民辦高校大學(xué)生自尊水平對(duì)自信水平的影響：理性思維的中介作用

張 宇，楊 柳，王文芝

黨的十九大報(bào)告中指出，要“加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)”。健康的社會(huì)心態(tài)作為個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的重要促進(jìn)因素，對(duì)國(guó)家文化軟實(shí)力的提升和社會(huì)的和諧穩(wěn)定有著重要影響。自尊與自信是社會(huì)心態(tài)構(gòu)成的核心要素，因此開展深入研究有著重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。本研究旨在探討民辦高校大學(xué)生自尊、自信和理性思維水平之間的關(guān)系，以期為社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)提供有意義借鑒。

自尊概念因其重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義倍受全球心理學(xué)界的廣泛持續(xù)關(guān)注。自尊概念最早由美國(guó)心理學(xué)家James所提出，并將這個(gè)概念融入簡(jiǎn)單明了的公式中：自尊=成就(Successes)/抱負(fù)(Pretensions)，指出自尊取決于個(gè)人對(duì)自己抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)程度。[1]羅森伯格(Rosenberg 1965)提出自尊是自我體驗(yàn)的重要內(nèi)容，包含個(gè)體對(duì)自我價(jià)值的評(píng)判、對(duì)自我能力的感知以及對(duì)整體自我的接納。[2]Branden(1969)認(rèn)為，自尊是由勝任力與價(jià)值感共同組成的一個(gè)復(fù)雜結(jié)構(gòu)。自尊需要價(jià)值，但價(jià)值必須是建立在一定行為結(jié)果基礎(chǔ)上的；自尊也需要能力，但能力必須要符合一定社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)下的價(jià)值規(guī)范。[3]黃希庭(1998)提出自尊即自我價(jià)值感，是主體對(duì)于自我的正向的情感體驗(yàn)。[4]

自信與自尊概念在許多方面有相似特點(diǎn)，同屬于“自我”下的概念，同屬于態(tài)度的維度。自信最早由人本心理學(xué)家Maslow(1943)在需要層次理論中提出，自信是自尊需要獲得滿足時(shí)產(chǎn)生的一種情感體驗(yàn)。[5]Shrauger(1990)則把自信當(dāng)作自尊的一個(gè)組成部分，在個(gè)人評(píng)價(jià)問卷的編制中也把自信作為自尊的組成成分，將其定義為個(gè)體對(duì)自身能力或技能的感受，是對(duì)自己有效應(yīng)付各種環(huán)境的主觀評(píng)價(jià)。[6]Marsh等人指出自信由一種全面或一般的自尊感組成，通過測(cè)量自尊來測(cè)量和考察自信，這種自尊感包含多種對(duì)特殊領(lǐng)域能力的自我評(píng)價(jià)。《自尊心理學(xué)》一書中提到“自尊是自信與自重的整合”。陳新漢(2010)從哲學(xué)范疇角度指出，自信與自愛密切地聯(lián)系在一起，自尊與自信可以相互轉(zhuǎn)化，互為因果。不難看出，自尊與自信之間有著緊密的聯(lián)系。[7]在自信的概念界定中，黃希庭(2006)指出自信是健全人格的基礎(chǔ)，是個(gè)體自己對(duì)自己的信任，對(duì)自己身體、心理和社會(huì)性的信任，表現(xiàn)為有信心。[8]陳新漢(2010)認(rèn)為自信是以能力為標(biāo)志的關(guān)于自身整體的積極肯定的基本觀念。在自信的形成機(jī)制上陳新漢(2010)認(rèn)為，成功或成功大于失敗的實(shí)踐活動(dòng)為自信機(jī)制的形成提供了理論基礎(chǔ)；他人對(duì)個(gè)體的評(píng)價(jià)，對(duì)個(gè)體的自信機(jī)制的形成會(huì)產(chǎn)生重大影響；個(gè)體對(duì)自我能力的正確評(píng)價(jià)是自信機(jī)制形成的直接因素。[7]

在有關(guān)理性思維的界定上，理性思維是一種有明確的思維方向，有充分的思維依據(jù)，能對(duì)事物或問題進(jìn)行觀察、比較、分析、綜合、抽象與概括的一種思維，是指在信息加工中用一種有意識(shí)的、分析的、推理的、非模塊化的方式去思考，它重視邏輯和規(guī)則，遵循客觀規(guī)律和程序，是一種相對(duì)高級(jí)的思維方式，為人類所特有。綜合來看，自尊(self-esteem)更多地偏向于“自我體驗(yàn)”，自我的正確評(píng)價(jià)以及好的情感體驗(yàn)形成積極肯定的自尊；自我的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)以及消極的情感體驗(yàn)形成消極否定的自尊。自信(self-confidence)的本質(zhì)是“自我認(rèn)知”，是個(gè)體對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)知評(píng)價(jià)態(tài)度，過分自信是自負(fù)，不自信是自卑，自卑和自負(fù)是自信心理機(jī)制扭曲和變形的兩個(gè)極端，然而兩極相通。在個(gè)人形成和保持良好的自尊與自信水平上，需要個(gè)體對(duì)自己的自我評(píng)價(jià)與認(rèn)知覺察，理性思維作為個(gè)人自我認(rèn)知與評(píng)價(jià)中重要的因素可能在自尊與自信水平之間起著關(guān)鍵的作用。

綜上所述，個(gè)體的自信水平與自尊水平有著緊密的聯(lián)系，不同的自我認(rèn)知與評(píng)價(jià)容易誘發(fā)產(chǎn)生消極或積極自尊與過分自信或不自信。那么，個(gè)體的理性思維在自尊水平與自信水平之間究竟存在何種關(guān)系影響？本研究以理性思維水平在自尊水平和自信水平之間存在中介效應(yīng)作用為假設(shè)，研究分析自尊與自信之間的關(guān)系，幫助大學(xué)生合理地將自尊心態(tài)轉(zhuǎn)化成自信心態(tài)。

一、對(duì)象和方法

(一)對(duì)象

本研究被試主要來自山東青島地區(qū)的民辦高校，隨機(jī)選取民辦高校1400名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查研究，有效問卷1315份。其中男生458人，女生857人；文科679人，理科489人，藝術(shù)類147人。

(二)工具

研究采用目前我國(guó)心理學(xué)界使用最多的自尊測(cè)量工具，即由Rosenberg于1965年編制的評(píng)定青少年關(guān)于自我價(jià)值和自我接納總體感受的自尊量表(self-esteem scale，SES)。這個(gè)量表包括10個(gè)題目，是一個(gè)對(duì)個(gè)人總體自尊狀況的自我報(bào)告測(cè)量工具。自尊量表基于中國(guó)大學(xué)生的內(nèi)部一致性較為滿意(Cornbachα=0.83-0.84)，結(jié)構(gòu)效度可靠； 該量表由5個(gè)正向計(jì)分和5個(gè)反向計(jì)分的條目組成。理論分?jǐn)?shù)范圍是10-40分，分?jǐn)?shù)越高表明自尊程度越高。采用理論中數(shù)25分來劃分自尊的高低。

自信水平測(cè)量工具采用畢重增、黃希庭(2009)編制的青年學(xué)生自信問卷(Youth Self Confidence Inventory，YSCI)，該量表具有較好的信效度。

理性思維水平測(cè)量工具采用理性—經(jīng)驗(yàn)思維方式量表(REI-40)，REI-40是由Pacini和Epstein于1999年修訂，為自陳量表，測(cè)量個(gè)體在信息加工中理性思維方式或經(jīng)驗(yàn)思維方式上的偏好和能力。

數(shù)據(jù)處理與分析采用SPSS 20.0進(jìn)行。采用描述性統(tǒng)計(jì)、一元線性回歸分析及中介效應(yīng)分析等方法，逐步揭示變量的關(guān)系與特點(diǎn)。

二、研究結(jié)果

(一)描述統(tǒng)計(jì)

對(duì)被測(cè)大學(xué)生自尊水平進(jìn)行高低區(qū)分，采用理論中數(shù)25分來劃分自尊的高低。其中高自尊水平57人，低自尊水平1258人。

表1 男女生自尊、理性思維、自信水平差異

注：***p<0.001，**p<0.01,*p<0.05(下同)

女大學(xué)生在自尊、自信、理性水平上均顯著高于男生。

(二)相關(guān)分析

表2 大學(xué)生自尊、理性思維、自信水平相關(guān)分析

對(duì)自尊、自信、理性三個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)分析，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示變量?jī)蓛芍g呈顯著相關(guān)。

(三)回歸分析

表3 一元線性回歸分析

由表3可知，自尊水平可以顯著地正向預(yù)測(cè)自信水平和理性思維水平；理性思維水平可以顯著地正向預(yù)測(cè)自信水平。

(四)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

使用PROCESS Procedure for SPSS Release 2.15，偏差校正的百分位Bootstrap法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，估計(jì)中介效應(yīng)95%置信區(qū)間。對(duì)中介變量M(理性思維水平)在自變量X(自尊水平)與因變量Y(自信水平)之間的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

表4 自變量X(自尊水平)對(duì)因變量Y(自信水平)的直接效應(yīng)

表5 自變量X(自尊水平)對(duì)因變量Y(自信水平)的間接效應(yīng)

總體中介效應(yīng)分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：自尊水平對(duì)自信水平的直接效應(yīng)顯著(p=0.000)，理性思維在自尊水平與自信水平之間的中介效應(yīng)顯著，Boot LLCI至Boot ULCI=0.1627至0.2302(不包含0)。因此，理性思維在自尊水平與自信水平之間存在不完全中介效應(yīng)，中介效應(yīng)ab=0.1949，直接效應(yīng)c’=0.6264，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例ab/(ab+c’)=23.73%。

表6 自變量X(高自尊水平)對(duì)因變量Y(自信水平)的直接效應(yīng)

表7 自變量X(低自尊水平)對(duì)因變量Y(自信水平)的間接效應(yīng)

高低自尊水平中介效應(yīng)分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：理性思維在高自尊水平與自信水平之間的中介效應(yīng)不顯著，Boot LLCI至Boot ULCI=-0.0744至0.5640(包含0)；低自尊水平對(duì)自信水平的直接效應(yīng)顯著(p=0.000)，理性思維在低自尊水平與自信水平之間的中介效應(yīng)顯著，Boot LLCI至Boot ULCI=0.1621至0.2316(不包含0)。因此，理性思維在低自尊水平與自信水平之間存在不完全中介效應(yīng)，中介效應(yīng)ab=0.1946，直接效應(yīng)c’=0.6461，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例ab/(ab+c’)=23.14%。

三、分析討論

采用理論中數(shù)25分來劃分自尊的高低，所調(diào)查民辦大學(xué)生1315人中高自尊水平人數(shù)僅為57人，低自尊水平1258人。低自尊水平人數(shù)較多的原因可能與目前民辦高校在我國(guó)高等教育體系中的地位較低和民辦高校大學(xué)生生源質(zhì)量偏低有關(guān)。在性別差異研究中，女生的自尊水平、理性思維水平和自信水平均顯著高于男生，該數(shù)據(jù)結(jié)果與沙晶瑩(2016)對(duì)中國(guó)大學(xué)生自尊變遷的橫斷歷史研究中“男生自尊水平高于女生”的元分析結(jié)果不一致，[9]與國(guó)外研究者M(jìn)wamwenda研究結(jié)果“自尊水平在男生和女生中沒有顯著不同”的結(jié)果也不相同。這可能與以往研究樣本和本研究所取樣本的群體性差異有關(guān)?！芭硇运季S水平高于男生”，這與生理學(xué)研究中有關(guān)于女生智力和認(rèn)知活動(dòng)的大腦皮質(zhì)厚度大于男生的結(jié)果相一致。在自信水平方面，“女生高于男生”的結(jié)果，也與國(guó)內(nèi)外研究數(shù)據(jù)不相同，Lirgg和Feltz研究的結(jié)果表明，女性比男性表現(xiàn)出更少的自信心；而Lundeberg，F(xiàn)ox和Puncochar的研究表明，男性比女性更為自信；車麗萍(2002)調(diào)查顯示大學(xué)生自信總水平差異顯著，除社交自信外，整體自信、學(xué)業(yè)自信和身體自信均存在極顯著性別差異，男生高于女生。[10]本研究與以往研究數(shù)據(jù)不同的原因，一方面可能與民辦高校大學(xué)生群體性差異有關(guān)，另一方面可能與目前大學(xué)生所直接面臨的外界社會(huì)評(píng)價(jià)壓力有關(guān)。

相關(guān)分析表明，自尊、理性思維、自信水平均呈顯著正相關(guān)，表明民辦高校大學(xué)生自尊水平和理性思維水平與自信水平的關(guān)系密切。這與自尊與自信本身的屬性具有高聯(lián)系性相一致，Owens(1993)的研究也指出自信和自尊之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)，而決策者的自信與建議采納呈負(fù)相關(guān)。[11]同時(shí)也說明，理性思維在個(gè)人自尊與自信心態(tài)形成和維持中扮演了重要的角色，理性水平高的大學(xué)生能夠保持較高的自尊與自信水平。

一元線性回歸分析結(jié)果表明，民辦高校大學(xué)生自尊水平對(duì)自信水平有顯著的正向預(yù)測(cè)作用。自尊高者對(duì)自己持更多肯定態(tài)度，充滿自信；自尊低者對(duì)自己持有更多負(fù)面評(píng)價(jià)，較為自卑。這與張向葵(2004)等人關(guān)于自尊與自信的概念界定相同，“人的自尊需要與追求如能得到滿足，就會(huì)產(chǎn)生自信心，覺得自己有價(jià)值等，否則就會(huì)使人產(chǎn)生自卑感、軟弱感、無能感”。[12]

理性思維水平在高自尊水平與自信水平中不起中介效應(yīng)作用。這樣的結(jié)果支持了Gebauer等(2015)的研究結(jié)論：高自尊個(gè)體的外傾性(extraversion)顯著高于低自尊個(gè)體，而外傾性人格特質(zhì)的個(gè)體往往獨(dú)斷性強(qiáng)，更果斷自信。也就是說高自尊水平的個(gè)體本身的人格特質(zhì)就促使他具備高自信水平。[13]Owens(1993)的研究也指出，自信和自尊之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)，而決策者的自信與建議采納呈負(fù)相關(guān)(See, Morrison, Rothman, & Soll, 2011)，同樣支持高自尊水平對(duì)高自信水平的直接效應(yīng)要強(qiáng)于中介效應(yīng)。[11]

理性思維水平在低自尊水平與自信水平中起部分中介作用，這表明在低自尊水平下大學(xué)生往往產(chǎn)生低自信水平，而理性思維水平可以讓低自尊水平大學(xué)生保持更加合理的自信水平；亦或是理性思維水平能夠幫助大學(xué)生正確地看待“自我的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)及消極的情感體驗(yàn)形成的消極否定自尊”，進(jìn)而讓自信水平保持在合理方位內(nèi)，避免自卑或自負(fù)心態(tài)的產(chǎn)生。

綜上所述，民辦高校大學(xué)生的自尊水平通過理性思維水平的中介作用對(duì)自信水平產(chǎn)生影響。首先，民辦高校大學(xué)生的自尊水平對(duì)自信水平有顯著影響，自尊本身就是人們對(duì)自我的一種綜合性評(píng)價(jià)，需要思維過程的心理活動(dòng)，理性思維的中介作用可以幫助人們將自尊心態(tài)有效地轉(zhuǎn)化為自信心態(tài)，使自尊滿足自信的需求。其次，自信心態(tài)需要的滿足是一個(gè)持久的動(dòng)態(tài)過程，自尊對(duì)自信的影響需要理性思維過程的持久穩(wěn)定的支持。最后，從自信水平的變化角度，過高自信水平容易轉(zhuǎn)化成自負(fù)，過低自信水平容易轉(zhuǎn)成自卑。因此，良好自信水平的維持需要人們通過理性思維調(diào)節(jié)自尊水平對(duì)自信水平的影響，特別是當(dāng)處在低自尊水平狀態(tài)時(shí)，理性思維能夠有效幫助大學(xué)生保持自信水平，即自尊通過理性思維形成了合理的自信水平。

本研究樣本只是民辦高校學(xué)生，具有局限性。下一步將繼續(xù)開展相關(guān)研究，特別是開展民辦高校大學(xué)生和國(guó)辦高校大學(xué)生比較研究，以期為培養(yǎng)大學(xué)生良好社會(huì)心態(tài)提供對(duì)策參考，從而為構(gòu)建健康和諧的社會(huì)心理服務(wù)體系提供有意義借鑒。