“開房局長”自殺，曝光者獲刑冤不冤？

工商局官員王某由于被兩名網(wǎng)友在網(wǎng)絡上曝光200余次的開房信息，在被紀委談話后不久臥軌自殺。兩名網(wǎng)友因犯非法獲取公民個人信息罪，分別被判有期徒刑1年和10個月，并各處罰金2000元。

發(fā)帖人認為：這不過是檢舉

2013年7月27日，網(wǎng)友“艾米麗@溫州”發(fā)帖稱，浙江永嘉縣工商局黨委委員、總工程師王某和家人名下?lián)碛卸嗵追慨a(chǎn)，并且在其任永嘉縣工商局大隊長、某分局長期間，王某在多處酒店留下的開房記錄達200多次，并在帖子中配上了開房記錄的截圖。

帖子發(fā)出后，被網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)，王某也成了網(wǎng)友口中的“開房局長”。幾天后，王某就此事報了案。經(jīng)過當?shù)丶o委的調(diào)查，被曝光的網(wǎng)帖中插入的視頻畫面出現(xiàn)的人員并不是王某本人。

8月3日，王某在福建武夷山臥軌身亡。

經(jīng)過調(diào)查確認，黃某、繆某是網(wǎng)絡帖子的始作俑者。因向永嘉縣工商局報批修建二手車交易市場受阻，黃某將此事遷怒于王某，并想到了“曝光”。王某名下有多套房產(chǎn)的信息是黃某從王某的朋友、同事那里了解到的，而開房記錄則是繆某從自己在公安系統(tǒng)工作的弟弟那里得到的。

對于自己受到起訴，黃某很是不服。他認為自己的行為并非犯罪，并稱王某是因為自己的開房記錄和巨額財產(chǎn)遭到曝光害怕被調(diào)查才自殺的，“我只是檢舉，不算違法”。

非法獲取、泄露個人信息是犯罪

北京濟和律師事務所郭萬華律師指出，《刑法》對非法獲取公民個人信息的行為作了明確的界定：國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

“一般我們說的個人信息，是指公民不愿隨意公布、涉及隱私的個體信息，本案中的開房信息就應該屬于此列。”郭律師表示，通過非法渠道獲得了公民個人信息，并且在明知道公開、泄露他人信息會侵犯他人的權(quán)益和危害社會，卻仍然去實施這種行為的，就會成立非法獲取公民個人信息罪。

為何沒有追究發(fā)帖人責任？

黃某、繆某通過非法渠道獲取了王某的個人信息，并將其發(fā)布到網(wǎng)絡，隨后王某自殺身亡。但在審判中，法院并沒有就王某自殺的行為對兩名被告人定罪。這不禁讓我們產(chǎn)生了疑問：對于王某的死亡，黃某和繆某不需要承擔責任嗎？

郭律師認為，王某的自殺責任，并不能歸結(jié)到兩名被告人的身上。“法律在認定犯罪行為的時候，要看行為和結(jié)果之間是否有直接的因果關(guān)系，而個人信息的曝光和自殺之間，并不存在直接的關(guān)系?！?/p>

郭律師分析道，雖然被害人王某的自殺和曝光事件在客觀上存在一定聯(lián)系，但法律上的因果關(guān)系成立的條件要更加嚴格，要求行為要能夠直接導致結(jié)果的發(fā)生。

而雖然網(wǎng)絡事件的確給被害人正常生活及工作帶來了較為嚴重的惡劣影響和心理負擔，并且被害人確實實施了自殺的行為，但我們并不能直接認定，曝光與自殺之間存在必然關(guān)系。

（《北京晚報》）