失落的宋朝司法考試

吳鉤

為什么要加試經(jīng)義呢？因為宋人認為，法官如果只掌握法律知識與斷案技術(shù)，不具備領(lǐng)悟天理人情的能力，便很容易淪為“法匠”。

德國大學者馬克斯·韋伯這么評價傳統(tǒng)中國的司法官：“他們是非專業(yè)性的士大夫出任的官吏，是受過古典人文教育的文人，他們接受俸祿，但沒有任何行政與法律的知識，只能舞文弄墨，詮釋經(jīng)典。”我曾將這句話放上微博，詢問網(wǎng)友：你認為韋伯說得對嗎？果然不出所料：多數(shù)網(wǎng)友都認為韋伯說得太對了。這不奇怪，他們在校園內(nèi)接受的法制史教育，就是這么對傳統(tǒng)中華法系定調(diào)的。

記得我詰問過贊同韋伯的網(wǎng)友：韋伯雖然是具有深邃洞察力的大學者，但他不識中文，也接觸不到多少可靠的中國史料，更未在中國居住過，對中國文化怎么可能有多深入的了解？當韋伯斷言中國士大夫“沒有任何法律知識”的時候，他大概并不知道，傳統(tǒng)中國實際上存在過多個層次的法律考試。

明法科

第一個層次的法律考試是“明法科”。早在漢代就已有了“明法”之制，但直到唐代，由于科舉制度的發(fā)達，才使明法科初具規(guī)模。唐朝的科舉制度，由州縣選拔的叫“鄉(xiāng)貢”。鄉(xiāng)貢有十幾種，“明法”是其中之一，明法科是法律科，專門選拔法律人才，明法的考試科目是試律七條、令三條，全通為甲等，通八為乙第，只通七條就不及格了。但是唐朝一直沒有重視明法科。

宋代建國之初，宋太祖恢復科舉考試，同時也就恢復了明法科。到了太宗時，明法科經(jīng)歷了一段短暫的廢而又復的過程，太宗是一位儒法兼用的皇帝，他有意使“經(jīng)生明法，法吏通經(jīng)”，曾經(jīng)一度下詔學經(jīng)義兼讀律令，而不再單獨設(shè)明法一科。后來到雍熙三年（公元986年）又恢復明法科，并將考試內(nèi)容加入三小經(jīng)《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》來改變過去明法科只專律義而不論經(jīng)義的弊端。太宗淳化元年（公元990年），《宋史·選舉志》敘述這一年更定考試章程時說：明法舊試六場，更定試七場。第一第二場試律，第三場試令，第四第五場試小經(jīng)，第六場試令，第七場試律。宋朝科舉參加“明法科”考試的士子主要考法理、律令、經(jīng)義以及案例試斷。及第的“明法科”進士通?？色@授法官之職。

銓? 試

第二個層次的法律考試是“銓試”。按唐制，進士及第，不能馬上授官，還需要參加吏部的銓選，叫做“銓試”。唐人銓選的標準有四：“一曰身，體貌豐偉;二曰言，言辭辯正;三曰書，楷法遒美;四曰判，文理優(yōu)長?！逼渲械脑嚺?，是指就考官提供的案例撰寫判決書，要求所撰判決既有文采，又合法理。

宋朝的新科進士在獲得任職之前，同樣需要經(jīng)過“銓試”。宋人銓選，不復以“身言書判”為標準，而是舉行法律專業(yè)考試：“進士及第，自第一人以下注官，并先試律令、大義、斷案。”熙寧年間，宋神宗要求“明法科”及第的進士也必須參加“銓試”。“銓試”及格，方可注官;考試成績不合格，則三年后才有可能獲得任職，且不得擔任司法官與親民官。

試法官

第三個層次的法律考試是宋朝特有的司法資格考試，叫做“試法官”。宋朝的中央政府與地方政府都設(shè)有專職的司法機關(guān)，這些司法機關(guān)都要配備專業(yè)的司法官，他們一般來自“明法科”及第進士、“銓試”合格進士，此外，還有一部分司法官是從官僚隊伍中轉(zhuǎn)任過來的，他們轉(zhuǎn)任司法官之前，需要先通過司法資格考試，考試由刑部與大理寺共同主持，御史臺負責監(jiān)督。

那么宋朝的“試法官”會考什么題目呢？我們以神宗朝熙寧二年（公元1069年）的“試法官”為例加以說明。這年的“試法官”考六場（一天一場），前五場都是考案例判決，要求每場案例包含10～15件刑名。第六場考法理題五道，所有的案例試判都需要寫明令人信服的法理依據(jù)、應當援引的法律條文。如果發(fā)現(xiàn)案情有疑，可以在試卷上標明。

“試法官”的評卷采取打分制。熙寧年間的評分標準是這樣的：成績分為“通”“上粗”“中粗”“下粗”四等，8分以上為通，上粗為7.5分，中粗為5分，下粗只有2.5分。合格的成績，要求案例試判“通數(shù)及八分以上”、且對重罪案例的判決沒有出現(xiàn)失誤?？荚嚭细裾撸趴梢匀蚊鼮樗痉ü賳T。

神宗朝之后，“試法官”又增加了考試經(jīng)義的內(nèi)容，如南宋時的“試法官”考五場，其中第一、二、三場考案例判決，第四場試大經(jīng)義一道題、小經(jīng)義兩道題，第五場考法理。為什么要加試經(jīng)義呢？因為宋人認為，法官如果只掌握法律知識與斷案技術(shù)，而缺乏人文精神的滋養(yǎng)，不具備領(lǐng)悟天理人情的能力，便很容易淪為“法匠”，“必流于刻”。加試經(jīng)義可以培育法官的人文素養(yǎng)。

法官任用須經(jīng)考試

前述三類法律考試，涵蓋了不同的對象：“明法科”由禮部主持，考試對象為修習法學專業(yè)的士子;“銓試”由吏部主持，考試對象是科舉及第的新科進士;“試法官”由刑部與大理寺主持，考試對象是想轉(zhuǎn)任司法官的官員。從幾次法律考試闖過來的宋朝士大夫，怎么可能如韋伯所言，“沒有任何法律知識”。

可惜，宋代之后，元明清三朝均不設(shè)專門的法律考試，“明法科”與“試法官”考試都被取消，銓選也不復重視官員的法學修養(yǎng)。盡管如此，我們也不能說他們毫無法律知識，因為明清時期的官學還設(shè)有刑名課程，科舉考試也要試“判語五條”。只不過，明清官員的法學素養(yǎng)與司法技藝無疑遠不如宋朝的士大夫，也因此，他們才離不開刑名師爺。

清末改革官制，終于重新確立“法官任用須經(jīng)考試”的原則，并于宣統(tǒng)二年（公元1910年）八月舉行了第一次全國法官考試。這次改制的主導者當然是在仿效西洋的近代司法制度，他們卻未必知道，“法官任用須經(jīng)考試”其實是宋代已經(jīng)推行的制度。

（摘自《公民與法》）