語文與方法論傳奇（創(chuàng)作談）

張廣天

小說這樣?xùn)|西，原本指閑言碎語，也指道聽途說，不是什么正經(jīng)玩意兒。大約到了唐宋時期，有人將民間故事匯輯，稱作話本。在中國古時候，讀書求不得功名的，或者會去弄小說，與唱戲的說書的合流，混一口飯吃。這個職業(yè)是下三流的，好比現(xiàn)在的八卦傳聞，添油加醋，悅?cè)硕俊?/p>

如今我們生活中言及“小說”，是借了西人的意思，一個來自法語的詞“novel”，詞根“nov”意思是“新奇”，新奇的長篇的敘述，正經(jīng)八百的嚴(yán)肅創(chuàng)作。而另有一個詞“fiction”的意思，也入了中文“小說”的含義?！癴iction”指的是虛構(gòu)?！皀ovel”可以虛構(gòu)，也或者并不虛構(gòu)，但“fiction”一定是虛構(gòu)的。所以，現(xiàn)在人分小說為虛構(gòu)的與非虛構(gòu)的。今天小說的含義，實際與唐宋話本的意思接近，總之是傳奇的，新奇的。

如果我們只在虛構(gòu)和非虛構(gòu)的探求人事傳奇的新奇的圈囿中去弄小說，怕是沒有多少作為的。

在西語中“l(fā)iterature”指書面記載，我們將此譯為文學(xué)。而中文“文學(xué)”的概念與之幾乎完全不同，那是關(guān)于以漢字為載體的寫作學(xué)問。盡管“五四”以來，什么都按西學(xué)分科了，按西學(xué)的定義來做中國的事情，只是我們究竟還難以擺脫書寫漢字。在中國以外，沒有一處不是用字母來記錄語音的，又以語音關(guān)聯(lián)到意義，而中文漢字是直接關(guān)聯(lián)到意義的，即可以沒有讀音，只要有字形即產(chǎn)生意義，望文便生義。這就決定了我們的寫作是唯一“文字”的寫作。嚴(yán)格地講，大部分地區(qū)的寫作是語音的書面記錄，而我們的寫作卻是文字的寫作。

按“道聽途說”的原義來規(guī)定小說，倒是接近“l(fā)iterature”，只是后來文人介入，非要記錄下來成文，那么漢字的藝術(shù)便不得不主導(dǎo)寫作。我們吃虧的地方在于，語音傳奇非要借助字形記錄，即語要先對上文，文才及義。這樣很不爽，也很捆手腳，結(jié)果往往記錄下來的傳奇和演義，比不上茶館酒肆里的說書生動。文字的壞處，在于嚴(yán)重?fù)趿苏Z音創(chuàng)作的道，使得我們的“道聽途說”并沒有達(dá)到西方“novel”的成就。當(dāng)然，這并不意味著我們在文學(xué)上沒有成就。我們的文學(xué)，核心精彩的部分都存在于文言文（準(zhǔn)確地講叫“文體文”）的文獻(xiàn)中。

白話的記錄，即語體文的寫作，已然是不爭的事實，只是我常常想，我們寫作的媒質(zhì)基礎(chǔ)是漢字，那么我們必然有一種特殊的文學(xué)，即在文字思維統(tǒng)領(lǐng)下的語言的寫作。這首先不可能是文體文表面的特征，標(biāo)簽化地回到文體文字詞的表象中去，也不可能以語音的思維為主導(dǎo)胡亂駕馭文字，而必然是以文來梳理、規(guī)范、促進(jìn)語音創(chuàng)作的發(fā)展。一句話，中國的文學(xué)，是語文的文學(xué)。文之為氣，語之為血。氣為血之帥，血為氣之母。氣行則血不滯，血旺則氣有形。文是統(tǒng)領(lǐng)，千年文字中還有哪些可以在音形義三位一體的法則中存活的？這是一項語文運動，需要我們重視起來，以建設(shè)當(dāng)代的創(chuàng)作語文。

德國在走向現(xiàn)代化的過程中，歌德的寫作與馬丁·路德的圣經(jīng)翻譯，奠定了現(xiàn)代德語的規(guī)范性，而之后的革命和立法準(zhǔn)則都來自現(xiàn)代德語的基礎(chǔ)。如果我們只醉心于急切的性情表達(dá)，而忽視支撐這樣的表達(dá)的語文基礎(chǔ)，那么，顯然我們這一個多世紀(jì)的寫作，絕無文學(xué)成果可言。

將近四十年以來，文學(xué)界生機(jī)勃勃，詩與敘述文本層出不窮，只是大部分都在做性情的掙扎，而很少有人關(guān)心語文的事實。中國的將來，倘有杰出的文學(xué)，首先我們應(yīng)該一起來解決語文問題。沒有堅實的現(xiàn)代德語，是不會有《浮士德》和新教改革的成果的。

又說回“道聽途說”這一面。

在一個民眾解放的時代，道聽途說已然成為互聯(lián)網(wǎng)信息爆炸的事實。所謂“正經(jīng)”的大說大道，或者真的已經(jīng)沒有那么正、那么大，民眾的意見和情感成為更接近大道的更多可能性。經(jīng)過了人類歷史上那么多重要的革命與復(fù)興，固然已無必要去論證那些“大說大道”的沒落以及所謂“絕對真理”的荒謬。如果我們承認(rèn)天道造化，那么也只有先于我們的存在是唯一的，與我們共存的都是相對的。尼采和存在主義哲學(xué)以來的一切努力，都在揭示道聽途說的“小說”之平等價值。這是一個人類互視互聞而彼此神圣不復(fù)的年月，在相對意義中其實也就失去了“小說”、“大說”之別。我更醉心于“道聽途說”之“小說”的方向，它開拓了寫作在當(dāng)代的無限可能性。如果我們從“novel”的人物、情節(jié)、矛盾與載道的框定中解放出來，我們實際上一夜之間就獲得了敘述的無限自由。敘述在民眾時代再也不可能是本體論的；敘述如果還能吸引人，必定是趣味性的、極其個性的，歸根結(jié)蒂是無窮方法論的。以之前“大說大道”的“novel”限定的學(xué)科分類敘述模式已經(jīng)終結(jié)了！我們習(xí)慣的所謂“文學(xué)”的敘述已經(jīng)弄死了文學(xué)，沒有人會相信“文學(xué)”的敘述。當(dāng)今的敘述，因從街頭里巷擴(kuò)展到信息高速公路上而變得花樣層出不窮。烹調(diào)的，氣象學(xué)的，人類學(xué)的，聲音藝術(shù)的，性別辨識的……林林總總，交叉互融，分不清近代實證時代的學(xué)科邊界。懵懂的人叫作“跨界”，睿智的人已然曉得這是整合。我常常遇見讀者說：“哇，你小說的信息量真大！”其實，我暗中是訕笑這話的。這不是通俗與嚴(yán)肅、風(fēng)格與傾向的差別，這是等級差別。幼稚園大班的孩童能與大學(xué)三年級的學(xué)生說，他們之間的不同是風(fēng)格差異嗎？現(xiàn)實主義文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的種種可笑論爭，其實就這么荒誕！在倫敦，一個殺豬的屠夫跟你談維特根斯坦，其實是閑言碎語的俗話?？墒牵诒本┖蜕虾?，如果你的小說涉及到一點點人類學(xué)的常識，讀者便要說這是“皮兒太厚”。一個時代和一個區(qū)域知識的普及程度，也決定了道聽途說的品級。我想，文學(xué)在今天，哪怕是道聽途說，也應(yīng)該不只限于發(fā)型、化妝品、老公月薪以及油鹽醬醋了吧！所有日新月異的信息與知識早已廉價化、快餐化，它們?yōu)閯?chuàng)作者提供了開闊的視野和富足的方法，讓我們在非文學(xué)的敘述中觸到異樣的趣味。所謂傳奇，再也不是浪漫主義的遠(yuǎn)方獵奇，再也不是本體論的已知與未知，而是花樣和名堂的口味交互的體驗，路徑的設(shè)定，進(jìn)出與經(jīng)過的孑然，以至于在幡然醒悟的一刻見證早已先在的唯一。