生化抑制劑組合與施肥模式對黃泥田稻季CH4和N2O排放的影響

周 旋，吳良?xì)g，戴 鋒，董春華

1.湖南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所,湖南 長沙 410125；2.教育部環(huán)境修復(fù)與生態(tài)健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/ 浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院,浙江 杭州 310058；3.浙江省農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/ 浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院,浙江 杭州 310058；4.浙江奧復(fù)托化工有限公司,浙江 上虞 312300)

CH4和N2O是目前2種重要的溫室氣體，其溫室效應(yīng)分別為CO2的25和298倍[1]。稻田是大氣溫室氣體的重要排放源[2]，其中CH4排放量約占大氣總來源的8%～13%，而全球60%～90%的N2O排放直接來源于農(nóng)田氮(N)肥施用[3-4]。2014年我國水稻播種面積達(dá)3031萬hm2，約占全國糧食播種總面積的三分之一，稻谷產(chǎn)量20650.7萬t，占全國糧食產(chǎn)量的34.02%[5]。據(jù)估算，我國水稻生產(chǎn)中每年排放的CH4約為8.11Tg[6]，對全球稻田CH4排放的貢獻(xiàn)約為29.9%[7-8]；且稻田中期烤田和干濕交替時(shí)期產(chǎn)生大量的N2O[9]，每年向大氣排放約88Gg N[10]。其中，土壤硝化與反硝化過程是N2O的主要來源，N肥施用不僅促進(jìn)土壤N2O的排放，同時(shí)對稻田CH4有著重要影響[3]。此外，水分管理、施肥措施、土壤溫度、土壤pH值及土壤養(yǎng)分含量等是制約稻田N2O排放的重要因素[11-12]。

關(guān)于農(nóng)田土壤的N2O減排措施主要集中在優(yōu)化施肥、施用緩控釋肥、添加硝化抑制劑、配施有機(jī)肥、秸稈還田以及精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)等方面[13]。其中，脲酶/硝化抑制劑可用來減緩?fù)寥乐心蛩仵０窇B(tài)N至NH4+-N的水解，抑制NH4+-N至NO3--N的氧化，減少NH3揮發(fā)、NO2-和NO3-徑流與淋溶、N2與N2O等氣態(tài)N損失，兩者分別對土壤中尿素N轉(zhuǎn)化的某一特定過程產(chǎn)生作用[14-17]，但其對土壤CH4排放的影響目前報(bào)道不一[1,15]。

目前，關(guān)于生化抑制劑組合配施在黃泥田地區(qū)的應(yīng)用較少[18]，而結(jié)合施肥模式的溫室氣體排放研究更是鮮有報(bào)道。浙江奧復(fù)托化工有限公司經(jīng)多次篩選發(fā)現(xiàn)一款有良好應(yīng)用前景的脲酶抑制劑——N-丙基硫代磷酰三胺(NPPT)，具有一定的抑制脲酶活性作用[19]。在穩(wěn)產(chǎn)的前提下開展稻田施肥低排技術(shù)的研究，對于減少農(nóng)業(yè)源溫室氣體排放的意義重大[8]。因此，采用靜態(tài)箱-氣相色譜法研究脲酶抑制劑和硝化抑制劑配施結(jié)合不同施肥模式對黃泥田稻季溫室氣體排放特征及全球增溫潛勢的影響，篩選出既能保證產(chǎn)量又能減排的施肥措施，為水稻高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)及稻田節(jié)能減排提供理論依據(jù)和技術(shù)途徑。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2015年5—10月在浙江省金華市婺城區(qū)瑯琊鎮(zhèn)金朱村(29°01′19″ N，119°27′96″ E)進(jìn)行。該區(qū)海拔86 m，年均降水量1 424 mm，年均溫17.5 ℃，地處金衢盆地東緣，屬中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)。供試土壤為黃泥田水稻土。耕層土壤基本理化性狀：有機(jī)質(zhì)和全氮含量分別為25.60和1.87 g·kg-1, 堿解氮、有效磷和速效鉀含量分別為118.40、7.21和93.00 mg·kg-1, pH值為5.31。

1.2 供試材料

供試水稻品種為雜交秈稻“兩優(yōu)培九”。供試N-丁基硫代磷酰三胺(NBPT)、NPPT和2-氯-6-(三氯甲基)吡啶(CP)24%乳油劑型分析純，由浙江奧復(fù)托化工有限公司生產(chǎn)。供試肥料品種鉀肥為氯化鉀(K2O質(zhì)量分?jǐn)?shù)為60%)，磷肥為過磷酸鈣(P2O5質(zhì)量分?jǐn)?shù)為12%)，N肥為尿素(N質(zhì)量分?jǐn)?shù)為46%)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用生化抑制劑組合×施N模式兩因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)置2種施N模式(一次性和分次施肥)和6種生化抑制劑組合及不施N處理(CK)，共13個(gè)處理：(1)CK；(2)U，一次性基施；(3)U+NBPT，一次性基施；(4)U+NPPT，一次性基施；(5)U+CP，一次性基施；(6)U+NBPT+CP，一次性基施；(7)U+NPPT+CP，一次性基施；(8)U3，基肥∶分蘗肥∶穗肥=5∶3∶2；(9)U3+NBPT，基肥∶分蘗肥∶穗肥=5∶3∶2;(10)U3+NPPT，基肥∶分蘗肥∶穗肥=5∶3∶2；(11)U3+CP，基肥∶分蘗肥∶穗肥=5∶3∶2；(12)U3+NBPT+CP，基肥∶分蘗肥∶穗肥=5∶3∶2；(13)U3+NPPT+CP，基肥∶分蘗肥∶穗肥=5∶3∶2。N肥與抑制劑配施前將兩者混合均勻。脲酶抑制劑NBPT、NPPT添加量為0.5%，硝化抑制劑CP添加量為0.3%。N、磷(P2O5)、鉀(K2O)用量分別為180、90和120 kg·hm-2。磷肥和鉀肥全部用作基肥于移栽前一次性施入。栽插密度為19.8 cm×19.8 cm，25萬穴·hm-2，每穴2苗。插秧后適當(dāng)保持幾天淺水，以后保持灌溉，促進(jìn)分蘗，中期曬田，培育壯稈。此外，在孕穗期和灌漿期以濕潤和淺水相間灌溉，乳熟期后自然落干直至收獲。分次施肥(基肥、分蘗肥、穗肥)時(shí)間分別為6月21日、7月8日、8月10日。單季稻于2015年5月28日播種，6月21日移栽，10月12日收獲。小區(qū)面積30 m2(5 m×6 m)，重復(fù)3次。每小區(qū)之間筑埂并用塑料薄膜包裹，區(qū)組間設(shè)排灌溝，單灌單排。田間其他管理按常規(guī)方式進(jìn)行。

1.4 采樣方法及測定指標(biāo)

采用靜態(tài)箱-氣相色譜法監(jiān)測水稻田間溫室氣體排放[16-17]。采樣箱為玻璃鋼材料制成，每次采樣前在底座水槽內(nèi)加水以保證密封，在箱體與底座密封0、5、10、15、20 min時(shí)采用50 mL注射器采集氣體樣品。秧苗移栽后第2天開始采樣，時(shí)間為08：30—10：30，在水稻生長期每隔6 d采樣1次，采樣過程參照文獻(xiàn)[11]。每次采集氣體樣品時(shí)記錄靜態(tài)箱內(nèi)溫度。溫室氣體濃度采用氣相色譜(Agilent 7890A，美國)測定，分離柱溫55 ℃；CH4檢測器為火焰離子檢測器，溫度200 ℃；N2O檢測器為電子捕獲檢測器，溫度330 ℃。土壤溫度與相對濕度監(jiān)測參照文獻(xiàn)[18]。氣溫?cái)?shù)據(jù)由浙江省金華市氣象局婺城區(qū)監(jiān)測點(diǎn)提供。

1.5 計(jì)算公式

稻田CH4和N2O排放通量計(jì)算公式[5]為

(1)

式(1)中，F(xiàn)為排放通量，CH4單位為mg·m-2·h-1，N2O單位為μg·m-2·h-1；T為采樣箱內(nèi)平均溫度，℃；Δc/Δt為采樣過程中采樣箱內(nèi)氣體濃度變化率，mL·m-3·h-1；h為采樣箱頂部至水面實(shí)際高度，m；ρ為CH4和N2O標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下密度，kg·m-3。

全球增溫潛勢(global warming potential，GWP，PGW)計(jì)算公式[5]為

PGW=25×FCH4+298×FN2O。

(2)

式(2)中，CH4和N2O所引起GWP(kg·hm-2，以CO2當(dāng)量計(jì))分別為100 a尺度上CO2的25和298倍。

溫室氣體排放強(qiáng)度(greenhouse gas intensity，GHGI，IGHG)計(jì)算公式[5]為

IGHG=PGW×(FCH4+FN2O)/Y。

(3)

式(3)中，Y為水稻產(chǎn)量，kg·hm-2。

1.6 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003和SPSS 17.0數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用LSD檢驗(yàn)法比較處理間差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤相對濕度和稻田氣溫、土溫

由圖1可知，水稻生長前期水層較厚，中間曬田，后期落干，干濕交替較為頻繁。單季稻整個(gè)生育期平均氣溫和土溫分別為26.2和25.6 ℃，變化幅度分別為15.0和13.0 ℃；生長期氣溫和土溫總體呈下降趨勢，氣溫前期波動(dòng)較大，土溫變化幅度較小。

↓所指時(shí)間為分蘗肥或穗肥的施入時(shí)間。

2.2 稻季溫室氣體排放變化

2.2.1CH4排放通量

由圖2可知，各處理CH4排放通量具有季節(jié)性變化規(guī)律，主要集中在水稻生長前期(分蘗期和孕穗期)。不同處理CH4排放于施肥后第7天(6月28日)開始達(dá)到峰值，強(qiáng)排放維持44 d，后期曬田時(shí)排放量明顯較低，處理間差異不明顯。

由表1可知，不同施肥模式下，施N處理稻季CH4排放總量均顯著高于CK處理。

CK—不施氮處理；U—一次性施氮處理；U+ NBPT—一次性施氮+N-丁基硫代磷酰三胺處理；U+ NPPT—一次性施氮+N-丙基硫代磷酰三胺處理；U+CP—一次性施氮+2-氯-6-(三氯甲基)吡啶處理；U+NBPT+CP—一次性施氮+N-丁基硫代磷酰三胺+2-氯-6-(三氯甲基)吡啶處理；U+NPPT+CP—一次性施氮+N-丙基硫代磷酰三胺處理；U3—分次施氮處理；U3+NBPT—分次施氮+N-丁基硫代磷酰三胺處理；U3+NPPT—分次施氮+N-丙基硫代磷酰三胺處理；U3+CP—分次施氮+2-氯-6-(三氯甲基)吡啶處理；U3+NBPT+CP—分次施氮+N-丁基硫代磷酰三胺+2-氯-6-(三氯甲基)吡啶處理；U3+NPPT+CP—一次性施氮+N-丙基硫代磷酰三胺處理。

表1 稻田溫室氣體季節(jié)排放總量、增溫潛勢(GWP)及溫室氣體排放強(qiáng)度(GHGI)Table 1 GHG accumulation emission fluxes, global warming potential (GWP) and greenhouse gas intensity (GHGI) during rice growth season

施肥模式對稻季CH4排放總量效應(yīng)顯著(P<0.05)。U3處理稻季CH4排放總量較U處理降低13.5%。尿素一次性施用中，施N處理稻季CH4排放總量較CK處理增幅為59.2～87.7 kg·hm-2。與U處理相比，U+NBPT、U+NPPT、U+CP、U+NBPT+CP和U+NPPT+CP處理稻季CH4排放總量分別降低15.9%、21.4%、7.2%、15.4%和16.5%。尿素分次施用中，施N處理稻季CH4排放總量較CK處理增幅為48.9～69.7 kg·hm-2。與U3處理相比，U3+NBPT、U3+NPPT、U3+CP、U3+NBPT+CP和U3+NPPT+CP處理稻季CH4排放總量分別降低2.2%、1.5%、9.9%、16.7%和18.1%。說明尿素添加抑制劑能有效抑制土壤NH4+-N和NO3--N的轉(zhuǎn)化速率，進(jìn)而減少稻田CH4排放。

2.2.2N2O排放通量

由圖3可知，各處理N2O排放通量具有季節(jié)性變化規(guī)律，N2O排放峰集中在施肥后、中期曬田和后期干濕交替階段。不同處理N2O排放于施肥后第7天(6月28日)起達(dá)到峰值，強(qiáng)排放維持16 d。N2O排放通量峰值大小表現(xiàn)為：U> U+NPPT> U+NBPT> U+NBPT+CP> U+CP> U+NPPT+CP> CK(一次性施肥)；U3> U3+NBPT> U3+NPPT> U3+CP> U3+NPPT+CP> U3+NBPT+CP> CK(分次施肥)。說明尿素添加抑制劑能有效抑制土壤NH4+的硝化作用，顯著降低稻季N2O排放峰值。

由表1可知，不同施肥模式下，施N處理稻季N2O排放總量均顯著高于CK處理。生化抑制劑組合和施肥模式及兩者交互效應(yīng)對稻季N2O排放總量效應(yīng)極顯著(P<0.01或P<0.001)。U3處理稻季N2O排放總量較U處理降低20.7%。尿素一次性施用中，施N處理稻季N2O排放總量較CK處理增幅為0.1～0.7 kg·hm-2。與U處理相比，U+NBPT、U+NPPT、U+CP、U+NBPT+CP和U+NPPT+CP處理稻季N2O排放總量分別降低18.6%、14.4%、61.4%、37.9%和53.9%。尿素分次施用中，施N處理稻季N2O排放總量較CK處理增幅為0.2～0.5 kg·hm-2。與U3處理相比，U3+NBPT、U3+NPPT、U3+CP、U3+NBPT+CP和U3+NPPT+CP處理稻季N2O排放總量分別降低23.9%、29.4%、43.0%、43.1%和38.9%。說明添加CP能有效抑制土壤硝化作用，減少N2O的產(chǎn)生；NBPT能有效抑制脲酶活性，減緩尿素水解，同時(shí)減少硝化/反硝化作用的底物含量，進(jìn)而降低N2O的排放；兩者組合對N2O的排放具有協(xié)同抑制效果。

CK—不施氮處理；U—一次性施氮處理；U+ NBPT—一次性施氮+N-丁基硫代磷酰三胺處理；U+ NPPT—一次性施氮+N-丙基硫代磷酰三胺處理；U+CP—一次性施氮+2-氯-6-(三氯甲基)吡啶處理；U+NBPT+CP—一次性施氮+N-丁基硫代磷酰三胺+2-氯-6-(三氯甲基)吡啶處理；U+NPPT+CP—一次性施氮+N-丙基硫代磷酰三胺處理；U3—分次施氮處理；U3+NBPT—分次施氮+N-丁基硫代磷酰三胺處理；U3+NPPT—分次施氮+N-丙基硫代磷酰三胺處理；U3+CP—分次施氮+2-氯-6-(三氯甲基)吡啶處理；U3+NBPT+CP—分次施氮+N-丁基硫代磷酰三胺+2-氯-6-(三氯甲基)吡啶處理；U3+NPPT+CP—一次性施氮+N-丙基硫代磷酰三胺處理。

2.3 溫室氣體增溫潛勢及排放強(qiáng)度

不同施肥模式下，施N處理稻田GWP顯著高于CK處理(表1)。生化抑制劑組合和施肥模式分別對稻田GWP效應(yīng)顯著(P<0.05)，其交互相應(yīng)不顯著(P>0.05)。U3處理稻田GWP較U處理降低14.4%。尿素一次性施用中，施N處理稻田GWP較CK處理增幅為133.2%～196.5%。與U處理相比，U+NBPT、U+NPPT、U+CP、U+NBPT+CP和U+NPPT+CP處理稻田GWP分別降低16.2%、20.5%、14.1%、18.3%和21.4%。尿素分次施用中，施N處理較CK處理稻田GWP增幅為101.6%～153.8%。與U3處理相比，U3+NBPT、U3+NPPT、U3+CP、U3+NBPT+CP和U3+NPPT+CP處理稻田GWP分別降低4.8%、4.8%、13.9%、19.8%和20.5%。說明尿素添加抑制劑能有效減少稻田GWP。

不同施肥模式下，施N處理稻田GHGI顯著高于CK處理(表1)。生化抑制劑組合和施肥模式分別對稻田GHGI效應(yīng)極顯著(P<0.001)，其交互相應(yīng)不顯著(P>0.05)。U3處理稻田GHGI較U處理降低25.0%。尿素一次性施用中，施N處理稻田GHGI較CK處理增幅為48.3%～137.2%。與U處理相比，U+NBPT、U+NPPT、U+CP、U+NBPT+CP和U+NPPT+CP處理稻田GHGI分別降低31.8%、35.0%、28.5%、34.2%和37.5%。尿素分次施用中，施N處理稻田GHGI較CK處理增幅為22.0%～77.8%。與U3處理相比，U3+NBPT、U3+NPPT、U3+CP、U3+NBPT+CP和U3+NPPT+CP處理稻田GHGI分別降低14.1%、16.1%、23.7%、28.4%和31.4%。說明尿素添加抑制劑能有效減少稻田GHGI，有利于稻田保產(chǎn)或增產(chǎn)條件下節(jié)能減排。

3 討論

3.1 施肥模式對稻田溫室氣體排放的影響

N肥施用為稻田N2O的產(chǎn)生提供基質(zhì)，增加土壤N2O排放潛力[20]。一般情況下，少量多次、分期分批施用N肥均可減少N2O排放；稻田深施N肥會(huì)減少N素?fù)p失[21]。該研究中，分次施肥較一次性施肥明顯降低稻田土壤N2O排放峰值，主要是由于施肥時(shí)間與作物吸收養(yǎng)分同步，作物對肥料N的吸收利用率更高[22]。地表撒施會(huì)造成大量的肥料N揮發(fā)而降低N2O排放[23]。因而，該研究中分次施肥后期表施較前期基施減少土壤N2O的排放；一次性基施中多余N肥未能被植株及時(shí)吸收，其水解后NH4+直接參與硝化反應(yīng)，易導(dǎo)致N2O快速生成[5]。

稻田CH4排放高峰主要集中在水稻生育前期，特別是曬田之前，之后排放明顯減弱[11]，與筆者研究結(jié)果一致。相關(guān)研究認(rèn)為，NH4+-N或產(chǎn)銨N肥對稻田土水界面的CH4氧化有抑制作用，從而會(huì)增加CH4排放[16,24]。李方敏等[25-26]發(fā)現(xiàn)，尿素分次施用處理較復(fù)合肥處理明顯降低N2O相對增溫潛勢，對CH4不顯著，進(jìn)而顯著降低GWP。BANGER等[27]通過Meta分析表明，化學(xué)N肥施入稻田顯著增加CH4排放，但因施用量、運(yùn)籌方式及種類不同而存在差異[28]。筆者研究結(jié)果表明，分次施肥較一次性施肥可以有效減少稻田土壤CH4排放。

3.2 抑制劑組合對稻田溫室氣體排放的影響

在N肥中添加硝化或脲酶抑制劑是降低N2O排放且增加作物產(chǎn)量的重要農(nóng)田管理措施[29-32]。硝化抑制劑通過抑制硝化作用來降低N2O排放[33]，脲酶抑制劑通過抑制脲酶活性來減緩尿素水解，從而間接減少N2O排放[34]。王浩成等[35]發(fā)現(xiàn)，尿素+雙氫胺(DCD)和尿素+氫醌(HQ)的N2O排放量較普通尿素分別減少40%和34%。孫海軍等[36]采用15N平衡計(jì)算表明，稻田施用CP減少21.7%～28.1%的硝化/反硝化、徑流等途徑15N損失，筆者研究結(jié)果與之相等。該研究中，添加CP能有效抑制黃泥田土壤中硝化作用，減少土壤N2O的產(chǎn)生與排放。

相關(guān)研究表明，脲酶抑制劑(如NBPT、HQ等)和硝化抑制劑(如DCD、吡啶、乙炔等)均可降低稻田土壤N2O的排放[37]，且結(jié)合使用(如HQ+DCD等)效果更佳[30,38]。XU等[39]發(fā)現(xiàn)，DCD+HQ配施使土壤中N2O和CH4排放總量分別降低47.4%和53.1%。孫祥鑫等[17]發(fā)現(xiàn)，不同緩/控釋尿素處理對N2O的減排效果表現(xiàn)為1%3，4-二甲基吡唑磷酸鹽(DMPP)+U(74.9%)> 樹脂包膜尿素(PCU)(62.1%)> 1%HQ+3%DCD+U(54.7%)> 0.5%NBPT+1%DMPP+U(42.2%)> 3%DCD+U (35.9%)> 1%HQ+U(28.9%)> 0.5%NBPT+U(17.7%)> 硫包膜尿素(SCU)(14.5%)?？梢?，不同緩/控釋尿素田間溫室氣體效應(yīng)表現(xiàn)差異較大。該研究中，與U和U3處理相比，抑制劑處理N2O排放總量分別降低14.4%～61.4%和23.9%～43.1%，主要是由于脲酶/硝化抑制劑能延緩尿素水解，抑制硝化反硝化作用進(jìn)行，使施入土壤中的N肥較長時(shí)間內(nèi)以NH4+-N式存在來供作物吸收利用，減少NO3--N累積，從而減緩N2O 的產(chǎn)生[15]。

目前，脲酶/硝化抑制劑對稻田CH4排放影響的報(bào)道存在差異[40-41]。ZERULLA等[42]發(fā)現(xiàn)，DMPP能抑制土壤中硝化作用，降低NO3--N生成，有效減排N2O，而對CH4氧化有一定影響。賀非等[1]發(fā)現(xiàn)，高產(chǎn)施肥+NBPT稻田的CH4季節(jié)累積排放量較常規(guī)施肥減少25.8%，而N2O排放無明顯差異。添加抑制劑處理稻季CH4排放總量與U和U3處理相比，分別降低7.2%～21.4%和1.5%～18.1%，主要是由于添加抑制劑處理水稻生育前期土壤NH4+含量低于尿素處理，抑制CH4氧化作用偏弱，排放通量偏低[43]，后期稻田處于干濕交替狀態(tài)，充足N素供應(yīng)加上好氧條件極可能促進(jìn)甲烷氧化菌的生長和提高菌群數(shù)量，進(jìn)而氧化更多的CH4[44]。劉昭兵等[16]發(fā)現(xiàn)，雙季稻田配施抑制劑CH4和N2O總排放量明顯較常規(guī)施肥降低7.6%～36.4%和25.8%～29.9%。賀非等[1]發(fā)現(xiàn)，高產(chǎn)施肥+NBPT綜合溫室效應(yīng)較常規(guī)施肥處理降低2 581.92 kg·hm-2，單位產(chǎn)量GWP減少29.9%。王斌等[43]發(fā)現(xiàn)，雙季稻田不同種類肥料施用的綜合溫室效應(yīng)表現(xiàn)為：常規(guī)施肥>硫包膜控釋尿素>DMPP>EM菌劑>碧晶尿素>樹脂包膜控釋尿素，且晚稻減排效果明顯高于早稻。郭晨等[8]發(fā)現(xiàn)，配施DMPP處理較優(yōu)化處理水稻季CH4和N2O減排41.6%和85.7%，休閑季減排76.9%和6.5%,GHGI為0.33 kg·kg-1。筆者研究結(jié)果表明，與U和U3處理相比，添加抑制劑處理稻季GWP分別降低14.1%～21.4%和4.8%～20.5%，GHGI分別降低28.5%～37.5%和14.1%～31.4%，與以上研究結(jié)果一致。

4 結(jié)論

黃泥田添加CP可有效抑制土壤硝化反應(yīng)，減少N肥氣態(tài)損失，降低溫室效應(yīng)，且滿足作物對N素的需要。新型脲酶抑制劑NPPT單獨(dú)施用及與CP配施的稻田溫室氣體排放特征與NBPT相似。施肥模式與抑制劑相結(jié)合在保證產(chǎn)量或增產(chǎn)的前提下可以降低黃泥田稻季CH4和N2O排放通量，減少期間的增溫潛勢和排放強(qiáng)度?；谧魑镫A段N素吸收、增加追肥比例和施肥次數(shù)的優(yōu)化施N方法，可在一定程度上達(dá)到減排溫室氣體的效果，從而與抑制劑組合構(gòu)建稻田溫室氣體減排新技術(shù)體系，值得今后深入研究和大力推廣。