心理護(hù)理對急危重癥患者護(hù)理質(zhì)量的影響

張雅男

（吉林省人民醫(yī)院，吉林 長春 130000）

重癥監(jiān)護(hù)室作為醫(yī)院收治急危重癥患者的加強(qiáng)型病房，對醫(yī)護(hù)人員護(hù)理水平和醫(yī)療器械技術(shù)水平具有著較高層次的要求標(biāo)準(zhǔn)[1]。由于急危重癥患者大多伴有焦慮、緊張、抑郁等負(fù)面心理情緒，極易影響疾病質(zhì)量結(jié)局，導(dǎo)致病情惡化，因此如何改善危重癥患者不良心理情緒成為了護(hù)理研究領(lǐng)域尤為關(guān)注的課題[2]。為了改善預(yù)后，探索更加高效的臨床護(hù)理路徑，本文就心理護(hù)理對急危重癥患者護(hù)理質(zhì)量的影響展開了研究，現(xiàn)整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2016年1月至2018年1月重癥監(jiān)護(hù)室收治的急危重癥患者92例作為研究對象，采用抽簽法將其隨機(jī)分成兩組各46例。對照組男27例，女19例；年齡27～76歲，平均（62.15±4.39）歲；機(jī)械通氣時間（8.73±2.04）d。觀察組男24例，女22例，年齡29～78歲，平均（62.58±3.17）歲；機(jī)械通氣時間（8.35±2.18）d。兩組患者的一般資料無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：對照組實施常規(guī)護(hù)理，包括生命體征監(jiān)測、飲食護(hù)理、作息管理、常規(guī)消毒等內(nèi)容。觀察組在上述基礎(chǔ)上實施心理護(hù)理干預(yù)：①采用多元化手段，構(gòu)建和諧護(hù)患關(guān)系，醫(yī)護(hù)人員注意觀察患者眼神、動作等生理和心理變化情況，主動詢問患者需求，耐心傾聽患者主訴，采用禮貌性、解釋性、安慰性語言與患者進(jìn)行溝通和交流，告知患者基本病情，為患者講解治療的必要性、介紹主治醫(yī)師和高超醫(yī)療設(shè)備，做好答疑解惑工作，消除患者恐懼心理；②控制外界環(huán)境因素對患者的負(fù)面干擾，優(yōu)化治療環(huán)境，調(diào)節(jié)室內(nèi)溫濕度，夜間降低床頭燈亮度，嚴(yán)控患者家屬探視時間，為患者營造良好的恢復(fù)環(huán)境；③開展社會支持工作，為患者家屬進(jìn)行健康宣教，告知患者心理因素對患者恢復(fù)的重要性，促使患者在家屬探視過程中真切感受到家人對自身的關(guān)愛和支持，增強(qiáng)患者治療信心。

1.3 觀察指標(biāo)：①心理情緒變化情況：根據(jù)SDS（抑郁自評量表）和SAS（焦慮自評量表）對兩組患者護(hù)理前后的心理情緒狀況加以評定和比較，各量表均包含20個題目，頻分1～4級，粗分以1.25相乘，換算為0～100分，SDS評分≥53分視為抑郁，SDS評分越高表明患者抑郁程度越嚴(yán)重，SAS評分≥50分視為焦慮，SAS評分越高表明患者焦慮情況越嚴(yán)重[3]。②護(hù)理質(zhì)量和生活質(zhì)量情況：干預(yù)后采用Spitzer生活質(zhì)量指數(shù)評定量表進(jìn)行患者生活質(zhì)量評分，評分項目主要包括生活觀點、社會、意識、活動等內(nèi)容，單項目評價0～10分，評分越高表明患者生存質(zhì)量越高[4]。采用FCA（功能綜合評定量表）評價患者機(jī)體功能情況，共計18項，每項0～6分，總分108分，評分越高表明患者機(jī)體功能恢復(fù)效果越好[5]?？傮w質(zhì)量評分采用我院自制的護(hù)理滿質(zhì)量評分表，由科室護(hù)士長公正評判，滿分100分，評分越高表明護(hù)理質(zhì)量水平越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：本次研究中，將92例急危重癥患者的研究數(shù)據(jù)均輸入至SPSS23.0軟件中，進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)有效處理，焦慮評分、抑郁評分、護(hù)理質(zhì)量評分、機(jī)體功能評分和生活質(zhì)量評分均采用（±s）的形式表示，處理方式為t檢驗，結(jié)果顯示，P＜0.05，即形成統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 焦慮和抑郁評分對比：干預(yù)前，觀察組患者焦慮和抑郁評分依次為（75.37±6.49）分和（78.25±7.63）分，對照組患者焦慮和抑郁評分依次為（75.58±7.05）分與（79.35±7.59）分；兩組患者焦慮評分對比，t=0.856，P=0.197；兩組抑郁評分對比，t=0.693，P=0.245。干預(yù)后，觀察組患者焦慮和抑郁評分分別為（32.74±3.32）分和（32.59±4.36）分，對照組患者焦慮和抑郁評分分別依次為（61.45±5.67）分與（48.15±6.41）分；兩組患者焦慮評分對比，t=29.636，P=0.000；兩組抑郁評分對比，t=13.613，P=0.000。

2.2 兩組患者護(hù)理質(zhì)量和生活質(zhì)量對比：干預(yù)后，觀察組患者的生活質(zhì)量評分、機(jī)體功能評分和護(hù)理質(zhì)量評分依次為（6.86±0.73）分、（48.72±5.76）分、（92.07±3.04）分；觀察組患者的生活質(zhì)量評分、機(jī)體功能評分和護(hù)理質(zhì)量評分依次為（5.35±0.57）分、（40.03±5.29）分、（84.17±3.26）分。兩組患者生活質(zhì)量評分對比，t=11.058，P=0.000；機(jī)體功能評分對比，t=7.536，P=0.000；護(hù)理質(zhì)量評分對比，t=12.020，P=0.000。

3 討 論

危急重癥患者通常面臨著嚴(yán)重的生命威脅，機(jī)體處于較高水平的應(yīng)激狀態(tài)，特殊的治療環(huán)境和省心狀態(tài)會給患者帶來巨大的心理壓力。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，對于急危重癥患者采取常規(guī)護(hù)理難以有效緩解患者負(fù)面心理情緒，為了促進(jìn)患者預(yù)后恢復(fù)，我院重癥監(jiān)護(hù)室醫(yī)護(hù)人員對近兩年收治的急危重癥患者展開了針對性護(hù)理干預(yù)[6]。通過結(jié)合患者實際病況，逐步展開人為關(guān)懷、環(huán)境干預(yù)、社會支持等護(hù)干預(yù)措施，消除了患者對陌生治療環(huán)境的恐懼感，有效增強(qiáng)了患者疾病治療的信心，預(yù)后效果顯著。與上述分析一致，經(jīng)本文研究發(fā)現(xiàn)，干預(yù)前兩組患者焦慮評分和抑郁評分比較無顯著差異（P＞0.05），干預(yù)后觀察組患者焦慮和抑郁評分均明顯低于對照組（P＜0.05），說明觀察組患者負(fù)面心理情緒改善效果更加顯著。干預(yù)后觀察組生活質(zhì)量評分、機(jī)體功能評分和護(hù)理質(zhì)量評分均明顯高于對照組（P＜0.05），充分顯示經(jīng)過干預(yù)后觀察組患者機(jī)體功能恢復(fù)效果、生活質(zhì)量改善效果更加優(yōu)越，護(hù)理質(zhì)量水平更高。

綜上所述，對急危重癥患者實施心理護(hù)理對可有效緩解患者焦慮和抑郁情緒，改善患者生活質(zhì)量，促進(jìn)患者正常機(jī)體功能恢復(fù)，提高護(hù)理質(zhì)量水平，預(yù)后良好，因此具有積極的臨床應(yīng)用與推廣意義。