試論立體刑法學(xué)運作方式

鄭炳元

（福建省永春縣人民檢察院，福建泉州 362600）

刑法學(xué)要想真正認識自身，就要不斷與時俱進，要密切關(guān)注刑法學(xué)和其他法學(xué)間的關(guān)聯(lián)。從這一點可以看出，刑法之間具有聯(lián)系性，并不是片面。立體化刑法學(xué)針對刑法學(xué)研究存在的“碎片化”問題想要實施有效改善，對刑法學(xué)研究內(nèi)容進行不斷創(chuàng)新。接下來，本文就立體刑法學(xué)的運作方式，展開具體探索。

1 立體刑法學(xué)的基本認識

現(xiàn)代法律的發(fā)展規(guī)律是形式理性化，如今，法學(xué)越來越專業(yè)化，對邏輯的體系性以及科學(xué)性十分重視，因此要實施法律邏輯的規(guī)范化，讓訴訟技術(shù)更加合理。但是理性化的背后是非理性，各個部門法在各自通用領(lǐng)域進行領(lǐng)域劃分，造成法律技術(shù)內(nèi)容不斷增加，部門法學(xué)的專業(yè)性不斷發(fā)展。隨著社會經(jīng)濟的不斷轉(zhuǎn)型，完善的刑法學(xué)理論具有重要的引領(lǐng)作用。如果刑法學(xué)研究，只是限制在狹小范圍內(nèi)，其“碎片化”趨勢，會割裂刑法學(xué)與其他部門法研究間的聯(lián)系。從系統(tǒng)的視角來看，立體刑法學(xué)的運作，主要包含內(nèi)部運作、外部運作。立體刑法學(xué)的內(nèi)部運轉(zhuǎn)，與刑法學(xué)的解釋關(guān)系具有深遠影響，這是傳統(tǒng)平面刑法學(xué)的范疇；立法刑法學(xué)的外部運轉(zhuǎn)，與其他部門關(guān)系的相互穿插，形成良好的運轉(zhuǎn)體系，屬于立體刑法學(xué)的范疇[1]。

在當前環(huán)境下，我國也非常注重中國法學(xué)話語體系的建構(gòu)，提升議題設(shè)置能力。在當前環(huán)境下，立體刑法學(xué)也就是一個良好的議題，能夠結(jié)合中國國情，分析中國需要解決的問題，不但能夠為中國刑事立法以及刑事司法提供服務(wù)，促進我國刑事法治的良好發(fā)展，同時也能夠在世界上發(fā)出中國刑法學(xué)的聲音，以免中國刑法學(xué)成為“無聲的刑法學(xué)”。其中以交通肇事罪為例，在最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中所制定的規(guī)定即為，一旦發(fā)生交通事故，如果肇事人發(fā)生逃逸，那么如果是受到單位主管人員、車輛所有人或承包人指使，最終被害人沒有在第一時間內(nèi)得到救治以致死亡，處理中指使人員均以交通肇事罪共犯處理。在我國司法中這是司法解釋確立的過失犯以共犯論處中的一個特例。同時在司法解釋中也開始全面實施“客觀歸責(zé)”，不再采用自然因果行為以及心理責(zé)任論[2]?；诶碚撘曈蜥槍@些規(guī)定的認知如何，但是有一點可以明確確實已經(jīng)對中國刑法運作造成了影響。自然在刑法研究中，和西方耳熟能詳?shù)睦碚摷皩W(xué)說相比，中國這些實踐對于外國學(xué)者來講更能夠激發(fā)研究興趣。另外，在中國實施危害行為懲罰中，所采用的是行政罰和刑事罰的二元體系，對應(yīng)司法機關(guān)對此專門出臺了大量“立案標準”和其他司法解釋，以能夠進一步實現(xiàn)刑事司法標準的具體化以及全面化，為違法和犯罪的區(qū)分提供便利，在此情況下也就導(dǎo)致刑法和治安管理處理法、刑事司法和執(zhí)政執(zhí)法兩者之間的區(qū)分以及銜接成為亟需解決的現(xiàn)實問題，實現(xiàn)對以上問題的深入及合理處理，一方面有助于促進中國法治的發(fā)展，另一方面也是中國刑法學(xué)在國際上發(fā)生的一個重要素材。

2 立體刑法學(xué)的運作方式

2.1 立體刑法學(xué)與行刑學(xué)、犯罪學(xué)的銜接

2.1.1 前瞻犯罪學(xué)

在刑法角度來看，先有刑法后有犯罪；但是從犯罪學(xué)的角度來講，是先有犯罪后有刑法。無論是刑事懲罰的有效性還是預(yù)防的有效性，都要充分了解犯罪原因，進行有的放矢的刑事政策。因此刑法子系統(tǒng)以及犯罪學(xué)系統(tǒng)也就可以在刑事政策的應(yīng)用下實現(xiàn)結(jié)構(gòu)耦合。犯罪學(xué)奠定了刑法的理論基礎(chǔ)，刑法實現(xiàn)了和犯罪學(xué)界限的明確劃分。因此，從以上關(guān)聯(lián)性可以看出如果沒有犯罪學(xué)的基礎(chǔ)，刑法則具有盲目性；缺乏刑法的犯罪學(xué)也會變成無根之木。其中在刑法史上，刑法制度得到了長足發(fā)展，比如少年刑法、緩刑幫助、刑罰執(zhí)行在很大意義上是建立在犯罪學(xué)研究刑事政策的重要基礎(chǔ)上。值得注意的是，犯罪學(xué)不僅僅使用刑事政策對刑事立法產(chǎn)生嚴重影響。如今，犯罪體系正在經(jīng)歷重要的范式轉(zhuǎn)換，影響力深遠的兩個規(guī)范論犯罪體系，主要分為目的性體系、機能主義體系兩個部分，都認為是指刑事政策的目的。犯罪學(xué)就是借助刑事政策以及犯罪論體系，與刑法體系創(chuàng)建關(guān)系比較密切。刑事政策是刑法體系的內(nèi)在參數(shù)，主要是以刑事政策為重要指導(dǎo)目標，根據(jù)目標不同作出合理調(diào)整，這就使刑事政策不再是刑法理論意義上的政策，也是犯罪學(xué)意義上的政策[3]。

2.1.2 后望行刑學(xué)

改革開放至今，我國刑事犯罪率逐年上升，重新犯罪率居高不下。刑法主要是通過監(jiān)禁刑對行為進行控制，但是從實證分析方面來講，并沒有取得明顯的效果，按照最新刑法學(xué)的發(fā)展，刑法的目的不再是簡單預(yù)防，也不僅僅是二者之間的單純結(jié)合，是一種辯證的預(yù)防性綜合。在這種綜合中，報應(yīng)刑不僅是刑罰的上限，主要以一般預(yù)防與特別預(yù)防為重要內(nèi)容，特別是特殊預(yù)防。在特別預(yù)防過程中，要立足社會效果，為社會服務(wù)。

2.2 立體刑法與刑事訴訟法、其他部門法之間的銜接

刑事子系統(tǒng)，主要是解決國家如何解決具有刑罰權(quán)的相關(guān)問題，但刑事訴訟法重點是實現(xiàn)對刑罰權(quán)問題的處理。所以，刑罰子系統(tǒng)在刑罰這一聯(lián)結(jié)點的應(yīng)用下，可以實現(xiàn)刑事訴訟法結(jié)構(gòu)耦合。其中在刑法學(xué)研究中重點為實體上的刑法，刑事訴訟則屬于是形式上的刑法。應(yīng)用刑事政策即為理論基礎(chǔ)的主導(dǎo)內(nèi)容，刑法與刑事訴訟法之間的關(guān)系比較密切，而不是衍生關(guān)系。這樣對刑法以及刑事訴訟法不可能是統(tǒng)一的理解，而是一種補充性的理解。所以，要在刑法與刑事訴訟法之間的“證人”概念，做出不同的解釋，這不會對刑事訴訟的順利開展造成阻礙，不會對刑法以及形式訴訟法的交流造成阻礙[4]。

相關(guān)概念在刑法與刑事訴訟法中具有不同理解，對刑法子系統(tǒng)和刑事訴訟法系統(tǒng)之間的結(jié)構(gòu)耦合存在有差異，不管是在理論還是在實務(wù)視域，兩者之間均具有密切關(guān)聯(lián)。比如，刑法學(xué)中犯罪階層理論客觀處理條件也就為在實施刑事訴訟法中的相關(guān)內(nèi)容，提供重要的物質(zhì)保障。刑事訴訟法中關(guān)于輕微罪不起訴的適用條件，也可以為刑法中的相關(guān)條款作為重要參考，這些交叉作用主要是圍繞刑罰權(quán)展開的[5]。刑法子系統(tǒng)與刑事訴訟子系統(tǒng)之間的耦合，會出現(xiàn)難度不一的現(xiàn)象。例如管轄問題等，我國刑事訴訟法在修改前后，與其內(nèi)在邏輯存在差別現(xiàn)象。

在研究刑法子系統(tǒng)與民法子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合時，其發(fā)揮功能與運作邏輯差異性比較明顯，如果強求一致，會導(dǎo)致更大的麻煩。刑法子系統(tǒng)以處罰的聯(lián)結(jié)點為重要基礎(chǔ)，實現(xiàn)刑事制裁體系的雙軌化，也就是在傳統(tǒng)的刑法外增加保安處分，吸收剝奪人身自由的行政處罰措施。具體來講，刑罰的適用對象是有刑事責(zé)任能力的正常人，保安處分的適用對象是實施人格校正治療的病人，對其安排適當活動，培養(yǎng)起熱愛勞動的習(xí)慣，通過執(zhí)行方式的創(chuàng)新，真正實現(xiàn)人權(quán)保障與社會穩(wěn)定的統(tǒng)一。

在研究過程中以立體刑法學(xué)和行政法學(xué)銜接作為研究對象，其中行政法子系統(tǒng)中的二元符碼為規(guī)制/非規(guī)制，在研究過程中刑法中的法定犯條款還比較多，在此過程中有行政法存在的補充作用，所以也就是通過空白構(gòu)成要件實現(xiàn)刑法子系統(tǒng)和行政法子系統(tǒng)的耦合。其中關(guān)于空白構(gòu)成要件的研究已經(jīng)基本完善，在本次不在展開分析。本次單純的從系統(tǒng)理論視域?qū)崿F(xiàn)刑法子系統(tǒng)和行政法子系統(tǒng)結(jié)構(gòu)耦合問題。

首先，在刑法中存在有相關(guān)的空白構(gòu)成要件規(guī)定，所存在有一系列這樣的表述，例如“違反……的法規(guī)”、“違反……的規(guī)定”等，在刑法中第96條對其“規(guī)定”一詞有相關(guān)規(guī)定，也就是代表全國人民代表大會及其常務(wù)委員會所制定的一系列法律法規(guī)，另外也包括有國務(wù)院針對所有事務(wù)制定的行政法規(guī)以及規(guī)定的行政措施，但是在其中部門規(guī)定并不包含在內(nèi)。在當前刑法修正案（九）中對于侵犯公民個人信息罪的規(guī)定中，對于公共個人信息出售、非法提供以及非法獲取均納入其中，對于之前存在的“違反國家規(guī)定”實施了更改，成為“違反國家有關(guān)規(guī)定”。針對這一問題相關(guān)法律研究人員對此提出異議，認為兩者并不相同，無法進行相互更改。最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條針對這一問題提出不一致，認為后者不但包括相關(guān)規(guī)定，也包括有部門的規(guī)章。但是部分學(xué)者認為兩者一致，從這一點可以看出兩者針對“違反國家規(guī)定”溝通發(fā)生雙重偶聯(lián)性問題。在此情況下，行政法子系統(tǒng)針對空白構(gòu)成要件的規(guī)定明確性也就是需要著重關(guān)注的問題。在當前社會環(huán)境下，出現(xiàn)了越來越有利的故意理論導(dǎo)向，在此基礎(chǔ)上也不斷提出自身觀點，補充規(guī)范的相關(guān)人員全均要在構(gòu)成要件中包括，所發(fā)生的補充無知即為構(gòu)成要件錯誤中。自然，在刑法子系統(tǒng)中也需要關(guān)于不知補充性行政規(guī)范問題分析，且提出相應(yīng)處理策略，也對行政法子系統(tǒng)存在一定的激擾作用，進一步促進了刑法子系統(tǒng)不得不思考補充規(guī)范的合理性。從這一點可以看出，通過空白構(gòu)成要件實現(xiàn)刑法子系統(tǒng)和行政子系統(tǒng)兩者之間的結(jié)構(gòu)耦合，對于刑法和行政法兩者的自我反思和發(fā)展中具有顯著促進作用。

綜上，我國刑法研究從實現(xiàn)“平面刑法學(xué)”到“立體刑法學(xué)”的轉(zhuǎn)換，打破了目前刑法學(xué)研究理論層次不高、研究視野狹窄的局面。針對我國刑法造成應(yīng)法學(xué)研究視野狹窄、知識重復(fù)生產(chǎn)等問題，要積極尋求刑法學(xué)研究的知識轉(zhuǎn)型，讓刑法知識朝著多元化方向發(fā)展。刑法學(xué)主要是以社會學(xué)的系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，在刑法子系統(tǒng)運轉(zhuǎn)中封閉性應(yīng)用下，也就能夠有效實現(xiàn)刑法教義的獨立性，促進我國法律研究從“平面刑法學(xué)”到“立體刑法學(xué)”的轉(zhuǎn)換。立體刑法學(xué)要以社會系統(tǒng)論作為重要的理論基礎(chǔ)，刑法是法律系統(tǒng)的子系統(tǒng)，通過運作的封閉性實現(xiàn)刑法教義學(xué)的再生產(chǎn)，使用認知開放性與其他法律系統(tǒng)的子系統(tǒng)實現(xiàn)銜接，構(gòu)成了立體刑法學(xué)的運作方式。