近二十年對(duì)民國(guó)時(shí)期醫(yī)家研究《傷寒論》狀況之概述

王春穎 葉 進(jìn)

上海中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 (上海，201203)

民國(guó)時(shí)期，在激烈的中西論爭(zhēng)中，中醫(yī)首當(dāng)其沖，被推向“廢止”邊緣[1]。中醫(yī)界在此危急存亡的關(guān)鍵時(shí)期，迅速覺(jué)醒，奮起抗?fàn)?，興辦中醫(yī)教育，創(chuàng)辦中醫(yī)刊物，努力探索求存圖興的道路?！秱摗芬云淅矸ǚ剿幩哂械呐R床實(shí)踐性，成為中醫(yī)界以實(shí)效求生存的必然選擇[2]。該時(shí)期有諸多學(xué)術(shù)特色鮮明、臨床療效卓越的中醫(yī)大家，對(duì)《傷寒論》進(jìn)行了多方面的研究，內(nèi)容涉及廣泛，研究程度深入，形成了近代《傷寒論》研究的高潮[3]，因此系統(tǒng)地探索民國(guó)醫(yī)家對(duì)《傷寒論》的研究與應(yīng)用是很有必要的[4]。筆者查詢(xún)中國(guó)知網(wǎng)1998～2018年以研究民國(guó)時(shí)期《傷寒論》為主題的論文，概括近二十年來(lái)學(xué)界對(duì)民國(guó)時(shí)期《傷寒論》的研究情況，綜述如下。

對(duì)《傷寒論》文獻(xiàn)理論的研究

1.版本研究

民國(guó)時(shí)期，國(guó)內(nèi)外發(fā)現(xiàn)了多種古版本《傷寒論》，這一時(shí)期的醫(yī)家學(xué)者對(duì)《傷寒論》的古版本展開(kāi)了活躍研究。如張氏[5]根據(jù)民國(guó)醫(yī)家的著述、文章等，梳理此時(shí)期發(fā)現(xiàn)《傷寒論》古版本的來(lái)龍去脈，介紹了湘古本、涪古本、桂林古本、白云閣本及康平本的發(fā)掘、刊行過(guò)程。吳氏[6]引用民國(guó)醫(yī)家著述原文，分析了湘古本、涪古本、白云閣本的刊印過(guò)程。黃氏[7]參考民國(guó)時(shí)期的著述，對(duì)康平本、桂林古本的內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹與評(píng)析。

2.相關(guān)書(shū)目研究

民國(guó)時(shí)期研究、發(fā)揮、補(bǔ)充《傷寒論》學(xué)術(shù)思想內(nèi)容的著作層出不窮，《傷寒論》相關(guān)書(shū)目是指獨(dú)立成書(shū)研究《傷寒論》學(xué)說(shuō)的著作。吳氏[8]收集整理東漢末年至民國(guó)時(shí)期《傷寒論》的相關(guān)書(shū)目，并分時(shí)間段總結(jié)其內(nèi)容特點(diǎn)。其中民國(guó)時(shí)期《傷寒論》相關(guān)書(shū)目國(guó)內(nèi)現(xiàn)存有205種，此時(shí)期的著作繼承前代特點(diǎn)，在多元化發(fā)展的同時(shí)更加注重臨床應(yīng)用。此外，該時(shí)期各地創(chuàng)辦中醫(yī)中藥相關(guān)學(xué)校，故有一部分書(shū)目即是當(dāng)時(shí)中醫(yī)藥學(xué)校所用教材。

對(duì)《傷寒論》臨床方向的研究

雖然民國(guó)醫(yī)家對(duì)《傷寒論》臨床方面的研究活躍熱烈，涉及領(lǐng)域?qū)拸V，研究?jī)?nèi)容豐富，但對(duì)這一時(shí)期《傷寒論》臨床方面的斷代研究比較少，具體的分類(lèi)研究較少，且研究成果主要包含在對(duì)醫(yī)家學(xué)術(shù)思想的研究中。

1.病證研究

張氏[9]從民國(guó)醫(yī)家的醫(yī)案及理論中選取治療痹癥的專(zhuān)案、專(zhuān)篇，對(duì)醫(yī)案中共計(jì)71方的藥物進(jìn)行歸納整理。研究認(rèn)為民國(guó)時(shí)期運(yùn)用經(jīng)方治療痹證的特點(diǎn)是在常用經(jīng)方的基礎(chǔ)上配伍多種活血通絡(luò)的中藥，具有鮮明的個(gè)人流派特點(diǎn)。

2.方劑研究

劉氏[10]選取歷代醫(yī)家運(yùn)用大承氣湯臨床資料建立數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)大承氣湯全方總藥量及每次服用劑量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。其中民國(guó)時(shí)期共收集到28條數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為該時(shí)期醫(yī)家使用大承氣湯用量范圍較寬泛，每次服用量延續(xù)了清代的水平。

3.醫(yī)案研究

狄氏[11]通過(guò)整理分析民國(guó)時(shí)期的中醫(yī)醫(yī)案，闡述了其中的演變特點(diǎn)。其中對(duì)于經(jīng)方派醫(yī)案的研究表明民國(guó)時(shí)期經(jīng)方派醫(yī)案區(qū)別于前代的經(jīng)方派醫(yī)案，具有重視時(shí)效性、崇經(jīng)方而不唯經(jīng)方、提倡使用經(jīng)方大劑等特點(diǎn)。謝氏[12]廣泛收集整理分析民國(guó)時(shí)期醫(yī)家使用經(jīng)方的醫(yī)案專(zhuān)著、醫(yī)案類(lèi)書(shū)、醫(yī)案叢書(shū)及復(fù)有醫(yī)案的其他論著，認(rèn)為民國(guó)醫(yī)家在傷寒辨證論治特點(diǎn)、用方特點(diǎn)、經(jīng)方用藥習(xí)慣、經(jīng)方特殊煎服法等四方面均有獨(dú)到經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)傷寒學(xué)派醫(yī)家學(xué)術(shù)思想的研究

民國(guó)時(shí)期涌現(xiàn)出一批以包識(shí)生、曹穎甫、余道善、陳遜齋等為代表的“傷寒學(xué)派”醫(yī)家，他們深入研究思考《傷寒論》，繼承發(fā)揚(yáng)其學(xué)術(shù)，并付諸實(shí)踐，具有較高的臨床水平[13]。

1.對(duì)醫(yī)家個(gè)體學(xué)術(shù)思想的研究

對(duì)醫(yī)家個(gè)體學(xué)術(shù)思想的研究報(bào)道較多，多通過(guò)分析醫(yī)家成長(zhǎng)成才背景、研讀醫(yī)家著述來(lái)總結(jié)醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想。如李氏[14]通過(guò)研讀曹穎甫的著作，總結(jié)其治學(xué)方法一方面在于文本研究，即通過(guò)細(xì)讀、互參等方式探究仲景學(xué)術(shù)內(nèi)涵；另一方面在于從臨床實(shí)證出發(fā)，以實(shí)踐結(jié)果反證指導(dǎo)思想，體現(xiàn)了曹穎甫實(shí)事求是、客觀(guān)謹(jǐn)慎的學(xué)術(shù)精神。賴(lài)氏[15]結(jié)合民國(guó)時(shí)期的歷史背景對(duì)陳遜齋的傷寒學(xué)術(shù)思想進(jìn)行考察，總結(jié)如下五個(gè)方面：第一，傷寒是廣義上的傷寒；第二，六經(jīng)總持百病；第三，仲景脈法與八綱相應(yīng)；第四，重視津液存續(xù)；第五，發(fā)皇古義，中西匯通。張氏[16]通過(guò)分階段研究比較陸士諤醫(yī)學(xué)歷程，認(rèn)為“唯《傷寒論》獨(dú)尊”與“以《傷寒論》解《傷寒論》”是其主要思想特點(diǎn)。陳氏[17]總結(jié)祝味菊的主要學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)有四：第一，傷寒以五段為綱；第二，外邪有無(wú)機(jī)有機(jī)之分；第三，強(qiáng)調(diào)“自然療能”；第四，八綱辨證以陰陽(yáng)為首。邸氏[18]通過(guò)研究包識(shí)生著作，對(duì)其生平、學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了整理，認(rèn)為包識(shí)生論述《傷寒論》時(shí)提綱挈領(lǐng)、厘定篇章，勾弦提要、梳理方義，重視經(jīng)方的嚴(yán)謹(jǐn)性，強(qiáng)調(diào)經(jīng)方的整體效應(yīng)。畢氏[19]對(duì)余道善生平、學(xué)術(shù)淵源、著作等進(jìn)行分析，認(rèn)為余道善臨證以六經(jīng)辨證為核心，是目前已知的唯一一位對(duì)《傷寒論》有證無(wú)方的條文補(bǔ)方最多的醫(yī)家。王氏[20]考察朱壺山的醫(yī)學(xué)事跡和著作，認(rèn)為朱氏將大氣與傷寒六經(jīng)的相關(guān)性進(jìn)行了分析和總結(jié)，在方藥實(shí)踐中提出以調(diào)整大氣為主的運(yùn)用法則。吳氏[21]對(duì)張錫純的研究偏重于六經(jīng)病認(rèn)識(shí)、寒溫統(tǒng)一思想、氣化論等內(nèi)容。邵氏[22]將吳佩衡的學(xué)術(shù)特點(diǎn)總結(jié)為重視陽(yáng)氣，崇尚扶陽(yáng)；師古不泥，獨(dú)有創(chuàng)新；重視先天心腎與后天脾胃的關(guān)系；堅(jiān)持辨證論治原則。古氏[23]將黎庇留的學(xué)術(shù)特點(diǎn)概括為尊崇經(jīng)典，以實(shí)證經(jīng)；方證相應(yīng)，每多發(fā)揮；危急重癥，見(jiàn)解獨(dú)特；脈證相參，舍脈從證。

2.以地域分類(lèi)研究

不同地域因不同地理環(huán)境、人文習(xí)俗而對(duì)疾病的發(fā)生發(fā)展有不同影響，有學(xué)者以地域分類(lèi)，對(duì)民國(guó)時(shí)期傷寒派醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了總結(jié)歸納。如余氏[24]以嶺南傷寒文獻(xiàn)為研究對(duì)象，收集清代至近代由嶺南傷寒醫(yī)家發(fā)表的傷寒研究著作或文章，按照不同時(shí)間段對(duì)嶺南傷寒醫(yī)家學(xué)術(shù)思想進(jìn)行凝練。其中對(duì)民國(guó)部分的研究表明民國(guó)時(shí)期是嶺南傷寒的再發(fā)展時(shí)期，此時(shí)期嶺南傷寒中西醫(yī)匯通研究思潮涌動(dòng)，傷寒研究系統(tǒng)化、科學(xué)化。陸氏[25]以江蘇籍醫(yī)家為代表，列舉余無(wú)言、張山雷等醫(yī)家觀(guān)點(diǎn)，從傷寒六經(jīng)實(shí)質(zhì)、質(zhì)疑“傷寒提綱”說(shuō)、《傷寒論》非專(zhuān)治冬傷于寒之病等方面探析總結(jié)他們的傷寒學(xué)術(shù)思想。劉氏[26]以福建地區(qū)醫(yī)家為研究對(duì)象，分述福建醫(yī)家從宋至民國(guó)研究傷寒學(xué)的成就，其中民國(guó)時(shí)期列舉包識(shí)生、吳瑞甫等醫(yī)家的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，便于學(xué)者深入研究。

對(duì)醫(yī)家著作的文獻(xiàn)學(xué)研究

是學(xué)者們對(duì)醫(yī)家著作進(jìn)行的文獻(xiàn)學(xué)方面的考察，如成氏[27]對(duì)《傷寒雜病論會(huì)通》的作者、成書(shū)背景及其編排方式、?？鼻闆r、注釋情況、引書(shū)情況等方面進(jìn)行了整理和研究，分析了黃竹齋選擇桂林古本為研究藍(lán)本的背景原因和內(nèi)在動(dòng)機(jī)，認(rèn)為該書(shū)是黃氏對(duì)《傷寒論》古本進(jìn)行的整理、考訂，用于仲景佚文的辨別疑竇、勘誤補(bǔ)缺，在編排、?？?、注文和引書(shū)方面均有一定特色。秦氏[28]對(duì)《仲景大全書(shū)》的版本、整體結(jié)構(gòu)、條文編次及注解特點(diǎn)等進(jìn)行了評(píng)析，認(rèn)為該書(shū)記載了民國(guó)及以前仲景之學(xué)在滇南多民族地區(qū)的傳承及臨床應(yīng)用，突破了以往醫(yī)家注解仲景之學(xué)的風(fēng)格，對(duì)研究仲景之學(xué)具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。賴(lài)氏[29]從篇章結(jié)構(gòu)、注解風(fēng)格等方面對(duì)《傷寒論改正并注》進(jìn)行概述，認(rèn)為陳遜齋的注解多與臨床實(shí)踐相聯(lián)系，是近代研究《傷寒論》的一本佳作。何氏[30][31]對(duì)《讀過(guò)傷寒論》版本源流進(jìn)行了梳理，并在此基礎(chǔ)上完成了對(duì)該書(shū)全書(shū)的點(diǎn)校工作，分析了該書(shū)的編次體例特點(diǎn)，有利于今人對(duì)該書(shū)的閱讀。劉氏[32]參考黎庇留的生平經(jīng)歷，梳理了《傷寒論崇正編》的版本源流，完成了該書(shū)的部分點(diǎn)校工作，并探討了該書(shū)的體例特點(diǎn)和注釋方法，有助于學(xué)者開(kāi)展對(duì)黎氏學(xué)術(shù)特點(diǎn)的探討。

對(duì)民國(guó)期刊中《傷寒論》相關(guān)內(nèi)容的研究

創(chuàng)辦中醫(yī)期刊是民國(guó)時(shí)期中醫(yī)發(fā)展的一大特點(diǎn)[33]，中醫(yī)學(xué)家們以中醫(yī)期刊為陣地，交流研究學(xué)術(shù)、刊登醫(yī)界動(dòng)態(tài)、向政府爭(zhēng)取中醫(yī)權(quán)利、向社會(huì)宣傳中醫(yī)價(jià)值[34]。民國(guó)中醫(yī)藥期刊以其實(shí)效、動(dòng)態(tài)、廣泛、互動(dòng)、真實(shí)等特點(diǎn)，不僅承載了民國(guó)中醫(yī)諸多珍貴的文獻(xiàn)資料，也從側(cè)面反映了近代中國(guó)社會(huì)、歷史、文化等內(nèi)容，據(jù)以研究的領(lǐng)域十分寬廣[35，36]。目前以《傷寒論》為主題的報(bào)導(dǎo)僅見(jiàn)對(duì)期刊材料的整理和簡(jiǎn)單分類(lèi)，尚未見(jiàn)對(duì)專(zhuān)題內(nèi)容進(jìn)行具體研究的報(bào)導(dǎo)。如溫氏[37]將民國(guó)醫(yī)家對(duì)《傷寒論》臨床應(yīng)用之外相關(guān)理論問(wèn)題的研究情況進(jìn)行了整理與簡(jiǎn)要評(píng)述。任氏[38]整理《神州國(guó)醫(yī)報(bào)》刊載的74篇對(duì)《傷寒論》詮釋的文章，根據(jù)內(nèi)容分為訓(xùn)詁校訂與條文發(fā)揮兩大類(lèi)，認(rèn)為中醫(yī)期刊中關(guān)于《傷寒論》研究的論文內(nèi)容豐富，富有時(shí)代特色，具有重要文獻(xiàn)研究?jī)r(jià)值。

討 論

綜上所著，近二十年來(lái)學(xué)者從文獻(xiàn)理論、臨床方向、醫(yī)家學(xué)術(shù)思想、著作內(nèi)容等方面考察了民國(guó)醫(yī)家研究與應(yīng)用《傷寒論》的情況，總結(jié)(普遍)認(rèn)為該時(shí)期醫(yī)家對(duì)《傷寒論》的研究具有較強(qiáng)的時(shí)代特點(diǎn)，民國(guó)醫(yī)家們的學(xué)術(shù)成果對(duì)現(xiàn)代理論、臨床及教學(xué)均有深刻影響，值得深入探究。但總體來(lái)看，目前對(duì)民國(guó)時(shí)期《傷寒論》研究情況的報(bào)導(dǎo)較少，其中關(guān)于民國(guó)醫(yī)家對(duì)《傷寒論》研究與應(yīng)用的綜合性論述尚是空白。與此相關(guān)的研究多以醫(yī)家論著為研究材料，研究方向多集中于對(duì)某位傷寒醫(yī)家學(xué)術(shù)思想探討。

筆者認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期《傷寒論》研究可以嘗試從以下兩大方向進(jìn)行。一是以民國(guó)醫(yī)家對(duì)《傷寒論》的研究為主題進(jìn)行斷代、系統(tǒng)性研究，整體把握醫(yī)家對(duì)《傷寒論》相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)情況，并結(jié)合民國(guó)時(shí)期的特定歷史背景，進(jìn)行分析與考察。目前的研究主題多集中于對(duì)某位傷寒醫(yī)家學(xué)術(shù)思想探討，在這些研究中，或以某位醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想為主軸線(xiàn)，其對(duì)《傷寒論》的研究作為一部分內(nèi)容鑲嵌其中；或以傷寒文獻(xiàn)研究為主軸線(xiàn)，民國(guó)時(shí)期的研究作為主體的一小部分內(nèi)容，缺少針對(duì)民國(guó)醫(yī)家對(duì)《傷寒論》研究與應(yīng)用的斷代、系統(tǒng)性研究。且目前的研究中涉及到的醫(yī)家、論著、病證等范圍較小，現(xiàn)有的研究也多停留在相關(guān)資料的整理上，缺乏深入具體的學(xué)術(shù)思想研究和橫向比較[39]。這既不利于我們對(duì)民國(guó)期間醫(yī)家們研究與應(yīng)用《傷寒論》的整體把握，也不利于現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)的繼承和發(fā)展。

二是重視對(duì)民國(guó)中醫(yī)期刊的分類(lèi)研究。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)民國(guó)時(shí)期國(guó)內(nèi)先后出現(xiàn)的各種醫(yī)學(xué)報(bào)刊500多種，絕大部分都不同程度的刊載關(guān)于《傷寒論》的研究性文章，有的甚至是雜志主題[40]。但目前對(duì)民國(guó)時(shí)期《傷寒論》的研究多以醫(yī)家論著為材料，尚未見(jiàn)基于民國(guó)中醫(yī)期刊開(kāi)展的研究。這也從一個(gè)側(cè)面反映出民國(guó)期刊的研究現(xiàn)狀，即研究多集中在期刊概況、特點(diǎn)述評(píng)等方面，對(duì)專(zhuān)題內(nèi)容的研究較少，且注重單一期刊的研究，對(duì)期刊的整體橫向性研究較少[41]。

所以如何利用現(xiàn)有文獻(xiàn)資料，對(duì)民國(guó)時(shí)期《傷寒論》研究展開(kāi)綜合性研究，為當(dāng)前中醫(yī)藥的傳承與發(fā)展提供有價(jià)值的文獻(xiàn)研究成果，仍需學(xué)者們的不懈努力。