從中醫(yī)存廢的百年之爭探討中醫(yī)的繼承與創(chuàng)新

楊丹

(湖南大學(xué) 岳麓書院，湖南 長沙 410082)

中醫(yī)學(xué)作為中國傳統(tǒng)文化衍生出的璀璨瑰寶，是無數(shù)古代先民在與疾病長期斗爭的生存實(shí)踐中得出的集體智慧的結(jié)晶。但是近百年來，西方的堅船利炮打破了封建統(tǒng)治者天朝大國美夢的同時，也帶來了與東方截然不同的文化思潮。東西方文化巨大的反差在思想意識領(lǐng)域引發(fā)了強(qiáng)烈的震蕩和沖擊，從而激起了批判古典、反對傳統(tǒng)的聲浪。傳統(tǒng)的中醫(yī)學(xué)在當(dāng)時被認(rèn)為是“迷信的化身”，不應(yīng)該存在于醫(yī)學(xué)體系中，只應(yīng)該被廢棄、束之高閣供后人參觀瞻仰。時至今日，反對、質(zhì)疑中醫(yī)的聲音實(shí)則仍未停歇。

1 中醫(yī)存廢的百年之爭

1.1 清末“廢醫(yī)”主張被提出及民國初期“廢止中醫(yī)案”

最早明確地提出廢除中醫(yī)主張的，當(dāng)屬清末大儒俞樾。1879年，俞樾撰《俞樓雜纂》50卷，在第45卷中專列《廢醫(yī)論》。晚年又增補(bǔ)了一篇《醫(yī)藥說》，轉(zhuǎn)變了其對于中藥的看法，認(rèn)為“醫(yī)可廢，而藥不可盡廢”(《醫(yī)藥說》)。主張廢醫(yī)者自俞樾始，其后影響較大的事件即民國初期“廢止中醫(yī)案”。1929年2月，余云岫等人在全國衛(wèi)生會議上提出《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案》等四項(xiàng)議案，直言廢止中醫(yī)。此舉一出，立即遭到了中醫(yī)界人士的一致抵制，也引發(fā)了社會各界的強(qiáng)烈反響。雖然由于輿論壓力，“廢止中醫(yī)案”并未實(shí)行，但是引起的爭論卻從中醫(yī)學(xué)界延伸到社會各界，而且持續(xù)多年。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)時代“中醫(yī)是否科學(xué)”之爭

進(jìn)入二十一世紀(jì)后，科技的進(jìn)步帶來了互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)平臺的出現(xiàn)給予了大眾表達(dá)個人言論的便利，使得更多的人加入到了“中醫(yī)是否科學(xué)”的爭論中。如中南大學(xué)教授張功耀發(fā)表了一篇名為《告別中醫(yī)中藥》的網(wǎng)絡(luò)文章(2006年第4期發(fā)表于《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》)，宣揚(yáng)中醫(yī)藥應(yīng)退出國家醫(yī)療體制；如方舟子認(rèn)為的“廢醫(yī)驗(yàn)藥”(2006年11月20日《經(jīng)濟(jì)觀察報》)；如何祚庥院士曾發(fā)聲：“中醫(yī)90%是糟粕，10%是精華”(2007年5月廣西南寧全國科技活動周期)等。

諷刺的是，當(dāng)國內(nèi)大談中醫(yī)是“偽科學(xué)”應(yīng)該廢止、崇尚西方“科學(xué)”醫(yī)學(xué)的時候，國外學(xué)者對于西方醫(yī)學(xué)的質(zhì)疑與批評確是與日俱增。羅伊·波特說：“在過去20年里，西方已有越來越多的聲音要求回到西方醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)的起源”，同時明確提出需要“從東方醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中尋求另一種醫(yī)學(xué)的智慧”[1]。

2 陰陽五行統(tǒng)攝下的中醫(yī)學(xué)的本原是被生存實(shí)踐證實(shí)的樸素系統(tǒng)論

2.1 陰陽五行說是理解民族文化傳統(tǒng)形成的基礎(chǔ)

著名史學(xué)家侯外廬先生說：“如果不理解陰陽五行學(xué)派的世界觀、知識論和邏輯學(xué),則對于自漢以下的儒家哲學(xué),也不能夠有充分理解”[2]。作為蜚聲中外的著名學(xué)者，龐樸先生曾專門撰寫多篇關(guān)于五行思想的論文，說：“如果不明白陰陽五行圖式，幾乎就無法理解中國的文化體系”[3]。陰陽五行說的研究之所以具有重要的歷史價值以及現(xiàn)實(shí)意義，其癥結(jié)便在此。不管是自漢以降統(tǒng)攝意識形態(tài)的儒家哲學(xué)，還是延續(xù)千百年的我國民眾的文化心理特征以及日常生活行為特征，如果不理解陰陽五行說是很難去詮釋的。如怎樣評價、理解陰陽五行對民間宗教、習(xí)俗及行為儀式的影響；怎樣評價、理解陰陽五行對與人們?nèi)粘Ｉ罹o密相關(guān)的農(nóng)、食、醫(yī)、藥等觀念的影響等。

2.2 陰陽五行統(tǒng)攝規(guī)范下的中醫(yī)理論的實(shí)效性可被生存實(shí)踐所證實(shí)

早在上個世紀(jì)50年代、60年代，一般系統(tǒng)論的創(chuàng)始人馮·貝塔朗菲提出應(yīng)用開放系統(tǒng)論在生物學(xué)研究上[4]，到上個世紀(jì)70年代至90年代系統(tǒng)科學(xué)方法開始在我國普及，進(jìn)而在學(xué)術(shù)界形成“科學(xué)熱”以來[5]，一些學(xué)者開始嘗試將其用來說明中醫(yī)理論的科學(xué)性。

如金觀濤教授曾發(fā)表系列論文及論著[6-8]，將中醫(yī)辨證論治的過程隱喻為黑箱調(diào)節(jié)藝術(shù)，即隨機(jī)調(diào)節(jié)——有記憶的調(diào)節(jié)——負(fù)反饋的調(diào)節(jié)——建立模型，以及將陰陽看作是建立了一個目標(biāo)差系統(tǒng)，將五行五臟建立的模型從功能角度看作對人體進(jìn)行描述的內(nèi)穩(wěn)定器，并且提出在沒有徹底打開黑箱之前，以這種不打開黑箱的方法來研究，“從這個意義上來講，中醫(yī)學(xué)的方法是非?？茖W(xué)的?！眲㈤L林亦認(rèn)為重復(fù)有效的中醫(yī)臨證實(shí)踐說明了其具有科學(xué)性，他表示：“從這個實(shí)際出發(fā),沒有理由否認(rèn)中醫(yī)學(xué)是科學(xué)”[9]。

李澤厚在理論上總結(jié)陰陽五行系統(tǒng)論的科學(xué)性時說：“由于在一定程度上反映了事物的客觀狀貌，并能在一定范圍和一定程度上有效地應(yīng)用于實(shí)際生活中，從而也就保存和延續(xù)下來，并不斷得到細(xì)致化和豐富化?！@種系統(tǒng)論的最高成就和典型形態(tài)應(yīng)該算是中醫(yī)理論”[10]。

歸根結(jié)底，中醫(yī)學(xué)作為傳統(tǒng)文化的代表，歷經(jīng)了兩千多年的臨床實(shí)踐證明而不衰。有學(xué)者認(rèn)為它的實(shí)用價值是肯定存在的；相反，也有學(xué)者認(rèn)為正因?yàn)樗睦碚摴爬腺|(zhì)樸因此才會受到現(xiàn)代社會的質(zhì)疑[11]。但僅以理論性的邏輯推理來說明中醫(yī)陰陽五行理論是否具有科學(xué)性，在論據(jù)的全面性上仍顯單薄。中醫(yī)陰陽五行理論時至今日仍然有效地指導(dǎo)著中醫(yī)學(xué)的實(shí)踐，這是事實(shí)，其中所蘊(yùn)含的緣由恰恰應(yīng)該是被反思的關(guān)鍵點(diǎn)。

3 中醫(yī)理論在質(zhì)疑中尋求發(fā)展的方向

從整體、系統(tǒng)、功能出發(fā)的中醫(yī)與以“機(jī)械論”“還原論”等為指導(dǎo)通過解剖觀察、動物實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證的西方醫(yī)學(xué)截然不同。中醫(yī)以陰陽五行、臟腑經(jīng)絡(luò)、氣血津液等理論語言來描述人體的生理病理活動，指導(dǎo)個體化的診療實(shí)踐活動。有人提出中醫(yī)理論“陳舊落后”，近乎“玄學(xué)”，可如若拋棄中醫(yī)理論，只以動物實(shí)驗(yàn)的方法研究中藥、針灸等診療技術(shù)，結(jié)局會如何？

中醫(yī)泰斗李今庸教授曾說：“在50～60年代(20世紀(jì)),武漢某一研究機(jī)構(gòu),對一百多味常用的中藥進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究,研究結(jié)果表明,這一百多味常用中藥中除黃連外,均無抑制細(xì)菌作用,而這些中藥在中醫(yī)藥理論體系指導(dǎo)下,用辨證施治觀點(diǎn)加以配方使用,卻治愈了包括細(xì)菌性疾病在內(nèi)的許多疾病,這已是不可辯駁的事實(shí)”[12]。

無獨(dú)有偶，賈謙研究員等通過分析日本采取“廢醫(yī)存藥”政策后出現(xiàn)的“小柴胡湯事件”等的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及20世紀(jì)90年代比利時、英國等國家出現(xiàn)的因過量不當(dāng)服用中藥導(dǎo)致腎損害的“馬兜鈴酸事件”，提出中藥之所以能夠長久以來發(fā)揮著防病治病的作用，“關(guān)鍵在于中藥的使用具備系統(tǒng)、完善的中醫(yī)理論指導(dǎo)”；“廢醫(yī)存藥使中藥走向簡單模仿西藥的道路，失去中醫(yī)藥學(xué)自身的理論基礎(chǔ)和創(chuàng)新體系，只能阻礙中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展，乃至埋葬中醫(yī)藥”[13]。

中醫(yī)理論發(fā)展的處境雖然艱難，可方向還是有的，畢竟歷史的發(fā)展始終是向前的，中醫(yī)也不會例外。自20世紀(jì)80、90年代以來，“中醫(yī)現(xiàn)代化”的呼聲愈發(fā)高漲，雖然同時伴隨著質(zhì)疑聲，可也讓更多專家學(xué)者的目光再次聚焦到中醫(yī)理論的發(fā)展上來。何裕民教授認(rèn)為“現(xiàn)代化”應(yīng)明確定義：“中醫(yī)現(xiàn)代化是發(fā)展,而不是改造；是整體系統(tǒng)的進(jìn)步,而不是中醫(yī)主體淪喪。這種進(jìn)步與發(fā)展,其核心表現(xiàn)為在守住有價值的核心內(nèi)容基礎(chǔ)上,開放性地、揚(yáng)與棄并存地弘揚(yáng)、吸收、創(chuàng)新過程中的進(jìn)步與發(fā)展”[14]。

錢學(xué)森院士在20世紀(jì)80年代曾提出過“揚(yáng)棄”的主張，即將中醫(yī)、西醫(yī)“結(jié)合、綜合，然后產(chǎn)生比這個更高一級的東西”，并且認(rèn)為發(fā)展中醫(yī)只有一條路可走，“要用強(qiáng)大的現(xiàn)代科學(xué)體系來使中醫(yī)從古代的自然哲學(xué)式的、思辯式的論述解脫出來”，變成用現(xiàn)代科學(xué)語言表達(dá)的唯象理論，把觀察到的、實(shí)踐到的東西總結(jié)出規(guī)律來[15]。黃順基教授根據(jù)錢學(xué)森院士的論述結(jié)合自身的理解提出：中醫(yī)現(xiàn)代化的途徑首先研究系統(tǒng)科學(xué)；其次研究人體功能態(tài)；再次結(jié)合中醫(yī)的特點(diǎn)，重視人的整體發(fā)展。特別指出“當(dāng)前這場‘中醫(yī)存廢之爭’,實(shí)質(zhì)上是近一百年來中西文化論戰(zhàn)、現(xiàn)代化與西方化論戰(zhàn)在新的歷史條件下的繼續(xù),它關(guān)系中國傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)揚(yáng)、關(guān)系中醫(yī)現(xiàn)代化的命運(yùn)與前途,需要嚴(yán)肅認(rèn)真地對待”[16]。

4 當(dāng)代中醫(yī)發(fā)展應(yīng)提高中醫(yī)臨床療效和保持中醫(yī)特色學(xué)術(shù)研究

如今，中醫(yī)發(fā)展迎來新的契機(jī)，同時也面臨著新的挑戰(zhàn)。2015年12月習(xí)近平總書記致信祝賀中國中醫(yī)科學(xué)院成立60周年時強(qiáng)調(diào)：“中醫(yī)藥學(xué)是中國古代科學(xué)的瑰寶，也是打開中華文明寶庫的鑰匙。當(dāng)前，中醫(yī)藥振興發(fā)展迎來天時、地利、人和的大好時機(jī)，希望廣大中醫(yī)藥工作者增強(qiáng)民族自信，勇攀醫(yī)學(xué)高峰，深入發(fā)掘中醫(yī)藥寶庫中的精華，充分發(fā)揮中醫(yī)藥的獨(dú)特優(yōu)勢，推進(jìn)中醫(yī)藥現(xiàn)代化，推動中醫(yī)藥走向世界，切實(shí)把中醫(yī)藥這一祖先留給我們的寶貴財富繼承好、發(fā)展好、利用好，在建設(shè)健康中國、實(shí)現(xiàn)中國夢的偉大征程中譜寫新的篇章?！?/p>

4.1 注重醫(yī)案的研究是提高中醫(yī)臨床療效的基礎(chǔ)

從中醫(yī)界自身講，“打鐵還需自身硬”，中醫(yī)業(yè)者當(dāng)自省、當(dāng)自強(qiáng)，打磨自身從繼承開始。需要肯定的是，應(yīng)用西醫(yī)常識術(shù)語與現(xiàn)代語匯是中醫(yī)與西醫(yī)、與民眾溝通的基礎(chǔ)，所以中醫(yī)師是需要學(xué)習(xí)西醫(yī)知識的，但是就算研習(xí)再多西醫(yī)的知識體系，也并不能為中醫(yī)理論帶來突破。相反將使得中醫(yī)臨證慢慢喪失中醫(yī)特色和優(yōu)勢，使中醫(yī)師變得不懂得運(yùn)用中醫(yī)學(xué)理論來處方開藥，庸醫(yī)愈多，良醫(yī)日少。因此，繼承好是發(fā)展好的前提，發(fā)展好是利用好的條件。醫(yī)案的研讀是繼承的首要工作，在名醫(yī)臨證經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)今時代的常見病、多發(fā)病、疑難雜癥，才能切實(shí)提高臨床療效。

繼承要以“深入發(fā)掘中醫(yī)藥寶庫中的精華”為方向，落腳點(diǎn)要放在中醫(yī)藥臨床實(shí)踐上，更需“充分發(fā)揮中醫(yī)藥的獨(dú)特優(yōu)勢”，在中西醫(yī)并重的主流醫(yī)療體系服務(wù)中，不能丟掉中醫(yī)藥簡便廉驗(yàn)的特色，中醫(yī)理論發(fā)展的基礎(chǔ)仍然取決于中醫(yī)藥醫(yī)療實(shí)踐水平，古今皆然。

4.2 中醫(yī)現(xiàn)代化當(dāng)吸納其他學(xué)科的研究成果

當(dāng)中藥、針灸、推拿按摩等傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)理論或治療方法以西醫(yī)學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行研究后，得出的結(jié)論是否已經(jīng)脫離了中醫(yī)學(xué)的范疇？換句話說，以這樣的方式進(jìn)行中醫(yī)現(xiàn)代化，是不是就應(yīng)該被稱為中醫(yī)被西醫(yī)化了？

當(dāng)下時期，最能表現(xiàn)出此類矛盾的事件當(dāng)屬屠呦呦研究員在中醫(yī)古籍中得到的啟示，成功在中藥青蒿中提取青蒿素而喜獲2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎了。屠呦呦研究員在獲獎演講中也提到了她是怎樣展開此項(xiàng)研究以及陷入研究困境時如何在中醫(yī)古籍里得到啟示，這也正是中醫(yī)藥新藥研發(fā)區(qū)別于一般其他植物藥的所在。如前期的資料收集工作量巨大，其內(nèi)容涉及歷代中醫(yī)藥典籍及大量民間驗(yàn)方，并且實(shí)地走訪名老中醫(yī)，收集防治瘧疾的中藥及配方。

在此有兩個問題值得被學(xué)術(shù)界廣泛討論：其一，究竟該怎樣開展創(chuàng)新性的中醫(yī)特色學(xué)術(shù)研究？其二，怎樣處理現(xiàn)代研究方法與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論的關(guān)系？

第一個問題，我國本土科學(xué)家首次獲得享譽(yù)世界范圍內(nèi)的最重要的科學(xué)獎項(xiàng)，事件本身除了帶給我們對于國家科研實(shí)力增強(qiáng)的自豪之外，也應(yīng)該認(rèn)識到中醫(yī)藥的科學(xué)研究有其自身的特殊性和規(guī)律性。當(dāng)務(wù)之急是總結(jié)屠呦呦研究員如何在復(fù)雜的中醫(yī)藥科研實(shí)踐中獲得突破及創(chuàng)新的寶貴經(jīng)驗(yàn)，這對于我們今后開展中醫(yī)藥科研活動具有重要的指導(dǎo)意義。

第二個問題，中醫(yī)理論的難精，不在于文字內(nèi)容的難懂，而在于辨證論治過程的復(fù)雜性使臨證時難以迅速把握住病情關(guān)鍵。診療過程中強(qiáng)調(diào)辨證論治沒有錯，但同時也要明確病因病位，結(jié)合病人的體質(zhì)特點(diǎn)，然后再擬出治法、處方用藥。故應(yīng)深入挖掘前人臨證的思維模式，這是辨證的層面；還應(yīng)反復(fù)揣摩醫(yī)案實(shí)例中字里行間透露出的醫(yī)家處方用藥成功的經(jīng)驗(yàn)或無效的原因，特別是有關(guān)現(xiàn)代社會中常見的心腦血管病、頑固性失眠、抑郁癥、焦慮癥、癌癥等，這屬于論治的層面。中醫(yī)理論的發(fā)展要緊跟時代步伐，以提高臨床診療疾病的有效性為目的。

可見，現(xiàn)代研究方法中的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證對于中醫(yī)來說，并不能切實(shí)提高中醫(yī)臨床水平，但是對于中藥藥理、方劑有效成分、針灸原理、推拿按摩技法等方向的研究確有可取之處，但絕不能將中醫(yī)現(xiàn)代化等同于中醫(yī)西醫(yī)化。在中醫(yī)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，不應(yīng)該避諱借鑒其他學(xué)科的前沿知識和研究成果，如當(dāng)代系統(tǒng)科學(xué)的研究成果等，其他亦如中國哲學(xué)、史學(xué)等人文社科類別中與中醫(yī)理論發(fā)展相關(guān)的研究成果也應(yīng)一并吸納。自古以來，中醫(yī)學(xué)始終是一個開放的學(xué)科，歷史上的名醫(yī)大家對中醫(yī)學(xué)發(fā)展的態(tài)度并不是固守陳規(guī)的，恰恰相反，強(qiáng)調(diào)的是“勤求古訓(xùn)、博采眾方”(《傷寒雜病論·序》)，而且善于兼收并蓄、完善創(chuàng)新，如舌診體系的創(chuàng)立、溫病學(xué)說的提出、近年來絡(luò)病學(xué)研究的大力開展等。只要是有益于維系人民群眾心身健康的方法，有益于建設(shè)健康中國，不論中醫(yī)、西醫(yī)，抑或本國固有、外國舶來，均應(yīng)在有法有理、有據(jù)有效的基礎(chǔ)上為廣大人民群眾服務(wù)。

5 結(jié)語

歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，推動某基礎(chǔ)理論的突破性發(fā)展或某科技方法的創(chuàng)新改革，多源于改變現(xiàn)狀的訴求、固有疑問的解惑或者經(jīng)驗(yàn)積累的升華。目前中醫(yī)學(xué)理論的發(fā)展確實(shí)遇到了一些困難和問題，雖然眾多學(xué)者在不同領(lǐng)域取得了相關(guān)研究成果，也提出了多種不同的科學(xué)性闡釋、功能模型假說等。但是總體來說，這也是試圖在用一種以現(xiàn)代語匯為基礎(chǔ)的語境，來描述中醫(yī)臨證之所以有效的實(shí)質(zhì)。但核心問題仍然是中醫(yī)學(xué)基本理論(包括陰陽五行、藏象、經(jīng)絡(luò)等)不能被現(xiàn)有的科技水平所說明、所觀測、所計量。即便將來可以實(shí)現(xiàn)，但得出的結(jié)論是否可以反過來適用于中醫(yī)臨床實(shí)踐，仍未可知。

正像李澤厚先生所說：“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)大概需要再發(fā)展幾十年之后，才可能真正科學(xué)地嚴(yán)密地解釋和回答中醫(yī)憑千百年經(jīng)驗(yàn)所歸納和構(gòu)造的這一整套體系。因?yàn)槟壳拔麽t(yī)的科學(xué)水平還處在局部經(jīng)驗(yàn)概括的理論階段，對作為整體性的人的生物-生理機(jī)制還極不了解，也就暫時還不可能真正解答中醫(yī)所提供的種種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及其理論體系，盡管這個體系攜帶著那樣明顯的落后時代的深重痕記，那樣直觀、荒唐、牽強(qiáng)、可笑”[17]。