鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體尋租與農(nóng)村行政權(quán)力腐敗治理研究
——基于政府經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角

鄧太平，胡 思

（湖南應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，湖南 常德 415000）

1 農(nóng)村尋租與腐敗問(wèn)題提出

十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄螅塾凇叭r(nóng)”現(xiàn)代化，解決“三農(nóng)”問(wèn)題最終是農(nóng)民現(xiàn)代化問(wèn)題。“誰(shuí)來(lái)種地、誰(shuí)會(huì)種地”是農(nóng)民現(xiàn)代化的基本要求，它關(guān)乎實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。所以，農(nóng)業(yè)部提出，以政策扶持引導(dǎo)，加快培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，壯大新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。然而，農(nóng)村市場(chǎng)化程度低，加之農(nóng)村法制滯后，法律監(jiān)督較弱，存在治理漏洞，使得農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者和地方官員牟取利益有機(jī)可乘，為了個(gè)人利益最大化，用自己的金錢(qián)與政府官員的行政權(quán)力進(jìn)行錢(qián)權(quán)交換，進(jìn)行尋租活動(dòng)，賄賂政府官員，獲取壟斷經(jīng)營(yíng)特權(quán)，而地方行政官員利用手中行政權(quán)力一手“索賄、受賄”，不斷“設(shè)租、創(chuàng)租”，一手非法行政審批，牟取暴利形成官商聯(lián)盟“腐敗壁壘”破壞農(nóng)業(yè)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。致使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體道德缺乏，違規(guī)生產(chǎn)，失信經(jīng)營(yíng)，造成了農(nóng)產(chǎn)品安全隱患和生態(tài)環(huán)境破壞問(wèn)題，這已成為困擾我國(guó)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)展進(jìn)程的突出問(wèn)題之一。如何應(yīng)對(duì)非法尋租，遏制行政權(quán)力腐敗的惡性蔓延，本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)尋租理論視角出發(fā)探討行政權(quán)力腐敗的成因，并從法治治理角度提出預(yù)防和遏制非法尋租，杜絕行政權(quán)力腐敗的對(duì)策。

2 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體尋租行為原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

2.1 鄉(xiāng)村振興優(yōu)惠政策產(chǎn)生農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體政策利益尋租

鄉(xiāng)村振興政策要求不斷壯大農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化，扶持引導(dǎo)龍頭企業(yè)，鼓勵(lì)工商資本投資農(nóng)村農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，擴(kuò)大新型經(jīng)營(yíng)主體承擔(dān)涉農(nóng)項(xiàng)目規(guī)模。落實(shí)財(cái)政、稅收、土地、信貸、保險(xiǎn)等扶持新型經(jīng)營(yíng)主體政策支持體系。

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、扶貧就業(yè)、產(chǎn)業(yè)興旺、民生工程等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是考核地方政府的工作績(jī)效，評(píng)估地方官員政績(jī)和職位晉升的重要依據(jù)。為了爭(zhēng)奪政治績(jī)效資源，地方政府和官員不惜加大各種人力、物力投入，甚至在管理上違反國(guó)家政策、法規(guī)來(lái)加大提升各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，這給農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行尋租提供了機(jī)會(huì)。尋租是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，采取非生產(chǎn)性活動(dòng)，用自己的金錢(qián)與政府官員的行政權(quán)力進(jìn)行錢(qián)權(quán)交換，賄賂政府官員獲取壟斷經(jīng)營(yíng)特權(quán)，擁有有限的稀缺資源（例如政府官員的行政審批權(quán)就是有限的、稀缺的社會(huì)資源），謀取有限的稀缺資源所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益或超額利潤(rùn)即“租金”?！白饨稹碑a(chǎn)生的根源在于政府不恰當(dāng)干預(yù)、管制市場(chǎng)，抑制市場(chǎng)公平自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致某些稀缺資源形成壟斷，獲取超額利潤(rùn)。

在鄉(xiāng)村振興政策制度支持背景下，地方行政官員擁有較強(qiáng)的財(cái)政自由裁量權(quán)，甚至可以任意把國(guó)家鄉(xiāng)村振興財(cái)政政策支持的標(biāo)準(zhǔn)模糊隨意化，這為地方行政官員利用行政權(quán)力“設(shè)租”和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者“尋租”提供了很大的投機(jī)空間，其結(jié)果導(dǎo)致了地方政府官員利用手中行政權(quán)力一手“索賄、受賄”，不斷“設(shè)租、創(chuàng)租”，一手不按國(guó)家法律法規(guī)政策審批土地，審批項(xiàng)目，征稅免稅形成政策利益尋租。這給國(guó)家和政府造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)利益損失。

2.2 鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者尋租行為分析

市場(chǎng)化程度取決于社會(huì)資源、地理環(huán)境和國(guó)家政策支持的不同而不同，不同的市場(chǎng)在政府與市場(chǎng)的緊密關(guān)系、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)品要素市場(chǎng)的發(fā)育程度和法律制度環(huán)境表現(xiàn)出很大的差異。所以，市場(chǎng)化程度高低很大程度上取決于政府干預(yù)市場(chǎng)程度，政府干預(yù)使得企業(yè)通過(guò)政府行政手段途徑獲得社會(huì)資源壟斷特權(quán)，在一定程度上扭曲了企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最終目標(biāo)是要求市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格手段對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行有效的合理配置，降低政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)程度，提高市場(chǎng)化程度，減少政府干預(yù)市場(chǎng)自由公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。可以這樣說(shuō)，降低政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)程度，提高市場(chǎng)化程度，企業(yè)通過(guò)政府與市場(chǎng)關(guān)系獲得的“租金”自然會(huì)降低。

2.2.1 農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度低產(chǎn)生政府價(jià)格管制尋租 鄉(xiāng)村振興政策支持的農(nóng)村，由于要素市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)不完善導(dǎo)致農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度較低，地方政府會(huì)更多地鼓勵(lì)投資農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?jīng)營(yíng)，擴(kuò)大新型經(jīng)營(yíng)主體承擔(dān)涉農(nóng)項(xiàng)目規(guī)模，壯大農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化，扶持引導(dǎo)龍頭企業(yè)，助力鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，依托農(nóng)業(yè)市場(chǎng)參與土地等要素稀缺資源的分配。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)市場(chǎng)法律制度對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的監(jiān)督程度較弱，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者有很大的投機(jī)空間，有更多的利益動(dòng)機(jī)與當(dāng)?shù)卣㈠X(qián)權(quán)關(guān)系以尋求政治經(jīng)濟(jì)庇佑特權(quán)，從而減少因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度缺陷和市場(chǎng)不完善所造成的企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而且，建立了錢(qián)權(quán)關(guān)系的地方政府官員在參與農(nóng)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中可以利用行政權(quán)力通過(guò)分割市場(chǎng)來(lái)改善農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易條件為建立了錢(qián)權(quán)關(guān)系的企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)特權(quán)。如通過(guò)干預(yù)市場(chǎng)的行政手段與企業(yè)合謀制定當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格形成政府價(jià)格管制所產(chǎn)生的尋租。

2.2.2 農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度低產(chǎn)生政府特許權(quán)尋租 我國(guó)農(nóng)業(yè)要素市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)不完善，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度較低，地方政府會(huì)更多地干預(yù)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，參與土地等要素稀缺資源的分配。加之農(nóng)村地處邊遠(yuǎn)，農(nóng)業(yè)法律制度監(jiān)督程度較弱，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者和地方行政官員有很大的尋租投機(jī)空間，建立錢(qián)權(quán)關(guān)系以尋求政治經(jīng)濟(jì)庇佑特權(quán)，牟取暴利。

建立了錢(qián)權(quán)關(guān)系的地方政府官員擁有財(cái)政自由裁量權(quán)，甚至可以任意把國(guó)家鄉(xiāng)村振興財(cái)政政策支持的標(biāo)準(zhǔn)模糊隨意化，利用手中行政權(quán)力一邊“索賄、受賄”，不斷“設(shè)租、創(chuàng)租”， 一邊不按國(guó)家法律法規(guī)政策，給利益相關(guān)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者獲得法律和制度規(guī)定以外的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)行業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)特權(quán)、地方保護(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)特權(quán)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)銷(xiāo)售特許權(quán)和地方經(jīng)濟(jì)政策扶持特權(quán)，而這些經(jīng)營(yíng)特權(quán)（例如行政審批權(quán)、征稅免稅權(quán)和行政處罰權(quán)等）給他們帶來(lái)謀取有限的稀缺資源所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益或超額利潤(rùn)和政治利益，破壞農(nóng)業(yè)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)形成政府特許權(quán)所產(chǎn)生的尋租。

3 農(nóng)村地方行政權(quán)力腐敗原因的法理學(xué)分析

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授安·克魯克（國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家“租金總額占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例是反映一個(gè)國(guó)家腐敗程度的指標(biāo)”。并列舉了20世紀(jì)70年代，世界上最腐敗的兩個(gè)國(guó)家（印度和土耳其），它們的尋租總額分別占國(guó)民生產(chǎn)總值的7.3%和15%。所以法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為尋租會(huì)導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生，而產(chǎn)生尋租行為的根源是法治缺失，行政權(quán)力的使用不當(dāng)，或者說(shuō)法律監(jiān)督不完善，干預(yù)市場(chǎng)行政權(quán)力過(guò)大。農(nóng)村行政權(quán)力過(guò)度干預(yù)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)交易活動(dòng)，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

3.1 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、法律制度的不完善產(chǎn)生行政政策權(quán)力腐敗

鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟(jì)制度使得鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、扶貧就業(yè)、產(chǎn)業(yè)興旺、民生工程等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)成為考核地方政府的工作績(jī)效，評(píng)估地方官員政績(jī)和職位晉升的重要依據(jù)。所以地方政府和官員為了爭(zhēng)奪政治績(jī)效資源，不惜加大各種人力、物力投入，甚至在管理上違反國(guó)家政策、法規(guī)來(lái)加大提升各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，加之治理行政腐敗的立法不完善和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度不完善，這給農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行尋租提供了機(jī)會(huì)，用自己的金錢(qián)與政府官員的行政權(quán)力進(jìn)行錢(qián)權(quán)交換，進(jìn)行尋租活動(dòng)，賄賂政府官員，獲取壟斷經(jīng)營(yíng)特權(quán)。而地方行政官員利用手中行政權(quán)力一手“索賄、受賄”，不斷“設(shè)租、創(chuàng)租”，一手非法行政審批，牟取暴利形成官商聯(lián)盟“腐敗壁壘”。

所以行政權(quán)力腐敗的產(chǎn)生是由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度和法律制度的不完善，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者為了自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，以較小的尋租成本換取政府權(quán)力的庇護(hù)，獲得地方政府公共政策的傾斜與扶持，使其在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益。所以尋租者認(rèn)為獻(xiàn)租行為是絕對(duì)理性經(jīng)濟(jì)的，這恰好迎合了少數(shù)地方政府官員“設(shè)租、創(chuàng)租”的內(nèi)在欲望 ， 達(dá)成官商合謀，牟取暴利形成官商聯(lián)盟的利益共同體。

一個(gè)人處在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度和法律制度的不完善中，要想從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獲得最大經(jīng)濟(jì)利益，無(wú)法擺脫尋租與腐敗的游戲規(guī)則，也無(wú)法潔身自好。所以，一些腐敗分子在農(nóng)村法律真空中仍然心安理得地逍遙法外，加之歷史原因，農(nóng)村地方行政領(lǐng)域內(nèi)的傳統(tǒng)人治和人治底下的法治淡泊，使得農(nóng)村地方行政權(quán)力與人性的貪?rùn)?quán)趨利一拍結(jié)合，滋生了地方尋租與行政權(quán)力腐敗。

3.2 農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度低產(chǎn)生行政權(quán)力政治經(jīng)濟(jì)庇佑腐敗

鄉(xiāng)村振興政策支持的農(nóng)村，由于要素市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)不完善導(dǎo)致農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度較低，地方政府會(huì)更多地干預(yù)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，參與土地等要素稀缺資源的分配。加之農(nóng)業(yè)法律制度監(jiān)督程度較弱，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者有很大的尋租投機(jī)空間，與當(dāng)?shù)卣_(dá)成官商合謀以尋求政治經(jīng)濟(jì)庇佑特權(quán)，從而減少因農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度低和市場(chǎng)不確定所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。地方行政官員利用行政權(quán)力“設(shè)租”，濫用行政自由裁量權(quán)，甚至可以任意把國(guó)家鄉(xiāng)村振興政策財(cái)政支持的標(biāo)準(zhǔn)模糊隨意化，為尋租者換取政治經(jīng)濟(jì)庇佑特權(quán)牟取暴利，產(chǎn)生行政權(quán)力腐敗。然而，農(nóng)業(yè)市場(chǎng)法律監(jiān)督缺乏，監(jiān)管乏力，行政違法者很少受到了法律的懲罰，主觀(guān)上感覺(jué)尋租安全、無(wú)人監(jiān)管，而且尋租帶來(lái)巨大利益，客觀(guān)上又給其他行政官員衍生“示范”的效應(yīng)，于是腐敗之風(fēng)蔓延。正如哈佛學(xué)者施萊佛所說(shuō)：“腐敗所帶來(lái)的好處，提供著政府官員為更大的腐敗設(shè)置管理權(quán)力的激勵(lì)，從而腐敗意味著更大的腐敗，尋租意味著無(wú)窮無(wú)盡的設(shè)租與尋租?！编l(xiāng)村振興財(cái)政政策的支持，導(dǎo)致農(nóng)村地方行政官員的行政權(quán)力尋租隱藏著巨大的經(jīng)濟(jì)利益空間，特別是在行政項(xiàng)目審批、行政經(jīng)營(yíng)許可、資金劃撥和扶貧就業(yè)工程等方面的行政權(quán)力在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易中帶來(lái)可觀(guān)的利益，最終成了行政權(quán)力政治經(jīng)濟(jì)庇佑腐敗誘因的最大溫床。

3.3 農(nóng)村法治滯后產(chǎn)生行政權(quán)力肆意腐敗

我國(guó)農(nóng)村法治滯后，造成農(nóng)村地方行政權(quán)力尋租與腐敗在法治源頭上埋下了種子。農(nóng)村法治的漏洞，使得尋租與腐敗有機(jī)可乘。鄉(xiāng)村振興，治理有效，必須完善農(nóng)村法治，以法治之善遏制農(nóng)村地方行政權(quán)力尋租與腐敗之惡，從治理源頭防治農(nóng)村權(quán)力腐敗。從當(dāng)前我國(guó)權(quán)力尋租與腐敗發(fā)生的情況來(lái)看，社會(huì)基層是重災(zāi)區(qū)，所以，農(nóng)村基層必須完善法治，著力法治治理，有效遏制農(nóng)村權(quán)力尋租與腐敗。當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理主要依靠國(guó)家層面的比較模糊的政策法律文件，沒(méi)有細(xì)化，尤其是落實(shí)民生問(wèn)題的各種規(guī)定條款，最終還是落實(shí)在地方基層的縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)上，所以農(nóng)村基層機(jī)構(gòu)的規(guī)范性文件在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中起著很大的作用。農(nóng)村基層機(jī)構(gòu)的規(guī)范性文件不屬于“法”的范疇，制定程序和實(shí)施操作缺乏有效的法律監(jiān)督和客觀(guān)公正性，文件的制定與執(zhí)行往往處于同一機(jī)構(gòu)，架空了國(guó)家層面的政策法律文件，形成法律真空地帶。這為農(nóng)村行政官員利用行政權(quán)力“設(shè)租”和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者“尋租”提供了很大的投機(jī)空間，其結(jié)果導(dǎo)致了地方政府官員利用手中行政權(quán)力一手“索賄、受賄”， 不斷“設(shè)租、創(chuàng)租、抽租”，一手非法行政審批，牟取暴利形成官商聯(lián)盟“腐敗壁壘”。而農(nóng)村法治滯后，執(zhí)法不嚴(yán)，法治懲罰不到位，一些腐敗分子在農(nóng)村法律真空中仍然心安理得地逍遙法外形成行政權(quán)力肆意腐敗。

4 治理農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者尋租與農(nóng)村行政權(quán)力腐敗的法律對(duì)策

4.1 治理農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者尋租的法律對(duì)策

4.1.1 完善農(nóng)村法治杜絕優(yōu)惠政策利益尋租 法律是政策實(shí)施的有力保障，完善農(nóng)村法治是保證鄉(xiāng)村振興，優(yōu)惠政策惠及民生的重大舉措。鄉(xiāng)村振興優(yōu)惠政策實(shí)施必須立法先行，以法開(kāi)路，做到精準(zhǔn)對(duì)接扶貧就業(yè)民生工程，精準(zhǔn)扶持農(nóng)業(yè)項(xiàng)目和龍頭企業(yè)，保證財(cái)政、稅收、土地、信貸、保險(xiǎn)等政策扶持基金依法進(jìn)入新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，預(yù)防和遏制非法尋租。

加快基層政府法治建設(shè)，完善基層政府法治，以法律法規(guī)為紐帶確立基層政府與市場(chǎng)、企業(yè)的關(guān)系，防止地方政府和官員利用鄉(xiāng)村振興優(yōu)惠政策，大搞政績(jī)工程，爭(zhēng)奪政治績(jī)效資源，利用行政權(quán)力“設(shè)租”。努力做到政府職權(quán)法授、行政審批程序法定、官員處事行為法限、行政責(zé)任法究。

所以，完善農(nóng)村法治，杜絕優(yōu)惠政策利益尋租是保證鄉(xiāng)村振興，優(yōu)惠政策惠及民生的重大舉措。

4.1.2 健全農(nóng)業(yè)市場(chǎng)法律制度，杜絕政府價(jià)格管制尋租保證農(nóng)業(yè)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，合法經(jīng)營(yíng)必須要有健全的法律制度來(lái)保證。農(nóng)業(yè)市場(chǎng)程序化低，要素市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)不完善，加之地處邊遠(yuǎn)，存在很多法律死角，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的監(jiān)督程度較弱，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者有很大的投機(jī)尋租空間，有更多的利益動(dòng)機(jī)與當(dāng)?shù)卣㈠X(qián)權(quán)關(guān)系以尋求政治經(jīng)濟(jì)庇佑特權(quán)，牟取暴利。完善農(nóng)業(yè)市場(chǎng)法律制度保證市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，合法經(jīng)營(yíng)。同時(shí)要加快基層政府法治建設(shè)，完善基層政府法治，以法律法規(guī)為紐帶規(guī)范基層政府與市場(chǎng)、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，杜絕地方政府官員利用錢(qián)權(quán)關(guān)系動(dòng)用手中行政權(quán)力通過(guò)分割市場(chǎng)來(lái)改善農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易條件為建立了錢(qián)權(quán)關(guān)系的企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)特權(quán)，通過(guò)干預(yù)市場(chǎng)的行政手段與企業(yè)合謀制定當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格形成政府價(jià)格管制所產(chǎn)生的尋租。所以，完善農(nóng)業(yè)市場(chǎng)法律制度是保證市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，合法經(jīng)營(yíng)，杜絕政府價(jià)格管制所產(chǎn)生的尋租的重大舉措。

4.1.3 建立行政權(quán)力法律治理監(jiān)督體系，杜絕政府特許權(quán)尋租

我國(guó)基層法治落后，造成地方行政權(quán)力壟斷在法治源頭上埋下了尋租與腐敗種子。地方政府官員擁有較強(qiáng)財(cái)政自由裁量權(quán)，甚至可以任意把國(guó)家鄉(xiāng)村振興政策財(cái)政支持的標(biāo)準(zhǔn)模糊隨意化，利用手中行政權(quán)力一邊“索賄、受賄”，不斷“設(shè)租、創(chuàng)租”， 一邊不按國(guó)家法律法規(guī)政策，給利益相關(guān)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者獲得法律和制度規(guī)定以外的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)行業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)特權(quán)、地方保護(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)特權(quán)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)銷(xiāo)售特許權(quán)和地方經(jīng)濟(jì)政策扶持特權(quán)，謀取經(jīng)濟(jì)利益或超額利潤(rùn)和政治利益，破壞農(nóng)業(yè)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)形成政府特許權(quán)所產(chǎn)生的尋租。

所以，建立健全的行政權(quán)力法律監(jiān)督體系，堅(jiān)決防止濫用行政自由裁量權(quán)，嚴(yán)懲行政權(quán)力尋租，打擊權(quán)錢(qián)交易違法行為，杜絕政府特許權(quán)所產(chǎn)生的尋租，推進(jìn)民主監(jiān)督法制化。

4.2 治理農(nóng)村行政權(quán)力腐敗的法律對(duì)策

4.2.1 完善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法律制度，杜絕行政政策權(quán)力腐敗 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、法律制度的不完善是行政權(quán)力腐敗的根源，農(nóng)村法治的漏洞，使得尋租與腐敗有機(jī)可乘。鄉(xiāng)村振興，治理有效必須完善農(nóng)村法治，以法治之善遏制農(nóng)村地方行政權(quán)力尋租與腐敗之惡，從治理源頭防治農(nóng)村權(quán)力腐敗。所以完善地方法治是保證農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，保證鄉(xiāng)村振興，優(yōu)惠政策惠及民生的重要保障。當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)村治理主要農(nóng)村基層機(jī)構(gòu)的規(guī)范性文件，而這些基層機(jī)構(gòu)的規(guī)范性文件不屬于“法”的范疇，制定程序和實(shí)施操作缺乏有效的法律監(jiān)督和客觀(guān)的公正性，文件的制定與執(zhí)行往往處于同一機(jī)構(gòu)，架空了國(guó)家層面的政策法律文件，形成法律真空地帶。這為農(nóng)村行政官員索賄、受賄， 設(shè)租、創(chuàng)租、抽租，提供了行政權(quán)力政策腐敗的空間。

所以，農(nóng)村基層必須完善法治，著力法治治理，有效遏制農(nóng)村行政權(quán)力政策尋租與腐敗。

4.2.2 完善農(nóng)業(yè)市場(chǎng)法律監(jiān)督，杜絕行政權(quán)力政治經(jīng)濟(jì)庇佑腐敗 我國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)程序化低，要素市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)不完善，導(dǎo)致地方政府會(huì)更多地干預(yù)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，參與土地等要素稀缺資源的分配。加之地處邊遠(yuǎn)，農(nóng)業(yè)法律制度監(jiān)督程度較弱，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者和地方行政官員有很大的尋租投機(jī)空間，建立錢(qián)權(quán)關(guān)系以尋求政治經(jīng)濟(jì)庇佑特權(quán)，牟取暴利。然而，農(nóng)業(yè)市場(chǎng)法律監(jiān)督缺乏，監(jiān)管乏力，行政違法者很少受到了法律的懲罰，主觀(guān)上感覺(jué)尋租安全、無(wú)人監(jiān)管，而且尋租帶來(lái)利益巨大，客觀(guān)上又給其他行政官員衍生“示范”的效應(yīng)，于是腐敗之風(fēng)蔓延。

所以建立完善農(nóng)業(yè)市場(chǎng)法律監(jiān)督體系，堅(jiān)決打擊權(quán)錢(qián)交易違法行為，防止濫用政治經(jīng)濟(jì)庇佑特權(quán)，嚴(yán)懲行政權(quán)力政治經(jīng)濟(jì)庇佑特權(quán)尋租，杜絕行政權(quán)力腐敗，保證農(nóng)業(yè)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

4.2.3 加快完善農(nóng)村法治建設(shè)，嚴(yán)懲權(quán)力肆意腐敗，建設(shè)廉潔基層政府 由于農(nóng)村邊遠(yuǎn)，法治滯后，法律監(jiān)督較弱，存在治理漏洞，使得農(nóng)村地方官員尋租與腐敗有機(jī)可乘，許多地方機(jī)構(gòu)官員打著自己制定鄉(xiāng)規(guī)民約文件的合理合法幌子，架空了國(guó)家層面的法律政策文件形成無(wú)人監(jiān)管的法律真空地帶，地方政府官員利用手中行政權(quán)力，違法亂紀(jì)，不斷“設(shè)租、創(chuàng)租、抽租”，大肆“索賄、受賄”，牟取暴利，加之，法律監(jiān)督缺乏，監(jiān)管乏力，執(zhí)法不嚴(yán)，法治懲罰不到位，行政違法者很少受到了法律的懲罰形成行政權(quán)力肆意腐敗，主觀(guān)上感覺(jué)“索賄、受賄”安全、無(wú)人監(jiān)管，而且尋租帶來(lái)利益巨大，客觀(guān)上又給其他地方行政官員衍生“示范”的效應(yīng)，于是腐敗之風(fēng)蔓延。所以，農(nóng)村基層必須加快完善法治，著力法治治理，加強(qiáng)法律監(jiān)督，不給行政權(quán)力腐敗留有尋租的空間。

加快完善農(nóng)村法治建設(shè)，健全權(quán)力法律監(jiān)督制約體系，堅(jiān)決打擊權(quán)錢(qián)交易尋租行為，嚴(yán)懲權(quán)力肆意腐敗，建設(shè)廉潔基層政府。