氫嗎啡酮微創(chuàng)給藥對癌痛患者應用的安全性及有效性

李 波 何仲琴

?

氫嗎啡酮微創(chuàng)給藥對癌痛患者應用的安全性及有效性

李 波 何仲琴

目的 探討氫嗎啡酮微創(chuàng)給藥治療癌痛的安全性及效果。方法 選取需行止痛治療的患者作為研究對象，隨機分組，對照組常規(guī)止痛，實驗1組在常規(guī)基礎上采取微創(chuàng)給藥方式，以靜脈鎮(zhèn)痛泵予鹽酸氫嗎啡酮0.3 mg/h，實驗2組在常規(guī)基礎上予鹽酸氫嗎啡酮2 mg 每30 min一次靜脈注射。對入組患者不同時間VSA、Ramesay評分、不良反應、止痛效果進行比較。結果 實驗1組術后6 h、12 h、24 h、48 h的VSA均低于對照組，且低于實驗2組；實驗2組在各時間段的VSA低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。各組患者的Ramesay評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。實驗1組患者出現(xiàn)頭暈1例，嗜睡1例，嘔吐1例，皮膚瘙癢1例，尿潴留1例，總發(fā)生率為16.7%，實驗2組不良反應發(fā)生率33.3%，對照組為16.7%，實驗1組低于實驗2組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。實驗1組止痛優(yōu)良率86.7%，實驗2組為53.3%，對照組僅為33.3%，實驗1組高于實驗2組及對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 采用氫嗎啡酮微創(chuàng)給藥治療癌痛的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜效果好，不良反應發(fā)生率低，安全性好。

氫嗎啡酮；微創(chuàng)給藥；癌痛

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1731～1733)

對于惡性腫瘤患者，在患病期間出現(xiàn)不同程度疼痛者約占90%，有效緩解疼痛能夠明顯提高患者的生活質(zhì)量，而在給藥途徑及藥物選擇上，無創(chuàng)給藥是首選，阿片類藥物是基礎[1]。研究指出，采取規(guī)范化癌痛治療，能控制80%的癌痛，對于剩余的20%患者，往往出現(xiàn)鎮(zhèn)痛效果欠佳，部分甚至由于止痛藥物不良反應過重，無法耐受，不得已放棄止痛治療，這部分患者為難治性癌痛患者[2]。對于這類患者，可以考慮更換止痛藥物種類，或者優(yōu)化給藥途徑。氫嗎啡酮是主要的嗎啡替代藥物，通常采取微創(chuàng)給藥的途徑[3]。本研究選擇在我院住院的癌痛患者，采用氫嗎啡酮，分析其安全性及治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于2012年1月至2015年1月在我院住院的肺癌患者90例作為研究對象，均需進行止痛治療，男性52例，女性38例，年齡20～80歲，平均年齡(43.2±5.1)歲，體重45～85 kg，平均體重(60.2±10.1)kg。入組患者在性別、年齡、體重等方面無明顯差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 實驗方法

所有患者到達手術室后立即建立外周靜脈通道，監(jiān)測心電圖、血壓、心率、脈搏血氧飽和度、呼吸末二氧化碳(PETCO2)。麻醉前10 min靜脈注射東莨菪堿0.3 mg、咪達唑侖0.05 mg/kg。

麻醉誘導：瑞芬太尼2 μg/kg，丙泊酚2 mg/kg，順式阿曲庫胺0.15 mg/kg，行快速誘導氣管內(nèi)插管后接麻醉機行容量控制呼吸，呼氣末二氧化碳(PETCO2)維持在35～45 mmHg。

麻醉維持：靜脈泵注丙泊酚3 mg/kg/h，瑞芬太尼0.10 μg/kg/min，復合1%七氟烷吸入維持。

將患者隨機分為3組，對照組、實驗1組、實驗2組，每組各30例。對照組予以常規(guī)麻醉，實驗1組在常規(guī)麻醉基礎上予以靜脈鎮(zhèn)痛泵給予鹽酸氫嗎啡酮0.3 mg/h，實驗2組在常規(guī)麻醉基礎上予以靜注鹽酸氫嗎啡酮2 mg 每30 min一次。

1.3 觀察指標

于術后6 h、12 h、24 h、48 h由同一醫(yī)師記錄疼痛評分、鎮(zhèn)靜評分，觀察記錄止痛相關的不良反應，治療結束評價滿意度。

視覺模擬評分(VAS)：0分為無痛，10分為最痛；優(yōu)良：<3分，基本滿意：3～5分，不滿意：>5分[4]。

Ramesay評分：1分：煩躁，2分：安靜，3分：嗜睡，但能應答，4分：嗜睡，可喚醒，5分：呼吸淺慢，反應遲鈍，6分：嗜睡，不可喚醒[5]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

2 結果

2.1 入組患者不同時間VSA評分的比較

對入組患者不同時間VSA評分進行比較，結果發(fā)現(xiàn)，實驗1組術后6 h、12 h、24 h、48 h的VSA評分均低于對照組，且低于實驗2組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；實驗2組在術后6 h、12 h、24 h、48 h的VSA評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；具體結果見表1。

表1 入組患者不同時間VSA評分的比較

注：*為與實驗2組比較，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05；#為與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。

2.2 入組患者不同時間Ramesay評分的比較

對入組患者不同時間Ramesay評分進行比較，結果發(fā)現(xiàn)，各組患者的Ramesay評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 入組患者不同時間Ramesay評分的比較

2.3 入組患者不良反應的發(fā)生情況

對入組患者的不良反應進行觀察，發(fā)現(xiàn)患者經(jīng)止痛治療后出現(xiàn)頭暈、嗜睡、嘔吐、皮膚瘙癢、尿潴留的癥狀。實驗1組患者出現(xiàn)頭暈1例、嗜睡1例、嘔吐1例、皮膚瘙癢1例、尿潴留1例，總發(fā)生率為16.7%，實驗2組不良反應發(fā)生率33.3%，對照組為16.7%，實驗1組低于實驗2組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 入組患者不良反應的發(fā)生情況/例

2.4 入組患者止痛效果的比較

對入組患者的止痛效果進行比較，實驗1組止痛優(yōu)良率86.7%，實驗2組為53.3%，對照組僅為33.3%，實驗1組高于實驗2組及對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 入組患者止痛效果的比較/例

注：*為與實驗2組比較，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05，#為與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。

3 討論

氫嗎啡酮在德國于1921年合成，1926年在臨床應用，是阿片受體激動劑，經(jīng)過靜脈給藥后，血藥濃度可迅速達到高峰，后快下降，快速進入肝臟、腎臟、骨骼??；經(jīng)過靜脈注射給藥，3 min后血藥濃度即下降63%，10 min后會下降90%[6]。微創(chuàng)給藥是目前臨床興起的給藥途徑，包括持續(xù)輸注、自控鎮(zhèn)痛，其優(yōu)勢在于血藥濃度穩(wěn)定，鎮(zhèn)痛效果持續(xù)，不良反應較少[7]。

在本研究中，選取在我院住院的肺癌需行止痛治療的患者作為研究對象，隨機分組，對照組常規(guī)止痛，實驗組1在常規(guī)基礎上采取微創(chuàng)給藥方式，以靜脈鎮(zhèn)痛泵予鹽酸氫嗎啡酮0.3 mg/h，實驗2組在常規(guī)基礎上予鹽酸氫嗎啡酮2 mg q30 min靜脈注射，對入組患者不同時間VSA、Ramesay評分進行比較發(fā)現(xiàn)，實驗1組術后6 h、12 h、24 h、48 h的VSA均低于對照組，且低于實驗2組，實驗2組在術后6 h、12 h、24 h、48 h的VSA低于對照組；各組患者的Ramesay評分無明顯差異。這表明，采用氫嗎啡酮微創(chuàng)給藥治療癌痛具有很好地鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜效果。有研究者比較氫嗎啡酮與嗎啡的臨床試驗發(fā)現(xiàn)，采用這兩種止痛藥物后，患者活動、VAS均有很大改善[8]。有研究分析惡性腫瘤患者采用氫嗎啡酮微創(chuàng)給藥途徑，分別為自控注射、持續(xù)皮下輸注，在用藥3天后2組患者交換給藥途徑，在止痛效果、不良反應發(fā)生率等方面無明顯差異[9]。

氫嗎啡酮主要在腎臟代謝，經(jīng)尿液排泄，第1個24 h即可排出體外，不良反應發(fā)生率低，瘙癢、惡心、嘔吐等反應較輕。研究指出，與嗎啡比較，采用氫嗎啡酮靜脈給藥，不良反應少，無活性代謝產(chǎn)物[10]。本研究對入組患者的不良反應進行觀察發(fā)現(xiàn)，患者經(jīng)止痛治療后出現(xiàn)頭暈、嗜睡、嘔吐、皮膚瘙癢、尿潴留的癥狀，實驗1組患者發(fā)生率為16.7%，實驗2組不良反應發(fā)生率33.3%，對照組為16.7%，實驗1組低于實驗2組。對入組患者的止痛效果進行比較，實驗1組止痛優(yōu)良率86.7%，實驗2組為53.3%，對照組僅為33.3%，實驗1組高于實驗2組及對照組。這表明，采用氫嗎啡酮微創(chuàng)給藥治療癌痛不良反應少，發(fā)生率低，安全性好，止痛效果好。有研究指出，癌痛的治療根據(jù)三階梯治療，需要重視個體化用藥，氫嗎啡酮不設定標準劑量及用藥上限，主要以緩解疼痛，不出現(xiàn)無法耐受的不良反應為基準。

綜上所述，采用氫嗎啡酮微創(chuàng)給藥治療癌痛的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜效果好，不良反應發(fā)生率低，安全性好，具有一定的臨床價值，值得進一步研究和應用。

[1] Caraceni A，Hanks G，Kasa S，et al.Use of opioid analgesics in the treatment of cancer pain：evidence-based recommendations from the EAPC〔J〕.Lancet Oncol，2012，13(2)：e58-e68.

[2] Dale O，Moksnes K.European Palliative Care Research Collaborative pain guidelines：opioid switching to improve analgesia or reduce side effects.A systematic review〔J〕.Palliat Med，2011，25(5)：494-503.

[3] Lairda B，Colvinb L，F(xiàn)allona M.Management of cancerpain：basic principles and neuropathic cancer pain〔J〕.Eur J Cancer，2008，44(8)：1078-1082.

[4] 劉 杰，陳 偉.鹽酸氫嗎啡酮不同鎮(zhèn)痛模式的鎮(zhèn)痛效果和不良反應對比研究〔J〕.海南醫(yī)學院學報，2015，21(3)：400-402.

[5] 崔永武，呂厚山，張 琳.氫嗎啡酮在骨科手術后自控鎮(zhèn)痛的臨床觀察〔J〕.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2015，1(9)：155-157.

[6] Pigni A，Brunelli C，Caracenia A.The role of hydromorhyd-

romorphone in cancer pain treatment：a systematic review〔J〕.Palliat Med，2011，25(5)：471-477.

[7] Mercadante S.Intravenous morphine for management of ca-

ncer pain〔J〕.Lancet Oncol，2010，11(5)：484-489.

[8] 劉小立.氫嗎啡酮微創(chuàng)全身給藥治療難治性癌痛〔J〕.中國新藥雜志，2014，14(23)：1647-1650.

[9] Gregory TB.Hydromorphone：evolving to meet the challenges of today's health care environment〔J〕.Clin Ther，2013，35(12)：2007-2027.

[10] Chang AK，Bijur PE，Davitt M，et al.Randomized clinical trial of an intravenous hydromorphone titration protocol versus usual care for management of acute pain in older emergency department patients〔J〕.Drugs Aging，2013，30(9)：747-754.

(編輯：甘 艷)

Efficacy and Safety of Hydrogen Morphine Ketone Minimally Invasive for Patients with Cancer Pain

LIBo，HEZhongqin.

BaojiTraditionalChineseMedicineHospital，Baoji，721001

Objective To study the efficacy and safety of hydrogen morphine ketone minimally invasive for patients with cancer pain.Methods Lung cancer patients required pain treatment were selected as the research object， the control group received conventional analgesic，the experimental group 1 on the basis of conventional minor-injury received intravenous analgesia pump of hydrogen morphine hydrochloride ketone 0.3 mg/h，the experimental group 2 on the basis of routine received hydrogen morphine hydrochloride ketone 2 mg q30min intravenous injection.VSA，Ramesay score，adverse reactions，and the analgesic effects at different time were compared.Results VSA of the experiment group 1 after 6 h，12 h，24 h，48 h were lower than those of the control group and the experiment group 2，VSA in each period of the experiment group2 were lower than that of the control group，the difference was statistically significant(P<0.05)；There had no statistical difference in Ramesay rating(P>0.05)；In the experiment group 1，there had dizziness in 1 case，sleepiness 1 case，vomiting 1 case，itchy skin 1 case，urinary retention 1 case，total rate was 16.7%，the experimental group 2 incidence of adverse reactions was 33.3%，the control group was 16.7%，the experiment group 1 was lower than the experimental group 2，the difference was statistically significant(P<0.05)；Pain relieve rate in the experiment group 1 was 86.7%，the experimental group 2 was 53.3%，the control group was 33.3%，the experiment group 1 was higher than the experimental group 2 and the control group，the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion Hydrogen morphine ketone minimally invasive medication has good analgesic and sedative effect，with low incidence of adverse reactions and good safety.

Hydrogen morphine ketone；Minimally invasive medicine；Cancer pain

721001 陜西省寶雞市中醫(yī)醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.10.049

R737.53

A

1001-5930(2016)10-1731-03

2015-12-07

2016-04-05)