《史記》易學(xué)思想研究綜述

趙繼寧

(蘭州商學(xué)院商務(wù)傳媒學(xué)院,蘭州730020)

《史記》易學(xué)思想研究綜述

趙繼寧

(蘭州商學(xué)院商務(wù)傳媒學(xué)院,蘭州730020)

易學(xué)是司馬遷史學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ),是《史記》思想的核心。清人最早注意到《史記》與《周易》的關(guān)系。近代學(xué)者劉師培是這一研究問題的發(fā)端者。20世紀(jì)80年代以來,《史記》與《周易》的關(guān)系問題開始引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注并出現(xiàn)了一些論文,論文從易學(xué)的角度,對司馬遷的歷史觀、世界觀、哲學(xué)思想等方面進行了探討。主要涉及司馬遷通《周易》、《史記》論《周易》和《周易》對《史記》的影響三個方面。

《史記》;易學(xué)思想;研究;綜述

《史記》與《周易》關(guān)系密切。清人牛運震應(yīng)是最早指出《史記》與《周易》關(guān)系的學(xué)者,他說:“《天官書》其精微古奧處似《易》。”[1]李景星也認(rèn)為《史記·貨殖列傳》之旨本《易傳》“何以守位曰仁,何以聚人曰財”[2]之意。明確指出《史記》與《周易》關(guān)系的是近代學(xué)者劉師培,他認(rèn)為司馬遷以“甄明《易》義為己任”[3]1202-1203。由于《周易》長期被視為卜筮之書,故《史記》與《周易》的關(guān)系常常被忽視。李叔毅強調(diào),《史記》以“明《易》道”為主要任務(wù),這是司馬遷自己提出的哲學(xué)任務(wù)。不抓住它,《史記》研究就很難深入。[4]4720世紀(jì)80年代以來,這一問題開始引起學(xué)人的關(guān)注并出現(xiàn)了一些論文。這些論文從司馬遷的歷史觀、世界觀、哲學(xué)思想、易學(xué)思想等方面探討了《史記》與《周易》的關(guān)系,主要涉及司馬遷通《周易》、《史記》論《周易》和《周易》對《史記》的影響三個方面。

一、司馬遷通《周易》

田漢云認(rèn)為,司馬遷習(xí)《易》,由父親司馬談親授。[5]144劉節(jié)認(rèn)為,司馬遷所讀《易經(jīng)》,一定與我們現(xiàn)在所看到的不同。[6]60劉師培的考證說明了這一點,他指出,《史記》中所載部分《周易》經(jīng)傳文字,有的與今通行本頗異,如《史記·天官書》“仰則觀象于天,俯則法類于地”,今本原文為“俯則取法于地”,足證楊何本“取法”作“法類”[3]1202-1203。吳懷祺認(rèn)為,司馬遷雖然沒有專門的“正《易傳》”的著作,但《史記》充分體現(xiàn)了他的易學(xué)思想,且反映出西漢前期的易學(xué)特點。[7]32林曉平較為全面地論述了司馬遷通《易》問題,他總結(jié)說:第一,從先秦以來史官的職責(zé)來看,通《周易》是對史職的基本要求。第二,從司馬遷的家學(xué)淵源來看,司馬談“受《易》于楊何”,他彌留之際曾囑咐司馬遷要以“紹明世、正《易傳》”為作史之旨,說明《周易》為其家學(xué)之一。第三,從《史記》的內(nèi)容來看,司馬遷推崇《周易》,他在《史記·田敬仲完世家》中說:“《易》之為術(shù),幽明遠矣,非通人達才孰能注意焉!”說明司馬遷精通《周易》且對其史學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。[8]51-52李叔毅、韓偉表等均持同論。

二、《史記》論《周易》

《史記》中涉及到《周易》的地方很多,或論《周易》經(jīng)傳作者,或論《周易》傳授淵源,或引用和化用《易》理?！妒酚洝分小爸苯犹岬交蛞谩吨芤住返牡胤接腥粭l之多”[8]52。

(一)論《周易》經(jīng)傳作者

司馬遷是最早對《周易》經(jīng)傳作者考訂的第一人。在《史記·太史公自序》《周本紀(jì)》《日者列傳》中多次論及經(jīng)傳作者,認(rèn)為八卦為伏羲所作,重卦為文王所作。又據(jù)《孔子世家》,說明司馬遷認(rèn)為《易傳》均為孔子所作。對于《孔子世家》為何不載《雜卦傳》這一問題,劉師培說:“或楊何所傳之本,與施、孟、梁邱不同,合《雜卦》于《說卦傳》中?；蛏稀⑾陆?jīng)而外,僅分《序》、《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》為六卷,其次與《史記》所序同,與施、孟、梁丘十二卷之本不合,不得執(zhí)班《志》所載篇目相附合也?！盵3]1202-1203田漢云認(rèn)為,司馬遷關(guān)于《周易》經(jīng)傳產(chǎn)生的時代和作者的論述,大抵本于《易傳·系辭》。[5]144

(二)論《周易》傳授淵源

《史記·仲尼弟子列傳》和《儒林列傳》完整記載了孔子至漢初易學(xué)的傳授淵源和譜系?！度辶至袀鳌吩?“自魯商瞿受《易》孔子,孔子卒,商瞿傳《易》,六世至齊人田何,字子莊,而漢興。田何傳東武人王同子仲,子仲傳菑川人楊何。何以《易》,元光元年征,官至中大夫……然要言《易》者本于楊何之家?！盵9]3771-3772劉師培認(rèn)為概括言之“易者本于楊何之家”,說明“史公言易,傳父談之學(xué),由楊何上溯王同之傳,與丁寬所傳稍別”[3]1202-1203。

(三)直接引用和化用《易》理

劉銀昌等人認(rèn)為,《史記》言《易》有四種類型:第一種是稱引《周易》原文,如《太史公自序》:“故曰‘臣弒君,子弒父,非一旦一夕之故也,其漸久矣'。”語出《易·坤·文言》。第二種是化用《周易》語句而取其意。如《天官書》:“是以孔子論六經(jīng),紀(jì)異而說不書。至天道命,不傳;傳其人,不待告;告非其人,雖言不著?！闭Z本《易·系辭下》:“茍非其人,道不虛行?！钡谌N是對《易》理《易》學(xué)的解釋與闡發(fā)。如《外戚世家》:“《易》基《乾》《坤》?！钡谒姆N是對易占的記載。如《史記·田敬仲完世家》《外戚世家》《陳涉世家》《韓世家》《魏世家》《鄭世家》等篇中均有記載。[10]104-106陳桐生列舉了《史記》中見諸文字的易說20例,他說:“還有未見諸文字的更深刻的思想方面的影響。《周易》,特別是其中的《易傳》,從哲學(xué)宇宙觀、歷史觀、政治倫理觀、人生觀和學(xué)術(shù)視野等方面深刻地影響到《史記》的整體構(gòu)思?！盵11]102

三、《周易》對《史記》的影響

關(guān)于《周易》對《史記》的影響問題,學(xué)界討論較多。研究論著涉及三個方面:一是探討《周易》對司馬遷“發(fā)憤著書”精神動力的影響。二是探討《周易》對《史記》歷史哲學(xué)的影響。三是探討《周易》對《史記》架構(gòu)體例的影響。

(一)《周易》對司馬遷“發(fā)憤著書”精神動力的影響

司馬遷在《太史公自序》和《報任安書》中兩次表述其“發(fā)憤著書”的精神動力。韓偉表認(rèn)為這種發(fā)憤精神的內(nèi)核皆本于《周易》:一是司馬遷厄而猶作的奮斗精神源自《周易》?！吨芤住肥讚P的“進德修業(yè)”“自強不息”的奮斗進取精神,正是司馬遷遭受腐刑仍厄而猶作的精神之源。二是司馬遷欲遂其志的使命意識源自《周易》。《史記》的著述過程及學(xué)術(shù)宗旨,充分表現(xiàn)了司馬遷對《周易》“開物成務(wù)”的使命意識的高度體認(rèn)與知行合一。三是司馬遷述往思來的憂患意識源自《周易》。他含恥忍辱,以“原始察終,見盛觀衰”的憂患定位自鑄偉辭,他尤其強調(diào)“居安思?！?正是對《周易》憂患意識的繼承與發(fā)展。[12]14-15

(二)《周易》對《史記》歷史哲學(xué)的影響

劉節(jié)指出,《史記》對于《易傳》歷史觀有繼承關(guān)系。談、遷父子的哲學(xué)思想,主要出于《易傳》。[6]59吳懷祺從“以易證史”的角度出發(fā),比較全面地論述了司馬遷的易學(xué)和史學(xué)的關(guān)系。他認(rèn)為:“易學(xué)及道家學(xué)術(shù)中的辯證法因素是通變思想,成為司馬遷史學(xué)思想的核心,易學(xué)是司馬遷史學(xué)的哲理基礎(chǔ)?！盵7]31-32韓偉表認(rèn)為,司馬遷的著史宗旨也本于《周易》:一是“究天人之際”的巫文化特質(zhì)與《易經(jīng)》的巫文化淵源相應(yīng)。二是“通古今之變”實為一種根本的史學(xué)觀念,源于《周易》。三是“成一家之言”的博大思想與《易傳》的“雜”頗為契合。[12]16-17

1.《周易》對《史記》“天人之學(xué)”的影響

易學(xué)是天人之學(xué),“究天人之際”是司馬遷的著史宗旨之一,所以,研究者一開始便著眼于貫穿《史記》的天人之學(xué)。唐人司馬貞曰:“本紀(jì)十二,象歲星之一周;八書有八篇,法天時之八節(jié);十表放剛?cè)崾?三十系家比月有三旬;七十列傳取懸車之暮齒。百三十篇象閏余而成歲?！盵9]4019張守節(jié)進一步對司馬貞之說予以發(fā)揮。[9]4031宋人王若虛批評司馬貞之說道:“妄意穿鑿,乃敢如此,不已甚乎?”[13]清人沈濤也疑司馬貞、張守節(jié)說無據(jù)。[14]

楊向奎對《史記》的天人之學(xué)進行了較為深入的探討。他認(rèn)為:第一,司馬遷在歷史觀上受鄒衍的影響而鼓吹“五行說”,同時也受“三統(tǒng)說”和公羊?qū)W的影響,這是他天人之學(xué)的理論基礎(chǔ)。第二,司馬遷的天人之學(xué),是《易》與《春秋》的結(jié)合。“《易》以道天地的變化,《春秋》以辯人事的是非,而人間是非是與天道變化分不開的?！盵15]126這樣的天人相應(yīng),就是司馬遷所說的“天人之際”,也就是天人之學(xué)。第三,《史記·歷書》《天官書》《封禪書》反映了司馬遷天人之學(xué)的具體內(nèi)容,也反映了漢代的天人之學(xué)。這種天人之學(xué)具有樸素的自然觀,同時也具有神秘莫測的宗教內(nèi)容。司馬遷世界觀中的“神”,有時指有意志的神,即《歷書》所謂“神是以能有明德”;有時也近于自然神(天)。[15]125-126陳桐生進一步認(rèn)為,司馬遷真誠地相信《易》術(shù)。且專門為占卜者作《日者列傳》和《龜策列傳》,說明其對日者、龜卜也是充分肯定的,相信卜筮能預(yù)測天命神意。“它構(gòu)成司馬遷‘究天人之際'的重要內(nèi)容,表明其相信神學(xué)目的是事物發(fā)展變化的第一推動力,是歷史發(fā)展的最終決定因素?！盵16]4《史記》中的《易》占材料不是孤立的,它與書中幾百條關(guān)于星占、祥瑞、災(zāi)異、占夢、預(yù)言、鬼神、善惡報應(yīng)、五德、三統(tǒng)等天人感應(yīng)材料一起,共同體現(xiàn)司馬遷對天人之際的思考和探討。

2.《周易》對《史記》“通古今之變”的影響

《周易》的變化觀對司馬遷的史學(xué)產(chǎn)生了極為深刻的影響,這是學(xué)術(shù)界關(guān)于《史記》與易學(xué)關(guān)系問題討論最多的,涉及司馬遷的歷史觀、社會變革觀、人生觀等方面。

李叔毅從哲學(xué)的角度探討了《史記》歷史觀與《周易》思想的淵源關(guān)系,指出“司馬遷寫《史記》以‘明《易》道'為主要任務(wù)”,《史記》闡明了《易》的“窮、變、通、久”之道,這在《史記》的各體各篇中都得以體現(xiàn):一是“八書”體現(xiàn)“明易道”更為明顯,如《太史公自序》所謂“禮樂損益,律歷改易,兵權(quán)山川鬼神,天人之際,承弊通變,作八書”。二是“列傳”也體現(xiàn)了“明《易》道”,如《史記·日者列傳》《扁鵲倉公列傳》《孫子吳起列傳》等。三是“本紀(jì)”“世家”在從歷史事實中總結(jié)“治亂興衰”的規(guī)律性原因時,只看為政者能否處理好《易傳》所述“理財”“正辭”“禁民為非”這三件事。《史記·平準(zhǔn)書》《貨殖列傳》即是這三方面的說明。他的“原始察終,見盛觀衰”,都以此為主要準(zhǔn)繩與歸宿。[4]44-47

林曉平從《周易》變化觀的角度,詳密探討了其對《史記》歷史觀三個方面的深刻影響:第一,《周易》的“窮則變”“極則反”與《史記》的“極盛則衰”“見盛觀衰”。司馬遷以《周易》“極則反”的觀點來考察歷史與現(xiàn)實、預(yù)示未來。例如,《殷本紀(jì)》寫殷代的歷史變動是:“興”“衰”“復(fù)興”“復(fù)衰”“復(fù)興”“衰”“益衰”“亡”。在《平準(zhǔn)書》中,他看到漢代的政治、經(jīng)濟將由盛而衰。第二,《周易》的“變則通”與《史記》的“承弊易變”。司馬遷贊成《周易》的變通說,擁戴變通、變革和變法,更富有歷史感和實事求是的精神。例如,他在《平準(zhǔn)書》中高度評價:“湯武承弊易變,使民不倦,各兢兢所以為治?！睂瞧鸬墓兒蜕眺钡淖兎ū硎举澷p。第三,《周易》的“原始要終”“通其變”與《史記》的“原始察終”“通古令之變”。受《周易》影響,《史記》的“原始察終”“通古今之變”,就是要考察從古到今歷史的全過程,揭示歷史興衰的原因,把握歷史發(fā)展的趨勢。這是司馬遷考察歷史變化的基本方法之一,也是《史記》成為前所未有的“通史”的理論基礎(chǔ)。[8]52-55

田漢云從史學(xué)方法論的角度探討了《史記》與《周易》經(jīng)傳的關(guān)系。認(rèn)為:“正《易傳》”是《史記》史學(xué)方法的根本要求,即“以深切著明的史事證明《周易》經(jīng)傳的奧妙道理”?！稗q證方法成為司馬遷研究歷史的精良武器”,《周易》辯證觀念對《史記》的影響特別突出。第一,事物往往向著相反的方向轉(zhuǎn)化。對于成敗互轉(zhuǎn),《周易》主張“以謙持滿”,“慎其所立”?！妒酚洝分械娜宋飩饔涹w現(xiàn)了這一思想。例如,勾踐從失敗走向勝利,項羽卻從勝利走向滅亡。第二,事物是逐漸演變的?！吨芤住方沂玖耸挛锇l(fā)展從量變到質(zhì)變的過程,要人們“防漸慮微,慎終于始”。對歷史事件,司馬遷注重其從萌芽到大爆發(fā)的過程,從而揭示了“禍患常起于細(xì)微”這一普遍意義。第三,看似互不相屬的事物,彼此間常有一定的聯(lián)系。司馬遷用《周易》的聯(lián)系觀點看待歷史,不但“歷史人物的進退、成敗、榮辱、生死,都是種種社會關(guān)系交互作用的結(jié)果”,而且國家施政方針的變化,也是與“社會經(jīng)濟狀況的改變”緊密聯(lián)系著的。作者指出:“司馬遷把辯證方法引進史學(xué)領(lǐng)域,使西漢史學(xué)研究的水平較之先秦有了飛躍式的進步。”[5]145-148

從“司馬遷易學(xué)與史學(xué)”的角度,吳懷祺深入探討了《易傳》對司馬遷“通古今之變的歷史盛衰觀”和“承弊易變的社會變革觀”的影響。他指出:“司馬遷的‘通古今之變'思想,不但在主要表述上是來自《周易》,而且對歷史興衰變動的思考,闡發(fā)的盛衰相互關(guān)聯(lián)以及重視人事作為的思想,都和《周易》的變通觀一致?！盵7]46他認(rèn)為:一是司馬遷把“盛”“衰”作為兩個相互聯(lián)系的方面來看待,又注意到盛衰轉(zhuǎn)化受到各種條件的制約。如《平準(zhǔn)書》說“見盛觀衰”“物盛而衰,固其變”。《十二諸侯年表》寫春秋戰(zhàn)國時期的三種盛衰:周王室、諸侯國、秦的興衰。二是司馬遷觀察歷史興衰變動重視“人事”作用,著重從人事上著眼尋找造成歷史變動的動因。這種人事作用體現(xiàn)為三個方面,即“人謀”“征戰(zhàn)”“政事”。如《高祖本紀(jì)》《秦始皇本紀(jì)》等篇目就體現(xiàn)了這一點。三是司馬遷揭示“財富”即經(jīng)濟因素在社會歷史中的意義,把人們追逐財富的情性,看作造成歷史運動的自然趨向。如《貨殖列傳》專寫經(jīng)濟問題。四是司馬遷“承弊易變”的社會變革觀是《周易》變通思想的運用:“神農(nóng)氏沒……通其變,使民不倦……《易》窮則變,變則通,通則久?！笔挛锇l(fā)展到了“窮”的境地,也就是到了“極”的地步,“弊”到了頂點的階段,此時,只有“變”才可以使事物向前發(fā)展,“使民不倦”,社會得以安定、興盛。[7]41-50

陳桐生認(rèn)為《史記》的“功名人生觀”來自《易傳》?！肚难浴氛f:“君子進德修業(yè)。忠信,所以進德也;修辭立其誠,所以居業(yè)也?！彼抉R遷的人生觀是以及時立功名為核心內(nèi)容,這和《易傳》“進德修業(yè)”的人生觀接近。司馬氏兩代人前仆后繼作史,司馬遷在受刑后蒙受巨大恥辱也要把史書寫完,就是功名人生觀的生動體現(xiàn)。《太史公自序》說:“扶義俶儻,不令己失時,立功名于天下,作七十列傳。”只要歷史人物在既定的歷史條件下慷慨立功名,司馬遷就為他們立傳。司馬遷刻意強調(diào)人對悲劇命運的抗?fàn)?提倡在困境之中發(fā)憤而起,用功名大業(yè)來洗刷恥辱,實現(xiàn)對人生苦難的補償?！妒酚洝分械囊恍氨炯o(jì)”和“世家”也與司馬遷的功名人生觀有緊密的內(nèi)在聯(lián)系。[16]5-6徐興海先生認(rèn)為《史記》中幾乎沒有一個地方不談到“通變”。反映在個人命運上,這一規(guī)律就明顯得多?！妒酚洝分?大凡明智的人都以物盛而衰的哲理指導(dǎo)自己的一生。范蠡的“大名之下,難以久居”,張良的“愿棄人間事,與赤松子游”,韓信被殺時的感悟,都說明了這一點。[17]71

3.《周易》對《史記》“成一家之言”的影響

關(guān)于《周易》對“成一家之言”的影響,學(xué)界認(rèn)為主要體現(xiàn)在《周易》對《史記》學(xué)術(shù)總結(jié)、五體結(jié)構(gòu)、評判六經(jīng)、文學(xué)表現(xiàn)手法的影響等方面。

第一,《周易》對《史記》學(xué)術(shù)總結(jié)的影響。吳懷祺論述了“《易大傳》與司馬遷的‘一家之言'”的關(guān)系。認(rèn)為《易傳》的“殊途同歸”說是司馬遷“總結(jié)前人學(xué)術(shù)思想的思維途徑,是‘成一家之言'的思想基礎(chǔ)”[7]41?！兑讉鳌愤@樣的思維方式在學(xué)術(shù)史上的意義在于,說明了學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律不能以一種學(xué)術(shù)去消滅另一種學(xué)術(shù),以一種思想代替各家的思想。和董仲舒“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”不同,談、遷父子認(rèn)為各家學(xué)說,都有其合理的地方,對社會都有用,只是我們有的理解到,有的還沒有理解到。因此,學(xué)術(shù)發(fā)展的正確的道路,只能是在總結(jié)各家學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上,吸收各家之長,從而形成新的學(xué)說,以推動學(xué)術(shù)向前發(fā)展。[7]34-41鄭萬耕認(rèn)為,司馬氏肯定各家學(xué)說都有其獨特的價值,并專門寫了《史記·孔子世家》《仲尼弟子列傳》《孟子荀卿列傳》《老子韓非列傳》《孫子吳起列傳》《商君列傳》《屈原賈生列傳》和《儒林列傳》等,在史學(xué)史上,第一次為先秦漢初思想家寫了傳記,對百家之學(xué)作了比較中肯的評述。[18]10田漢云也持同說。

第二,《周易》對《史記》五體結(jié)構(gòu)的影響。吳懷祺先生認(rèn)為,《易傳》“殊途同歸”說既影響了司馬遷對各家學(xué)術(shù)的大總結(jié),也影響到了《史記》五種體例的創(chuàng)立。司馬遷的“一家之言”,可以把它稱之為“史家”,因為“史”之成家,始自司馬遷。[7]35-40

第三,《周易》對司馬遷評判六經(jīng)的影響。司馬遷在《史記》中多次評論儒家六藝?！妒酚洝せ袀鳌分姓f:“孔子曰:六藝于治一也?！盵9]3857《司馬相如列傳》中說:“太史公曰:《春秋》推見至隱,《易》本隱之以顯……所以言雖外殊,其合德一也?！盵9]3698鄭萬耕認(rèn)為以上司馬遷對六藝的評論,全然是《易傳·系辭》“同歸而殊途,一致而百慮”的變相。[18]10

第四,《周易》對《史記》文學(xué)表現(xiàn)方法的影響。李叔毅指出,《史記》寫法上也“明《易》道”?！兑讉鳌吩陉U釋“爻變”理論時,特別強調(diào)“參伍以變,錯綜其數(shù)”。受《易傳》影響,《史記》大量采用“互見法”[4]45。陳桐生認(rèn)為《史記》的典型化方法來自《易傳》?！断缔o》說:“其稱名也小,其取類也大。其旨遠,其辭文,其言曲而中,其事肆而隱?！蔽募s辭微,文小旨大,言近旨遠,這實際上就是典型化理論。司馬遷最擅長選擇那些最能體現(xiàn)歷史人物神髓的幾個典型事件,以傳神之筆寫之,往往收到小中見大、言近旨遠的藝術(shù)效果。如《魏公子列傳》,只選取侯生、朱亥、毛公、薛公四位來寫。如《項羽本紀(jì)》載項羽一生經(jīng)歷七十余戰(zhàn),只是集中筆力寫了巨鹿之戰(zhàn)、彭城之役和垓下之圍。司馬遷是最能體會《易傳》“其稱名也小,其取類也大”精神實質(zhì)的人,把這一典型化方法運用到爐火純青的地步。[16]10-11

(三)《周易》對《史記》架構(gòu)體例的影響

韓偉表指出,《史記》的體例架構(gòu)也明顯受到《周易》的浸潤。一是受《周易》“易有太極,是生兩儀,兩儀生四象,四象生八卦”的宇宙圖式及筮儀范式的影響,大體上勾畫出了《史記》的基本結(jié)構(gòu)。二是受《周易》天地人三才學(xué)說的影響,這對司馬遷把“人”作為考察的中心對象無疑有極大的啟發(fā)性。三是“太史公曰”的贊語形式,也深受《周易》的啟發(fā)。具體而言,就是《彖傳》以“彖曰”形式解釋六十四卦卦名、卦辭及一卦大旨;《象傳》以“象曰”形式釋各卦卦名卦義(大象)和各爻爻義(小象);《文言傳》以“文言曰”的形式解釋乾、坤兩卦的大義。[12]18李叔毅認(rèn)為,《史記》“列傳”或單或合,使人與事都體現(xiàn)出“方以類聚,物以群分”的《易》學(xué)規(guī)律。[4]45

[1][清]牛運震.史記評注卷四[M].空山堂乾隆辛亥刻本.

[2][清]李景星.史記評議卷四[M].濟南精藝印刷公司承印本.

[3]劉師培.司馬遷述《周易》考[M]//劉申叔遺書.南京:江蘇古籍出版社,1997.

[4]李叔毅.試論“明《易》道”在《史記》研究中的意義[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報,1987,(4):40-47.

[5]田漢云.《史記》與《周易》經(jīng)傳[J].揚州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),1988,(2):143-148.

[6]劉節(jié).中國史學(xué)史稿[M].鄭州:中州書畫社,1982.

[7]吳懷祺.易學(xué)與史學(xué)[M].北京:中國書店,2004.

[8]林曉平.《周易》對司馬遷、班固史學(xué)的影響初探[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報,1989,(1):51-57.

[9][漢]司馬遷.史記[M].修訂本.北京:中華書局, 2013.

[10]劉銀昌,張新科.《史記》易學(xué)管窺[J].云南社會科學(xué),2005,(6):104-108.

[11]陳桐生.《史記》與今古文經(jīng)學(xué)[M].西安:陜西人民教育出版社,1995.

[12]韓偉表.論《史記》對《周易》的范式踐履[J].舟山師專學(xué)報,1998,(2):13-18.

[13][宋]王若虛.滹南遺老集卷三一《史記辨惑》[M].四部叢刊本.

[14][清]沈濤.銅熨斗齋隨筆卷三《史記篇例》[M].式訓(xùn)堂叢書本.

[15]楊向奎.司馬遷的歷史哲學(xué)[J].繹史齋學(xué)術(shù)文集[M].上海:上海人民出版社,1983.

[16]陳桐生.《史記》與《周易》六論[J].周易研究,2003, (2):3-11.

[17]徐興海.司馬遷與《周易》[J].人文雜志,1997,(4): 69-73.

[18]鄭萬耕.《史記》與《周易》[J].史學(xué)史研究,2004, (4):7-14.

【責(zé)任編輯 王炳社】

The Review of Studies of the Views of Changes in Historical Records

ZHAO Ji-ning
(Lanzhou University of Finance and Economics,Lanzhou 730020,China)

The views of Changes are the philosophical basis of Sima Qian's historical science and the core thought of Historical Records.The relation of Historical Records and the Book of Changes has been concerned earlier in Qing Dynasty.The modern scholar Liu Shipei is the pioneer on this subject.From the 80s of the last century,the relationship of Records of the Historian and the Book of Changes has attracted wide concern in the academic circle and some research papers have been published,which,from the angle of the views of Changes,have discussed Sima Qian's view of history,view of the world and philosophical thoughts and so on.Three important aspects are involved in the papers,which are Sima Qian's mastery of the Book of Changes,the discussion of the Book of Changes in the Historical Records,and the influence of the Book of Changes on Historical Records

Historical Records;the views of Changes;studies;review

K207

A

1009-5128(2014)06-0010-05

2014-02-13

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目:《史記·天官書》研究(13YJCZH266)

趙繼寧(1973—),男,甘肅寧縣人,蘭州商學(xué)院商務(wù)傳媒學(xué)院副教授,文學(xué)博士,主要從事古文獻學(xué)史研究。