兼容性、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織與協(xié)同效率

一 引言及文獻(xiàn)綜述

標(biāo)準(zhǔn)化與兼容性注麥綠波(2012)[1]構(gòu)建包括主客觀關(guān)系的全域標(biāo)準(zhǔn)概念，將標(biāo)準(zhǔn)的存在形式分為自然界形成的客觀標(biāo)準(zhǔn)、人類構(gòu)建的主觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀對(duì)客觀認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)三大類。本文所說的標(biāo)準(zhǔn)特指存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的高科技行業(yè)中的技術(shù)與產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的分工協(xié)作和有序運(yùn)行有重要影響。例如，全球互聯(lián)網(wǎng)通信協(xié)議使得世界各地的用戶可以方便地發(fā)送電子郵件；全球銀行支付清算系統(tǒng)使得跨國旅行的旅客可以在全球各地進(jìn)行信用卡消費(fèi)，或通過自動(dòng)柜員機(jī)取現(xiàn)。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化與兼容性的重要性，Biddle et al.(2010)[2]指出，一臺(tái)傳統(tǒng)筆記本電腦的全部零部件至少涉及251種兼容標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)化與兼容性是市場競爭的重要部分，是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)正外部性的有效途徑，也有利于國際經(jīng)濟(jì)合作的推進(jìn)。而另一方面，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化與兼容性難題的解決也可能導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn)，變?yōu)榧夹g(shù)壁壘。鄧洲(2011)[3]歸納指出，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是在國家或企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略引導(dǎo)以及市場選擇下，多種技術(shù)軌跡收斂最終形成一個(gè)或幾個(gè)技術(shù)壟斷的情況。在一些重要時(shí)刻，非標(biāo)準(zhǔn)化與非兼容可能導(dǎo)致巨大損失。譬如，國務(wù)院發(fā)展研究中心“一帶一路”設(shè)施聯(lián)通研究課題組(2017)[4]指出，中國與中亞各國的鐵路軌距差異對(duì)中歐鐵路聯(lián)通有不利影響。再如，在1991年美國加利福尼亞州奧克蘭市山林大火期間，前來救援的外地消防隊(duì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐南浪ㄅc其設(shè)備不兼容(Gilbert, 2014)[5]。鑒于兼容性與標(biāo)準(zhǔn)化的重要影響，一些文獻(xiàn)提出“兼容性經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念(朱振中和呂廷杰，2004[6]；張運(yùn)生，2009[7])。

學(xué)者在研究過程中，將標(biāo)準(zhǔn)分為法定標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，法定標(biāo)準(zhǔn)是官方或法定程序確立的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)一般為企業(yè)通過群體協(xié)議或聯(lián)合聲明(壟斷型標(biāo)準(zhǔn)和聯(lián)盟型標(biāo)準(zhǔn))使行業(yè)接受自身的技術(shù)而形成的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)現(xiàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化與產(chǎn)品兼容的主要途徑有標(biāo)準(zhǔn)競爭(Standards War)、標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)導(dǎo)(Standard Leadership)與標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織(Standard Setting Organization)。在有些行業(yè)中，企業(yè)或用戶也采用轉(zhuǎn)換器(Converter)或用戶多歸屬(Multi-homing)方式達(dá)成兼容(Farrell和Simcoe, 2012a)[8]。其中，標(biāo)準(zhǔn)競爭又稱為去中心化選擇(Decentralized Adoption)，指寡頭企業(yè)為了使自有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為事實(shí)上的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而開展的市場競爭(Shapiro和Varian, 1999)[9]，其典型特征是前期激烈競爭與后期技術(shù)鎖定。對(duì)于強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性市場，標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)爭往往伴隨激烈的競爭與高度的不確定性，常常導(dǎo)致水平封閉的平臺(tái)市場，且可能導(dǎo)致技術(shù)鎖定(Farrell和Klemperer, 2007)[10]。

標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)導(dǎo)是由某一具有影響力的機(jī)構(gòu)(政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)或大型客戶)制定統(tǒng)一的兼容標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化過程，由于領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)通常以利潤最大化為目標(biāo)，其兼容性決策常常與社會(huì)福利目標(biāo)相沖突，譬如2010年歐盟訴谷歌反壟斷案、2014年發(fā)改委訴高通反壟斷案等。與之相比，在制造標(biāo)準(zhǔn)問題上，政府主導(dǎo)方式更能兼顧經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)福利，在傳統(tǒng)行業(yè)中得到普遍采用。但在高科技行業(yè)，政府主導(dǎo)方式會(huì)存在不同與不足。一方面，新技術(shù)存在較大不確定性，政府機(jī)構(gòu)通常難以衡量某項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)價(jià)值與發(fā)展前景；另一方面，政府機(jī)構(gòu)介入兼容標(biāo)準(zhǔn)制定可能導(dǎo)致委托代理問題，形成監(jiān)管俘獲(Christensen, 2011)[11]，導(dǎo)致低質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)鎖定(Parker和Van Alstyne, 2005[12]; 陶愛萍等, 2015[13])。一個(gè)例子是近年來我國政府對(duì)新能源汽車行業(yè)的補(bǔ)貼政策，引發(fā)大量騙補(bǔ)事件(劉金周等, 2016)[14]。

標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織方式則是由非營利性的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織協(xié)調(diào)企業(yè)進(jìn)行自愿性標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商。廣義上的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織包括政府或民間的標(biāo)準(zhǔn)化組織，而狹義上的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織特指企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商的中介機(jī)構(gòu)。麥綠波(2013)[15]指出：“不同于國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，它是一種自下而上的推進(jìn)過程，由基層企業(yè)的萌動(dòng)、涌動(dòng)、推動(dòng)而發(fā)展起來。”據(jù)Gilbert(2014)[5]統(tǒng)計(jì)，目前全球有超過600家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織，其中包括國際電信聯(lián)盟(International Telecommunications Union)、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(International Organization for Standards)等大型標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)組織(Standards Developing Organization)，以及眾多小型技術(shù)論壇(Consortium)，如萬維網(wǎng)聯(lián)盟(World Wide Web Consortium，W3C)。標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的作用包括規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量與安全性、規(guī)范產(chǎn)品的兼容性，以及產(chǎn)品認(rèn)證(Lerner和Tirole, 2006)[16]。Farrell和Simcoe(2012b)[17]指出，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織主要通過自愿協(xié)商達(dá)成一致共識(shí)，具有自愿性、非強(qiáng)制性與非營利性特征，更容易達(dá)成兼容標(biāo)準(zhǔn)，并且甄選質(zhì)量較高(Simcoe, 2012)[18]。但由于成員企業(yè)的特有利益，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織協(xié)商過程可能會(huì)成為漫長的“消耗戰(zhàn)”(War of Attrition)(Farrell和Simcoe, 2012b)[17]。

隨著我國高科技行業(yè)的發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，建立開放、兼容的標(biāo)準(zhǔn)制定體系成為推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的關(guān)鍵。如何在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中協(xié)調(diào)各方利益，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展，是一個(gè)值得研究的問題。本文研究標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織協(xié)商過程中各主體的協(xié)同問題，通過建立多回合動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈模型，分析協(xié)商機(jī)制達(dá)成兼容技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的可行性、協(xié)商效率及其影響因素，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商機(jī)制的監(jiān)管政策進(jìn)行討論。研究發(fā)現(xiàn)通過標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織協(xié)商機(jī)制可以顯著地提高達(dá)成兼容標(biāo)準(zhǔn)的可能性，增加協(xié)商的時(shí)間成本、引入退出機(jī)制可以增加標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商的效率。標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織也可能引發(fā)反壟斷問題，其組織性質(zhì)可能異化為托拉斯，參與協(xié)商的企業(yè)也可能濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施壟斷性行為。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面：第一，目前國內(nèi)學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)外部性、雙邊市場競爭等問題已有比較深入的研究，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的研究則比較少。本文以基于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程為研究話題，具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義。第二，已有研究側(cè)重于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的中介性，忽視了標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織影響的多面性。本文研究了標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織中的反壟斷問題，研究視角更為全面。第三，本文分析標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織協(xié)商效率的影響因素，發(fā)現(xiàn)引入退出機(jī)制可以增加協(xié)商效率，研究結(jié)論有所創(chuàng)新。

下文結(jié)構(gòu)安排為：第二部分介紹標(biāo)準(zhǔn)化的理論基礎(chǔ)，以及標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的協(xié)商機(jī)制；第三部分建立多回合動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈模型，并與標(biāo)準(zhǔn)競爭進(jìn)行對(duì)比；第四部分分析時(shí)間成本對(duì)協(xié)商效率的影響；第五部分分析退出機(jī)制及其影響；第六部分分析標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織方式的異化和過程中的反壟斷問題；最后總結(jié)全文。

二 標(biāo)準(zhǔn)化與標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織協(xié)商機(jī)制

(一)標(biāo)準(zhǔn)化的理論基礎(chǔ)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架上，標(biāo)準(zhǔn)化至少有兩個(gè)基礎(chǔ)性問題：一是標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，二是市場機(jī)制能否有效地實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)于前者，標(biāo)準(zhǔn)化問題本質(zhì)上是技術(shù)與產(chǎn)品的兼容性問題，與產(chǎn)業(yè)組織理論中的網(wǎng)絡(luò)外部性與轉(zhuǎn)移成本有關(guān)。Farrell和Klemperer(2007)[10]從合作博弈論的視角分析指出，網(wǎng)絡(luò)外部性實(shí)質(zhì)上是一種需求面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，一種商品對(duì)于消費(fèi)者的效用與它的用戶規(guī)模正相關(guān)。轉(zhuǎn)移成本則是消費(fèi)者在重復(fù)消費(fèi)同一類產(chǎn)品時(shí)，從一家生產(chǎn)者向其它生產(chǎn)者遷移時(shí)面臨的成本(Viard, 2007)[19]。標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)影響技術(shù)與產(chǎn)品的兼容性，進(jìn)而影響網(wǎng)絡(luò)外部性與轉(zhuǎn)移成本的作用機(jī)制。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)外部性市場，標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)影響產(chǎn)品橫向、空間上的兼容性；對(duì)于存在轉(zhuǎn)移成本的市場，標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)影響產(chǎn)品縱向、時(shí)間上的兼容性。標(biāo)準(zhǔn)化的經(jīng)濟(jì)意義是它可以擴(kuò)大用戶規(guī)模，從而增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)外部性的正向效果，同時(shí)降低消費(fèi)者的消費(fèi)品轉(zhuǎn)移成本，增加消費(fèi)者剩余。另一方面，標(biāo)準(zhǔn)化也可能會(huì)增加產(chǎn)品的同質(zhì)性，降低產(chǎn)品多樣化程度(Farrell和Saloner, 1985)[20]。

對(duì)于存在兼容與標(biāo)準(zhǔn)化需求的市場，由于外部性的影響，市場機(jī)制的資源配置效率將會(huì)降低，無法達(dá)到帕累托最優(yōu)。此外，由于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的參與者通常是具有市場勢力的寡頭企業(yè)，其協(xié)同失敗也有可能導(dǎo)致非效率均衡。下面以雙寡頭選擇技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的博弈為例，進(jìn)行說明。

假設(shè)在壟斷競爭市場中，有兩家寡頭企業(yè)A、B，它們分別開發(fā)出兩種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，記為標(biāo)準(zhǔn)A和標(biāo)準(zhǔn)B。由于研發(fā)過程的前期投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，雙方都希望自己的標(biāo)準(zhǔn)能夠成為市場標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其具有特有利益，記為v。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)外部性，如果兩家企業(yè)可以成功地協(xié)同，它們還可以獲得協(xié)同收益e。二者的博弈支付矩陣表達(dá)如下：

在上述博弈中，如果市場是弱網(wǎng)絡(luò)外部性的，ev的強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性市場，則存在多重均衡，分別是兼容策略(A,A)和(B,B)。從社會(huì)福利的角度，兼容均衡是有效率的，兩種均衡的區(qū)別主要是對(duì)企業(yè)利潤的影響。這種情況類似于博弈理論中的經(jīng)典性別之戰(zhàn)(Battle of Sex)困境，可能出現(xiàn)協(xié)同失敗結(jié)果。考慮混合策略均衡，設(shè)企業(yè)B以概率p堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)B，以概率1-p同意采納標(biāo)準(zhǔn)A。此時(shí)，企業(yè)A的均衡支付函數(shù)V滿足如下條件：

V=(1-p)(v+e)+pv=pe

(1)

在這種情況下，可以通過標(biāo)準(zhǔn)競爭、標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)導(dǎo)或者標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的方式達(dá)成兼容性標(biāo)準(zhǔn)，提升效率。對(duì)于前兩種方式的優(yōu)點(diǎn)與不足，現(xiàn)有文獻(xiàn)已有比較充分的研究。本文研究的側(cè)重點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織方式，下面對(duì)實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的協(xié)商機(jī)制進(jìn)行分析。

(二)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的協(xié)商機(jī)制

與市場競爭機(jī)制或政府主導(dǎo)機(jī)制不同，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織通常通過企業(yè)之間的自愿性協(xié)商，形成規(guī)范性的兼容技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織實(shí)質(zhì)上是一種非強(qiáng)制性的中介機(jī)制[注]由于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的中介性，現(xiàn)有研究在建模時(shí)，通常直接刻畫企業(yè)之間的磋商過程(Farrell和Simcoe，2012b[17]；Simcoe，2012[18])，本文模型分析過程沿襲了這一傳統(tǒng)。如何將標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織作為獨(dú)立的實(shí)體引入模型，可以作為進(jìn)一步研究的內(nèi)容。。不同標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的具體協(xié)商機(jī)制存在差異，但通常遵循超級(jí)多數(shù)同意原則(Supermajority Vote)與異議回應(yīng)原則。其原因在于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織是自愿性的協(xié)商平臺(tái)，對(duì)成員企業(yè)的行為并無強(qiáng)制約束力。參與標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商的企業(yè)代表通常具有工程背景，具有良好的專業(yè)素養(yǎng)。通過自愿協(xié)商，不同成員企業(yè)可以充分地溝通信息，有助于影響市場各方對(duì)所定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的信任。由于標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程公開比較不同的競爭性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此甄選出的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通常質(zhì)量較高(Simcoe, 2012)[18]。一個(gè)案例是圍繞第五代超文本標(biāo)記語言(Hypertext Markup Language 5, HTML5)中的加密媒體擴(kuò)展技術(shù)(Encrypted Media Extensions)的爭議。HTML是萬維網(wǎng)的核心技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之一，由萬維網(wǎng)聯(lián)盟維護(hù)。在2013年，萬維網(wǎng)聯(lián)盟開始討論將加密媒體擴(kuò)展引入第五代超文本標(biāo)記語言的可能性。由于此舉將商業(yè)專利技術(shù)引入開源技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可能不利于網(wǎng)絡(luò)信息的開放共享，因此引發(fā)部分會(huì)員機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈不滿。2017年9月18日，萬維網(wǎng)聯(lián)盟對(duì)HTML5技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投票，結(jié)果為贊成票58.4%、反對(duì)票30.8%、棄權(quán)票10.8%。HTML5獲得通過，并確立為萬維網(wǎng)聯(lián)盟的推薦標(biāo)準(zhǔn)。同日，作為萬維網(wǎng)聯(lián)盟會(huì)員之一的電子前線基金會(huì)(Electronic Frontier Foundation)發(fā)表了一份措辭嚴(yán)厲的公開信，并宣布退出聯(lián)盟[注]Cory Doctorow, An Open Letter to the W3C Director, CEO, Team and Membership, www.eff.org.。

標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程中，一些企業(yè)考慮到對(duì)特定技術(shù)的前期投資、設(shè)備升級(jí)成本與知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素，特別是其中某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能具有較大的特有利益(Vested Interest)[注]例如，2018年聯(lián)想集團(tuán)由于“5G投票”事件受到輿論批評(píng)，由普通商業(yè)行為上升至政治高度。，此時(shí)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商可能會(huì)帶來漫長的時(shí)間延遲(Farrell和Simcoe, 2012b)[17]，因而需要采取行動(dòng)促進(jìn)協(xié)商，或者探索達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)化的替代方案。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商的時(shí)間延遲，一種可能的解決方案是早期標(biāo)準(zhǔn)化，即在企業(yè)尚未積累足夠特有利益時(shí)就完成標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)商(Simcoe, 2012)[18]。這一策略可以有效地減少標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程的阻力，但是在產(chǎn)品市場化前景不明朗的情況下，企業(yè)可能缺乏為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提供自有專利的動(dòng)機(jī)，不愿披露自有技術(shù)。另一種解決方案是賦予參與成員單邊行動(dòng)的權(quán)利。如果參與成員對(duì)漫長的協(xié)商過程感到不滿，可以退出協(xié)商，自行制定與推廣某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，期待它被其它企業(yè)效仿與接受(Farrell和Saloner, 1988)[21]。第三種解決方案是部分標(biāo)準(zhǔn)化，即僅要求新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到最低程度的產(chǎn)品兼容性，給企業(yè)留有充分的擴(kuò)展空間(Vendor Specific Options)。此外，還可以將不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品通過轉(zhuǎn)接器(Converter)進(jìn)行聯(lián)接。轉(zhuǎn)接器方案的不足是可能受到技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制，例如在不同架構(gòu)的計(jì)算機(jī)上采用轉(zhuǎn)接器，可能導(dǎo)致計(jì)算速度的顯著降低。

多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織之間的競爭，有時(shí)也可以加速新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形成。Lerner和Tirole (2006)[16]指出，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織對(duì)于企業(yè)具有顯著的認(rèn)證效應(yīng)，通過標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織認(rèn)證有助于企業(yè)提高市場認(rèn)可度，多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的競爭給企業(yè)更多的選擇權(quán)(Forum Shopping)。但是，如果產(chǎn)品市場存在強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)外部性，那么不同標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織之間的競爭會(huì)惡化企業(yè)之間的標(biāo)準(zhǔn)競爭，例如DVD與DIVX視頻標(biāo)準(zhǔn)之爭(Dranove和Gandal, 2003)[22]，以及藍(lán)光DVD與HD-DVD視頻標(biāo)準(zhǔn)之爭(Uijl和Vries, 2013)[23]。

三 理論模型

本部分建立理論模型，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化問題進(jìn)行分析。首先建立寡頭博弈模型，分析標(biāo)準(zhǔn)化過程中企業(yè)的協(xié)同困境。之后，建立由標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織中介的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商模型，討論協(xié)商過程中的企業(yè)行為。作為比較，本文亦建立了動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)競爭模型，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商與標(biāo)準(zhǔn)競爭模式進(jìn)行比較分析。

(一)動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商

考慮一個(gè)離散時(shí)間、多回合雙寡頭標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商模型，記時(shí)間t=0,1,2， …，T，其中T為常數(shù)[注]此處約定t=0代表協(xié)商時(shí)間結(jié)束，t=1為前一期協(xié)商，依此類推。。企業(yè)A、B在協(xié)商過程中可以堅(jiān)持自己的標(biāo)準(zhǔn)，也可以讓步。如果博弈雙方中有一方讓步，則堅(jiān)持一方的標(biāo)準(zhǔn)成為市場標(biāo)準(zhǔn)，博弈結(jié)束，雙方獲得支付(e+v,e)或(e,e+v)；如果博弈雙方都堅(jiān)持自己的標(biāo)準(zhǔn)，則本回合談判結(jié)束，進(jìn)入下回合的協(xié)商；對(duì)于雙方都讓步的情況，也做相同處理[注]這主要是為了避免引入冗余參數(shù)，本文也嘗試了其它設(shè)定，發(fā)現(xiàn)不影響研究的主要結(jié)論。。記V(t)為企業(yè)第t期博弈的預(yù)期支付函數(shù)，假設(shè)V(0)=0，即協(xié)商失敗的支付函數(shù)為0。

動(dòng)態(tài)協(xié)商模型中，如果網(wǎng)絡(luò)外部性較弱，V(t)>e，模型的占優(yōu)策略是(堅(jiān)持，堅(jiān)持)。由于強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性的情況更具有現(xiàn)實(shí)意義，下文假定V(t)

V(t) =p(t)V(t-1)+[1-p(t)](e+v)

=p(t)e+[1-p(t)]V(t-1)

(2)

假設(shè)t趨于無窮時(shí)，成功協(xié)商的極限概率為PC*，有：

2e=PC*(2e+v)+(1-PC*)·2V(0)

(3)

(4)

由上述分析可知，多回合標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商達(dá)成兼容性標(biāo)準(zhǔn)的可能性更高。同時(shí)表明，在多回合動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程中，企業(yè)的支付函數(shù)是協(xié)商時(shí)間的增函數(shù)，充足的協(xié)商時(shí)間會(huì)增加企業(yè)收益。此外，在多期協(xié)商過程的初始階段，企業(yè)傾向于堅(jiān)持自己的標(biāo)準(zhǔn)，讓步的概率較低。隨著談判的進(jìn)行，讓步概率逐漸增加。當(dāng)協(xié)商時(shí)間充足時(shí)，成功協(xié)商的概率是網(wǎng)絡(luò)外部性e的增函數(shù)，特有利益v的減函數(shù)。當(dāng)特有利益v相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)外部性e較小時(shí)，協(xié)商成功的概率接近1，反之亦然?？蓪⒁陨习l(fā)現(xiàn)總結(jié)為命題1。

命題1：對(duì)于多回合標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程，企業(yè)預(yù)期支付函數(shù)V(t)是協(xié)商時(shí)間t的單調(diào)增函數(shù)，增加協(xié)商時(shí)間有利于達(dá)成兼容性標(biāo)準(zhǔn)。在協(xié)商的初始階段，p(t)→1，企業(yè)傾向于堅(jiān)持自己的標(biāo)準(zhǔn)，其后讓步的可能性逐漸增加。

(二)動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)競爭

一些情況下，市場參與者不是通過合作協(xié)商形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而是通過排他性競爭，爭取讓自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷市場，成為事實(shí)上的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。下面建立雙寡頭標(biāo)準(zhǔn)競爭博弈模型，其中企業(yè)A、B面臨兩種選擇：競爭標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)權(quán)，或者等待合適時(shí)機(jī)。如果競爭雙方有一方采取競爭策略，另一方采取等待策略，則競爭方的標(biāo)準(zhǔn)成為事實(shí)上的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，雙方的收益函數(shù)為(e+v,e)或(e,e+v)；如果雙方均采取競爭策略，則市場出現(xiàn)非兼容分離均衡，雙方的收益函數(shù)為(v,v)；如果雙方均采取等待策略，則將博弈推遲至下一期。記W(t)為企業(yè)在時(shí)間t的期望支付函數(shù)，假設(shè)W(0)=0，對(duì)應(yīng)協(xié)商失敗的情況。設(shè)市場是強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性市場，有W(t)

假設(shè)企業(yè)B采取競爭策略的概率為q，給定企業(yè)B的策略，企業(yè)A的期望支付函數(shù)為：

W(t) =q(t)v+[1-q(t)](e+v)

=q(t)e+[1-q(t)]W(t-1)

(5)

W*=e+v-q*e=W*+q*(e-W*)

(6)

在博弈時(shí)間充裕的情況下，記市場出現(xiàn)兼容性標(biāo)準(zhǔn)的概率為QL*，有:

QL*=2q*(1-q*)+(1-q*)2QL*

(7)

四 時(shí)間成本與協(xié)同效率

如果標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程的進(jìn)展較快，協(xié)商過程的時(shí)間延遲對(duì)于產(chǎn)品市場競爭影響較小。但標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程可能演變?yōu)槁L的消耗戰(zhàn)，需要考慮談判過程的時(shí)間成本。

在前文模型的基礎(chǔ)上，考慮一個(gè)具有時(shí)間成本的無限期雙寡頭標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商模型。企業(yè)A、B的策略選項(xiàng)是堅(jiān)持或讓步，如其中一方讓步，則堅(jiān)持一方的標(biāo)準(zhǔn)成為市場標(biāo)準(zhǔn)，雙方獲得支付(e+v,e)或(e,e+v)；如雙方采取堅(jiān)持策略，則本回合談判結(jié)束，進(jìn)入下回合的協(xié)商，具有遞歸形式的預(yù)期收益(βV,βV)，其中V為博弈的期望值函數(shù)，貼現(xiàn)率0<β<1；對(duì)于雙方都讓步的情況也做相同假設(shè)。

在這一博弈中，給定企業(yè)B采取堅(jiān)持策略的概率p，企業(yè)A的期望值函數(shù)為：

V=pV+(1-p)(e+v)=pe+(1-p)βV

(8)

動(dòng)態(tài)雙寡頭標(biāo)準(zhǔn)競爭博弈也可以推廣到具有時(shí)間成本的情形。如果一方采取競爭策略，另一方采取等待策略，記雙方的收益函數(shù)為(e+v,e)或(e,e+v)；如果雙方均采取競爭策略，則市場出現(xiàn)非兼容分離均衡，收益函數(shù)為(v,v)；如果雙方均采取等待策略，則將博弈推遲至下一期，遞歸收益函數(shù)為βW，其中W為標(biāo)準(zhǔn)競爭博弈的期望值函數(shù)。給定企業(yè)B采用競爭策略的概率q，企業(yè)A的支付函數(shù)有：

W=e+v-qe=qe+β(1-q)W

(9)

求解式(9)可得均衡狀態(tài)下的支付函數(shù)W*與最優(yōu)策略q*?？勺C明q*是貼現(xiàn)率β的單調(diào)遞減函數(shù)，當(dāng)時(shí)間成本增加時(shí)，企業(yè)采取競爭策略的概率增加。進(jìn)而可知支付函數(shù)W*是β的單調(diào)遞增函數(shù)，當(dāng)時(shí)間成本增加時(shí)，企業(yè)的期望收益隨之下降。這一發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)解釋是當(dāng)時(shí)間成本增加時(shí)，企業(yè)更傾向于采用競爭策略，以加快標(biāo)準(zhǔn)形成速度，其負(fù)面效應(yīng)是協(xié)同失敗的概率上升，出現(xiàn)分離均衡的可能性增加。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，與正式的協(xié)商機(jī)制相比，標(biāo)準(zhǔn)競爭機(jī)制的效率更高。但是本文模型發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)間成本增加時(shí)，協(xié)商各方會(huì)增加協(xié)商效率，更快地達(dá)成一致；而標(biāo)準(zhǔn)競爭則會(huì)增加協(xié)同失敗的可能，導(dǎo)致預(yù)期收益下降。以上發(fā)現(xiàn)可以總結(jié)為命題3。

命題3：考慮時(shí)間成本的情況下，企業(yè)采取堅(jiān)持策略的概率p(β)是貼現(xiàn)率β的增函數(shù)，時(shí)間成本增加導(dǎo)致企業(yè)趨向于讓步策略，增加協(xié)商效率，這在一定程度上可以抵消時(shí)間成本增加的負(fù)面影響。在標(biāo)準(zhǔn)競爭中，時(shí)間成本增加會(huì)導(dǎo)致企業(yè)更傾向于采用強(qiáng)硬的競爭策略，這導(dǎo)致協(xié)同失敗的概率上升，期望值函數(shù)W(β)下降。

五 退出機(jī)制與協(xié)同效率

在標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程中，參與企業(yè)如果對(duì)漫長的談判感到不滿，有可能采取單邊行動(dòng)，退出協(xié)商。對(duì)于大型標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)組織，因其通常與監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有合作關(guān)系，這可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)面反應(yīng)；對(duì)于技術(shù)論壇等小型標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織，企業(yè)退出則更為常見。退出機(jī)制的正面影響是給予企業(yè)選擇權(quán)，讓企業(yè)自由選擇市場競爭機(jī)制或合作協(xié)商機(jī)制，進(jìn)而提升協(xié)商效率，其負(fù)面影響是非兼容技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的可能性增加。為了分析退出機(jī)制的影響，下面對(duì)前文的理論模型進(jìn)行擴(kuò)展。

考慮一個(gè)具有退出機(jī)制的無限時(shí)間動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈，其中每一期博弈包含兩個(gè)不同的階段。企業(yè)在第一階段決定是否參與標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商，如果決定參與協(xié)商，則進(jìn)行第三部分動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商的博弈過程；如果企業(yè)決定退出協(xié)商，則直接進(jìn)行市場競爭?？梢詫⑦@一兩階段博弈表達(dá)為表 2的支付矩陣。在第一階段博弈中，如果雙方的策略是退出協(xié)商，則形成非兼容均衡，各自獲得特有利益v；如果雙方策略是參與協(xié)商，則進(jìn)入第二階段的協(xié)商過程；如果一方退出，另一方參與，則退出方在市場競爭中獲得先發(fā)優(yōu)勢，雙方的支付函數(shù)為(e+v,e)或(e,e+v)[注]另一種設(shè)定是假設(shè)博弈任一方退出協(xié)商，則導(dǎo)致非兼容分離均衡，各自獲得特有利益v，這一設(shè)定下退出策略是被占優(yōu)策略。。第二階段的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈的模型設(shè)定與前文相同。記U為企業(yè)進(jìn)行第一階段博弈時(shí)的預(yù)期收益，記Z為企業(yè)在第一階段博弈中決定參與協(xié)商，但尚未開展第二階段博弈時(shí)的預(yù)期收益。

表2 具有退出機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈

可以證明，具有退出機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈具有比單純的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈更高的預(yù)期支付，即命題4。

命題4：具有退出機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈的期望收益高于單純的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈，U>V成立。

證明：考慮一個(gè)一般形式的無限時(shí)間雙寡頭博弈。其中企業(yè)A、B可以采取行動(dòng)A或行動(dòng)B，(行動(dòng)A，行動(dòng)A)與(行動(dòng)B，行動(dòng)B)的支付函數(shù)為(βt,βt)，其中t為外生自變量t∈[0,e]；(行動(dòng)A，行動(dòng)B)與(行動(dòng)B，行動(dòng)A)的支付函數(shù)分別為(e+v,e)與(e,e+v)。記這一博弈的支付函數(shù)為F(t)，記企業(yè)B采取行動(dòng)B的概率為p(t)。在均衡狀態(tài)下，有：

F(t) =[1-p(t)]βt+p(t)(e+v)

=[1-p(t)]e+p(t)βt

(10)

對(duì)式(10)求導(dǎo)，可得：

(11)

消去式(11)中p(t)的導(dǎo)數(shù)項(xiàng)，得到:

(12)

將上述博弈代入表 2中的第二階段博弈，記此時(shí)的值函數(shù)為G(t)，有:

G(t)=qF(t)+(1-q)e

(13)

其中，q為企業(yè)在第一階段選擇參加談判的概率。由于F(t)F(t)。記U為具有退出機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈均衡，有G(U)=U。根據(jù)G(U)=U、F(V)=V、G(t)>F(t)，可知U>V、G(U)>F(V)。證明完畢。

上述結(jié)論說明，增加退出機(jī)制之后，可以有效提升標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈效率，增加企業(yè)的利潤。這一命題的經(jīng)濟(jì)解釋是，在標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程中加入退出機(jī)制使得市場可以同時(shí)通過市場競爭與合作協(xié)商兩種方式達(dá)成兼容，企業(yè)戰(zhàn)略選項(xiàng)的增加提高了標(biāo)準(zhǔn)化過程的效率。此外，增加退出機(jī)制也會(huì)增加出現(xiàn)非兼容性標(biāo)準(zhǔn)的可能，但其正面效應(yīng)大于負(fù)面影響。

六 標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織方式可能引起壟斷與反壟斷問題

基于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織方式進(jìn)行技術(shù)與產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)，也有可能引起壟斷與反壟斷問題。一方面，在標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程中，個(gè)別參與企業(yè)可能會(huì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施專利劫持等壟斷性行為。另一方面，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織有可能異化為價(jià)格聯(lián)盟或托拉斯組織，引發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的反壟斷規(guī)制(Abbott, 2015[24]; 李乃洪, 2016[25])。

標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織在協(xié)調(diào)成員企業(yè)時(shí)，可能會(huì)引入價(jià)格固定、限制競爭等手段，引發(fā)反壟斷問題。2015年，國家發(fā)展和改革委員會(huì)在《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南(征求意見稿)》中指出：“具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者共同參與標(biāo)準(zhǔn)制定也可能排除、限制競爭”。一個(gè)案例是1978年美國聯(lián)邦政府訴工程師協(xié)會(huì)案[注]National Society of Professional Engineers v. United States, 435 U.S. 679 (1978).，在該案中，工程師協(xié)會(huì)在協(xié)會(huì)準(zhǔn)則中禁止成員就工程服務(wù)提交競爭性投標(biāo)，最高法院的終審裁決認(rèn)定這一行為違法(Gilbert, 2014)[5]。另一個(gè)案例是2007年，世界方便面協(xié)會(huì)中國分會(huì)協(xié)調(diào)多家方便面企業(yè)聯(lián)合漲價(jià)的事件(劉湘科, 2008)[26]。

對(duì)于價(jià)格固定行為，《反壟斷法》第四十六條第三款規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。”其中的壟斷協(xié)議包括固定或者變更商品價(jià)格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量、固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格等。2017年，國家發(fā)展和改革委員會(huì)在《行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格行為指南》指出，行業(yè)協(xié)會(huì)在運(yùn)作中可能出現(xiàn)構(gòu)成固定價(jià)格或限制競爭的行為，包括影響社會(huì)公眾的價(jià)格預(yù)期、發(fā)布現(xiàn)行的或者將來的價(jià)格信息、組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議、捏造散布本行業(yè)的漲價(jià)信息等。但是，現(xiàn)行法律法規(guī)也存在罰款標(biāo)準(zhǔn)單一、數(shù)額偏少、多部門管理等問題(傅琦, 2016)[27]。

另一方面，標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程也可能出現(xiàn)一些非價(jià)格性限制競爭行為。一個(gè)例子是TruePosition公司訴LM Ericsson公司案(Balto, 2012)[28]。該案件中，TruePosition公司聲稱自己研發(fā)了一種移動(dòng)電話精確定位技術(shù)，可以在緊急情況下讓救援人員迅速精確地對(duì)求救者進(jìn)行定位，但是LM Ericsson公司等多家3GPP企業(yè)聯(lián)合行動(dòng)，阻礙在4G移動(dòng)通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中納入該技術(shù)。

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程有時(shí)會(huì)涉及成員企業(yè)的私有專利，如果這一私有專利是標(biāo)準(zhǔn)必要專利(Standard Essential Patents)，構(gòu)成瓶頸資源，則可能出現(xiàn)專利劫持(Patent Holdup)，不利于市場公平競爭(Tirole, 2015)[29]。專利劫持主要有兩種形式，一是專利伏擊(Patent Ambush)，二是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的不合理許可費(fèi)。

如果參與企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程中蓄意隱瞞標(biāo)準(zhǔn)必要專利，待技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)確立后再主張其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則構(gòu)成專利伏擊。一個(gè)案例是2005年高通訴博通案(張健梅, 2009)[30]。該案中，高通在聯(lián)合視頻組(Joint Video Team，JVT)標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)隱瞞了其持有的2項(xiàng)視頻壓縮專利，待其成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利之后于2005年起訴JVT成員之一博通，后于2008年終審敗訴。為了避免專利伏擊，一些標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織要求成員企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性專利披露。但對(duì)企業(yè)而言，強(qiáng)制性專利披露可能涉及自身的商業(yè)機(jī)密，并且標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商的結(jié)果也存在不確定性，存在風(fēng)險(xiǎn)。另一種替代方案是一攬子披露，即企業(yè)僅需聲明愿意以合理費(fèi)用向?qū)＠褂谜哌M(jìn)行授權(quán)，無需披露專利細(xì)節(jié)。

確立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之后，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中的一個(gè)問題是如何對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利收取許可費(fèi)。標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織為了避免專利持有者濫用市場支配地位，通常會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)用進(jìn)行限制。一些標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織要求成員企業(yè)免費(fèi)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，譬如萬維網(wǎng)聯(lián)盟。另一些標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織要求專利持有人以“公平、合理與非歧視原則”(Fair, Reasonable, And Non-Discriminatory, FRAND)進(jìn)行專利授權(quán)。原則上，可以將標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價(jià)值區(qū)分為事前價(jià)值與事后價(jià)值。所謂事前價(jià)值，指某項(xiàng)專利尚未被納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它相對(duì)于替代專利技術(shù)的價(jià)值；而事后價(jià)值則是某項(xiàng)專利被確定為標(biāo)準(zhǔn)必要專利之后的價(jià)值。Farrell et al. (2007)[31]認(rèn)為依據(jù)FRAND原則，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的授權(quán)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)專利的事前價(jià)值計(jì)算，而非事后價(jià)值。但是實(shí)踐中，由于FRAND原則的模糊性，常常導(dǎo)致圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律訴訟(Lerner和Tirole, 2015)[32]。

七 結(jié) 論

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)外部性日益重要，各行業(yè)的兼容性標(biāo)準(zhǔn)有助于不同企業(yè)和個(gè)人的順利溝通與合作。標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織作為企業(yè)間自發(fā)合作的一種機(jī)制，采用一致同意原則，具有自愿性與非強(qiáng)制性等特征，對(duì)推動(dòng)企業(yè)合作，建立兼容性標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)具有積極意義。另一方面，由于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的一致同意原則、自愿性與非強(qiáng)制性特征，也可能導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程的非效率，出現(xiàn)協(xié)同失敗，或者長期協(xié)商未達(dá)成一致的情況。本文建立動(dòng)態(tài)混合策略博弈模型，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程的協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行分析。

本文的理論研究發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化過程中，由于特有利益，企業(yè)通常更偏好自身的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致多重均衡的均衡選擇問題，可能出現(xiàn)協(xié)同失敗的分離均衡。引入動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商機(jī)制，可以顯著地提高企業(yè)協(xié)同的可能性與有效性。企業(yè)預(yù)期支付函數(shù)是協(xié)商時(shí)間的增函數(shù)，增加協(xié)商時(shí)間有利于達(dá)成兼容性標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)在協(xié)商初始階段傾向于堅(jiān)持自己的標(biāo)準(zhǔn)，其后讓步的可能性逐漸增加。與標(biāo)準(zhǔn)競爭博弈相比，多回合標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商方式形成兼容性標(biāo)準(zhǔn)的可能性更高。關(guān)于協(xié)商時(shí)間成本的影響，分析表明時(shí)間成本增加導(dǎo)致企業(yè)讓步的可能性增加，提高協(xié)商效率，這在一定程度上可以抵消時(shí)間成本增加的負(fù)面影響。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)競爭博弈，時(shí)間成本增加會(huì)提高非兼容均衡出現(xiàn)的可能性，對(duì)協(xié)同有不利影響。此外，引入退出機(jī)制可以提高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程的效率。

在標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈中引入退出機(jī)制，本文發(fā)現(xiàn)具有退出機(jī)制的博弈的期望收益高于單純的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商博弈，說明退出機(jī)制會(huì)提高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商的效率。這是因?yàn)樵跇?biāo)準(zhǔn)協(xié)商過程中引入退出機(jī)制，使得市場可以同時(shí)通過競爭與合作協(xié)商兩種方式達(dá)成兼容，增加企業(yè)的戰(zhàn)略選項(xiàng)。此外，退出機(jī)制使得參與協(xié)商的企業(yè)可以實(shí)施可信的威脅，減輕“消耗戰(zhàn)”問題。戰(zhàn)略選項(xiàng)增加、可信威脅都有利于提高標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織的協(xié)商效率。

一定條件下，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織也會(huì)引起壟斷與反壟斷問題。為了有效地對(duì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織實(shí)施規(guī)制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還需考慮這些潛在的不利影響。