經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和前列腺電切治療良性前列腺增生的療效及安全性對(duì)照

鐘海歌 劉偉光 馮治平 溫則強(qiáng)

廣東省佛岡縣人民醫(yī)院，廣東佛岡 511600

良性前列腺增生是臨床上的常見(jiàn)病，以中老年男性為主要患病人群，近年來(lái)隨著人口老齡化問(wèn)題的加劇，良性前列腺增生的發(fā)生率不斷攀升。在目前的臨床上，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是治療良性前列腺增生的金標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于一些合并基礎(chǔ)疾病的患者而言，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大[1-3]。本研究以78例良性前列腺增生患者為研究對(duì)象，對(duì)經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和前列腺電切的治療效果進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2015年1月～2018年1月于我院接受治療的158例良性前列腺增生患者為研究對(duì)象，運(yùn)用抽簽方法分組，79例/組。對(duì)照組年齡53～85歲，平均（68.3±4.2）歲；病程為1個(gè)月～10年，平均（5.02±1.12）年。觀察組年齡54～84歲，平均（68.9±4.5）歲；病程為2個(gè)月～10年，平均（5.08±1.23）年。兩組患者年齡和病程資料等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)[4-6]：（1）兩組患者由尿頻、夜尿增多、進(jìn)行性排尿困難等癥狀到我院就診，且經(jīng)前列腺特異性抗原、尿動(dòng)力學(xué)等檢查，均經(jīng)術(shù)后病理確診為良性前列腺增生；（2）兩組患者具備明確的手術(shù)指征，且均無(wú)手術(shù)禁忌癥；（3）兩組患者均為自愿參與本次研究，簽署手術(shù)同意書(shū)，分組方法經(jīng)過(guò)我院醫(yī)學(xué)倫理相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)通過(guò)。

1.2 研究方法

對(duì)照組取膀胱截石位，對(duì)患者進(jìn)行持續(xù)硬膜外麻醉，用5%甘露醇沖洗。兩側(cè)葉增生，在膀胱頸1點(diǎn)鐘位置切割直至包膜，沿包膜方向切除尖部、腹側(cè)葉、大部分側(cè)葉；中葉增生，先切割中葉至膀胱頸，與三角區(qū)保持平行。

觀察組體位與麻醉方式同于對(duì)照組，采用腰硬聯(lián)合麻醉，患者取截石位，常規(guī)消毒，鋪無(wú)菌巾，電視屏監(jiān)視下進(jìn)電切鏡，進(jìn)鏡時(shí)觀察尿道通暢程度、精阜及尿道括約肌等解剖標(biāo)志性組織、后尿道長(zhǎng)度，前列腺大小、膀胱頸情況、膀胱內(nèi)情況（有無(wú)贅生物及憩室等）、兩側(cè)輸尿管開(kāi)口位置，然后在精阜近端平面作標(biāo)記性電凝，以中葉增生為主者先從膀胱頸部5～7點(diǎn)開(kāi)始切除，深達(dá)前列腺外科包膜，切割至精阜近端，形成標(biāo)志溝，然后沿標(biāo)志溝平面向兩側(cè)葉切除。以兩側(cè)葉增生為主者從1點(diǎn)或11點(diǎn)開(kāi)始切除，最后切割精阜周圍。術(shù)后留置導(dǎo)尿管，3～5周后拔出，并進(jìn)行常規(guī)尿道擴(kuò)張，每周一次，共2～3周。

1.3 觀察及評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時(shí)間和住院時(shí)間，并對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。（2）統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況，主要包括電切綜合征、尿道狹窄、暫時(shí)性尿失禁，并對(duì)兩組并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。（3）IPSS（國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分表）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[7-9]：根據(jù)患者回答有關(guān)排尿癥狀的7個(gè)問(wèn)題，確定患者術(shù)后病情的恢復(fù)情況。問(wèn)卷均由患者自行填寫(xiě)，每個(gè)問(wèn)題包括0～5分共6個(gè)評(píng)分段，根據(jù)病癥的嚴(yán)重程度選出分值，最終將所有分?jǐn)?shù)相加即為總分值。總評(píng)分范圍為0～35分，0～7分表示輕度癥狀，8～19分表示中度癥狀，20～35分表重度癥狀。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0中，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)及住院時(shí)間比較

兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但觀察組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)及住院時(shí)間比較（±s）

表1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)及住院時(shí)間比較（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）膀胱沖洗時(shí)間（d）住院時(shí)間（d）觀察組 66.26±8.48 190.23±10.47 1.89±0.33 5.68±1.12對(duì)照組 65.59±9.85 325.58±12.26 4.45±0.85 5.96±1.26 t 0.321 52.428 17.533 1.037 P 0.748 0.000 0.000 0.303

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率為6.33%，對(duì)照組為20.25%，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表 2。

表2 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 兩組患者術(shù)后國(guó)際前列腺癥狀比較

術(shù)后，觀察組患者的IPSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，兩組差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者術(shù)后國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分比較（±s，分）

表3 兩組患者術(shù)后國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分比較（±s，分）

組別 n IPSS評(píng)分觀察組 79 5.12±0.58對(duì)照組 79 10.25±3.26 t 9.675 P 0.000

3 討論

前列腺增生是中老年男性的常見(jiàn)疾病，隨著年齡的增長(zhǎng)，臨床患病率升高，對(duì)廣大患者的生活質(zhì)量和身體健康均造成了一定程度的影響。前列腺增生患者患病后會(huì)對(duì)尿道產(chǎn)生直接壓迫，患者臨床上表現(xiàn)為尿頻尿急、尿不盡、排尿等待、小便刺痛等癥狀，影響患者的排尿、腎臟功能[10-13]。手術(shù)是治療良性前列腺增生的首選，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是治療的金標(biāo)準(zhǔn)，但此種手術(shù)方法也存在一定的缺陷，影響治療的安全性。

本研究顯示，與前列腺電切術(shù)比較，經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)患者的術(shù)中出血量更少，術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間更短，術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率更低，本結(jié)果與相關(guān)報(bào)道結(jié)果相符[14-16]。從本組研究結(jié)果中可以看出，經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)的治療優(yōu)勢(shì)如下：當(dāng)離子接觸到組織表面時(shí)，組織可產(chǎn)生氣化均勻凝固，快速閉合血管，可減少創(chuàng)面靜脈的開(kāi)放數(shù)量。并且，術(shù)中切割的電凝止血效果確切，可減少患者的術(shù)中出血量，保障手術(shù)視野開(kāi)闊，可縮短手術(shù)時(shí)間。此外，采用經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生，可降低患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，有利于患者術(shù)后恢復(fù)，預(yù)后佳，可提升患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，在良性前列腺增生的臨床治療上，相對(duì)于前列腺電切術(shù)，經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)的出血量更少、治療安全性更高，更值得進(jìn)一步推廣和應(yīng)用。