經肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融術對術中晚期原發(fā)性肝癌的近期療效分析

李少明 湯萬榮 李 薇 楊榮彬

廣東省江門市中心醫(yī)院肝膽外科，廣東江門 529000

隨著人們生活方式的改變，肝癌發(fā)生率呈上升趨勢，是我國外科常見且多發(fā)的肝臟惡性腫瘤，主要分為原發(fā)性和繼發(fā)性，在我國屬于多發(fā)惡性腫瘤。無明顯的早期癥狀，當患者出現(xiàn)相應癥狀的時候，往往已經進入肝癌中晚期，導致已無法使用手術進行治療。其臨床表現(xiàn)為食欲下降、嘔吐、乏力等癥狀，常因病毒性肝炎、肝硬化、黃曲霉素引發(fā)[1-2]。經肝動脈化療栓塞（TACE）是現(xiàn)今使用較多的治療中晚期原發(fā)性肝癌方式之一，具有較好療效，但近年來新出現(xiàn)的射頻消融術（radiofrequency ablation，RFA）的引入取得較高療效，因此有人認為，將兩種方式聯(lián)合治療可顯著提升療效[3-4]。為進一步提升中晚期原發(fā)性肝癌患者治療效果，探討TACE+RFA治療在中晚期原發(fā)性肝癌中的應用價值，給臨床提供理論依據(jù)，現(xiàn)我院展開研究，將2015年2月～2016年2月收治的90例中晚期原發(fā)性肝癌患者作為研究對象，報道結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2015年2月～2016年2月收治的90例中晚期原發(fā)性肝癌患者，采用隨機數(shù)字表法分成治療1組與治療2組，研究對象在性別、年齡、腫瘤直徑上差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。本研究均已簽署知情同意書，經過所有患者及家屬同意并自愿加入本次研究中，經過我院倫理委員會批準。

表1 兩組一般資料對比（n=45）

納入標準[5]：（1）所有患者均經過臨床檢查（病理學、影像學診斷）確診為中晚期原發(fā)性肝癌。（2）資料健全者。（3）腫瘤病灶直接≥5cm。

排除標準[6]：（1）合并有嚴重肝腎疾病及精神疾病患者。（2）溝通障礙、文盲、不愿配合者。（3）患者存在肝內彌漫性病灶。

1.2 方法

治療1組給予TACE+RFA治療，常規(guī)消毒鋪無菌巾，穿刺股動脈，方法為改良seldinger血管穿刺法，對腸系膜上動脈、肝內動脈等進行造影，位置確認后，選擇插管，經右側股動脈插入導管注入20～30mg吡柔比星（浙江海正藥業(yè)股份有限公司，H20045983，規(guī)格：10mg/支）+80mg順鉑（山東鳳凰制藥股份有限公司，H20056422，規(guī)格：20mg/支）+5～15m碘化油（上海旭東海普藥業(yè)有限公司，H31021603，規(guī)格：10mL/瓶）+20mg表阿霉素（意大利Pfizer Italia S.r.l.，H20130186，規(guī)格：10mg/支），用明膠海綿輔助栓塞動脈末端。于患者肝動脈化療栓塞術后2周后，進行RFA治療，儀器選擇美國RADIONICS冷循環(huán)超能射頻腫瘤治療系統(tǒng)，術前進行介入治療評估確定腫瘤情況，對患者皮膚進行消毒，功率選擇0～200W，頻率為480kHz，行局部麻醉后將射頻電極插入腫瘤組織，在CT引導下選定穿刺至腫塊的對側緣，灌注生理鹽水，以保證針尖溫度。時間為10～15min，低耐受患者可以分次消融，1～2個球灶采用單針消融，2個以上時采用雙刀聯(lián)合消融。治療后即使給予止血，預防性抗感染等治療。治療周期為2個月。

治療2組予以TACE治療，治療方式與治療1組一致，治療周期為2個月。

1.3 觀察指標

（1）記錄兩組患者近期療效、放療毒性反應發(fā)生情況及1年內生存率，療效判定標準[7-8]：①完全緩解（CR）：病灶完全消失1個月以上，無新發(fā)病灶情況；②部分緩解（PR）：病灶較治療前縮小50%以上，時間維持4周以上；③無變化（SD）：病灶體積無顯著變化，無新發(fā)病灶；④進展（PD）：病灶繼續(xù)惡化，體積較治療前增大25%以上?？傆行?（CR+PR）/總例數(shù)×100%。（2）治療2個月后抽取患者5mL空腹靜脈血，分離血清后檢測甲胎蛋白（AFP）、血清總膽紅素（TBIL）及谷丙轉氨酶（ALT）等肝功能水平。（3）對患者進行隨訪調查，對比2年內患者生存率。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究中對所有實驗結果進行數(shù)據(jù)分析，采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件，計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗，前者表示方法為（±s），后者為 [n（%）]，實驗結果以P＜0.05為判斷標準，則差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療總有效率比較

治療1組總有效率（91.11%）與治療2組相比（73.33%）顯著較高（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療總有效率比較（n=45）

2.2 兩組肝功能水平比較

治療前在AFP、TBIL、ALT上兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05），治療后在 AFP、TBIL上治療1組顯著較低（P＜0.05），在ALT上顯著較高（P＜ 0.05），見表 3。

2.3 兩組生存率比較

兩組在1年生存率上差異有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療1組2年生存率（86.67%）與治療2組相比（66.67%）差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

3 討論

由于人們生活習慣的不健康，導致病毒性肝炎發(fā)生率的上升，從而直接影響到肝癌發(fā)生率的升高。對于錯過手術治療的中晚期原發(fā)性肝癌患者，臨床應充分斟酌，以控制病情和延續(xù)患者生命為主要方針[9-10]。

表3 兩組肝功能水平比較（n=45）

表4 兩組生存率比較[n=45，n（%）]

TACE治療是臨床治療無法手術的中晚期原發(fā)性肝癌患者常用方式，對腫瘤動脈注入化療藥物后，導致肝癌發(fā)生大面積的壞死，減慢腫瘤的惡化，一定程度上達到治療的效果[11-12]。方世記、鄭麗云、趙中偉等人研究發(fā)現(xiàn)[13]，TACE治療對＜3cm的腫瘤療效可媲美手術療效，但對于＞5cm的腫瘤效果較差，無法達到較好的治療效果。何津等研究表示[14]，可在TACE治療的基礎上加用RFA治療，能達到較好的治療效果，其療效可達90.00%以上。現(xiàn)我院現(xiàn)展開研究，結果表明，在治療效果上兩組想比，治療1組顯著較高（P＜0.05），治療1組療效可達91.11%，這與上述研究結果相符。治療后治療1組在AFP、TBIL上顯著較低（P＜0.05），在ALT上顯著較高（P＜0.05），而在短期生存率上治療1組顯著較高（P＜0.05），可以看出，TACE聯(lián)合RFA治療具有較好療效，其生存率、肝功能得到顯著提升。RFA利用射頻的熱效功能，將射頻電極深入至腫瘤的內部，高頻電流產生的熱量可導致腫瘤細胞變性，達到癌癥細胞壞死的目的。且在經受TACE治療后，遺留沉積的碘油不僅有利于血管造影的定位，增加RFA成功率，還能形成高溫效應，進一步增加RFA療效，進而使射頻消融的毀壞范圍擴大，縮短RFA時間，達到控制的目的[15-16]。兩者具有協(xié)調功能，共同破壞腫瘤的纖維分割，擴大射頻消融的范圍，促進熱量傳遞，提升療效。但RFA治療存在范圍局限的問題，而TACE治療范圍比較廣，能有效彌補RFA范圍小的弊端，起到互補的作用。本次研究中所存在的研究不足與局限性：（1）雖按相應標準對樣本進行篩選，但選取時可能因資料及信息誤差，存在一定局限性。（2）本研究樣本選取例數(shù)較少，缺乏一定準確性，為減少實驗結果誤差，臨床可進一步擴大研究對象人數(shù)，

綜上所述，中晚期原發(fā)性肝癌在使用TACE+RFA治療后，能顯著提升效率，改善肝功能，提升生存率，此方法在臨床上值得進一步推廣使用。