東營(yíng)市三個(gè)河口區(qū)域表層海水重金屬的分布與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)?

崔衍波， 馮永亮， 劉群群， 王菲菲， 崔鴻武， 王曰杰， 孟范平??

(1. 中國(guó)海洋大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，山東 青島 266100； 2. 唐山學(xué)院基礎(chǔ)教學(xué)部，河北 唐山 063000)

河流是海洋污染的主要來(lái)源。最近幾十年來(lái)，沿海和河口地區(qū)的工業(yè)化使得進(jìn)入河流和海洋的污染物數(shù)量大大增加。許多污染物因其毒性、持久性、生物蓄積性以及在食物鏈中的生物放大作用，會(huì)造成較大的健康風(fēng)險(xiǎn)[1]。重金屬因其不可降解性而受到人們關(guān)注，海洋生物吸收的重金屬進(jìn)一步向高營(yíng)養(yǎng)級(jí)生物轉(zhuǎn)移，并通過(guò)受污染的海產(chǎn)品進(jìn)入人體而產(chǎn)生毒害[2-4]。東營(yíng)市位于山東省東北部，是中國(guó)一座典型的石油化工城市。境內(nèi)有30條骨干排水河道，對(duì)于城市景觀水系供排水、城市防洪排澇和改善河道兩岸生態(tài)環(huán)境十分重要[5]，但是，也會(huì)將城市的工業(yè)廢水和生活污水輸送入海。廣利河、神仙溝河和挑河均為省控重點(diǎn)河流，其中，廣利河入?？谖挥跂|營(yíng)市東營(yíng)區(qū)，屬于向海排放生活污水的市政類入海排污口；神仙溝河入?？谖挥跂|營(yíng)市河口區(qū)，屬于向海排放工業(yè)廢水的工業(yè)類入海排污口；挑河入?？谖挥诶蚩h刁口鄉(xiāng)，屬于向海排放化工、石油煉制等廢水的工業(yè)入海排污口[6]。三條河流的河口海域均有海水養(yǎng)殖和增養(yǎng)殖區(qū)分布，因此這些區(qū)域的海水水質(zhì)直接影響到海產(chǎn)品的品質(zhì)，并最終影響到消費(fèi)者的身體健康。雖然有文獻(xiàn)報(bào)道過(guò)2005—2008年這些河流入海排污口的水質(zhì)狀況[6]，但是，有關(guān)其河口區(qū)域海水重金屬污染特征的研究未見(jiàn)報(bào)道。

本研究于2015年8月監(jiān)測(cè)了東營(yíng)市廣利河、神仙溝河、挑河三個(gè)河口表層海水中重金屬As, Cd, Cr6+, Cu, Hg, Pb, Zn的含量，利用重金屬的暴露數(shù)據(jù)和生物毒性數(shù)據(jù)，采用HQs和JPCs方法相結(jié)合，評(píng)價(jià)了7種重金屬對(duì)三個(gè)河口附近海域的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，為這3個(gè)河口區(qū)域的生態(tài)治理提供了科學(xué)依據(jù)。同時(shí)本研究對(duì)重金屬污染來(lái)源進(jìn)行了分析，提供了防治建議。

1 材料與方法

1.1 采樣站位布設(shè)

根據(jù)國(guó)家海洋局2002年4月發(fā)布的《江河入海污染物總量及河口區(qū)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，在每條河流的河口區(qū)域，平行于河流方向分別布設(shè)3個(gè)斷面，每個(gè)斷面自岸向海依次設(shè)置4個(gè)站位，即每個(gè)河口12個(gè)站位(廣利河口海域采樣站位編號(hào)為G01～G12；挑河河口海域采樣站位編號(hào)為T(mén)01～T02；神仙溝河河口海域采樣站位編號(hào)為S01～S02)，總站位數(shù)為36個(gè)。具體站位分布見(jiàn)圖1。

圖1 挑河、神仙溝河和廣利河河口海水采樣站位布設(shè)圖Fig.1 Sample location map of Tiaohe, Shenxiangouhe and Guanglihe

1.2 海水樣品采集、保存與運(yùn)送

2015年8月，在設(shè)定的36個(gè)站位采集表層(海面下0.1～1.0 m)水樣，每個(gè)站位設(shè)置3個(gè)平行樣，并取其平均值作為該站位濃度值。按照《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范第4部分：海水分析》(GB17378.4-2007)，測(cè)定Hg的水樣用H2SO4調(diào)pH<2后，裝于硬質(zhì)細(xì)口瓶中；測(cè)定其它重金屬的水樣經(jīng)過(guò)濾后調(diào)節(jié)pH<2，裝于聚乙烯瓶中。

1.3 海水分析方法與質(zhì)量控制

根據(jù)《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范第4部分：海水分析》(GB17378.4-2007)的規(guī)定，As、Hg 采用原子熒光法測(cè)定；Zn采用火焰原子吸收分光光度法測(cè)定；Pb、Cd和 Cu 采用無(wú)火焰原子吸收分光光度法測(cè)定；Cr6+采用二苯碳酰二肼分光光度法測(cè)定。使用的儀器包括：AFS-920型原子熒光分光光度計(jì)(北京吉天儀器有限公司)、M6型原子吸收分光光度計(jì)(美國(guó)熱電公司)、TU-1810D型紫外-可見(jiàn)分光光度計(jì)(北京普析通用)。

樣品測(cè)定同時(shí)，分別采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)研究中心生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)(As：GBW08611；Hg：GBW08617；Pb：GBW08619； Cd：GBW08612；Cu：GBW08615；Zn：GBW08620；Cr: GBW08614)進(jìn)行海水樣品的加標(biāo)分析，平行樣的相對(duì)誤差<5%，各標(biāo)準(zhǔn)物的加標(biāo)回收率在92%～105%之間，表明分析方法的準(zhǔn)確性和精度較好。另外，實(shí)驗(yàn)過(guò)程中每批樣品均做全程空白，以消除在樣品處理及測(cè)定過(guò)程中可能引入的污染。

1.4 毒性數(shù)據(jù)的收集

7種重金屬對(duì)不同營(yíng)養(yǎng)級(jí)海洋生物的慢性毒性數(shù)據(jù)均來(lái)源于水生毒性數(shù)據(jù)庫(kù)( http://cfpub.epa.gov/ecotox/)。數(shù)據(jù)篩選按照Klimisch[15]給出的可靠性、相關(guān)性和適當(dāng)性原則，只選用暴露恰當(dāng)時(shí)間的毒性數(shù)據(jù)。慢性毒性數(shù)據(jù)的終點(diǎn)指標(biāo)選用無(wú)觀測(cè)效應(yīng)濃度(NOEC)，在各個(gè)營(yíng)養(yǎng)級(jí)中的暴露時(shí)間為：藻類和無(wú)脊椎動(dòng)物≥1 d，甲殼類、魚(yú)類、軟體動(dòng)物和蠕蟲(chóng)≥4 d。由于慢性毒性數(shù)據(jù)較少，本研究同時(shí)考慮了最大可接受毒物濃度(MATC)、最低觀測(cè)效應(yīng)濃度/水平(LOEC/LOEL)或無(wú)觀測(cè)效應(yīng)水平(NOEL)作為慢性毒性數(shù)據(jù)的候選終點(diǎn)指標(biāo)。當(dāng)同一物種，相同暴露終點(diǎn)、相同暴露時(shí)間具有多個(gè)數(shù)據(jù)可用時(shí)，則采用其幾何均值[16]。

1.5 評(píng)價(jià)方法

1.5.1 風(fēng)險(xiǎn)商(HQ) HQ是污染物的環(huán)境暴露值和毒性值之比。HQ>1時(shí)，認(rèn)為該污染物有潛在的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，需進(jìn)一步評(píng)價(jià)或采取風(fēng)險(xiǎn)減緩措施。HQ<1則認(rèn)為其風(fēng)險(xiǎn)可接受[17-18]。計(jì)算公式如下：

HQ=EEC/PNEC。

(1)

其中EEC為環(huán)境暴露數(shù)據(jù)。本文使用重金屬暴露數(shù)據(jù)的平均值和最大值作為EEC，以表征平均情況和最不利情況下的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。PNEC為預(yù)測(cè)無(wú)效應(yīng)濃度，其計(jì)算公式如下：

很多普通人一聽(tīng)他的外號(hào)，都會(huì)想當(dāng)然的認(rèn)為他所練的應(yīng)該是醉拳，但他“醉鬼”的外號(hào)實(shí)在和醉拳沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。傳說(shuō)張三爺身量不高，骨架結(jié)實(shí)，但骨瘦如柴，常身著長(zhǎng)衫，腳踏步履，腰間掛一酒壺，走起路來(lái)?yè)u搖晃晃，兩眼似睜非閉，蒙蒙朧朧。張三爺常年以“醉態(tài)”示人，所以被人稱為“醉鬼”。

PNEC=HC5/SF。

(2)

其中:HC5為SSD的5%分位數(shù);SSDs是通過(guò)擬合生物毒性數(shù)據(jù)的累計(jì)概率分布，來(lái)表征生物對(duì)污染物的敏感性[19-20];SF為安全因子，本研究利用慢性毒性數(shù)據(jù)計(jì)算PNEC時(shí)SF取保守值5[11,17]。

1.5.2 聯(lián)合概率曲線(JPCs) JPCs以毒性數(shù)據(jù)的累積概率為自變量(即效應(yīng)的強(qiáng)度)，以暴露數(shù)據(jù)的反累積概率(即發(fā)生該效應(yīng)的概率)為因變量，曲線上的點(diǎn)表示導(dǎo)致不同物種損害水平的概率[9-10]。曲線距離兩坐標(biāo)軸的距離大小能夠反映出其風(fēng)險(xiǎn)的高低，距離越大表明其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)越高，曲線與兩坐標(biāo)軸圍成的面積表征發(fā)生有害生物效應(yīng)的總體風(fēng)險(xiǎn)概率(ORP)，其計(jì)算公式如下[18,21]：

(3)

其中:x為生物損害水平，即有100x%的物種發(fā)生有害效應(yīng);EXP(x)為發(fā)生相應(yīng)有害效應(yīng)的概率。

1.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

本研究基于Log-normal、Log-logistic、Burr III和Weibull四種統(tǒng)計(jì)模型，分別對(duì)7種重金屬的毒性數(shù)據(jù)和環(huán)境檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分布擬合，所有參數(shù)均采用極大似然估計(jì)。Anderson-Darling (A-D)檢驗(yàn)用于模型的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)[22]。SSD的擬合以及JPCs的構(gòu)建均采用軟件matlab(2012b)進(jìn)行。

2 結(jié)果與討論

2.1 海水中重金屬的濃度范圍

3個(gè)河口海域的海水樣品中重金屬污染物濃度分布范圍如圖2所示。圖中每類污染物所在區(qū)域從左到右依次為廣利河口、神仙溝河河口、挑河河口。圖中虛線表示相應(yīng)重金屬污染物對(duì)應(yīng)的國(guó)家二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。7類重金屬中，Zn、Cd、As、Cr6+、Pb在3個(gè)河口均不超標(biāo)；Hg在廣利河口的全部站位都超標(biāo)，在挑河河口和神仙溝河河口各有一個(gè)站位超標(biāo)；Cu在挑河河口的全部站位超標(biāo)，在廣利河河口和神仙溝河河口有3個(gè)站位超標(biāo)。從濃度分布的中值來(lái)看，Zn和Cd具有區(qū)域相似性，其濃度的區(qū)域分布特征為：廣利河河口>神仙溝河河口>挑河河口；Hg和As具有區(qū)域相似性，其濃度的區(qū)域分布特征為：廣利河河口>挑河河口>神仙溝河河口；Cr6+和Pb具有區(qū)域相似性，其濃度的區(qū)域分布特征為： 挑河河口>廣利河河口>神仙溝河河口。Cu具有獨(dú)立的區(qū)域分布特征：挑河河口>神仙溝河河口>廣利河河口。

與不同海域的海水監(jiān)測(cè)結(jié)果(見(jiàn)表1，除Cr6+外)相比，東營(yíng)市3個(gè)河口Hg濃度處于最高污染水平，最大值分別為長(zhǎng)江口、黃河口的2～3倍和4～5倍；As濃度與長(zhǎng)江口、黃河口、珠江口、西班牙Huelva河口處于同一數(shù)量級(jí)，但明顯低于我國(guó)大遼河河口、五里河河口和尼日利亞Ondo河口；Zn濃度與長(zhǎng)江口、黃河口、珠江口相當(dāng)，但明顯低于大遼河河口、五里河河口以及國(guó)外的河口污染水平；Pb濃度為長(zhǎng)江口、珠江口的2～4倍，與黃河口污染水平接近，但明顯低于五里河河口以及國(guó)外的河口污染水平；東營(yíng)市河口海水的Cd濃度總體上與國(guó)內(nèi)主要河口污染水平相當(dāng)(五里河河口除外)，但是低于西班牙、馬來(lái)西亞、尼日利亞等國(guó)家的河口污染程度；Cu濃度與長(zhǎng)江口、馬來(lái)西亞Kota Belud河口相近，但高于黃河口、珠江口、大遼河河口、五里河河口，低于國(guó)外其它河口污染水平。總體上，東營(yíng)市河口海域的Hg濃度在國(guó)內(nèi)居于較高水平(缺少國(guó)外的相關(guān)文獻(xiàn))，其它污染物則處于中等水平。

(G：廣利河河口；S：神仙溝河河口；T：挑河河口；虛線表示相應(yīng)重金屬對(duì)應(yīng)的《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB3097-1997)第二類標(biāo)準(zhǔn)值。G: Estuary of Guanglihe; S: Estuary of Shenxiangou; T: Estuary of Tiaohe; The dashline represents Standard II limit of the sea water quality standard in china.)

表1 本研究區(qū)域與國(guó)內(nèi)外其它河口的海水重金屬濃度比較Table 1 The concentrations of heavy metals in our study contrast with other estuaries spaces /μg·L-1

注：“ND”為未檢出；“—”為未測(cè)?！癗D” is not detected; “—” is unmonitored.

2.2 海水中重金屬的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)1.4的篩選原則共獲得7種重金屬對(duì)海洋生物的慢性毒性數(shù)據(jù)336個(gè)，其中As, Cd, Cr6+, Cu, Hg, Pb和Zn分別為23, 51, 38, 123, 20, 29和52個(gè)。每種重金屬的毒性數(shù)據(jù)集基本上都涵蓋了海洋生態(tài)系統(tǒng)的6個(gè)主要功能群：藻類、甲殼類、無(wú)脊椎動(dòng)物、魚(yú)類、軟體動(dòng)物和蠕蟲(chóng)類(見(jiàn)表2)，均滿足USEPA(1985)[29]規(guī)定的“3門(mén)8科”的要求。A～D檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，相較于其它三種分布，Log-logistic分布均能較好地?cái)M合7種重金屬的慢性毒性數(shù)據(jù)以及環(huán)境檢測(cè)數(shù)據(jù)，其A-D檢驗(yàn)的P值均大于0.05，擬合效果良好[17]。

3個(gè)河口重金屬區(qū)域表層海水中重金屬的風(fēng)險(xiǎn)商及其相關(guān)參數(shù)見(jiàn)表3。在廣利河河口，除Pb的HQM<1外，其它6種重金屬均大于1，尤其是Cu的HQM達(dá)到了48.08，表明平均情況下Pb的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)可接受，其余6種重金屬均具有潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是Cu。在挑河河口，As和Cd的HQmax均小于1，表明即使在最不利情況下，其對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)都可接受。Hg在平均情況下其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)可接受(HQM=0.52)，而在最不利情況下具有潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)(HQmax=1.67)。Cr6+, Cu, Pb和Zn的HQM的范圍為1.26～84.63，表明平均情況下具有一定的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。在神仙溝河河口，As, Cd, Hg和Pb的HQmax范圍為0.58～0.97，表明即使在最不利情況下其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)都可接受。

其余三種重金屬的HQM范圍為3.13～52.30，表明平均情況下Cr6+, Cu和Zn具有一定的潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)?？傮w上，根據(jù)平均情況下具有潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)(HQM>1)的重金屬個(gè)數(shù)可見(jiàn)，三個(gè)河口的總體污染水平由高到低依次為：廣利河河口>挑河河口>神仙溝河河口。Cu的潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)最大，其次為Cr6+和Zn。

HQs法具有計(jì)算簡(jiǎn)單、對(duì)數(shù)據(jù)要求低等優(yōu)勢(shì)，通常用于污染物生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的初級(jí)篩序階段[10]。然而本研究HQ的計(jì)算只用到了暴露數(shù)據(jù)的平均值和最大值，以及由毒性數(shù)據(jù)所得的PNEC，忽略了環(huán)境暴露數(shù)據(jù)和生物毒性數(shù)據(jù)的實(shí)際分布特征，無(wú)法定量表征產(chǎn)生有害生物效應(yīng)的概率。另一方面PNEC的計(jì)算一般采用保守的安全系數(shù)SF(本研究SF=5)，其結(jié)果存在“過(guò)保護(hù)”傾向，HQ>1并不一定表明具有真正的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[10]。因此需要采用JPCs方法來(lái)細(xì)化生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

表2 重金屬毒性數(shù)據(jù)在不同類群海洋生物中的樣本量Table 2 Data size of available toxicity in different taxonomic categories for heavy metals

表3 三個(gè)河口區(qū)域表層海水中重金屬的風(fēng)險(xiǎn)商及其相關(guān)參數(shù)Table 3 HQs and associated parameters for heavy metals in the surface seawater near the three estuaries

圖3 3個(gè)河口海水重金屬的聯(lián)合概率曲線(JPCs)Fig.3 The JPCs of heavy metals in three estuaries

圖3列出了3個(gè)河口區(qū)域海水重金屬的JPCs。由圖可知對(duì)于HQ結(jié)果中風(fēng)險(xiǎn)較大的Cu, Cr6+和Zn來(lái)說(shuō)，其在3個(gè)河口的JPC相對(duì)于坐標(biāo)的距離也大于其它四種重金屬，表明其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大。美國(guó)、荷蘭等國(guó)家通常將環(huán)境生物保護(hù)水平定為95%，即當(dāng)污染物對(duì)生物群落的總體風(fēng)險(xiǎn)不高于0.05時(shí)是可以接受的，反之則不可接受[30]。Cu和Cr6+在3個(gè)河口區(qū)域的ORPs范圍分別為0.183～0.247和0.061～0.070，均超過(guò)了0.05的保護(hù)水平，具有一定的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)(見(jiàn)表4)。Zn在廣利河和神仙溝河河口的ORPs分別為0.093和0.087，具有一定的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，而在挑河河口的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)可接受(ORP=0.022)。對(duì)于HQ結(jié)果中風(fēng)險(xiǎn)較小的As, Cd, Hg和Pb，其在3個(gè)河口區(qū)域的ORP均小于0.05的管理水平，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)可接受。

表4 三個(gè)河口海域表層海水中重金屬的總體風(fēng)險(xiǎn)概率(ORPs)Table 4 The overall risk probability (ORP) calculated from JPCs for heavy metals near the three estuaries

綜合HQs和JPCs的結(jié)果，As, Cd, Hg和Pb對(duì)3個(gè)河口海域的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)可接受，Cu, Cr6+和Zn不可接受。Cu, Cr6+和Zn對(duì)廣利河和神仙溝河河口海域的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)大小順序均為Cu>Zn>Cr6+，對(duì)挑河河口為Cu> Cr6+>Zn，其中Cu為3個(gè)河口海域的主要污染物。

即使采用高層次的概率方法對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)化，其結(jié)果也會(huì)存在一定的不確定性[20]。首先，海水的一些物理化學(xué)參數(shù)(如pH，硬度，溶解有機(jī)碳以及懸浮顆粒物含量等)都會(huì)影響重金屬在水環(huán)境中分布、生物可利用度，并最終影響其對(duì)水生生物的毒性[31]。本研究在評(píng)價(jià)表層海水中重金屬的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，并未考慮上述環(huán)境指標(biāo)的影響，致使評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定的不確定性。其次，不同生態(tài)系統(tǒng)的生物組成不同，其對(duì)化學(xué)物質(zhì)的敏感性也有所差異[32-33]，許多國(guó)家和學(xué)者都推薦使用本地種的生物毒性數(shù)據(jù)建立環(huán)境保護(hù)閾值(如PNEC)，并據(jù)此進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[14，34]。而本研究采用的毒性數(shù)據(jù)包含了世界各地的海洋生物，將其用于東營(yíng)市三個(gè)河口區(qū)海域的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，其結(jié)果會(huì)有一定的不確定性。

3 主要重金屬污染物來(lái)源分析及防治建議

以二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，3個(gè)河口的主要重金屬污染物為銅和汞，而以HQs和JPCs的結(jié)果來(lái)看，銅對(duì)3個(gè)河口海域的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)最大，汞的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)可接受。7種重金屬在一定程度上表現(xiàn)出了近岸濃度高的特征，充分說(shuō)明陸域排污對(duì)海水水質(zhì)有顯著影響。

汞作為毒性最強(qiáng)的金屬元素之一，在大氣、土壤和水體等介質(zhì)中普遍存在[35]。許多研究表明，河口潮灘能夠大量吸收徑流輸入和大氣沉降的汞，是汞的一個(gè)有效的匯[36]。汞是能源燃燒產(chǎn)生的污染物之一，已成為工業(yè)化進(jìn)程對(duì)環(huán)境影響的指示物。隨著信息、家電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，近年來(lái)城市垃圾填埋廠和焚燒爐等新污染源對(duì)城市的汞污染也日益顯現(xiàn)[37]。有模擬試驗(yàn)表明，渤海灣表層底質(zhì)中汞基本不溶出，不致對(duì)海水產(chǎn)生二次污染[38]。因此，海水中的汞應(yīng)該主要受到陸域河流排污的影響。本研究中的3個(gè)河口，汞濃度超過(guò)二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的站位以廣利河口最多，最高濃度的站位也出現(xiàn)在于廣利河口。廣利河流經(jīng)東營(yíng)市主城區(qū)，且其入海口附近海域功能區(qū)為工業(yè)與城鎮(zhèn)用海，因此可以基本判定汞的來(lái)源是城市的工業(yè)與生活污水。

由于城市化進(jìn)程的發(fā)展，流域內(nèi)的城市生活污水排放量逐年增加，但受污水處理廠處理能力及其配套管網(wǎng)建設(shè)的限制，生活污水不能全部進(jìn)入污水處理廠，導(dǎo)致部分污水未經(jīng)處理直接排放，對(duì)環(huán)境造成污染[45]。因此加快城市污水處理廠及其配套管網(wǎng)建設(shè)，改進(jìn)污水處理設(shè)施是削減整個(gè)流域污染負(fù)荷的重要手段。

對(duì)于工業(yè)污水，將總量控制目標(biāo)以排污許可證的形式落實(shí)到每一個(gè)污染源，逐步實(shí)行污染物排放總量收費(fèi)制度，加大污染治理力度，實(shí)施污染治理再提高工程，提高監(jiān)管力度將有效削減企業(yè)的污水排放。

對(duì)河口附近的海水養(yǎng)殖區(qū)推廣生態(tài)養(yǎng)殖技術(shù)，選擇合適的魚(yú)餌、魚(yú)藥，并確定施用劑量、次數(shù)和方法，可以有效降低海水養(yǎng)殖業(yè)帶來(lái)的環(huán)境污染。