農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型:占取主義/替代主義理論述評(píng)①

陳義媛

在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的話語中,技術(shù)進(jìn)步始終是核心內(nèi)容之一。從世界范圍來看,幾個(gè)世紀(jì)以來,農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型也與技術(shù)變遷直接相關(guān)。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的改進(jìn),到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料——如種子、農(nóng)藥、化肥——的改進(jìn)和發(fā)明,無不對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。其中,尤其引人關(guān)注的是20世紀(jì)六七十年代的綠色革命。20世紀(jì)60年代,世界銀行和美國國際發(fā)展機(jī)構(gòu)合作,在印度資助高產(chǎn)種子、化肥、農(nóng)藥和農(nóng)業(yè)機(jī)械的推廣,印度國內(nèi)也提供了不少補(bǔ)貼。多方作用下,印度的小麥產(chǎn)量20年內(nèi)增長(zhǎng)了一倍,水稻產(chǎn)量增長(zhǎng)了50%,這一巨大的增長(zhǎng)使印度成為綠色革命的典范。

技術(shù)進(jìn)步對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)效率層面,也表現(xiàn)在社會(huì)、政治層面。例如,一些關(guān)于印度綠色革命的研究發(fā)現(xiàn),大戶是綠色革命中的主要受益者;而由于種子的商品化,自然物種大量消亡,小農(nóng)生計(jì)受到嚴(yán)重影響[1-2]。技術(shù)變遷的影響是深遠(yuǎn)的。在中國仍存在數(shù)量龐大的小農(nóng)家庭的情況下,技術(shù)變遷如何影響小農(nóng)生計(jì),影響農(nóng)村分化,影響中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,都有必要從社會(huì)學(xué)意義上進(jìn)行探討。

本文將重點(diǎn)介紹古德曼等學(xué)者關(guān)于技術(shù)變遷與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的著作《從農(nóng)耕到生物技術(shù):關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展理論》(From farming to biotechnology:A theory of agro-industrial development)[3](下文簡(jiǎn)稱為《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》)。該書從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解讀技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)的改造,對(duì)于我們理解農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的社會(huì)影響有啟發(fā)意義。本文重點(diǎn)對(duì)其中提出的占取主義(appropriationism)和替代主義(substitutionism)理論進(jìn)行評(píng)述。第二部分將對(duì)占取主義/替代主義理論提出的背景、該理論的內(nèi)容以及近年來的研究推進(jìn)進(jìn)行介紹和評(píng)述,重點(diǎn)在于介紹農(nóng)業(yè)技術(shù)與農(nóng)業(yè)資本化之間的關(guān)系。第三部分將這一理論置于中國情境下進(jìn)行討論,以該理論為切入點(diǎn),圍繞中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭(zhēng)論進(jìn)行解析。第四部分是總結(jié)和討論,將在總結(jié)全文的基礎(chǔ)上對(duì)可以探討的相關(guān)話題加以簡(jiǎn)要拓展。

一、農(nóng)業(yè)技術(shù)與農(nóng)業(yè)資本化：占取主義/替代主義的理論框架

(一)占取主義/替代主義理論的背景

古德曼等研究者在《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書中,開宗明義地表達(dá)了,其目標(biāo)是與馬克思主義關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的理論對(duì)話。圍繞“農(nóng)政問題”(agrarian question)的爭(zhēng)論,作者對(duì)相關(guān)的闡釋都進(jìn)行了回溯,其中最主要的是對(duì)馬克思主義和恰亞諾夫?qū)W派的評(píng)述。

事實(shí)上,關(guān)于農(nóng)政問題的討論正是古德曼等研究者寫作此書的一個(gè)重要背景。農(nóng)政問題的關(guān)鍵是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型問題,關(guān)注的是在不同國家和地區(qū),在不同歷史和政治經(jīng)濟(jì)背景下,農(nóng)業(yè)在資本主義發(fā)展進(jìn)程中的角色。伯恩斯坦曾對(duì)農(nóng)政問題的討論脈絡(luò)進(jìn)行了梳理[4],并歸納出農(nóng)政問題三個(gè)層面的意義。第一層意義是“農(nóng)政的資本問題”(agrarian question of capital),這也是爭(zhēng)論最多的議題。農(nóng)政的資本問題關(guān)注的是,在向資本主義的轉(zhuǎn)型過程中,前資本主義的生產(chǎn)關(guān)系——以地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的對(duì)立為代表——如何被資本主義生產(chǎn)關(guān)系所取代,最典型地體現(xiàn)在馬克思關(guān)于資本原始積累的解釋中。馬克思基于英國的圈地運(yùn)動(dòng),指出農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域資本主義生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)[5]。第二層意義是農(nóng)政問題的政治意義,即在一個(gè)農(nóng)民占大多數(shù)的國家,作為群眾運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)的、人數(shù)不斷增長(zhǎng)的工人階級(jí),應(yīng)如何與農(nóng)民相結(jié)合的問題,相關(guān)闡述主要見于恩格斯的《法德農(nóng)民問題》一書[6]。此后,列寧通過對(duì)俄國農(nóng)村分化的研究,對(duì)不同階級(jí)的農(nóng)民進(jìn)行分析,尋找工人階級(jí)的同盟[7]。第三層意義是農(nóng)業(yè)資本主義的轉(zhuǎn)型如何為工業(yè)積累作貢獻(xiàn),普列奧布拉任斯基以蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐為例,認(rèn)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型可以為工業(yè)提供積累,國家通過農(nóng)業(yè)稅收從農(nóng)村提取剩余以供給工業(yè),同時(shí)農(nóng)業(yè)規(guī)?；矠榭焖俚墓I(yè)化提供了勞動(dòng)力[8]。在這三層含義中,農(nóng)政的“資本”問題相關(guān)的爭(zhēng)論最多,也是古德曼等研究者的著作主要的對(duì)話對(duì)象。

隨著二戰(zhàn)后殖民主義的終結(jié)和世界各地的土地改革,地主地產(chǎn)制消失,資本也開始在全球內(nèi)自由流動(dòng),農(nóng)政問題的背景發(fā)生了重大變化。在新的背景下,伯恩斯坦認(rèn)為,“農(nóng)政的資本問題”已經(jīng)被“農(nóng)政的勞工問題”(agrarian question of labour)所取代[4]。之所以是“勞工問題”而不是“農(nóng)民問題”,是因?yàn)椴魉固拐J(rèn)為,“農(nóng)民”(peasantry)這一概念在今天已經(jīng)失去了其指稱意義,農(nóng)民僅靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)無法完成其再生產(chǎn),還必須結(jié)合多種不穩(wěn)定的非正規(guī)就業(yè)。關(guān)于“農(nóng)民群體”的這一看法也有很多爭(zhēng)論,如何解釋第三世界仍廣泛存在的“小農(nóng)”或“家庭農(nóng)業(yè)”,甚至成為今天農(nóng)政問題的一個(gè)焦點(diǎn)。

對(duì)小規(guī)模農(nóng)業(yè)得以存續(xù)的解釋,大致有以下幾種看法。一種解釋是強(qiáng)調(diào)農(nóng)民家庭的自我剝削,使之能適應(yīng)資本主義的環(huán)境,并指出小農(nóng)家庭的出路是縱向一體化[9]。第二種解釋強(qiáng)調(diào)家庭農(nóng)業(yè)的功能,例如能提供廉價(jià)的食物和勞動(dòng)力,為工業(yè)資本積累作貢獻(xiàn)[10-11]。不過這種功能主義的解釋也受到一些批評(píng)。第三種強(qiáng)調(diào)小規(guī)模生產(chǎn)者本質(zhì)上是無產(chǎn)化的,他們從屬于工業(yè)或農(nóng)業(yè)資本,是隱蔽的雇工[12]。第四種解釋從農(nóng)業(yè)本身的特殊性出發(fā),強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“勞動(dòng)時(shí)間”和“生產(chǎn)時(shí)間”的差異,而不是農(nóng)戶的自我剝削,使家庭經(jīng)營(yíng)得以存續(xù)[13]。盡管第四種解釋也強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的特殊性,但與古德曼等人的解釋路徑很不相同,古德曼對(duì)這一解釋的評(píng)論認(rèn)為,其最終走向了資本主義與家庭經(jīng)營(yíng)這種兩極化的論述。

以上關(guān)于農(nóng)政問題的討論,是《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書的理論背景。在《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書中,作者想要對(duì)話的觀點(diǎn)概括起來主要有兩個(gè)方面。一是農(nóng)業(yè)的資本主義轉(zhuǎn)型究竟如何實(shí)現(xiàn),作者想要回應(yīng)的,主要是馬克思主義者從生產(chǎn)關(guān)系角度作出的解釋。二是如何解釋家庭農(nóng)業(yè)在資本主義體系中并沒有被消解,作者的對(duì)話對(duì)象,也是馬克思主義者關(guān)于小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)終將被消解這一看法。古德曼等研究者認(rèn)為,在關(guān)于農(nóng)政問題的討論中,馬克思主義者的解釋過于注重對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的分析,而忽視了農(nóng)業(yè)本身的“自然”屬性這一特殊性。書中尤其強(qiáng)調(diào)了列寧關(guān)于俄國農(nóng)業(yè)問題解釋的不足,認(rèn)為在列寧主義者看來,農(nóng)業(yè)的自然屬性并沒有太多特殊性,因此工業(yè)化大工廠的生產(chǎn)關(guān)系可以被復(fù)制到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。古德曼等人強(qiáng)調(diào),列寧混淆了兩個(gè)看法,一個(gè)是資本主義交換關(guān)系對(duì)農(nóng)村的滲透,一個(gè)是資本主義的勞動(dòng)關(guān)系在農(nóng)業(yè)中的復(fù)制[3]145-147。古德曼等人承認(rèn)資本主義交換關(guān)系在農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展,卻不認(rèn)同資本主義生產(chǎn)關(guān)系可以在農(nóng)業(yè)中發(fā)展起來。以下重點(diǎn)介紹古德曼關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的理論。

(二)占取主義/替代主義理論的主要內(nèi)容

在《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書中,作者主要從生物技術(shù)的角度,討論工業(yè)資本如何滲透到農(nóng)業(yè)中,完成對(duì)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造。作者認(rèn)為,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑之所以與工業(yè)現(xiàn)代化不同,并不是因?yàn)轳R克思主義者所關(guān)注的“農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)”,而是由其“自然生產(chǎn)過程”決定的。農(nóng)業(yè)的自然特性表現(xiàn)在,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要對(duì)自然能量進(jìn)行生物轉(zhuǎn)化,需要付出植物生長(zhǎng)或動(dòng)物孕育的生物時(shí)間,同時(shí)還高度依托于土地。因此工業(yè)資本對(duì)農(nóng)業(yè)的改造,是通過將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為工業(yè)活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的,作者將之概括為占取主義和替代主義?！罢既≈髁x”指的是,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)被工業(yè)資本改造,這些部分被轉(zhuǎn)化為工業(yè)活動(dòng)后,又以農(nóng)業(yè)投入品的形式,被重新整合進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同環(huán)節(jié)的占取(appropriation),導(dǎo)致農(nóng)業(yè)活動(dòng)的資本化程度不斷提高?！疤娲髁x”指的是,在農(nóng)產(chǎn)品加工過程中,工業(yè)活動(dòng)帶來的附加值比例越來越高,農(nóng)產(chǎn)品先是被降為工業(yè)投入品的一部分,繼而不斷被“非農(nóng)成分”所取代[3]1-2。

作者特別強(qiáng)調(diào),占取主義并不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的要素替代。占取主義表現(xiàn)為工業(yè)資本不斷弱化“自然”在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用,表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)業(yè)過程的重構(gòu),在此過程中資本不斷利用各種機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)積累。替代主義的實(shí)質(zhì)則是將農(nóng)產(chǎn)品中“農(nóng)”的部分去除,重構(gòu)其纖維和營(yíng)養(yǎng)元素。以下分別對(duì)兩種過程進(jìn)行介紹。

1.占取主義:工業(yè)資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的占取

作者在這一部分開宗明義地談到,他之所以提出占取主義的概念,是基于一個(gè)前提,即工業(yè)資本無法對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和加工體系進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化改造。因此,工業(yè)資本采取了另一種改造農(nóng)業(yè)的方式,就是將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的一些特定環(huán)節(jié)進(jìn)行單獨(dú)改造,例如以工業(yè)化的化肥生產(chǎn),取代過去由農(nóng)戶家庭完成的堆肥工作;以農(nóng)藥制劑的生產(chǎn),取代農(nóng)戶的土法病蟲害防治工作。這些環(huán)節(jié)被改造后重新納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,成為“農(nóng)業(yè)投入品”。與工業(yè)資本主義的發(fā)展——從家庭手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)的轉(zhuǎn)型——相比,農(nóng)業(yè)中資本主義的發(fā)展就表現(xiàn)出非常不同的特征。工業(yè)資本從農(nóng)業(yè)中的不同環(huán)節(jié)獲得資本積累,這種積累可能是分散的(discrete)和不連續(xù)的(discontinuous)。作者認(rèn)為,農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展,就是工業(yè)資本競(jìng)相重塑農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程,使之成為資本積累的來源,就是工業(yè)逐漸占取原本作為一個(gè)整體的“農(nóng)業(yè)”的過程。同時(shí),這個(gè)不連續(xù)的占取過程,也是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本(agro-industrial capital)和農(nóng)工復(fù)合體(即集機(jī)械設(shè)備制造、農(nóng)產(chǎn)品加工、品種繁育、農(nóng)業(yè)化工于一體的大型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集團(tuán))的起源[3]6-7。

作者指出,占取主義有兩種傾向。一種是以農(nóng)業(yè)機(jī)械化為代表的占取主義,主要改變的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“勞動(dòng)過程”(labor process),不改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生物過程(biological production process)。與之對(duì)比,在手工業(yè)領(lǐng)域,機(jī)械化的應(yīng)用改變了勞動(dòng)分工和生產(chǎn)關(guān)系;農(nóng)業(yè)機(jī)械化的應(yīng)用則沒有,反而強(qiáng)化了對(duì)自然的從屬,因?yàn)楣I(yè)活動(dòng)對(duì)農(nóng)業(yè)的占取僅局限于對(duì)生產(chǎn)工具的改造。另一種傾向是以生物技術(shù)的發(fā)展為代表的占取主義,改變的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然生物過程,例如農(nóng)藥、化肥、雜交種子的推廣使用。隨著生物技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,以高產(chǎn)品種的應(yīng)用為代表的占取主義,其實(shí)是同時(shí)對(duì)勞動(dòng)過程和生物過程的部分占取。它使作物生長(zhǎng)期變短,作物可以一年多熟,減少了“生產(chǎn)時(shí)間”和“勞動(dòng)時(shí)間”之間的差異,使農(nóng)業(yè)更接近于一種連續(xù)生產(chǎn)過程。而人為選育品種的技術(shù),也典型地體現(xiàn)了占取主義的動(dòng)力,即減少土地在農(nóng)業(yè)中的作用[3]47-48。

關(guān)于占取主義的討論,必然繞不開綠色革命。事實(shí)上,對(duì)自然生產(chǎn)過程的第一個(gè)占取就是對(duì)作物品種的基因改造,此后,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本的開拓都圍繞著農(nóng)作物雜交技術(shù)展開。無論是農(nóng)業(yè)化工領(lǐng)域,還是農(nóng)業(yè)機(jī)械制造領(lǐng)域,都放棄了過去相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的策略,轉(zhuǎn)而開發(fā)新的產(chǎn)品,使之與生物技術(shù)的創(chuàng)新更好地融合,各領(lǐng)域的產(chǎn)品互相依賴,這是新的占取策略的特點(diǎn)。因此,對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本而言,關(guān)鍵問題就在于,如何使新的農(nóng)作物品種特性更好地與自己的產(chǎn)品相融合,以便于其資本積累。事實(shí)上,農(nóng)作物基因技術(shù)、農(nóng)業(yè)化工和農(nóng)業(yè)機(jī)械領(lǐng)域的創(chuàng)新,共同構(gòu)成綠色革命的主要內(nèi)容。高產(chǎn)、適合化肥投入的作物品種,是綠色革命的關(guān)鍵,也是跨國農(nóng)業(yè)資本改造第三世界農(nóng)業(yè)的主要工具。機(jī)械化和生物技術(shù)的結(jié)合,強(qiáng)化了資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的控制。綠色革命是農(nóng)業(yè)技術(shù)全球傳播的結(jié)果,也體現(xiàn)了占取主義過程的全球化[3]44。

此外,作者也討論了國家在農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用。在美國,早期的農(nóng)業(yè)技術(shù)研究是國家主導(dǎo)的,國家投入了大量資金,建立科研機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)大學(xué)教育。這些科研和教育機(jī)構(gòu)為后來農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣奠定了重要的基礎(chǔ),甚至也是綠色革命的基礎(chǔ)。因?yàn)閺难邪l(fā)到應(yīng)用,到取得顯著的成效,需要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期,這一階段的科研投入需求也是最多的。美國早在19世紀(jì)50年代,就有不少州立大學(xué)建立起農(nóng)業(yè)科研站,此后國家出臺(tái)了多個(gè)法案加強(qiáng)對(duì)科研機(jī)構(gòu)的支持。根據(jù)書中所提到的,在長(zhǎng)期的巨額科研投入下,直到20世紀(jì)30年代后期,這些科研成果才真正開始有回報(bào)。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上,才有后來的綠色革命[3]38。

值得注意的是,當(dāng)早期的科研投入開始有回報(bào)后,私人資本開始逐漸進(jìn)入育種領(lǐng)域,并占據(jù)主導(dǎo)地位,迫使品種繁育被種業(yè)公司所壟斷,小生產(chǎn)者自留、自育種的空間被高度擠壓。書中提到,到20世紀(jì)50年代中期,私人資本已經(jīng)成為新的玉米雜交品種主要的供應(yīng)源;但在此之前,私人種業(yè)資本不過是種子的“銷售者”,種子的繁育主體還是公立的科研機(jī)構(gòu)。這些公立科研機(jī)構(gòu)甚至對(duì)小規(guī)模生產(chǎn)者進(jìn)行培訓(xùn),向他們傳授育種技術(shù)。更重要的是,這些科研機(jī)構(gòu)為小生產(chǎn)者提供了作物自交系的親本,使他們能夠自己育種。這對(duì)于種業(yè)資本來說是個(gè)障礙。隨后,在一些種業(yè)企業(yè)家的政治游說下,國家退出商業(yè)化的科研,使原先依賴公共科研體系獲取自繁種親本的小生產(chǎn)者,不得不從市場(chǎng)購買。這使得公立科研機(jī)構(gòu)最終變成為私人資本服務(wù)[3]41-42。國家力量在科研領(lǐng)域的退出,事實(shí)上加劇了種子的商品化,而在此后私人資本不斷加強(qiáng)品種的專利保護(hù)下,小生產(chǎn)者更是不得不依賴市場(chǎng)購買。

作者在占取主義這一章的結(jié)尾也談到,工業(yè)資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的占取,使生產(chǎn)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)極大地下降了。工業(yè)資本對(duì)農(nóng)業(yè)的滲透,可以從1930—1974年間農(nóng)業(yè)投入品的變化看出。40年來,非商品化的農(nóng)業(yè)投入品減少了40%,都被商品化的農(nóng)資投入所替代了。農(nóng)產(chǎn)品加工行業(yè)的發(fā)展,更使中間商所獲取的農(nóng)業(yè)利潤(rùn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的兩倍[3]54-56。小生產(chǎn)者的利潤(rùn)空間被擠壓,對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本的依賴不斷加深,正是占取主義的一個(gè)結(jié)果。

2.替代主義:工業(yè)原料對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的替代

替代主義和占取主義一樣,也反映了工業(yè)資本對(duì)農(nóng)業(yè)活動(dòng)的替代。不過,盡管占取主義是將農(nóng)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)化為工業(yè)活動(dòng),從而弱化自然的限制力量,但這一過程中,資本仍與農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)保持著共生關(guān)系。替代主義則不同,從其發(fā)展趨勢(shì)來看,是農(nóng)產(chǎn)品被不斷簡(jiǎn)化為工業(yè)原料的過程,也就是要不斷消除“農(nóng)”的基礎(chǔ)。這既可以通過使用非農(nóng)原材料來實(shí)現(xiàn),也可以通過制造食物或纖維的工業(yè)替代品來實(shí)現(xiàn)[3]57-58。

替代主義的第一步,是食物加工和儲(chǔ)存從家庭手工業(yè)中脫離出來,成為一種大規(guī)模的工業(yè)活動(dòng)。這與工業(yè)革命中的技術(shù)創(chuàng)新密不可分,尤其是蒸汽機(jī)的使用。蒸汽機(jī)的應(yīng)用為大規(guī)模加工奠定了基礎(chǔ)。此外,地方市場(chǎng)被卷入全球經(jīng)濟(jì)體系,也是替代主義產(chǎn)生的重要背景。面粉和糖的粗加工從小作坊走向大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn),就是替代主義邁出的一大步。面粉、食用油、動(dòng)物脂肪、糖、奶粉等初級(jí)加工產(chǎn)品的大規(guī)模生產(chǎn),為食品加工行業(yè)提供了大量標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化的原料[3]59-60。

在初期階段,替代主義的核心任務(wù),就是在初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和最終消費(fèi)品之間插入一個(gè)中間環(huán)節(jié),這個(gè)環(huán)節(jié)就是通過機(jī)械化的加工,制造大量的初級(jí)加工產(chǎn)品,如面粉、食用油、糖等。一旦完成了這一步,農(nóng)產(chǎn)品中“農(nóng)”的成分就可以被改造或被模糊化,使之更容易被轉(zhuǎn)化為工業(yè)產(chǎn)品。作者以小麥加工、奶制品等案例進(jìn)行了說明。例如,在奶制品行業(yè)中,工業(yè)化烘干技術(shù)的發(fā)明就是一個(gè)重大進(jìn)步,它使奶制品可以更有效地進(jìn)行保存,以煉乳、奶粉形式保存牛奶,與過去只能將牛奶加工成黃油和奶酪相比,顯然前者更有利于進(jìn)行大規(guī)模地工業(yè)化生產(chǎn)。于是煉乳、奶粉就替代了過去作為食品加工原料的牛奶。工業(yè)資本對(duì)食品加工行業(yè)的這一改造,對(duì)消費(fèi)模式、銷售模式以及消費(fèi)者的日常生活都產(chǎn)生了巨大影響[3]60-64。

在替代主義發(fā)生質(zhì)變的階段,最鮮明的特點(diǎn)就是食品加工業(yè)原料來源的變化,或者說擴(kuò)大化。在初期階段,煉乳、奶粉等初級(jí)加工產(chǎn)品的大規(guī)模生產(chǎn),除了為食品加工業(yè)大量供應(yīng)原料外,其實(shí)也使這些原料相對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品——牛奶——而言,更容易儲(chǔ)存。不過,人造黃油的出現(xiàn),標(biāo)志著替代主義的質(zhì)變。作者稱人造黃油為“工業(yè)化食品的先驅(qū)”[3]69。因?yàn)槿嗽禳S油代表的不是農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)存技術(shù),而是工業(yè)提取技術(shù)的革新。人造黃油不是從黃油中提取出來,而是從更便宜的原材料中提取的,其原材料來源甚至可以不是牛奶或畜產(chǎn)品。人造黃油的生產(chǎn)表明,一些更便宜的原材料可以用來進(jìn)行工業(yè)化地混合或加工,做成仿制品,代替原本更貴的產(chǎn)品[3]69-70。

隨著工業(yè)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的原料從植物轉(zhuǎn)向了礦產(chǎn)原料,此外,對(duì)原料的利用效率也在不斷提高?；瘜W(xué)染料、堿、人造纖維的出現(xiàn),使替代主義的潛力進(jìn)一步擴(kuò)大。這些產(chǎn)品使食物加工業(yè)的資本積累不再受農(nóng)業(yè)原料的生物性限制,也就是不受自然的限制了[3]72。除食用農(nóng)產(chǎn)品的加工之外,在其他類農(nóng)產(chǎn)品加工領(lǐng)域,替代主義也大行其道,最典型的是紡織行業(yè)。紡織行業(yè)中,植物漂白劑和植物染色劑被礦物材料替代,例如植物染料被柏油染料替代,使紡織業(yè)也可以不受農(nóng)業(yè)自然條件的限制,可以獲得充足的原料。人造絲對(duì)植物纖維的替代也是一樣的邏輯[3]73-74。

更進(jìn)一步,技術(shù)的進(jìn)步,使農(nóng)產(chǎn)品變成了各種配料,這些配料與各類添加劑組合在一起,就可以組成無限種類的工業(yè)化食物。這些食物可以兼具方便省時(shí)、口味多樣、顏色鮮明等特點(diǎn),從零食到即烹即食的食物都可以采用這一技術(shù)。這也給食品加工業(yè)帶來了更高的附加值和利潤(rùn)[3]86-90。

總結(jié)而言,替代主義的發(fā)展,最終會(huì)使工業(yè)資本在食物系統(tǒng)中的利潤(rùn)份額不斷擴(kuò)大,同時(shí)減少土地在食物系統(tǒng)中的重要性,使田間地頭與餐桌的距離越來越遠(yuǎn)。替代主義的趨勢(shì)有簡(jiǎn)化的特征,它將農(nóng)產(chǎn)品簡(jiǎn)化為一些化學(xué)成分,這些化學(xué)成分就像積木一樣可以被不斷重塑。更重要的是,在食物加工中所使用的主要原料,如蛋白質(zhì)、碳水化合物、脂肪等,可以從一些非食物的植物(non-food vegetable)中提取,例如從碳?xì)浠衔镏刑崛3]92-96。在替代主義的邏輯下,農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的原料不斷被工業(yè)制品替代,不僅食物被重塑,其他農(nóng)產(chǎn)品的加工品,例如紡織品,也被不斷重塑,其結(jié)果是工業(yè)資本對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的滲透和控制日益加強(qiáng)。

3.占取主義/替代主義框架的評(píng)述

在《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書中,作者試圖超越馬克思主義關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的討論,以細(xì)致、豐富的數(shù)據(jù)和材料,論證了技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)資本化之間的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)了工業(yè)資本對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域不斷強(qiáng)化的滲透和控制。作者強(qiáng)調(diào)工業(yè)資本可以通過技術(shù)的改進(jìn),靈活地從農(nóng)業(yè)中占取剩余,在不進(jìn)行土地大規(guī)模集中的前提下,也能實(shí)現(xiàn)在農(nóng)業(yè)中的資本積累。作者以此解釋為什么農(nóng)業(yè)的資本化并未像工業(yè)領(lǐng)域一樣,出現(xiàn)工廠大工業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式。這對(duì)于理解今天中國及第三世界國家仍廣泛存在的小生產(chǎn)者具有重要的啟發(fā)意義。不過,這一理論也有兩個(gè)方面的問題。

一方面,這一框架過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)資本的改造,卻忽略了對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的討論,從而使生產(chǎn)者之間的分化問題被忽視了。盡管作者對(duì)農(nóng)業(yè)的資本化過程作出了精彩的分析,但卻過于強(qiáng)調(diào)對(duì)“自然”因素的改造,也就是過于強(qiáng)調(diào)其技術(shù)層面。這些技術(shù)的改進(jìn)如何影響、以及影響了哪些農(nóng)戶,恰恰是需要回應(yīng)的問題。在占取主義邏輯下,農(nóng)資、農(nóng)業(yè)機(jī)械對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的占取,本質(zhì)上是資本對(duì)生產(chǎn)者的農(nóng)業(yè)剩余的部分占取,但不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模的農(nóng)戶在應(yīng)對(duì)上差異極大。以綠色革命為例,關(guān)于印度綠色革命的不少研究都發(fā)現(xiàn),在農(nóng)業(yè)技術(shù)的革新中,富農(nóng)是主要的受益者,小農(nóng)的生計(jì)則受到挑戰(zhàn)[1-2]。這一問題并沒有隨著技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展而化解,相反,問題在今天愈演愈烈。小農(nóng)戶無法購買專門為大規(guī)模作業(yè)而設(shè)計(jì)的農(nóng)業(yè)機(jī)械,不得不支付現(xiàn)金,購買收割、播種、犁地等機(jī)械化服務(wù);大農(nóng)場(chǎng)則不僅有能力自行購買農(nóng)機(jī)進(jìn)行作業(yè),還可以對(duì)外提供農(nóng)機(jī)租賃的服務(wù)[14]。這使得分化日益加深。作者因過于強(qiáng)調(diào)與馬克思主義的對(duì)話,而忽略了農(nóng)村內(nèi)部的階級(jí)分化問題,也就是忽略了誰從這種技術(shù)改進(jìn)中最終受益的問題。

另一方面,這一框架過于強(qiáng)調(diào)家庭經(jīng)營(yíng)在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的存續(xù),卻未能揭示勞動(dòng)對(duì)資本的從屬不斷加深這一事實(shí)。正是由于作者完全忽略了對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的討論,所以農(nóng)業(yè)上、下游技術(shù)的改進(jìn)所造成的小農(nóng)邊緣化、無產(chǎn)化的后果,也被忽視了。隨著農(nóng)業(yè)剩余被一塊一塊分割出去,小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的單位面積收益越來越低,最后,在農(nóng)業(yè)中他們只能獲得自己的勞動(dòng)力報(bào)酬。在這種情況下,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不得不在工業(yè)、服務(wù)業(yè)或農(nóng)業(yè)領(lǐng)域出賣勞動(dòng)力,獲得工資收入,這使得農(nóng)業(yè)雇工和小農(nóng)戶之間的區(qū)分越來越模糊[15]。因此,技術(shù)的改進(jìn)最終的結(jié)果恰是小農(nóng)被不斷排斥,不斷邊緣化。農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)也成為必須,因?yàn)橹挥羞_(dá)到一定土地規(guī)模,農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的收益才是“有效”的。也就是說,小生產(chǎn)者越來越無法在土地上維生,小規(guī)模農(nóng)業(yè)實(shí)質(zhì)上不可能持續(xù),實(shí)質(zhì)上無產(chǎn)化了。

(三)占取主義/替代主義理論的后續(xù)進(jìn)展

占取主義/替代主義理論對(duì)于理解技術(shù)進(jìn)步在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的影響,尤其是對(duì)農(nóng)業(yè)資本化路徑的形塑,有重要意義。這一理論討論的是技術(shù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意涵,技術(shù)的社會(huì)、政治經(jīng)濟(jì)影響,而不僅僅是技術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

這一理論得到很多研究者的贊同,也有研究者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)了這一研究。有關(guān)于訂單農(nóng)業(yè)的研究指出,訂單農(nóng)業(yè)實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步推動(dòng)了占取主義邏輯,因?yàn)橛唵无r(nóng)業(yè)相當(dāng)于將一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)包出去,由一些技術(shù)更高、成本更低的主體來完成,這是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看到技術(shù)帶來的增長(zhǎng)[16-18]。也有研究將馬克思關(guān)于勞動(dòng)對(duì)資本的“形式隸屬”(formal subsumption)和“實(shí)質(zhì)隸屬”(real subsumption)理論,應(yīng)用到“自然”(nature)對(duì)資本的隸屬中。形式隸屬主要指采掘工業(yè)中,生產(chǎn)率不得不受自然的限制,自然對(duì)資本的隸屬只是形式隸屬;實(shí)質(zhì)隸屬則主要指在種植業(yè)中,因?yàn)橛猩锛夹g(shù)的因素,生產(chǎn)過程可以被改造,可以減少自然條件對(duì)生產(chǎn)過程的限制,因此可以實(shí)現(xiàn)自然對(duì)資本的實(shí)質(zhì)隸屬。作者也指出,這種實(shí)質(zhì)隸屬是對(duì)占取主義邏輯的補(bǔ)充[19]。

此外,也有研究在占取主義和替代主義之外,提出了“剝奪主義”(expropriationism),強(qiáng)調(diào)前兩者解釋的是資本如何在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品加工領(lǐng)域進(jìn)行積累;剝奪主義則強(qiáng)調(diào)新的生物技術(shù)引發(fā)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律問題,在產(chǎn)權(quán)框架下,資本通過對(duì)專利權(quán)的控制,形成了一種新的資本積累策略。占取主義和替代主義指向的是農(nóng)業(yè)中的資本積累關(guān)系,后者則指向資本積累的“社會(huì)”意涵,重點(diǎn)是指制定新的社會(huì)規(guī)則,如通過立法保護(hù)作物育種家,就是在生物技術(shù)的推動(dòng)下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的社會(huì)組織發(fā)生了改變。例如,這類研究強(qiáng)調(diào)作物品種改良時(shí),通過雜交而非自由授粉,是一種社會(huì)選擇,而不是一種技術(shù)選擇[20-22]。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)組織角度展開對(duì)農(nóng)業(yè)的考察,是對(duì)占取主義/替代主義理論新的推進(jìn),也是對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的拓展。

除了這些直接相關(guān)的研究外,也有不少研究與占取主義/替代主義理論相呼應(yīng)。典型的如《甜與權(quán)力:糖在近代歷史上的地位》[23]一書中,糖從貴族消費(fèi)的奢侈品到大眾消費(fèi)的日常必需品,就體現(xiàn)了替代主義的邏輯。糖的提取技術(shù)在工業(yè)化大生產(chǎn)中的應(yīng)用,使“糖”作為一種被制造的需求,進(jìn)入大眾消費(fèi)中。在這個(gè)意義上,該書也進(jìn)一步推進(jìn)了替代主義理論:當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品加工的工業(yè)技術(shù)日趨成熟時(shí),大眾需求是可以被制造的。這一關(guān)于糖的發(fā)展史研究,在農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的意義上,我們看到,技術(shù)進(jìn)步不僅帶來政治經(jīng)濟(jì)上的變革,更影響著人們的社會(huì)生活、消費(fèi)文化,這一消費(fèi)文化的改變,又將進(jìn)一步推動(dòng)技術(shù)的發(fā)展。

上述研究從不同角度推進(jìn)了占取主義/替代主義理論,使技術(shù)不僅僅作為一種生產(chǎn)要素被對(duì)待,而更讓我們看到技術(shù)背后的政治經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)文化意義。

二、占取主義/替代主義與中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭(zhēng)論

占取主義/替代主義理論對(duì)于理解中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的啟發(fā)在于,農(nóng)業(yè)資本化與工業(yè)資本化路徑有很大差異:后者在工業(yè)革命和機(jī)械化的技術(shù)推動(dòng)下,從手工作坊走向工廠大工業(yè),規(guī)?；c資本化同步進(jìn)行;但農(nóng)業(yè)則因?yàn)樽匀粭l件的客觀限制,其資本化并不一定伴隨著規(guī)模化,資本可以通過對(duì)農(nóng)業(yè)不同環(huán)節(jié)的改造、重組,從農(nóng)業(yè)中占取剩余,形成資本積累。

在中國,盡管近年來土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模日益擴(kuò)大,但出于農(nóng)村穩(wěn)定等多方面因素的考慮,國家對(duì)土地流轉(zhuǎn)也有所控制。與此同時(shí),農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的構(gòu)建,則被作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)方式之一,日漸受到重視。自2004年以來,每年的中央一號(hào)文件幾乎都會(huì)強(qiáng)調(diào)“農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系”的建設(shè)。所謂社會(huì)化服務(wù),是指由專業(yè)化的組織為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的服務(wù),其中,機(jī)耕、機(jī)播、機(jī)收、植保等方面的服務(wù)是目前最常見的服務(wù)形式。這些農(nóng)業(yè)活動(dòng)過去通常由農(nóng)戶通過家庭勞動(dòng)力、畜力的使用來完成,隨著社會(huì)化服務(wù)的興起,農(nóng)戶越來越多地通過支付現(xiàn)金來購買這些服務(wù)。除此之外,農(nóng)藥、除草劑、化肥等農(nóng)資的使用,也遵循同樣的邏輯:過去由農(nóng)戶投入勞動(dòng)完成的積肥、除草等工作,現(xiàn)在也通過購買農(nóng)資來完成。占取主義/替代主義理論對(duì)于理解中國農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的運(yùn)作邏輯,無疑是有啟發(fā)意義的。這些專業(yè)化的服務(wù)組織通過為生產(chǎn)者提供服務(wù),獲取生產(chǎn)者讓渡的部分農(nóng)業(yè)剩余作為收益,形成資本積累。這與以土地流轉(zhuǎn)、規(guī)?；?jīng)營(yíng)為表征的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型在表現(xiàn)形式上十分不同,但卻體現(xiàn)了同樣的邏輯,即資本對(duì)農(nóng)業(yè)的改造以及從農(nóng)業(yè)中提取積累的可能。

本部分將通過梳理關(guān)于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭(zhēng)論,討論占取主義/替代主義理論對(duì)已有爭(zhēng)論的推進(jìn),并對(duì)該理論進(jìn)行反思。

(一)關(guān)于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭(zhēng)論

隨著城市化和工業(yè)化的發(fā)展,中國農(nóng)業(yè)正在發(fā)生轉(zhuǎn)型,尤其以土地流轉(zhuǎn)帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)的改變最引人關(guān)注。以小農(nóng)為主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)是否會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型,家庭農(nóng)業(yè)在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中是否會(huì)受到影響,農(nóng)業(yè)的規(guī)?；欠駮?huì)帶來生產(chǎn)關(guān)系的改變,是近年來關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型問題的爭(zhēng)論核心。在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的話語下,主流政策界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界往往鼓勵(lì)和推動(dòng)資本下鄉(xiāng),進(jìn)行土地流轉(zhuǎn),甚至倡導(dǎo)土地私有化,并鼓勵(lì)規(guī)模化的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體推動(dòng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化,將之作為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的唯一路徑。然而,這一倡導(dǎo)受到諸多質(zhì)疑,反對(duì)的聲音主要強(qiáng)調(diào)資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的諸多不利影響。目前關(guān)于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭(zhēng)論主要是在質(zhì)疑派內(nèi)部,在批判資本下鄉(xiāng)的共同立場(chǎng)下展開的爭(zhēng)論。

一種看法認(rèn)為,小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)具有強(qiáng)大的生命力,在農(nóng)業(yè)資本化、規(guī)模化下,小農(nóng)生產(chǎn)依然是主導(dǎo)。有研究指出,小農(nóng)的精耕細(xì)作、不需要監(jiān)督的家庭勞動(dòng)力投入,使小規(guī)模生產(chǎn)的單位面積產(chǎn)出高于規(guī)模經(jīng)營(yíng);且以家庭代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕模式,也使農(nóng)民作為能動(dòng)的主體嵌入中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),使農(nóng)村社會(huì)保持了穩(wěn)定,農(nóng)業(yè)具有社會(huì)保障的功能,因此政府不應(yīng)支持資本打敗小農(nóng)[24-25]。也有研究強(qiáng)調(diào),中國農(nóng)業(yè)的“資本化”也并沒有伴隨著大量雇傭勞動(dòng)的出現(xiàn),農(nóng)業(yè)中的雇傭勞動(dòng)比例只有不到3%,占主體的仍然是小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)[26]。同時(shí),正是小農(nóng)的務(wù)工收入構(gòu)成中國“農(nóng)業(yè)資本化”——體現(xiàn)為對(duì)農(nóng)資、農(nóng)機(jī)的投入——的主要部分[27]。這種看法繼承了恰亞諾夫關(guān)于“農(nóng)民生產(chǎn)模式”和小農(nóng)“自我剝削”的分析。恰亞諾夫強(qiáng)調(diào)小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)集生產(chǎn)單位和消費(fèi)單位于一體,僅從事簡(jiǎn)單再生產(chǎn),與從事擴(kuò)大再生產(chǎn)、以資本積累為導(dǎo)向的資本主義企業(yè)有本質(zhì)區(qū)別[9]。持這一看法的研究者或從“應(yīng)然”,或從“實(shí)然”層面,論證了小農(nóng)家庭農(nóng)業(yè)的存續(xù)及其功能。

另一種看法則認(rèn)為,在農(nóng)業(yè)資本化和規(guī)?；拇筅厔?shì)下,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者正在迅速分化,家庭經(jīng)營(yíng)正在被改造,小農(nóng)也被新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體替代或吸納。這類研究強(qiáng)調(diào),在中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者中不僅有從事簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的農(nóng)戶,也開始出現(xiàn)從事擴(kuò)大再生產(chǎn),追求資本積累的生產(chǎn)者;且在農(nóng)業(yè)資本化的背景下,小農(nóng)和各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體都動(dòng)態(tài)地處在同一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系中,小農(nóng)無法獨(dú)立于這個(gè)體系存在,家庭農(nóng)業(yè)被極大地改造了。這些被吸納進(jìn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的產(chǎn)業(yè)鏈中的小農(nóng)戶,已經(jīng)高度從屬于資本,本質(zhì)上已經(jīng)與農(nóng)業(yè)雇工無異[28-32]。同時(shí),小農(nóng)所增加的農(nóng)資投入和其他投入,也是商品化下的無奈之舉,并非對(duì)資本化的選擇[33]。這些分析從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度展開,揭示了家庭農(nóng)業(yè)在農(nóng)業(yè)資本化的沖擊下所受到的威脅。

上述爭(zhēng)論盡管都對(duì)資本下鄉(xiāng)持批判立場(chǎng),拒絕美國式的農(nóng)業(yè)資本化,但在農(nóng)業(yè)規(guī)模化對(duì)小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的影響方面,仍有明顯的差異。一方認(rèn)為小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì),不會(huì)輕易被改造和取代;另一方則認(rèn)為小農(nóng)盡管保留著家庭經(jīng)營(yíng)的外殼,本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了改變。不過,上述研究都集中在對(duì)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)這一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的討論。事實(shí)上,在土地流轉(zhuǎn)之外,社會(huì)化服務(wù)的提供主體可以在不控制土地的情況下,從農(nóng)業(yè)中提取積累,這正是占取主義/替代主義的理論框架提供的新視角,可以進(jìn)一步推動(dòng)上述討論。

(二)占取主義/替代主義理論在中國語境下的思考

占取主義/替代主義理論對(duì)理解中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的啟發(fā)在于,即便不進(jìn)行土地流轉(zhuǎn),資本仍然可以靈活地從農(nóng)業(yè)中獲取剩余。盡管上述爭(zhēng)論主要圍繞土地流轉(zhuǎn)而展開,但其討論的核心問題與占取主義/替代主義理論有相通之處,其焦點(diǎn)之一都在于農(nóng)業(yè)資本化對(duì)小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的影響。占取主義/替代主義理論通過分析資本在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上游和下游的占取和替代,得到家庭農(nóng)業(yè)在農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展中能得到維系這一結(jié)論。這一理論強(qiáng)調(diào)的是,由于自然條件的制約,資本無法建立一個(gè)超越于家庭農(nóng)業(yè)的更優(yōu)生產(chǎn)模式,這使得家庭經(jīng)營(yíng)得以存續(xù)。占取主義/替代主義理論主要是從“資本”的角度展開論證,而國內(nèi)得到同一結(jié)論的學(xué)者則主要從“小農(nóng)家庭農(nóng)業(yè)”的角度展開論證。

以學(xué)者黃宗智為代表的一方認(rèn)為,中國農(nóng)業(yè)資本化的主要推動(dòng)主體是小農(nóng)。在“半工半耕”的家計(jì)模式安排下,小農(nóng)將打工收入投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,推動(dòng)了中國農(nóng)業(yè)的資本化。盡管沒有直接表述,但從這一邏輯中可以推斷,在這些學(xué)者看來,小農(nóng)通過購買社會(huì)化服務(wù),可以將自己的勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)中解放出來,獲得打工收入,這份收入可能比農(nóng)業(yè)收入更高;因此小農(nóng)對(duì)農(nóng)業(yè)收益的減少可能并不在意。在這個(gè)邏輯中,資本對(duì)農(nóng)業(yè)剩余的占取,可以通過“半工半耕”這一家計(jì)安排而得到解決,小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)在農(nóng)業(yè)資本化下仍能繼續(xù)存在。

盡管得到相同的結(jié)論,不過,無論是占取主義/替代主義理論,還是黃宗智等學(xué)者的解讀,都有值得討論的地方。

第一,就“半工半耕”是否解決了小生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)剩余被占取的問題,需要對(duì)占取主義/替代主義理論進(jìn)行進(jìn)一步的延伸理解。無論是農(nóng)資市場(chǎng)的發(fā)達(dá),還是農(nóng)機(jī)服務(wù)市場(chǎng)的興起,都使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的商品化程度不斷加深。原本依靠農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力投入的生產(chǎn)環(huán)節(jié),被化肥、農(nóng)藥、除草劑、農(nóng)業(yè)機(jī)械化等所代替,在占取主義邏輯下,隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)不斷被占取,小生產(chǎn)者的勞動(dòng)剩余就不斷被讓渡[34],農(nóng)業(yè)收益越來越低,因此需要靠打工收入來貼補(bǔ)。在這個(gè)意義上,從“半工”的層面來說,生產(chǎn)資料的商品化,使小農(nóng)不得不加深對(duì)務(wù)工收入的依賴。在“半耕”的層面,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)不斷專業(yè)化,意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中現(xiàn)金投入不斷取代家庭勞動(dòng)力的投入,其后果不僅僅在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)金成本提高。家庭勞動(dòng)力的投入原本是靈活的,可以根據(jù)情況增減,也正是在這個(gè)意義上,“自我剝削”存在空間;一旦現(xiàn)金成本取代了家庭勞動(dòng)力的投入,并成為大勢(shì)所趨,小生產(chǎn)者的“自我剝削”空間也會(huì)遭到擠壓,簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的維系也會(huì)變得不穩(wěn)定[35]。因此,不能僅看到在“半工半耕”的家計(jì)模式下,小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)仍能維系,更應(yīng)該看到在這一趨勢(shì)下,勞動(dòng)對(duì)資本的依附不斷加強(qiáng)。

第二,占取主義/替代主義理論認(rèn)為,由于“自然”條件的限制,資本無法在農(nóng)業(yè)中建立一個(gè)優(yōu)于家庭經(jīng)營(yíng)的組織形式,因而家庭經(jīng)營(yíng)得以存活;這一點(diǎn)應(yīng)該更進(jìn)一步來討論。一方面,隨著勞動(dòng)剩余被不斷占取,生產(chǎn)者最終獲得的收益將會(huì)僅剩其勞動(dòng)力報(bào)酬,不再有任何農(nóng)業(yè)剩余。到了這一步,家庭經(jīng)營(yíng)就會(huì)徒留其表,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與無產(chǎn)化的工資勞動(dòng)者不再有本質(zhì)差異,在這個(gè)層面上仍堅(jiān)持家庭農(nóng)業(yè)的存續(xù),其意義就十分有限了。另一方面,生產(chǎn)資料的商品化,從中國改革開放開始就在不斷加深,到今天,無論是農(nóng)資市場(chǎng),還是農(nóng)機(jī)服務(wù)市場(chǎng),都已經(jīng)開始出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的高度競(jìng)爭(zhēng)局面。在這一背景下,原本僅在農(nóng)業(yè)上游或下游從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資本,被迫也卷入到土地流轉(zhuǎn)中,試圖通過土地流轉(zhuǎn)來保證市場(chǎng)份額,這一趨勢(shì)已經(jīng)在全國不同地區(qū)出現(xiàn)[34]。在這個(gè)意義上,占取主義/替代主義的邏輯已經(jīng)被超越了,資本開始從占取/替代農(nóng)業(yè)中的不同環(huán)節(jié),轉(zhuǎn)向?qū)ν恋氐目刂?小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)也會(huì)被進(jìn)一步邊緣化。

需要指出的是,關(guān)于家庭農(nóng)業(yè)在今天的存續(xù),從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,核心的關(guān)注點(diǎn)在于勞動(dòng)者與資本實(shí)質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系。從生產(chǎn)關(guān)系角度,當(dāng)生產(chǎn)者家庭的農(nóng)業(yè)剩余被不斷占取,最終會(huì)使其與無產(chǎn)化的工資勞動(dòng)者無異。不過,從農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的研究視角而言,“家庭”作為一個(gè)生產(chǎn)組織單位,與雇工式的生產(chǎn)組織有本質(zhì)的差異,尤其是倫理基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)上。在這一方面,也已經(jīng)有不少研究,且多集中在剖析家庭在村莊社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系對(duì)農(nóng)業(yè)或工業(yè)生產(chǎn)的影響。徐宗陽認(rèn)為,在村莊社會(huì)中,農(nóng)戶家庭之間交織著錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系,這些社會(huì)關(guān)系使得外來資本下鄉(xiāng)時(shí)往往遭遇社會(huì)困境[36]。但對(duì)于農(nóng)戶自身而言,這些社會(huì)關(guān)系恰恰是他們進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)。韓啟民的研究則發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以降低農(nóng)業(yè)規(guī)?；?wù)中的組織成本[37]。此外,一批關(guān)于鄉(xiāng)村來料加工業(yè)的研究,也發(fā)現(xiàn)來料加工網(wǎng)絡(luò)背后實(shí)際上是一張社會(huì)關(guān)系網(wǎng),這一網(wǎng)絡(luò)使來料加工可以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)、資金等方面的各種不確定性,且村莊社會(huì)的人際關(guān)系、社會(huì)倫理,有助于來料加工行業(yè)的生產(chǎn)管理;在工業(yè)化時(shí)代,盡管鄉(xiāng)村人際關(guān)系發(fā)生了巨大變化,但傳統(tǒng)的親屬關(guān)系、鄉(xiāng)土邏輯等仍然在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著重要功能[38-42]。這些研究都是從社會(huì)學(xué)角度進(jìn)行的探索,在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架之外,對(duì)社會(huì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)管理的關(guān)系進(jìn)行討論,對(duì)于占取主義/替代主義的理論框架也是有意義的補(bǔ)充,也是對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的重要發(fā)展。

三、結(jié)論

本文以古德曼等學(xué)者《從農(nóng)耕到生物技術(shù):關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展理論》一書為線索,從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度討論了技術(shù)變遷與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)系。文章對(duì)該書提出的占取主義/替代主義理論進(jìn)行了介紹和評(píng)述,并在中國語境下考察了該理論對(duì)中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型相關(guān)爭(zhēng)論的意義。

關(guān)于農(nóng)政問題的討論,是占取主義/替代主義理論的提出背景。農(nóng)政問題的核心是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型問題,關(guān)注的是在不同的歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)背景下,農(nóng)業(yè)在資本主義轉(zhuǎn)型中的角色和作用。在馬克思等經(jīng)典理論家之后,在二戰(zhàn)結(jié)束和殖民體系終結(jié)的背景下,農(nóng)政問題的聚焦點(diǎn)之一是對(duì)第三世界國家和地區(qū)廣泛存在的小規(guī)模農(nóng)業(yè)的解釋?！掇r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書正是在這個(gè)背景下所著。該書作者認(rèn)為,農(nóng)業(yè)中“自然”因素的影響,使資本無法在農(nóng)業(yè)中建立一個(gè)超越家庭之外的更優(yōu)生產(chǎn)模式,這使得小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)得以繼續(xù)存在;即便如此,資本依然可以通過靈活的方式從農(nóng)業(yè)中提取積累。書中的核心概念是占取主義和替代主義,前者指資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)進(jìn)行改造,將之轉(zhuǎn)化為工業(yè)活動(dòng)的一部分,然后以農(nóng)業(yè)投入品的形式,重新整合進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。后者則指在農(nóng)產(chǎn)品加工過程中,資本不斷以“非農(nóng)產(chǎn)品”替代農(nóng)產(chǎn)品作為原料,從而不斷減弱對(duì)“農(nóng)”的依賴。

值得指出的是,關(guān)于家庭農(nóng)業(yè)的存續(xù),《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書強(qiáng)調(diào)的是“自然”因素的影響,不過,在中國的研究中,家庭農(nóng)業(yè)更重要的特點(diǎn)在于其社會(huì)關(guān)系資源。這些研究發(fā)現(xiàn),家庭作為一個(gè)生產(chǎn)組織,其勞動(dòng)力監(jiān)督問題并不存在;村莊社會(huì)中交織的人情關(guān)系、倫理基礎(chǔ),也使家庭農(nóng)業(yè)比外來資本建立的生產(chǎn)組織更具有優(yōu)勢(shì)。從農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的角度,這些研究構(gòu)成了對(duì)古德曼等研究者所提理論的重要拓展。

該書試圖超越馬克思主義關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的討論,從技術(shù)角度討論農(nóng)業(yè)的資本化轉(zhuǎn)型,強(qiáng)調(diào)工業(yè)資本對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域不斷強(qiáng)化的滲透和控制,具有啟發(fā)意義。不過,這一理論框架也存在兩方面的問題。一是過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)資本的改造,忽略了對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的討論,從而忽視了生產(chǎn)者之間的分化。二是作者過于強(qiáng)調(diào)家庭經(jīng)營(yíng)在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的存續(xù),卻未能揭示勞動(dòng)對(duì)資本的從屬不斷加深這一事實(shí)。該理論也被后來的研究者不斷推進(jìn),后續(xù)研究也不將技術(shù)僅視為一種生產(chǎn)要素,而剖析技術(shù)背后的社會(huì)意義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

該書對(duì)于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的啟發(fā)在于,農(nóng)業(yè)資本化與工業(yè)資本化路徑不同,受自然條件的客觀限制,農(nóng)業(yè)的資本化并不一定伴隨著土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?資本可以通過對(duì)農(nóng)業(yè)不同環(huán)節(jié)的改造、重組,從農(nóng)業(yè)中占取剩余,形成資本積累。與該書的結(jié)論一致,當(dāng)下關(guān)于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭(zhēng)論中,其中一種觀點(diǎn)也是認(rèn)為小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)會(huì)繼續(xù)存在,持這一看法的學(xué)者尤其強(qiáng)調(diào)中國小農(nóng)家庭“半工半耕”的家計(jì)模式。不過,隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)不斷被占取,小生產(chǎn)者的勞動(dòng)剩余不斷被讓渡,“半工半耕”模式下,小農(nóng)生計(jì)被擠壓的問題也越來越突出。此外,在高度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下,農(nóng)業(yè)上、下游資本也被迫也卷入到土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)中,超越出占取主義/替代主義邏輯,也值得進(jìn)一步關(guān)注。