美國2019年高校招生舞弊事件分析及對我國的啟示

馬春波 龐貴明 張棟梁

(浙江大學(xué) 廉政研究中心， 浙江 杭州 310058)

一、 美國2019年高校招生舞弊案分析

(一) 事件經(jīng)過簡述

2018年4月，美國當(dāng)局在調(diào)查一起證券欺詐案時逮捕了犯罪嫌疑人莫里·托賓(Morrie Tobin)。該嫌犯為了減輕處罰，向當(dāng)局交代了一起始于2011年的美國大學(xué)招生舞弊案，由此揭開了涉及美國多所頂尖大學(xué)的史上最大招生腐敗丑聞，許多家長通過賄賂、欺詐等手段，將子女送入名校，完全顛覆了一直以來人們對美國高校招生公平公正的印象。從美國聯(lián)邦調(diào)查局披露的信息來看，這起招生舞弊案不僅涉及體育特招生資格問題，還涉及在美國大學(xué)入學(xué)考試(American College Test，ACT)和學(xué)術(shù)能力評估測試(Scholastic Assessment Test，SAT)中替考以及修改考生答題卷等非法行為。該案目前已波及包括哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、耶魯大學(xué)等世界頂級名校在內(nèi)的11所美國高校，查獲至少50名犯罪嫌疑人，包括3名招生欺詐計劃組織者、2名入學(xué)考試管理者、9名精英名校體育項目教練和33名學(xué)生家長，涉案金額超過2 500萬美元，被認(rèn)為是美國迄今為止規(guī)模最大的高校招生舞弊事件(1)詳見“2019 College Admissions Bribery Scandal,” 2019-05-19， https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2019_college_admissions_bribery_scandal&oldid=897155010, 2019-10-31。。

(二) 犯罪網(wǎng)絡(luò)梳理

美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)經(jīng)過長達(dá)一年多的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉案學(xué)生家庭都是通過一家名為The Key的高校入學(xué)業(yè)務(wù)咨詢公司來幫助運(yùn)作的。其核心組織者威廉·里克·辛格(William Rick Singer)表面上是一家非營利性基金組織——關(guān)鍵全球基金會(Key Worldwide Foundation)的負(fù)責(zé)人，專門為一些有錢人(比如著名演員、投資機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等)提供升學(xué)咨詢服務(wù)，因此，涉案人員中也包括一些社會名流和好萊塢影視明星等，如曾憑借在《絕望主婦》中的出色表演獲得艾美獎的女演員菲麗西提·霍夫曼，以及參演《歡樂滿屋》的女演員洛莉·路格林等，也有中國A股上市公司步長制藥董事長趙某的女兒。然而，這家基金實(shí)際上卻是辛格在高校招生中從事非法活動的載體和偽裝。涉事學(xué)生家長在和辛格就價格等條件達(dá)成協(xié)議后，會以慈善捐贈的形式向關(guān)鍵全球基金會捐款作為報酬，這一方面是為了掩飾其真實(shí)目的，另一方面還可由此享受相應(yīng)的收入免稅，間接獲取經(jīng)濟(jì)利益。辛格再通過關(guān)鍵全球基金會來經(jīng)營自己的招生犯罪網(wǎng)絡(luò)，形成了考生家長—辛格—高校招生人員的舞弊鏈條。

(三) 作案手法分析

辛格集團(tuán)在美國高校招生中的作案手法主要包括以下兩種。

一是以欺騙手段幫助學(xué)生獲取體育特招資格。辛格通過金錢賄賂，與高校體育項目招生工作人員和教練合謀，偽造學(xué)生體育競技項目特長，這些項目包括足球、網(wǎng)球、水球、排球、帆船等，使行賄考生獲得體育特招資格，最終以體育項目特長生身份成功進(jìn)入名校。不僅如此，在學(xué)生入校后，辛格集團(tuán)又以欺騙手段偽造其身體不適宜體育項目訓(xùn)練的憑證，使體育項目特長生轉(zhuǎn)為該校的“普通”學(xué)生。

二是在SAT和ACT中作弊。辛格通過向監(jiān)考員行賄，雇用替考槍手偷偷混入考場代替學(xué)生參加SAT或者ACT。辛格甚至買通監(jiān)考員，讓他們在考場內(nèi)“幫學(xué)生修正答案”。起訴書中顯示，辛格每安排一場這樣的考試，能夠獲利1.5萬美元至7.5萬美元。不僅如此，辛格還賄賂某些心理專家，而這些人往往具有鑒定考生心理或精神狀態(tài)的資格并被美國社會和高校所承認(rèn)。他們合謀給實(shí)際上不符合條件的考生出具所謂的“診斷意見書”，強(qiáng)調(diào)該考生存在某些方面的天然劣勢或者學(xué)習(xí)障礙，從而根據(jù)美國相關(guān)法律的規(guī)定使該考生在SAT和ACT考試中獲得特殊照顧，比如可以獲取一定的額外答題時間，甚至改變考試地點(diǎn)。辛格集團(tuán)通過幫助考生在SAT或ACT中作弊，達(dá)到使其進(jìn)入名校的目的。

二、 美國高校招生腐敗的產(chǎn)生原因分析

美國2019年高校招生舞弊事件表面上看是由偶然因素觸發(fā)而被揭露出來的腐敗，但是，其時間跨度長、波及范圍廣、舞弊手段復(fù)雜多樣，都表明這起招生舞弊事件并非偶然發(fā)生，其背后存在體制機(jī)制和社會環(huán)境等深層次原因。進(jìn)一步分析美國的招生制度和招生權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，就會發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生招生腐敗的誘因和機(jī)會一直存在，雖然有一定的內(nèi)在機(jī)制和社會誠信體系約束腐敗，但在巨大的招生利益誘惑下，利用招生管理監(jiān)督的薄弱環(huán)節(jié)從事腐敗行為也是必然的，只不過是什么時候發(fā)生腐敗或者什么時候腐敗被發(fā)現(xiàn)的問題。我們從以下四個方面剖析美國高校招生腐敗的深層原因。

(一) 選拔標(biāo)準(zhǔn)的多元化掩蓋了部分招生環(huán)節(jié)的權(quán)力失衡

美國大學(xué)實(shí)行自主申請、自主招生制度，各校在入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，并采取多元評價，包括SAT(或ACT)成績、中學(xué)課程成績、班級排名、推薦信(包括體育項目教練推薦)、特長表現(xiàn)、課外活動、家庭背景等。這些評價指標(biāo)中，除SAT(或ACT)成績、中學(xué)課程成績等比較剛性之外，其他的評價因素都相對彈性，存在被包裝或摻假的可能性，因此，招生管理的權(quán)力制衡因素被掩蓋在“大學(xué)自治”的口號下，容易被忽視。從表面上看，美國高校采用多元化標(biāo)準(zhǔn)選拔招生，考查內(nèi)容涉及學(xué)生多個方面的能力和水平；但實(shí)際上，具體到某所特定大學(xué)的招生，這些多元化的選拔標(biāo)準(zhǔn)究竟在招生決策中起到何種作用或怎么起作用，卻并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求，尤其是很多高校公布的招生政策中涉及這些具體標(biāo)準(zhǔn)時，通常采用一些模糊化、概念化的表述，不愿意主動公開說清楚或者也無法說清楚，導(dǎo)致客觀上就存在權(quán)力自由裁量的空間和可能。甚至有部分高校“把‘暗箱操作’作為與同類高校競爭優(yōu)質(zhì)生源的‘秘密武器’，這樣一來就更加沒有對外公開的動力了，還能被冠以‘大學(xué)自治’的名號”[1]14。

(二) 過度依賴社會誠信體系而缺少權(quán)力制衡制度設(shè)計

美國高校擁有很大的辦學(xué)自主權(quán)，特別是私立大學(xué)，沒有全國統(tǒng)一的招生與錄取標(biāo)準(zhǔn)，沒有全國統(tǒng)一的大學(xué)管理規(guī)則，沒有全國統(tǒng)一的考試標(biāo)準(zhǔn)，高校有權(quán)自由挑選學(xué)生(2)詳見夏偉怡《美國私立大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)狀況研究》，首屆國際信息化建設(shè)學(xué)術(shù)研討會，2016年，第172-173頁。。美國高校的招生錄取制度實(shí)行幾百年來，并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的丑聞，主要得益于社會誠信體系以及學(xué)校招生的獨(dú)立性。因此，有別于美國相關(guān)的制衡制度設(shè)計，國家并沒有在頂層設(shè)計上為高校招生規(guī)劃一套類似的權(quán)力分立制衡制度，而將其交由高校去落實(shí)。

然而，從披露的信息來看，美國大學(xué)招生權(quán)力被過分集中于少數(shù)高校招生考試管理人員，尤其是體育特招裁量權(quán)，幾乎完全掌握在項目主教練手中。這種過分集中的權(quán)力設(shè)置一方面提高了專業(yè)領(lǐng)域權(quán)威人士的話語權(quán)，在一定程度上有利于提高招生工作的效率與權(quán)威，但另一方面卻給某些不法集團(tuán)和個人提供了明確的行賄對象，客觀上給權(quán)力尋租與利益交換提供了便利。辛格集團(tuán)就是利用金錢等資源攻破這些關(guān)鍵人物的廉政防線，將其與行賄考生利益捆綁在一起，形成利益共同體。就這樣，這些人在高校招生活動中既是主要組織者，又是關(guān)鍵裁判員，還成了運(yùn)動員(行賄考生)。因此，權(quán)力濫用便存在可能。

美國已經(jīng)構(gòu)建了良好的社會誠信體系，失信行為不僅面臨社會公眾的道德譴責(zé)，而且可能受到嚴(yán)重的法律制裁。在這種環(huán)境下，整個社會對這套實(shí)際上依賴個人道德自覺的誠信體系過于自信，缺少從制度上對權(quán)力進(jìn)行分立制衡的設(shè)計。高校和社會公眾寄希望于招生管理人員珍惜、維護(hù)自身聲譽(yù)而慎用手中的權(quán)力，卻沒有從執(zhí)行機(jī)制上對其進(jìn)行限制和約束，因此在制度上留下了權(quán)力尋租的空間。

(三) 信息公開不到位而缺少社會監(jiān)督

信息是決策的基礎(chǔ)，在高校招生事務(wù)中，作為組織者，招生管理部門幾乎掌握招生指標(biāo)、考核方式、評價標(biāo)準(zhǔn)等各方面的全部信息。信息也是一種社會資源，信息在不公開不透明的情況下就會成為一種稀缺的社會資源，導(dǎo)致“暗箱操作”。一方面，參與選拔的考生在主觀上會希望獲取這種稀缺的社會資源，擁有相對于其他考生的信息優(yōu)勢，并利用這種信息上的不對稱來增加自己的競爭優(yōu)勢。另一方面，高校招生管理部門在客觀上擁有并掌握這種稀缺的社會資源，從而成為某些考生家庭和非法中介利益集團(tuán)圍獵的對象，存在權(quán)力濫用的可能性。此外，在高校招考違紀(jì)違規(guī)中，濫用職權(quán)的工作人員、中介以及考生家庭形成了“利益共同體”，這增加了案件被查的難度，降低了被曝光的風(fēng)險，因此會助長鋌而走險的心理。

在美國2019年高校招生舞弊事件中，一些不符合條件的考生在辛格集團(tuán)的運(yùn)作下通過偽造學(xué)習(xí)障礙的證明從而得到特殊照顧；一些不具備體育項目特長的考生在受賄主教練的幫助下騙取體育特招生資格，進(jìn)入大學(xué)后又通過偽造身體不適證明而逃避相關(guān)項目訓(xùn)練。這些聽起來近乎匪夷所思的事情顯然都只有在暗箱操作中才能完成，無法在公開的信息中接受檢驗(yàn)。如果對體育特招生的項目從資格條件到選拔標(biāo)準(zhǔn)再到入選考生的詳細(xì)信息都能進(jìn)行公示，那么，社會公眾的監(jiān)督至少可以在很大程度上縮小這種違規(guī)操作的空間。因此，招生過程中的信息公開不到位造成了社會監(jiān)督缺位，在客觀上提供了滋生利益交換的灰色土壤。

(四) 金錢政治下既得利益者尋求階層代際延續(xù)

當(dāng)今社會，個人受教育程度與其事業(yè)成就、社會地位越來越呈現(xiàn)出正相關(guān)發(fā)展，因此，“贏在起跑線”、進(jìn)名校等就成為許多家庭的追逐目標(biāo)。富裕階層的孩子，雖然其家庭本身掌握的社會資源已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般的社會群體，在教育資源上的優(yōu)勢也非常人可比，即便如此，高考招生制度還是留給了“平民階層”改變自身命運(yùn)的機(jī)會。

在美國，非常富裕的家庭可以通過給學(xué)校捐贈一筆巨款而使自家孩子在申請該學(xué)校時得到潛在照顧，盡管這種照顧并非事先所明確承諾的。相較于掌握各方資源的超級富豪，一部分比較富有的所謂中產(chǎn)階級通常無法提供這樣的巨額捐贈給高校，但也希望找到一種適合自己家庭的途徑，從而使自己的孩子具有競爭優(yōu)勢，而辛格集團(tuán)恰好給他們提供了一種承擔(dān)得起的路徑。根據(jù)媒體披露，超級富豪給名校的捐贈往往都在1 000萬美元以上，而辛格集團(tuán)的價錢因人因事而異，多則上百萬美元，少則只需要幾萬美元，并且他們幾乎還能提供承諾與保證。顯而易見，比起那種沒有安全感的捐贈，這種表面看起來合法的方式給了他們相當(dāng)大的誘惑。

三、 對我國高校招生工作的啟示

美國高校招生不把分?jǐn)?shù)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)生進(jìn)行綜合評價、多元錄取，在理論上確實(shí)是一種比較理想的方式，不會陷入“唯分?jǐn)?shù)論”的窘境，有許多值得我們學(xué)習(xí)借鑒的地方。但2019年美國招生舞弊案也說明，有權(quán)力的地方就可能存在腐敗，自主招生的權(quán)力如果缺乏相應(yīng)的制衡機(jī)制，就存在被濫用的風(fēng)險。此次美國高校招生舞弊案給我們敲響了警鐘，我國在積極推進(jìn)招生制度改革的同時，絕不能放松對廉潔風(fēng)險的防控。

2014年9月我國《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》提出，“到2020年基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度，形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式”(3)詳見《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》(國發(fā)〔2014〕35號)， 2014年9月4日， http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-09/04/content_9065.htm， 2019年10月31日。。近年來我國招生改革中逐步擴(kuò)大高校招生自主權(quán)，綜合評價招生以及高水平運(yùn)動隊、高水平藝術(shù)團(tuán)、運(yùn)動訓(xùn)練等特殊類型招生不斷拓寬高校和考生的選擇路徑，雖然我們在具體招生運(yùn)作機(jī)制上與美國高校有所不同，但在招生類型、選拔方式、權(quán)力制約、廉潔風(fēng)險等方面還是存在相同或類似的地方，也同樣存在美國2019年高校招生舞弊案中的招生權(quán)力使用和制約等問題，最近幾年我國高校招生產(chǎn)生的廉潔風(fēng)險問題也說明了這一點(diǎn)。

曾引起輿論廣泛關(guān)注的中國人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長蔡某某受賄案，就是一起典型的涉及高校自主招生腐敗的案件。根據(jù)檢方的指控材料顯示，蔡某某在2005年至2013年擔(dān)任中國人民大學(xué)招生就業(yè)處處長期間，利用其職務(wù)職權(quán)以及地位，接受有關(guān)人員的請托，為44名學(xué)生在考生招錄、專業(yè)調(diào)整等事項上提供幫助，并非法收受30人給予的財物，合計共2 330余萬元。對這一罪名，蔡某某表示均無異議，認(rèn)罪悔罪，而其主要舞弊手段就是利用自主招生中的制度漏洞進(jìn)行權(quán)力尋租、暗箱操作。因此，伴隨高校招生自主權(quán)的擴(kuò)大，必須同時高度重視權(quán)力制衡和監(jiān)督問題。如果制度建設(shè)缺失，信息公開與公眾監(jiān)督不到位，那么，發(fā)生類似美國高校招生舞弊案的可能性就大大增加。因此，完善招生權(quán)力制衡的制度和機(jī)制構(gòu)建、規(guī)范信息公開、加強(qiáng)外部監(jiān)督并嚴(yán)厲懲治招生舞弊行為，將是預(yù)防和治理高校招生腐敗的重要路徑。

(一) 構(gòu)建決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)分立的高校招生內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制

黨的十九大報告中強(qiáng)調(diào)要“健全依法決策機(jī)制，構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”，這為繪制具有中國特色、契合中國文化的權(quán)力分立制衡藍(lán)圖指明了方向。針對招生管理工作，首先要明確建立高校招生內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制，“決策、執(zhí)行與監(jiān)督三分是具有普適意義的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制分析方式”[2]27，高?？梢曰跊Q策職能、執(zhí)行職能和監(jiān)督職能的分工不同，構(gòu)建決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分立制衡的高校招生工作機(jī)制。在具體權(quán)力架構(gòu)設(shè)計上，將原來各高校普遍一體化運(yùn)行的權(quán)力分授予不同的責(zé)任主體，由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與相關(guān)部門負(fù)責(zé)人組成的學(xué)校招生工作委員會擁有決策權(quán)，為招生工作的最高決策機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)招生政策的制定。招生工作委員會下面，由招生工作辦公室作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，擁有執(zhí)行權(quán)，具體負(fù)責(zé)招生政策和具體工作的推進(jìn)實(shí)施。學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)察部門和師生代表等可組成招生工作監(jiān)察小組，擁有監(jiān)督權(quán)，賦予其監(jiān)督職能。這是整體層面上的權(quán)力制衡，當(dāng)然在實(shí)際工作中，作為招生工作的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，招生工作辦公室在行使執(zhí)行權(quán)的過程中仍會涉及小范圍的決策權(quán)，這需要建立明晰的權(quán)力邊界以及規(guī)范化的制度流程，加強(qiáng)招生各環(huán)節(jié)之間的權(quán)力制約，特別是針對自主招生、體育和藝術(shù)等特殊類招生，必須加強(qiáng)招生各環(huán)節(jié)之間的權(quán)力制衡，避免出現(xiàn)“一人說了算”或“暗箱操作”，給自由裁量權(quán)套上制度的“籠子”。因此，要做實(shí)做細(xì)招生權(quán)力分立架構(gòu)，確保招生過程中各部門、各環(huán)節(jié)之間分工明確而又相互配合，權(quán)力相互協(xié)調(diào)又相互制約，形成高校內(nèi)部的招生權(quán)力制衡機(jī)制，確保高校招生工作高效有序進(jìn)行。

(二) 推進(jìn)防止高校招生利益沖突的制度建設(shè)

在我國社會誠信體系還不完善的背景下，通過完善防止高校招生利益沖突的制度建設(shè)，能夠降低高校招生相關(guān)人員的權(quán)力濫用和尋租風(fēng)險?！袄鏇_突是指國家公職人員在公共行政的過程中，受到其私人利益因素的干擾，導(dǎo)致價值判斷和政策取向偏離公共利益的要求，發(fā)生私人利益與公共職責(zé)相抵觸。在本質(zhì)上，利益沖突是公共權(quán)力的非公共使用，是公共權(quán)力發(fā)生腐敗的重要根源”[3]26。正如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的貝托克(Janos Bertok)所言，“利益沖突本身并不是腐敗，但人們應(yīng)認(rèn)識到，對于公職人員的私人利益與公共職責(zé)之間的沖突，如果不能得到妥善處理的話，就會導(dǎo)致腐敗。”(4)OECD, ″Controlling Corruption in Asian and the Pacific,″ https://www.ingentaconnect.com/content/oecd/16080246/2003/00002003/00000034/2803141e， 2019-10-31.“防止利益沖突是實(shí)現(xiàn)有效廉政風(fēng)險防控的制度安排切入點(diǎn)和反腐敗頂層設(shè)計的核心環(huán)節(jié)”[4]178。因此，在高校招生過程中，加強(qiáng)防止工作人員利益沖突的制度建設(shè)，可以有效切斷利益輸送渠道，降低廉政風(fēng)險。在招生工作人員的配置上，對招生工作人員進(jìn)行嚴(yán)格的利益相關(guān)性審查，明確實(shí)行利益回避制度，做到利益相關(guān)方的履職主動聲明并回避。這種做法一方面確保工作人員與考生家庭不存在共同利益關(guān)系，減少“打招呼”“走關(guān)系”“靠人情”等不良現(xiàn)象的出現(xiàn)；另一方面，也降低了依靠關(guān)系在短時間內(nèi)達(dá)成利益交換的可能性。因此，認(rèn)真做好防止利益沖突的制度設(shè)計，可以在主觀上加強(qiáng)對招生工作人員的提醒和教育，降低其以權(quán)謀私的尋租可能，在客觀上明確權(quán)錢交易的道德和政策風(fēng)險。

(三) 提高高校招生信息的公開程度，強(qiáng)化外部的制約監(jiān)督

信息不對稱是權(quán)力尋租和利益交換的重要前提，高校應(yīng)完善招生信息公開制度，打破信息壁壘，壓縮權(quán)力尋租和利益交換的灰色空間。陽光是最好的防腐劑，要讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，用陽光驅(qū)散腐敗的陰霾。高校應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)媒體等方式，主動地盡可能公開有關(guān)招生政策的非涉密信息，特別是針對綜合評價招生以及高水平運(yùn)動隊、高水平藝術(shù)團(tuán)、運(yùn)動訓(xùn)練等特殊類型招生信息，更要注重公開透明，讓公眾能夠比較順暢地獲得信息，保障考生及公眾的知情權(quán)。信息公開了，招生人員利用信息不對稱來謀取私利的可能性就會降低。此外，如果涉及招生涉密信息，要嚴(yán)格紀(jì)律，加強(qiáng)教育管理，防止相關(guān)人員利用所掌握的涉密信息謀求私利。

(四) 嚴(yán)懲涉及招生舞弊的相關(guān)人員

在美國2019年這起招生舞弊案上，無論是行賄的學(xué)生家長還是參與舞弊的體育項目教練、招生人員以及學(xué)生本人都面臨懲處。據(jù)媒體報道，“辛格招生舞弊案”至今受到指控的51人中已有23人認(rèn)罪，案件的主要人物辛格已經(jīng)以涉嫌敲詐勒索、洗錢、欺騙聯(lián)邦政府及妨礙司法等罪名被起訴，檢方稱他已同意認(rèn)罪。曾出演《絕望主婦》的演員菲麗西提·霍夫曼被判處14天監(jiān)禁和3萬美元罰金，緩刑一年，并作為志愿者提供250小時社區(qū)服務(wù)。2019年6月13日，因卷入這起高校招生舞弊案，斯坦福大學(xué)前帆船教練約翰·范德莫爾被判處2年監(jiān)督釋放的緩刑。2019年10月8日，聯(lián)邦法院馬薩諸塞州地區(qū)法院將一對涉案家長格雷戈里和瑪西婭·阿伯特夫婦送入監(jiān)獄，兩人被判刑一個月。2019年5月6日，斯坦福大學(xué)表示，涉案的中國步長制藥董事長趙某女兒因作假被開除。

我國對招生舞弊也有法律武器，《中華人民共和國刑法修正案(九)》已于2015年11月1日正式實(shí)施，其中明確規(guī)定：“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”“為他人實(shí)施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的，依照前款的規(guī)定處罰?！薄盀閷?shí)施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供第一款規(guī)定的考試的試題、答案的，依照第一款的規(guī)定處罰?！薄按嫠嘶蛘咦屗舜孀约簠⒓拥谝豢钜?guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金?！?5)詳見《中華人民共和國刑法修正案(九)》第二百八十四條。因此，刑法對招生舞弊的組織者、參與者、替考者、被替考者等的全鏈條打擊，體現(xiàn)了國家在維護(hù)社會誠信和公平正義、保障招生公平公正方面的強(qiáng)硬態(tài)度和決心，而且要使得受懲罰者真正感到受懲罰的風(fēng)險損失大于可能收益，其警示和教育意義非常明顯。因此，強(qiáng)化考生法治教育，嚴(yán)格考試組織管理，凈化考試環(huán)境，對涉及招生考試的違法犯罪活動保持高壓懲治態(tài)勢，讓舞弊者得不償失，才能更有力地保障招生工作公平、公正、公開。

四、 結(jié) 語

習(xí)近平總書記在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第二次全體會議上強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制?！痹诘谑艑弥醒爰o(jì)律檢查委員會第二次全體會議上的講話再次強(qiáng)調(diào)：“要通過改革和制度創(chuàng)新切斷利益輸送鏈條，加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，形成有效管用的體制機(jī)制?！笨傊?，美國2019年高校招生舞弊案給我們帶來了加強(qiáng)招生廉潔風(fēng)險預(yù)防和治理的啟示，要構(gòu)建與現(xiàn)代大學(xué)招生體系相適應(yīng)的高校招生內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制，推進(jìn)防止高校招生利益沖突的制度建設(shè)，提高招生信息公開程度，強(qiáng)化外部的制約監(jiān)督，壓縮權(quán)力尋租空間，斬斷利益輸送鏈條，嚴(yán)懲招生舞弊行為，讓招生權(quán)力在陽光下運(yùn)行。