機(jī)器人生成新聞的可信度及其與讀者選擇性閱讀的相關(guān)性

王正祥

(淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000)

寫稿機(jī)器人利用算法程序?qū)斎牖蚴占臄?shù)據(jù)進(jìn)行加工處理，從而自動(dòng)生成新聞稿件，實(shí)現(xiàn)新聞生產(chǎn)的自動(dòng)化。自動(dòng)化新聞技術(shù)進(jìn)入編輯部后，新聞的生產(chǎn)、消費(fèi)方式都在改變。目前，歐美不少主流媒體已開始使用機(jī)器人處理財(cái)經(jīng)、體育和天氣類新聞報(bào)道，甚至在一向被認(rèn)為機(jī)器人記者很難涉足的政治報(bào)道領(lǐng)域，也不乏寫稿機(jī)器人的身影，比如《紐約時(shí)報(bào)》開發(fā)了一款機(jī)器人軟件專門用來報(bào)道大選，讓選民及時(shí)了解大選的進(jìn)展等。國內(nèi)不少媒介機(jī)構(gòu)也在探索使用寫稿機(jī)器人進(jìn)行報(bào)道。2015年9月10日，騰訊財(cái)經(jīng)新聞機(jī)器人“Dreamwriter”發(fā)布了一篇報(bào)道《8月CPI同比上漲2% 創(chuàng)12個(gè)月新高》，該報(bào)道引用國家統(tǒng)計(jì)局公布的CPI數(shù)據(jù)，還援引相關(guān)專家和業(yè)內(nèi)人士的分析。該報(bào)道看似平淡無奇，但因?yàn)槭菣C(jī)器人自動(dòng)生成，引發(fā)了新聞業(yè)界的震動(dòng)。其后，不少媒體機(jī)構(gòu)推出自己的機(jī)器人作者，比較活躍的寫稿機(jī)器人有《今日頭條》的機(jī)器人“Xiaomingbot”、第一財(cái)金的“DT稿王”和《南方都市報(bào)》寫稿機(jī)器人“小南”等。

對(duì)媒介經(jīng)營者來說，機(jī)器人寫稿的優(yōu)勢(shì)明顯。算法程序利用收集來的數(shù)據(jù)，自動(dòng)生成新聞稿件，能夠進(jìn)行規(guī)?；男侣勆a(chǎn)，新聞稿寫作的成本更低、效率更高。比如《南方都市報(bào)》寫稿機(jī)器人“小南”，在每個(gè)交易日會(huì)對(duì)滬、深兩市幾千只個(gè)股的漲跌情況進(jìn)行分析，在收市后的幾分鐘之內(nèi)發(fā)稿。對(duì)比人工財(cái)經(jīng)分析師，機(jī)器人寫稿的速度更快、發(fā)稿量更大且數(shù)據(jù)處理能力更強(qiáng)。對(duì)媒介機(jī)構(gòu)而言，如果能廣泛采用智能機(jī)器人采寫稿件，從經(jīng)營角度看，必然會(huì)降低媒介企業(yè)的運(yùn)營成本，提升媒介企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。本研究將探討國內(nèi)讀者對(duì)機(jī)器人自動(dòng)生成新聞的可信度以及可信度評(píng)價(jià)對(duì)讀者選擇性閱讀的影響，采用實(shí)驗(yàn)方法對(duì)大學(xué)生群體進(jìn)行研究，關(guān)注大學(xué)生人群如何評(píng)價(jià)寫稿機(jī)器人自動(dòng)生成新聞的可信度，可信度評(píng)價(jià)是否與他們的選擇性閱讀行為相關(guān)。

一、研究綜述、假設(shè)和問題的提出

新聞寫作本是專業(yè)記者的核心技能，人工智能技術(shù)在新聞采寫領(lǐng)域的廣泛使用，激發(fā)了機(jī)器人寫作對(duì)新聞業(yè)影響的諸多討論。有研究者認(rèn)為，機(jī)器人寫作不僅效率高，能運(yùn)用多種語言發(fā)稿，與專業(yè)記者相比，寫作的稿件也更客觀、公正[注]Linden C，Decades of Automation in the Newsroom，Digital Journalism ,2017，No.2，pp.123-140.。也有研究者擔(dān)心未來算法機(jī)器人在取代專業(yè)記者的同時(shí)，不能很好地承擔(dān)“看門狗”的角色[注]Str?mb?ck J，In Search of a Standard: Four Models of Democracy and Their Normative Implications for Journalism，Journalism Studies, 2005，No.3，pp.331-345.。在諸多探討中，研究者還關(guān)注機(jī)器人生成新聞稿的質(zhì)量以及可信度[注]Waddell F，A Robot Wrote This, Digital Journalism, 2018，No.2，pp.236-255.。對(duì)傳媒來說，推廣機(jī)器人寫作不能僅僅考慮效率、成本等經(jīng)濟(jì)因素，公眾是否愿意接受機(jī)器人寫稿也是重要的方面。近年來，相關(guān)研究者開始探討機(jī)器人生成新聞稿件的質(zhì)量、可信度，公眾如何評(píng)價(jià)寫稿機(jī)器人的工作等，還有研究者關(guān)注可信度評(píng)價(jià)是否會(huì)影響讀者對(duì)機(jī)器人報(bào)道的選擇性閱讀等。不過，相關(guān)研究在國內(nèi)尚未引起應(yīng)有的重視。本研究關(guān)注機(jī)器人生成新聞的可信度以及可信度評(píng)價(jià)對(duì)讀者選擇性閱讀的影響，在分析相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，提出本研究的假設(shè)和問題。

(一)機(jī)器人自動(dòng)生成報(bào)道的可信度

可信度是指公眾對(duì)媒介、消息來源等的一種評(píng)價(jià)，即作為訊息接收者的公眾對(duì)傳媒、記者和傳播內(nèi)容的相信程度，主要是認(rèn)知層面的概念，指“認(rèn)知的可信度”(perceived credibility)[注]Meyer P，Defining and Measuring Credibility of Newspapers: Developing an Index，Journalism Quarterly, 1998，No.65，pp.567-574.。對(duì)可信度的研究，最早可追溯到霍夫蘭等(1951)對(duì)說服性信息的可信度研究，他們主要關(guān)注說服性信息來源的可信度對(duì)說服效果的影響；受眾對(duì)信源的信賴，則主要依據(jù)可信賴性、專業(yè)性兩個(gè)指標(biāo)來衡量[注]Hovland C I，Weiss W，The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness,The Public Opinion Quarterly, 1951，No.4，pp.635-650.。其后，可信度研究在不同維度展開，除了關(guān)注來源可信度之外，研究者還關(guān)注媒介可信度、信息或內(nèi)容可信度等。

不同維度的可信度研究關(guān)注的信任對(duì)象有差異但又密切相關(guān)。媒介可信度是用戶對(duì)信息傳播媒介(如報(bào)紙、廣播和電視等)可信任程度的感知；信息或內(nèi)容可信度是指受眾對(duì)信息本身(如信息質(zhì)量、準(zhǔn)確性等)可信任程度的感知；來源可信度關(guān)注受傳者對(duì)于傳播者是否可信作出的判斷[注]周全、湯書昆：《社會(huì)化媒體信息源感知可信度及其影響因素研究》，《新聞與傳播研究》2015年第4期，第18-35頁。。本研究關(guān)注機(jī)器人自動(dòng)生成的信息或內(nèi)容的可信度以及機(jī)器人作為作者(來源)的可信度，探討機(jī)器人作為信息來源與專業(yè)記者作為信息來源在可信度方面是否存在差異，機(jī)器人生成的新聞與專業(yè)記者采寫的新聞在可信度方面是否存在差異。

有研究者關(guān)注寫稿機(jī)器人作為信息來源的可信度，還有不少研究者對(duì)機(jī)器人寫作新聞稿的質(zhì)量和可信度進(jìn)行探討。在來源可信度方面，不少研究者對(duì)寫稿機(jī)器人與專業(yè)記者作為信息來源的可信度進(jìn)行對(duì)比研究，范德卡等(2014)對(duì)232名荷蘭成年人進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)受試對(duì)寫稿機(jī)器人在可信賴性和專業(yè)性方面的評(píng)價(jià)，與他們對(duì)專業(yè)記者在可信賴性和專業(yè)性方面的評(píng)價(jià)相比，沒有差異[注]Van der Kaa H， Krahmer E， Journalist Versus News Consumer: The Perceived Credibility of Machine Written News, Proceedings of the Computation+Journalism Conference, New York, 2014，pp.24-25.。不過，沃克等(2018)在歐洲讀者中調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在來源可信度方面，與專業(yè)記者作為信息來源相比，受試對(duì)寫稿機(jī)器人作為信息來源的可信賴性和專業(yè)性評(píng)價(jià)更高[注]W?lker A，Powell T，Algorithms in the Newsroom？ News Readers’ Perceived Credibility and Selection of Automated，Journalism，Epub ahead of Print 18 February 2018，doi/abs/10.1177/1464884918757072.。

不少研究者還對(duì)機(jī)器人報(bào)道的質(zhì)量和可信度進(jìn)行探討?？巳R瓦爾(2014)對(duì)機(jī)器人自動(dòng)生成新聞稿的質(zhì)量以及可信度進(jìn)行研究，研究者把受試的46名大學(xué)生隨機(jī)分成兩組，分別閱讀記者撰寫的稿件和機(jī)器人生成的稿件，在閱讀基礎(chǔ)上對(duì)新聞稿的質(zhì)量和可信度進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受試對(duì)專業(yè)記者采寫的新聞稿在可讀性方面評(píng)價(jià)更好，對(duì)機(jī)器人生成的新聞稿在可信賴性方面評(píng)價(jià)更好[注]Clerwall C，Enter the Robot Journalist, Journalism Practice, 2014，No.5，pp.519-531.。沃克等(2018)對(duì)歐洲讀者的研究發(fā)現(xiàn)，與專業(yè)記者撰寫的新聞稿相比，在體育新聞方面，受試認(rèn)為自動(dòng)生成的新聞可信度更高；在財(cái)經(jīng)新聞方面，受試對(duì)兩者可信度的評(píng)價(jià)得分沒有差異[注]W?lker A，Powell T，Algorithms in the Newsroom？ News Readers’ Perceived Credibility and Selection of Automated，Journalism，Epub ahead of Print 18 February 2018，doi/abs/10.1177/1464884918757072.。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：與專業(yè)記者相比，寫稿機(jī)器人作為信息來源的可信度更高。

假設(shè)2：與專業(yè)記者撰寫的報(bào)道相比，機(jī)器人自動(dòng)生成的報(bào)道內(nèi)容可信度更高。

此外，還有研究者提出，機(jī)器人自動(dòng)生成的不同主題的報(bào)道在可信度方面可能存在差異，需重視其差異研究[注]Van der Kaa H， Krahmer E， Journalist Versus News Consumer: The Perceived Credibility of Machine Written News, Proceedings of the Computation+Journalism Conference, New York, 2014，pp.24-25.。本研究關(guān)注受試對(duì)可信度的評(píng)價(jià)是否會(huì)受到報(bào)道主題的影響，故提出如下問題：

問題1：機(jī)器人自動(dòng)生成的不同主題的報(bào)道，在可信度(來源可信度和內(nèi)容可信度)方面存在差異嗎？

(二)可信度評(píng)價(jià)與選擇性閱讀

有研究者指出，可信度與讀者的選擇性閱讀相關(guān)。溫特等(2014)的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，參與者在選擇在線新聞閱讀時(shí)，更可能選擇來源可信度高的文章閱讀，對(duì)來源可信度高的文章瀏覽的時(shí)間也更長[注]Winter S，Kramer N C，A Question of Credibility-effects of Source Cues and Recommendations on Information Selection on News sites and Blogs，Communications，2014，No.4，pp.435-456.，這也引發(fā)對(duì)可信度評(píng)價(jià)行為效應(yīng)的探討。沃克等(2018)在探討機(jī)器人生成新聞的可信度時(shí)提出，讀者對(duì)機(jī)器人生成新聞可信度的評(píng)價(jià)可能與他們的選擇性閱讀行為積極相關(guān)，對(duì)機(jī)器人生成新聞可信度評(píng)價(jià)高的讀者可能更愿意閱讀機(jī)器人生成的報(bào)道[注]W?lker A，Powell T，Algorithms in the Newsroom？ News Readers’ Perceived Credibility and Selection of Automated，Journalism，Epub ahead of Print 18 February 2018，doi/abs/10.1177/1464884918757072.。本研究關(guān)注機(jī)器人生成新聞的可信度是否會(huì)影響讀者對(duì)此類報(bào)道的選擇性閱讀，故提出如下問題：

問題2：機(jī)器人自動(dòng)生成報(bào)道的可信度與讀者的選擇性閱讀相關(guān)嗎？

二、研究方法

(一)受試選取

選取淮北師范大學(xué)新聞專業(yè)的102名本科生作為受試，其中男生50名，占49%；女生52名，占51%。參試學(xué)生被隨機(jī)分成兩個(gè)組，實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)是學(xué)生上課的多媒體教室。

(二)實(shí)驗(yàn)材料與程序

寫稿機(jī)器人的報(bào)道領(lǐng)域在不斷拓展，在體育、金融等報(bào)道領(lǐng)域最為活躍。本研究分別選取機(jī)器人生成的體育、金融方面的報(bào)道各一篇作為實(shí)驗(yàn)材料，體育報(bào)道選取AI機(jī)器人小南自動(dòng)生成的報(bào)道《中超第4輪 貴州恒豐2比0戰(zhàn)勝山東魯能》，金融報(bào)道選擇騰訊機(jī)器人Dreamwriter自動(dòng)生成的稿件《兩市飄綠 滬指下跌0.5%收?qǐng)?bào)3 245.22點(diǎn)》。同時(shí)，分別選取報(bào)道同一內(nèi)容的專業(yè)記者撰寫的稿件作為比較對(duì)象。在選取時(shí)要求一方面必須是記者撰寫并公開刊發(fā)的，另一方面報(bào)道的篇幅要與人工智能生成的稿件接近，行文結(jié)構(gòu)上不復(fù)雜。記者撰寫的體育報(bào)道選取的是《貴州都市報(bào)》記者李易霖采寫的《客場(chǎng)2比0擊敗山東魯能 貴州恒豐迎來賽季首勝》，金融報(bào)道選取《華西都市報(bào)》記者朱雷撰寫的《3月22日收評(píng)：題材股活躍 滬指收跌0.50%》。

實(shí)驗(yàn)1組51名學(xué)生閱讀兩篇體育報(bào)道，一篇由機(jī)器人小南自動(dòng)生成，另一篇由記者李易霖撰寫，兩篇報(bào)道均如實(shí)標(biāo)出真實(shí)作者(信息來源)。實(shí)驗(yàn)2組51名學(xué)生閱讀兩篇金融報(bào)道，一篇由機(jī)器人自動(dòng)生成，另一篇由專業(yè)記者撰寫，兩篇報(bào)道也均如實(shí)標(biāo)出真實(shí)作者。

(三)測(cè)量

在來源可信度的操作化測(cè)量方面，邁爾(1998)的量表最常用[注]Meyer P, Defining and Measuring Credibility of Newspapers: Developing an Index, Journalism Quarterly, 1998，No.65，pp.567-574.，羅伯茨(2010)對(duì)該量表的可信度進(jìn)行過檢驗(yàn)，認(rèn)為量表可信度較高[注]Roberts C，Correlations among Variables in Message and Messenger Credibility Scales，American Behavioral Scientist, 2010，No.1，pp.43-56.。沃克等近年來在測(cè)量寫稿機(jī)器人作為信息來源可信度時(shí)，直接采用邁爾的量表進(jìn)行測(cè)量。本研究也采用邁爾量表測(cè)量報(bào)道者作為信息來源的可信度，分別詢問受試，該新聞的報(bào)道者(1)不公平/公平、(2)無偏見/有偏見、(3)報(bào)道不完整/完整、(4)不準(zhǔn)確/準(zhǔn)確、(5)不可信/可信，并用七點(diǎn)尺度的語義差別量表進(jìn)行測(cè)量，分別賦值1至7分，對(duì)偏見測(cè)量項(xiàng)進(jìn)行反向編碼，把5個(gè)題項(xiàng)的算術(shù)平均數(shù)作為來源可信度的指標(biāo)(Cronbach’sα=0.78)。

在內(nèi)容(message)可信度測(cè)量方面，弗拉納金等(2000)曾用信息不準(zhǔn)確/準(zhǔn)確(inaccurate or accurate)等5個(gè)維度來測(cè)量信息或內(nèi)容可信度[注]Flanagin A，Metzger M，Perceptions of Internet Information Credibility， Journalism and Mass Communication Quarterly, 2000，No.3，pp.515-540.。在具體測(cè)量時(shí)，參考弗拉納金在測(cè)量網(wǎng)絡(luò)信息可信度時(shí)的做法，使用如下5個(gè)題項(xiàng)分別詢問受試，該報(bào)道(1)總體上不可信/可信、(2)不準(zhǔn)確/準(zhǔn)確、(3)不可信賴/可信賴、(4)無偏見/有偏見、(5)不完整/完整，并用七點(diǎn)尺度的語義差別量表來測(cè)量報(bào)道內(nèi)容的可信度，分別賦值1至7分，把5個(gè)題項(xiàng)的算術(shù)平均數(shù)作為內(nèi)容可信度的指標(biāo)(Cronbach’sα=0.79)。

在選擇性閱讀的測(cè)量方面，分別詢問受試日常用電腦上網(wǎng)、手機(jī)上網(wǎng)是否會(huì)瀏覽機(jī)器人生成的體育/財(cái)經(jīng)報(bào)道，根據(jù)受試的回答，給1至4分不等的分值(1=從不；4=經(jīng)常)，把兩個(gè)題項(xiàng)的算術(shù)平均數(shù)作為選擇性閱讀的指標(biāo)(r=0.61)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)對(duì)寫稿機(jī)器人可信度的評(píng)價(jià)

在來源可信度方面，研究發(fā)現(xiàn)，就體育報(bào)道而言，受試大學(xué)生對(duì)機(jī)器人作為信息來源可信度評(píng)價(jià)更高，以5個(gè)題項(xiàng)的算術(shù)平均數(shù)作為來源可信度的測(cè)量指標(biāo)，機(jī)器人作為信息來源可信度的均值為5.67分(sd=0.88)，記者作為信息來源可信度均值為4.51分(sd=0.92)，兩者存在顯著差異(F=41.71，p<0.001)。在金融新聞方面，受試大學(xué)生對(duì)機(jī)器人作為信息來源可信度評(píng)價(jià)的均值是5.75分(sd=1.02)，對(duì)記者作為信息來源可信度的評(píng)價(jià)均值是4.96分(sd=0.97)，兩者差異明顯(F=16.35，p<0.001)。假設(shè)1獲得支持。

在內(nèi)容可信度方面，研究發(fā)現(xiàn)，就體育報(bào)道而言，受試大學(xué)生對(duì)機(jī)器人自動(dòng)生成的報(bào)道可信度評(píng)價(jià)更高，以5個(gè)題項(xiàng)的算術(shù)平均數(shù)作為內(nèi)容可信度的測(cè)量指標(biāo)，機(jī)器人報(bào)道內(nèi)容可信度均值為5.58分(sd=0.88)，記者撰寫稿件的內(nèi)容可信度為5.18分(sd=0.96)，兩者存在差異(F=4.94，p<0.05)。在金融新聞方面，受試大學(xué)生對(duì)機(jī)器人生成報(bào)道內(nèi)容可信度評(píng)價(jià)的均值是5.53分(sd=1.03)，對(duì)記者報(bào)道內(nèi)容可信度的評(píng)價(jià)均值是5.45分(sd=1.00)，兩者差異不明顯(F=0.15， p>0.05)。假設(shè)2只部分獲得支持。

(二)報(bào)道主題差異與可信度

本研究問題1關(guān)注受試對(duì)機(jī)器人自動(dòng)生成不同主題的報(bào)道在可信度評(píng)價(jià)方面是否存在差異。研究發(fā)現(xiàn)，在來源可信度方面，同樣是機(jī)器人自動(dòng)生成的稿件，受試對(duì)體育報(bào)道來源可信度的評(píng)價(jià)(M=5.67，sd=0.88)與對(duì)金融報(bào)道來源可信度的評(píng)價(jià)(M=5.75，sd=1.02)相比，差異不明顯。在內(nèi)容可信度方面，受試對(duì)體育報(bào)道內(nèi)容可信度的評(píng)價(jià)(M=5.58，sd=0.88)與對(duì)金融報(bào)道內(nèi)容可信度的評(píng)價(jià)(M=5.53，sd=1.03)相比，兩者差異不大。結(jié)果表明，此兩類報(bào)道主題的差異對(duì)可信度評(píng)價(jià)的影響不大。

(三)可信度與選擇性閱讀的關(guān)聯(lián)性分析

本研究問題2關(guān)注機(jī)器人自動(dòng)生成報(bào)道可信度的評(píng)價(jià)是否與讀者的選擇性閱讀具有相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)，在來源可信度方面，在控制受試的性別、年齡和父親的受教育程度等因素之后，機(jī)器人作為體育報(bào)道信息來源可信度與受試選擇性閱讀的偏相關(guān)系數(shù)為0.262，統(tǒng)計(jì)上不具有顯著性。機(jī)器人作為金融報(bào)道信息來源可信度與受試選擇性閱讀的偏相關(guān)系數(shù)為0.252，也沒有通過顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，來源可信度與受試的選擇性閱讀關(guān)聯(lián)度不高。

在內(nèi)容可信度的影響方面，在控制受試的性別、年齡和父親的受教育程度等因素之后，機(jī)器人體育報(bào)道的內(nèi)容可信度與受試選擇性閱讀的偏相關(guān)系數(shù)為-0.038，統(tǒng)計(jì)上不具有顯著性。機(jī)器人生成金融報(bào)道的可信度與受試選擇性閱讀的偏相關(guān)系數(shù)為0.039，也沒有通過顯著性檢驗(yàn)。上述發(fā)現(xiàn)不支持內(nèi)容可信度評(píng)價(jià)會(huì)影響受試的選擇性閱讀。

四、討論與結(jié)論

機(jī)器人參與新聞報(bào)道越來越流行，機(jī)器人生成稿件的質(zhì)量和可信度也因此受到研究者越來越多的關(guān)注，在此背景下，本研究對(duì)機(jī)器人生成報(bào)道的可信度進(jìn)行探討，關(guān)注讀者對(duì)機(jī)器人生成新聞可信度的評(píng)價(jià)以及可信度評(píng)價(jià)是否與他們的選擇性閱讀相關(guān)，對(duì)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)的討論如下。

1.關(guān)于來源可信度。就體育報(bào)道而言，受試對(duì)機(jī)器人作為信息來源可信度的評(píng)價(jià)高于對(duì)專業(yè)記者的評(píng)價(jià)，在金融報(bào)道方面也是如此。此前，有研究發(fā)現(xiàn)，公眾普遍對(duì)機(jī)器人作為來源可信的評(píng)價(jià)更高，與本研究發(fā)現(xiàn)一致?？赡艿脑蚴切侣勛x者對(duì)算法程序普遍持有樂觀的態(tài)度，認(rèn)為算法生成的報(bào)道偏見更少、更客觀中立，這無疑增加了對(duì)寫稿機(jī)器人作為信息來源的信任程度。另外，或許還有心理預(yù)期的原因，新聞讀者一般對(duì)寫稿機(jī)器人從事新聞報(bào)道的預(yù)期比較低，但看到機(jī)器人生成的報(bào)道接近專業(yè)記者報(bào)道的水準(zhǔn)時(shí)，往往會(huì)超出他們的心理預(yù)期，影響其對(duì)機(jī)器人作為信息來源的評(píng)價(jià)，從而對(duì)機(jī)器人作者可信度的評(píng)價(jià)更高。

2.關(guān)于內(nèi)容可信度。機(jī)器人生成的體育報(bào)道的可信度更高，機(jī)器人撰寫的金融報(bào)道則與專業(yè)記者的報(bào)道在可信度方面沒有差異。這表明，機(jī)器人生成的報(bào)道與專業(yè)記者的報(bào)道在質(zhì)量上接近，有些甚至超過專業(yè)記者的報(bào)道質(zhì)量。沃克等通過對(duì)歐洲讀者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與人工記者撰寫的新聞稿相比，在體育新聞方面，受試認(rèn)為機(jī)器人自動(dòng)生成的新聞可信度更高；在財(cái)經(jīng)新聞方面，受試對(duì)兩者可信度的評(píng)價(jià)得分沒有差異，沃克的研究發(fā)現(xiàn)與本研究發(fā)現(xiàn)一致。有關(guān)機(jī)器人報(bào)道可信度評(píng)價(jià)與專業(yè)記者不相上下，格雷費(fèi)等(2018)認(rèn)為，讀者對(duì)機(jī)器人生成報(bào)道的評(píng)價(jià)良好不讓人吃驚，因?yàn)闄C(jī)器人生成的內(nèi)容不僅列舉大量數(shù)據(jù)，還包含很多細(xì)節(jié)，成功地把讀者想了解的信息傳遞給讀者，獲得好的評(píng)價(jià)理所當(dāng)然[注]Graefe A, et al.，Readers’ Perception of Computer-generated News: Credibility, Expertise, and Readability, Journalism, 2018，No.5，pp.595-610.。沃克等則認(rèn)為，當(dāng)前專業(yè)記者的報(bào)道對(duì)比機(jī)器人生成的稿件無優(yōu)勢(shì)可言，關(guān)鍵是專業(yè)記者在報(bào)道方面出了問題。專業(yè)記者的優(yōu)勢(shì)在于其創(chuàng)造性的寫作，但現(xiàn)在的記者常迫于發(fā)稿壓力而追求數(shù)量，報(bào)道中會(huì)不斷重復(fù)列舉事實(shí)和數(shù)字、重復(fù)發(fā)稿等，導(dǎo)致稿件質(zhì)量下降，這也是讀者對(duì)其報(bào)道可信度評(píng)價(jià)不高的原因。

3.關(guān)于報(bào)道主題。不少研究者提出，公眾對(duì)機(jī)器人報(bào)道的不同主題的新聞可信度評(píng)價(jià)方面可能存在差異，需重視不同報(bào)道主題可信度差異的研究。本研究對(duì)機(jī)器人生成的體育報(bào)道和金融報(bào)道的可信度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受試對(duì)兩者的評(píng)價(jià)沒有差異。當(dāng)然，本研究只選取兩種常見的報(bào)道形式，未來可以擴(kuò)大研究范圍。對(duì)不同報(bào)道主題或類型可信度的探討有現(xiàn)實(shí)意義，在經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，還可以讓寫稿機(jī)器人在可信度高的報(bào)道領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。

4.關(guān)于可信度評(píng)價(jià)對(duì)讀者選擇性閱讀的影響。在機(jī)器人生成報(bào)道可信度評(píng)價(jià)對(duì)讀者選擇性閱讀的影響方面，讀者對(duì)來源可信度的評(píng)價(jià)與他們對(duì)機(jī)器人生成報(bào)道的選擇性閱讀相關(guān)性不高，讀者對(duì)內(nèi)容可信度的評(píng)價(jià)也不會(huì)影響他們對(duì)機(jī)器人生成報(bào)道的選擇性閱讀。上述發(fā)現(xiàn)表明，可信度評(píng)價(jià)高不會(huì)促進(jìn)人們更多地閱讀機(jī)器人生成的報(bào)道。本研究發(fā)現(xiàn)與沃克等人對(duì)歐洲讀者的研究結(jié)果一致。沃克等認(rèn)為，機(jī)器人報(bào)道的質(zhì)量評(píng)價(jià)有多個(gè)維度，與可信度評(píng)價(jià)相比，機(jī)器人生成報(bào)道的可讀性對(duì)讀者的選擇性閱讀影響可能更大，未來應(yīng)該進(jìn)一步研究可讀性等報(bào)道質(zhì)量方面的因素對(duì)讀者選擇性閱讀的影響。

總之，本研究發(fā)現(xiàn)，受試對(duì)寫稿機(jī)器人在可信度方面的評(píng)價(jià)與對(duì)專業(yè)記者的評(píng)價(jià)接近，有些地方甚至比對(duì)專業(yè)記者的評(píng)價(jià)更高，但機(jī)器人生成報(bào)道的可信度評(píng)價(jià)與讀者的選擇性閱讀關(guān)聯(lián)度不高。以上發(fā)現(xiàn)表明，當(dāng)前專業(yè)記者的報(bào)道對(duì)比機(jī)器人生成的報(bào)道已無優(yōu)勢(shì)可言，這也預(yù)示著未來有必要關(guān)注機(jī)器人寫作對(duì)新聞業(yè)的沖擊。一些研究者已開始擔(dān)心專業(yè)記者的職位會(huì)受到影響，特別是在一些涉及數(shù)據(jù)處理的特殊報(bào)道領(lǐng)域，機(jī)器人記者做得更好，算法程序可以很快在一大堆數(shù)據(jù)中提取關(guān)鍵性信息，包括天氣預(yù)報(bào)、體育報(bào)道、交通路況信息、財(cái)經(jīng)報(bào)道和犯罪報(bào)道領(lǐng)域等。在這些報(bào)道領(lǐng)域，算法程序正在不斷挑戰(zhàn)專業(yè)記者，這些報(bào)道領(lǐng)域的記者職位已經(jīng)受到影響，未來甚至有被寫稿機(jī)器人取代的可能。不過，多數(shù)研究者對(duì)機(jī)器人記者的影響持樂觀或開放的態(tài)度。有研究者認(rèn)為，對(duì)專業(yè)記者來說，未來也不完全是悲觀的，機(jī)器人寫稿可以把專業(yè)記者從日常繁瑣的采寫任務(wù)中解脫出來，專心從事深度報(bào)道、調(diào)查性報(bào)道等；與機(jī)器的程序相比，專業(yè)記者的新聞敏感和直覺也是機(jī)器人程序所沒有的，專業(yè)記者可以從事更具有創(chuàng)造力的采寫工作。

本研究存在的不足：一是受試為淮北師范大學(xué)的學(xué)生，讀者代表性不足，如果擴(kuò)大實(shí)驗(yàn)人群，結(jié)果可能會(huì)有所差異；二是在研究機(jī)器人生成報(bào)道的質(zhì)量方面，僅關(guān)注可信度。報(bào)道質(zhì)量評(píng)價(jià)是多維的，除了可信度，還包括可讀性、喜愛等不同方面，未來應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍。不過，本研究可以作為未來進(jìn)一步研究機(jī)器人生成新聞質(zhì)量的基礎(chǔ)。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，可信度評(píng)價(jià)與讀者的選擇性閱讀關(guān)聯(lián)度不高，未來應(yīng)該進(jìn)一步探討新聞報(bào)道質(zhì)量的其他方面與讀者選擇性閱讀的關(guān)系。