村莊共同體的變遷與鄉(xiāng)村治理

毛綿逵

我國鄉(xiāng)村地域廣闊，村莊數(shù)量龐大，目前依然有約一半人口居住在農(nóng)村。一直以來，“三農(nóng)問題”相關(guān)話語中，“村莊”多數(shù)情況下僅是空間和地域概念，很少作為“主體”出現(xiàn)。盡管許多學(xué)者認為我國正在經(jīng)歷村落的終結(jié)，傳統(tǒng)村落共同體也正在瓦解或已經(jīng)瓦解，但由于歷史和現(xiàn)實的原因，絕大多數(shù)村莊依然存在，并在人們的生產(chǎn)生活中扮演重要角色。與此同時，我國村莊又存在很大的異質(zhì)性，不同地區(qū)的村莊，或同一地區(qū)的不同村莊之間，其村莊發(fā)展和治理現(xiàn)狀都存在較大差異。這是多種因素共同作用的結(jié)果，但村莊本身是否依然作為某種程度或形態(tài)的共同體，發(fā)揮著其他因素難以替代的作用？作為共同體，村莊在村民自治和鄉(xiāng)村治理中到底發(fā)揮著什么樣的作用？這些問題，依然需要深入研究。

一、學(xué)術(shù)話語中缺失的村莊

“共同體”是經(jīng)典社會學(xué)理論概括社會形態(tài)的重要概念，總體上可分為結(jié)構(gòu)性共同體和功能性共同體兩類。結(jié)構(gòu)性共同體強調(diào)社會各要素之間具有緊密的相互依賴性，并因此使得社會呈現(xiàn)共同體屬性，體現(xiàn)了社會結(jié)構(gòu)層面的特征和屬性。涂爾干(1)涂爾干.社會分工論[M].渠東,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.認為傳統(tǒng)社會是機械團結(jié)的，具有共同體屬性，社會成員的集體意識高于個體意識。隨著社會分工的細化，現(xiàn)代社會是有機團結(jié)的，傳統(tǒng)共同體瓦解，社會個體成員之間的傳統(tǒng)聯(lián)系減弱，個體主義超越集體主義成為主導(dǎo)型社會意識形態(tài)。滕尼斯(2)滕尼斯.共同體與社會:純粹社會學(xué)的基本概念[M].林榮遠,譯.北京：商務(wù)印書館，1999.在一般社會屬性意義上討論共同體的改變，把傳統(tǒng)社會界定為禮俗社會，是典型的共同體社會，社會相對封閉和排外，社會成員之間親密無間且有緊密的共同利益、共同價值觀和共同體認同。馬克思以是否擁有共同的土地、祠堂、族產(chǎn)等生產(chǎn)資料、資產(chǎn)和財富等要素作為界定社會共同體的核心標志，而不以是否存在血緣關(guān)系或以血緣為基礎(chǔ)的組織和制度形態(tài)為標志。鮑曼(3)齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].歐陽景根,譯.南京:江蘇人民出版社,2007.則強調(diào)共同體是一種幾乎不可能實現(xiàn)的社會理想，擁有完美的社會倫理、道德、責(zé)任和幸福，是實現(xiàn)哲學(xué)意義上和社會學(xué)意義上的自由與確定性完美平衡的社會。如果說結(jié)構(gòu)性共同體從一般意義上界定社會的結(jié)構(gòu)屬性，那么功能性共同體則從具體的功能組織的角度界定和理解社會，把社會中的個體按照某種共同特征或?qū)傩赃M行分類，如馬克思·韋伯(4)韋伯.經(jīng)濟行動與社會團體[M]. 康樂,簡惠美,譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社，2004.提出的家族共同體、鄰里共同體、人種共同體等概念，以及諸如生產(chǎn)共同體、生活共同體、文化共同體、基層共同體、村社共同體等。結(jié)構(gòu)性共同體可作為對不同發(fā)展階段的社會進行一般性界定和分析的視角，但對于同一社會中的具體社會單元或群體，則更適宜采用功能性共同體作為界定和分析的視角。

新中國成立后，中國社會被人為地劃分為城市社會和鄉(xiāng)村社會兩部分，直到現(xiàn)在，無論是理論分析還是現(xiàn)實情境，鄉(xiāng)村社會被認為與城市社會具有結(jié)構(gòu)性差異的客觀存在?；诮Y(jié)構(gòu)性共同體視角的鄉(xiāng)村共同體、村落共同體等，成為研究和分析鄉(xiāng)村社會及鄉(xiāng)村治理問題的常用概念。與此同時，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民等體現(xiàn)鄉(xiāng)村社會中不同功能性共同體的次級概念，也被凸顯出來并作為分析的基礎(chǔ)概念，但作為承載農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的地域單位的“村莊”，卻很少作為基礎(chǔ)性的分析概念出現(xiàn)。在《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(5)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》由中共中央、國務(wù)院于2018年9月26日印發(fā)，見中央人民政府主頁http:∥www.gov.cn/zhengce/2018-09/26/content_5325534.htm.中，“村莊”都以美麗村莊、村莊規(guī)劃等地域空間單元的形式出現(xiàn)，但社會學(xué)意義上的村莊并不是單純的地域空間。無論是費孝通(6)費孝通.江村經(jīng)濟:中國農(nóng)民的生活[M].北京：商務(wù)印書館，2001.筆下的江村，閻云翔(7)閻云翔.禮物的流動:一個中國村莊中國的互惠原則與社會網(wǎng)絡(luò)[M].李放春,劉瑜,譯. 上海：上海人民出版社，2000.筆下的下岬村，張樂天(8)張樂天.告別理想:人民公社制度研究[M]. 上海:上海人民出版社，2012.筆下的聯(lián)民村，于建嶸(9)于建嶸.岳村政治:轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷[M]. 北京:商務(wù)印書館，2001.筆下的岳村，或者吳毅(10)吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序:20世紀川東雙村的表達[M]. 北京:中國社會科學(xué)出版社，2002.筆下的雙村等，都是作為具備完整結(jié)構(gòu)和功能的社會單元而存在的，是共同體。村莊內(nèi)的農(nóng)田、房屋、道路、學(xué)校、休閑場所、水利設(shè)施等，能滿足村民大多數(shù)的生產(chǎn)生活需求，這些功能性設(shè)施及其空間布局，體現(xiàn)了村莊社會的秩序特征和結(jié)構(gòu)屬性?，F(xiàn)實情境中的村莊，是地域?qū)傩院蜕鐣傩缘木C合體。

在快速城市化、工業(yè)化推動的鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型情境下，社會學(xué)意義上的村莊面臨共同體的瓦解，“村落的終結(jié)”(11)李培林.巨變:村落的終結(jié)——都市里的村莊研究[J]. 中國社會科學(xué). 2002(1)：168.(12)李培林.村落的終結(jié):羊城村的故事[M].北京:商務(wù)印書館，2010.(13)田毅鵬,韓丹.城市化與“村落終結(jié)”[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報. 2011(2):11.成為這一判斷的重要注腳。流動是現(xiàn)代性的核心特征(14)齊格蒙特·鮑曼.流動的現(xiàn)代性[M]. 歐陽景根,譯.上海:上海三聯(lián)書店，2002.，與流動性相對應(yīng)的個體主義意識逐漸增強并部分取代集體主義，成為人們社會生活的主要形態(tài)，也是現(xiàn)代性的重要特征。在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)村落共同體的瓦解似乎不可避免。但在現(xiàn)實的鄉(xiāng)村社會情境中，村落共同體并未完全瓦解，村民之間無論在生產(chǎn)生活，還是文化習(xí)俗等層面，依然存在千絲萬縷的聯(lián)系，“村莊”作為村落的具體呈現(xiàn)，依然客觀存在于鄉(xiāng)村社會的方方面面。

盡管各種具體問題都發(fā)生在村莊內(nèi)，但當(dāng)前關(guān)于鄉(xiāng)村社會和鄉(xiāng)村治理的眾多研究和分析中(15)農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村治理實踐中出現(xiàn)了各種具體問題，如村莊公共服務(wù)供給不足、村莊集體資產(chǎn)管理與貪污腐敗問題、村莊人口和產(chǎn)業(yè)空心化問題、村莊環(huán)境污染問題、村莊社會階層分化問題，由于征地拆遷、環(huán)境污染等導(dǎo)致的群體性抗?fàn)幒蜎_突等，這些問題被統(tǒng)稱為“三農(nóng)問題”或“農(nóng)政問題”(葉敬忠,吳存玉. 馬克思主義視角的農(nóng)政問題與農(nóng)政變遷[J]. 社會學(xué)研究, 2019(2):1.)。，“村莊”通常只是作為具體問題或事件發(fā)生的地理背景，卻很少成為具有社會共同體屬性的分析主體。在這些研究和分析中，對于“村莊”的處理方式通常有以下兩種形式：其一，只強調(diào)村莊的地域?qū)傩远雎云渖鐣傩?，生活在村莊這一社會場域中的村民之間的個體性和差異性被忽略，或者直接預(yù)設(shè)了村民之間的個體性和差異性并不重要甚至不存在。其二，即便必須涉及“村莊”，通常也是“行政村”而非“自然村”。當(dāng)前，盡管行政村是村集體經(jīng)濟組織的代表，也是村民自治制度的適用邊界和組織載體，但在鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活的現(xiàn)實情境中，顯然“自然村”更符合人們心目中“村莊”的界定，也更接近社會學(xué)意義上村落的概念。

二、村莊共同體屬性的變遷：結(jié)構(gòu)與功能的視角

結(jié)構(gòu)和功能是理解社會形態(tài)的兩個核心社會學(xué)理論視角。對于傳統(tǒng)中國社會形態(tài)的界定，結(jié)構(gòu)視角的代表性理論范式如：馬克思的亞細亞社會形態(tài)、馬克思·韋伯的家產(chǎn)官僚制社會形態(tài)、魏特夫的東方專制主義(16)卡爾·A·魏特夫.東方專制主義：對于極權(quán)力量的比較研究[M]. 徐式谷,譯. 北京:中國社會科學(xué)出版社，1989.。其共同點都認為傳統(tǒng)中國是基于共同體本位的專制社會，并且上述理論范式成為西方諸多中國社會理論的主要源頭。如杜贊奇(17)杜贊奇.文化,權(quán)力與國家:1900—1042年的華北農(nóng)村[M]. 王福明,譯. 南京:江蘇人民出版社，1996.提出“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”，強調(diào)村莊內(nèi)部與外部之間存在的各種基于文化形態(tài)和符號的非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)，成為支配鄉(xiāng)村社會的重要力量。黃宗智(18)黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M].北京:中華書局,2000.(19)黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M]. 北京:中華書局,2000.指出，傳統(tǒng)村莊具備清晰的居住界限，也存在生產(chǎn)和消費的邊界，村莊具有較高的自給自足性，基本上屬于封閉、內(nèi)聚、緊密的鄉(xiāng)村共同體。功能視角的代表性理論范式，如施堅雅(20)施堅雅.中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)[M]. 史建云,徐秀麗,譯. 北京:中國社會科學(xué)出版社,1998.突破單個村莊的邊界，認為傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會，單個村莊難以成為自給自足的獨立社會，而是多個相鄰的村莊共同形成基層市場，進而成為具有較高自給自足性的共同體，這不是一個村莊共同體，而是一個市場共同體。斯科特(21)斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué):東南亞的反叛與生存[M]. 程立顯,譯. 南京:譯林出版社,2001.基于東南亞的研究提出道義小農(nóng)和道義共同體的概念，指出村莊內(nèi)部有產(chǎn)農(nóng)民與無產(chǎn)農(nóng)民之間形成依附-庇護關(guān)系，相互之間是利益共同體，但更具有道義性，即有產(chǎn)者有道義責(zé)任和義務(wù)幫助無產(chǎn)者度過風(fēng)險和難關(guān)。無論傳統(tǒng)的還是革命之后的中國鄉(xiāng)村，都不存在斯科特意義上的地主與貧雇農(nóng)之間依附-庇護關(guān)系，但基于傳統(tǒng)倫理道德和宗族觀念，道義共同體概念依然具備重要的參考價值。

日本學(xué)者對中國傳統(tǒng)村莊共同體屬性的學(xué)術(shù)爭論影響力較大，李國慶(22)李國慶.關(guān)于中國村落共同體的論戰(zhàn)——以“戒能-平野論戰(zhàn)”為核心[J].社會學(xué)研究,2005(6):194.概括為“戒能-平野論戰(zhàn)”。論戰(zhàn)雙方混用村落共同體和農(nóng)村共同體的概念，但也有所側(cè)重，其中村落共同體強調(diào)共同生產(chǎn)生活的相對封閉性空間，實為村莊共同體；農(nóng)村共同體為自給自足的地域社會，接近施堅雅意義上的基層市場共同體。戒能一方持村落共同體論，認為傳統(tǒng)中國農(nóng)村不存在村落共同體，僅僅是“結(jié)社”或“生活共同體”。地主和佃農(nóng)之間是契約關(guān)系而非依附-庇護關(guān)系，其經(jīng)濟剝削關(guān)系并沒有被家族和宗族文化的溫情所掩蓋；村落缺乏公共財產(chǎn)，無法強化村民的共同體意識；界定村民身份認同的不是屬地主義，而是基于宗族邊界的屬人主義，宗族邊界是超越村莊的；地主和士紳把持的村干部與村民之間是侍奉關(guān)系，難以獲得村民內(nèi)在情感上的支持和認同；村落治理方面，村落甚至家庭都沒有形成緊密的團體結(jié)合，因某種動機由松散個體臨時結(jié)成的聯(lián)合也是不穩(wěn)定的。

上述有關(guān)中國村落共同體的論述都是以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村為背景。其理論預(yù)設(shè)是，在沒有強大外部力量干預(yù)和整合時，村莊自然發(fā)展的社會結(jié)果呈現(xiàn)兩種基本形態(tài):其一是諸如歐洲莊園制和日本傳統(tǒng)的村落共同體，其核心社會結(jié)構(gòu)是具有人身依附和庇護關(guān)系的領(lǐng)主/地主與農(nóng)民，這是一種結(jié)構(gòu)性共同體；其二是形成諸如中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的結(jié)社或生活共同體，缺乏斯科特式“依附-庇護”關(guān)系為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)，無法形成村落共同體，體現(xiàn)的只是一種功能性共同體。

新中國成立后，國家權(quán)力下鄉(xiāng)，克服了傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理中國家與村落脫節(jié)的困境，通過外部力量推動村落內(nèi)部整合，使得這一時期的中國村莊社會超越了“結(jié)社”或“生活共同體”的功能性共同體范疇，轉(zhuǎn)變成結(jié)構(gòu)性共同體。在社會結(jié)構(gòu)方面，消滅地主和部分富農(nóng)后，村民之間傳統(tǒng)的經(jīng)濟剝削關(guān)系消失了，取而代之的是新型平等關(guān)系。幾乎所有耕地、耕牛、農(nóng)業(yè)機械等都是村落共同財產(chǎn)，所有村民共同參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，相互之間成為緊密的利益共同體。土地改革后，明確了村落地理邊界，屬地主義超越傳統(tǒng)的屬人主義，成為界定村莊成員資格的基本標準，村莊代替了村落。在“隊為基礎(chǔ)、三級所有”的基本原則后，村莊地理邊界由人民公社(鄉(xiāng)鎮(zhèn))和生產(chǎn)大隊(行政村)縮小到生產(chǎn)隊(自然村或村民小組)層面，最大程度實現(xiàn)了與自然村的地理邊界重疊，也最大程度契合了傳統(tǒng)中國以家戶或擴大的家戶(宗族)為基本治理單元的社會結(jié)構(gòu)(23)徐勇.中國家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國、印度的村社傳統(tǒng)為參照[J].中國社會科學(xué), 2013(8):102.。城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的確立，從制度上限制了農(nóng)民的流動，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化程度降到極低水平，使村莊成為農(nóng)民最重要甚至唯一的生產(chǎn)生活空間。村干部與村民不再是侍奉關(guān)系,而是服務(wù)關(guān)系;村莊內(nèi)部形成緊密聯(lián)合的結(jié)構(gòu)性共同體,同時集生產(chǎn)共同體、生活共同體、文化共同體于一體,共同應(yīng)對內(nèi)部問題和外部困境,如共同興修水利、應(yīng)對自然災(zāi)害。傳統(tǒng)村落共同體為弱共同體,集體化時期的村莊共同體則呈現(xiàn)為強共同體屬性，幾乎所有村民的生產(chǎn)生活和一切形態(tài)的利益(少量自留地生產(chǎn)除外)都被緊密地捆綁在一起。

改革開放之后，集體化時期的村莊強共同體屬性逐漸弱化甚至瓦解。家庭/家戶再次成為農(nóng)村的基本生產(chǎn)單位和社會治理單位，且相互之間具有高度同質(zhì)性，斯科特意義上的“依附-庇護”關(guān)系，以及集體化時期的緊密協(xié)作關(guān)系完全消失。盡管小農(nóng)之間依然存在生產(chǎn)生活上互惠合作的需要，如共同興修水利，以及在“雙搶”(24)“雙搶”是南方稻作區(qū)對兩季水稻之間短時期內(nèi)進行收割(搶收)和播種(搶種)過程的俗稱?；谒镜纳L特性，越早完成下一季水稻的播種(秧苗移栽)，則越能保證較高產(chǎn)量。在主要依靠人力和蓄力的生產(chǎn)狀態(tài)下，需要短時期集中投入大量勞動力，是村民之間進行勞動力互幫互助最集中的時期。、建房等活動中的勞動力交換，但全方位的生產(chǎn)合作不復(fù)存在，有限的互助合作也逐步商品化和貨幣化。在土地集體所有的產(chǎn)權(quán)制度約束下，土地依然是村莊最主要的共有資產(chǎn)和共同利益，并成為流動社會中保持村莊成員權(quán)和村莊認同的重要紐帶。以傳統(tǒng)宗族文化和習(xí)俗等為紐帶的象征性村莊成員權(quán)和象征產(chǎn)權(quán)(25)張小軍.象征地權(quán)與文化經(jīng)濟——福建陽村的歷史地權(quán)個案研究[J].中國社會科學(xué),2004(3):121.(26)申靜,王漢生.集體產(chǎn)權(quán)在中國鄉(xiāng)村生活中的實踐邏輯——社會學(xué)視角下的產(chǎn)權(quán)建構(gòu)過程[J].社會學(xué)研究,2005(1):113.，再次成為維系村莊公共財產(chǎn)和利益的重要紐帶之一。當(dāng)然，土地改革后劃定的村莊地理邊界始終存在，且在土地確權(quán)等政策背景下，村莊的地理邊界進一步固化，在流動的社會中，屬地主義得以保留，成為界定村民身份和形成村民認同的基本原則之一。

但社會流動性不斷加強，村莊地理邊界的固化并不能阻擋村莊開放性的不斷增強，土地和勞動力等要素的市場化程度不斷增強，要素流動的范圍也快速突破地理邊界和村民的群體邊界，客觀上打破了村莊乃至與施堅雅意義上的基層市場共同體的經(jīng)濟邊界和社會邊界。在此過程中，鄉(xiāng)村社會經(jīng)歷了國家權(quán)力的不斷退出，取消農(nóng)業(yè)稅之后甚至出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)相對于村莊的“懸浮”現(xiàn)象(27)周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會學(xué)研究,2006(3):1.。國家權(quán)力逐步退出鄉(xiāng)村的同時，村民自治成為鄉(xiāng)村治理的基本制度安排，村干部與村民之間依然是服務(wù)關(guān)系，但始終保留了半正式身份(28)黃宗智.重新思考“第三領(lǐng)域”:中國古今國家與社會的二元合一[J].開放時代,2019(3):12.的特征，具有同時對上負責(zé)和對下負責(zé)的雙重性，實質(zhì)上成為基層政府行政和治理體系的延伸。隨著資本下鄉(xiāng)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展，各種新的經(jīng)濟和社會實體在鄉(xiāng)村出現(xiàn)，如農(nóng)民專業(yè)合作社、企業(yè)等，其實際影響力往往超越單個村莊的地理邊界，使得鄉(xiāng)村社會所面對的問題大大超越了單個村莊的范疇，村民在村莊內(nèi)部達成共識并形成共同體意識的難度也越來越大，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)多元化與鄉(xiāng)村治理主體多元化同步發(fā)展。至此，集體化時期形成的結(jié)構(gòu)性村莊共同體，因為鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的變遷而失去了社會基礎(chǔ)，形成了所謂“村落的終結(jié)”。

基于以上分析，傳統(tǒng)村莊社會共同體是功能性共同體，主要體現(xiàn)在小規(guī)模的生產(chǎn)和生活互助合作方面，是臨時滿足某個功能性需求而結(jié)成的小規(guī)模結(jié)社，且這種結(jié)社也是不穩(wěn)定的，但具有弱共同體屬性。新中國成立后，集體化時期的村莊共同體成為全方位社會整合與合作的結(jié)構(gòu)性共同體，具有強共同體屬性。改革開放后，村莊社會再次出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化,家庭再次成為農(nóng)村生產(chǎn)與經(jīng)營的基本單位，也是鄉(xiāng)村社會治理的基本對象,此前強大的結(jié)構(gòu)性共同體因為失去存在的社會基礎(chǔ)而瓦解，村莊共同體再次回歸功能性共同體。隨著農(nóng)村社會流動性的增強，村莊功能性共同體的具體表現(xiàn)形態(tài)也在不斷變遷，以至于部分村莊共同體徹底消失在工業(yè)化和城市化進程之中。

三、當(dāng)前村莊共同體的類型

改革開放之后，鄉(xiāng)村社會一直在轉(zhuǎn)型，但村莊依然呈現(xiàn)出不同形態(tài)的功能性共同體屬性，最具代表性的是“道義共同體”“利益共同體”和“情感共同體”三種觀點。

宋靖、楊善華(29)宋婧,楊善華.經(jīng)濟體制改革與村莊公共權(quán)威的蛻變——以蘇南某村為案例[J].中國社會科學(xué),2005(6):129.認為，在鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會快速轉(zhuǎn)型的背景下，許多基于道義責(zé)任的傳統(tǒng)倫理道德及社會規(guī)范依然發(fā)揮著整合村莊社會的重要作用，使得村莊呈現(xiàn)出“道義共同體”的特征。以社會關(guān)系和社會責(zé)任為紐帶形成的村莊模式，內(nèi)部主要以“道義”和“社區(qū)情理”為導(dǎo)向，既是基層生活共同體，也是生產(chǎn)共同體、市場共同體。村民之間遵守互幫互助的道義責(zé)任，傳統(tǒng)熟人社會中的信任和互助成為重要的行為規(guī)范，與國家制定的正式規(guī)范共同構(gòu)成鄉(xiāng)村秩序的核心要素。但在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，村莊公共權(quán)威面臨“私營化”趨向并出現(xiàn)道義基礎(chǔ)被經(jīng)濟利益的結(jié)合取代，道義共同體向利益共同體過渡和轉(zhuǎn)化。

渠敬東(30)渠敬東.項目制:一種新的國家治理體制[J].中國社會科學(xué),2012(5)：113.認為，農(nóng)村的社會團結(jié)和民生安全仰賴土地集體所有制以及各種親屬和熟人連帶的傳統(tǒng)資源。而集體債務(wù)的債權(quán)人身份是多樣的,有村民、地下放貸者甚至黑社會。這種債務(wù)結(jié)構(gòu)事實上使基層共同體不再以集體所有為其社會整合的基礎(chǔ),而逐漸轉(zhuǎn)換為錯綜復(fù)雜的債務(wù)網(wǎng)絡(luò),不僅集體成員間的社會性合約破壞,整個村莊也會由于財務(wù)自主性的喪失而懸浮起來,最終導(dǎo)致空殼化。在此他使用“基層共同體”這一相對模糊的概念，泛指擁有共同的土地所有權(quán)的村集體成員。

按照《土地法》和《村民自治法》，“村集體”具有雙層含義:其一是行政村，其二是自然村。依據(jù)歷史慣例和自然形成的居住格局，通常自然村層級的集體更為農(nóng)民所認同，各個自然村的土地歸屬是固定且封閉的，每一塊土地都具有以自然村為邊界的排他性。但村民在土地上的互惠互助式生產(chǎn)合作逐步減少，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的農(nóng)田水利和其他公共服務(wù)供給主體也逐步由村級提升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或更上級政府，或者由企業(yè)和專業(yè)合作社等市場主體提供。因此，基于土地集體所有的基層共同體，逐步失去“生產(chǎn)共同體”的屬性，但集體成員依然享有土地的所有潛在價值和利益，是廣義的“利益共同體”。此外，由部分人組成的狹義“利益共同體”成為20世紀90年代之后鄉(xiāng)村社會的重要現(xiàn)象，如“混混”治村(31)陳柏峰.鄉(xiāng)村混混與農(nóng)村社會灰色化——兩湖平原,1980-2008[D].武漢：華中科技大學(xué),2008.，以及項目下鄉(xiāng)過程中的村級抓包(32)折曉葉,陳嬰嬰.項目制的分級運作機制和治理邏輯——對“項目進村”案例的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué),2011(4):126.和精英俘獲(33)邢成舉,李小云.精英俘獲與財政扶貧項目目標偏離的研究[J].中國行政管理,2013(9):109.現(xiàn)象。前者基于土地集體所有制，以屬地主義原則，形成以村莊為邊界的廣義的利益共同體；后者以獲取利益，尤其是不正當(dāng)利益為目的，以屬人主義原則，形成跨越村莊邊界的小團體型狹義利益共同體。

成伯清(34)成伯清.社會意象與社會治理[J].社會科學(xué)研究,2015(1):109.認為，急劇的社會變遷摧毀和重組了原先的熟人圈子和社會關(guān)系，人與人之間的聯(lián)系逐漸缺少溫情而成為冷冰冰的利益計算，重建以情感認同為紐帶的共同體成為人們的強烈訴求。狄金華、鐘漲寶(35)狄金華,鐘漲寶.從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究[J]，社會學(xué)研究,2014(5):73.也把重建鄉(xiāng)村社會的根本途徑寄希望于重建鄉(xiāng)村情感共同體，以推動鄉(xiāng)村治理實現(xiàn)從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)變。由于傳統(tǒng)熟人社會的基本屬性，以血緣和地緣為主要紐帶的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入村落情感共同體中，體現(xiàn)著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)價值和倫理道德，成為鄉(xiāng)村“社會”的核心特征，區(qū)別“國家”的正式結(jié)構(gòu)，成為國家與社會在鄉(xiāng)村互動和互塑出的“第三領(lǐng)域”，成為新時期農(nóng)村基層治理體制的新取向之一(36)黃宗智.重新思考“第三領(lǐng)域”:中國古今國家與社會的二元合一[J].開放時代,2019(3):12.(37)周黎安.如何認識中國？——對話黃宗智先生[J].開放時代,2019(3):37.。

綜上所述，改革開放之后，村莊社會整體上從之前的結(jié)構(gòu)性共同體轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄怨餐w，村民重新獲得了生產(chǎn)和生活中的個體性，但基于村莊社會整合及現(xiàn)實生產(chǎn)生活的需要，功能性共同體可劃分為道義共同體、利益共同體和情感共同體三大類別，共存于村莊社會,但各有側(cè)重。

道義共同體。斯科特的分析中，地主與雇農(nóng)之間存在不平等的人身依附-庇護關(guān)系，因此地主在道義上有責(zé)任和義務(wù)對雇農(nóng)提供保護，尤其是面對天災(zāi)等外部威脅時，要避免雇農(nóng)因為歉收而自殺。當(dāng)前中國農(nóng)村社會不存在斯科特意義上的人身依附-庇護關(guān)系，但在某種程度上，可在形式上借用其道義的概念，即村莊社會依然存在大量互幫互助或基于傳統(tǒng)文化和習(xí)俗的倫理道德和行為規(guī)范，并受到村莊社會的普遍遵從。如村莊內(nèi)部基于互助合作，對村莊內(nèi)鰥寡孤獨和老弱貧困者提供集體性的生產(chǎn)支持和生活支持；富裕村民以個人捐贈的形式為村莊提供道路、人畜飲水設(shè)施、休閑娛樂設(shè)施，以及維修宗祠宗廟等公共場所，或引介外部投資促進家鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展。

利益共同體。在村莊實際的生產(chǎn)生活情境中,除了以土地所有權(quán)為核心紐帶的廣義利益，以及狹義的小團體利益，村莊利益共同體還表現(xiàn)在生產(chǎn)生活的許多方面。如共同建設(shè)和維護小微型農(nóng)田水利設(shè)施、部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)依然存在的生產(chǎn)合作、村集體資源和資產(chǎn)的利益共享，以及基于產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的專業(yè)村內(nèi)部分工協(xié)作和對共同市場規(guī)則的遵從等(38)目前的專業(yè)村不在局限于江浙地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)專業(yè)村，還包括提供具有一致性服務(wù)的村莊，如郭亮村、雪鄉(xiāng)等提供旅游服務(wù)的村莊，以及從事農(nóng)村電子商務(wù)的淘寶村等。。村莊內(nèi)部生活層面的共同利益與合作需求依然大量存在，如村容村貌和村莊環(huán)境的維護、村民之間矛盾與糾紛的調(diào)解、婚喪嫁娶等儀式性活動的操辦等。

情感共同體?；谖幕v史和現(xiàn)實的諸多因素，鄉(xiāng)村和村莊依然是當(dāng)前絕大多數(shù)中國人非常重要的情感歸宿，在城市化和工業(yè)化快速推進的背景下，村莊作為情感共同體的文化價值、社會價值和經(jīng)濟價值都在快速被重新發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)，規(guī)模巨大的春運返鄉(xiāng)潮、蓬勃發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游、持續(xù)升溫的鄉(xiāng)愁情懷和鄉(xiāng)愁經(jīng)濟等，都是最好的注腳。道義、利益與情感的捆綁，成為當(dāng)前許多村莊重要的發(fā)展手段。相比于村莊生產(chǎn)共同體和生活共同體，村莊情感共同體很難以地理邊界來劃分，而是基于歷史和文化傳統(tǒng)，以及情感和認同基礎(chǔ)上的村莊成員權(quán)為基本邊界。

四、村莊治理中的共同體及其主體性

村莊是鄉(xiāng)村生活的最小空間載體，實現(xiàn)良好的村莊治理，是加強鄉(xiāng)村基層社會治理的關(guān)鍵，但很多村莊內(nèi)部的公共服務(wù)處于癱瘓狀態(tài)(39)黃宗智.重新思考“第三領(lǐng)域”:中國古今國家與社會的二元合一[J].開放時代,2019(3):12.，村莊治理所面臨的現(xiàn)實困境和問題依然嚴峻。國家在部分退出村莊治理之后，并未出現(xiàn)新的治理主體能完全填補國家在村莊治理中曾經(jīng)發(fā)揮的作用，而村莊本身也未能作為一個整體而發(fā)揮村莊主體性。村莊主體性指的是村莊作為一個具有能動性的主體，提供村莊所需要的公共產(chǎn)品和服務(wù)，對村莊內(nèi)部的矛盾和糾紛等進行調(diào)節(jié)，促進村莊社會整合，在涉及村莊共同體屬性的領(lǐng)域，發(fā)揮治理主體的角色和作用。我國村莊治理中的村莊主體性經(jīng)歷了從高到低的變化過程(40)四個階段主要包括：傳統(tǒng)鄉(xiāng)村時期、民國時期、新中國成立后的集體經(jīng)濟時期、改革開放之后。，村莊共同體程度越低，村莊作為治理主體的主體性也越低。

一方面，在農(nóng)村社會變遷和鄉(xiāng)村治理主體多元化的背景下，傳統(tǒng)村落共同體的瓦解和村莊主體性困境的出現(xiàn)，符合現(xiàn)代性進程的基本特征。黃宗智(41)黃宗智. 重新思考“第三領(lǐng)域”:中國古今國家與社會的二元合一[J]. 開放時代,2019(3):12.認為，基于國家-社會視角，隨著國家一定程度上從村莊退出，國家治理重新返回相對“簡約”的基層治理狀態(tài)。與此同時，農(nóng)村基層自治組織(主要是村兩委)的財權(quán)和事權(quán)受到較大局限，基層自治組織很大程度上失去獨立行為能力，主體性的發(fā)揮受到很大影響。國家退出和基層自治組織主體性下降，為新的治理主體進入鄉(xiāng)村社會留下了空間，如專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)、社會組織，甚至黑惡勢力和混混等，一定程度上出現(xiàn)了“基層治理內(nèi)卷化”(42)陳鋒. 分利秩序與基層治理內(nèi)卷化:資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J]. 社會,2015(3):95.或“鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化”(43)賀雪峰. 規(guī)則下鄉(xiāng)與治理內(nèi)卷化:農(nóng)村基層治理的辯證法[J]. 社會科學(xué),2019(4):64.的問題。

另一方面，基于歷史傳統(tǒng)和村莊共同體屬性依然存在的現(xiàn)實，鄉(xiāng)村治理中存在繼續(xù)發(fā)揮村莊主體性的必要性。盡管政府“全能主義”和“科層化”(或官僚化)擴張到鄉(xiāng)村治理，但非官僚化、非正式化仍然頑強地起作用(44)周黎安.如何認識中國？——對話黃宗智先生[J].開放時代,2019(3):37.。村莊社會是非官僚化和非正式化治理方式存在的基本社會單元，在村莊共同體依然存在的背景下，存在發(fā)揮村莊主體性的社會基礎(chǔ)、經(jīng)濟基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。

鄉(xiāng)村社會正由傳統(tǒng)熟人社會向半熟人社會(45)賀雪峰.半熟人社會[J].開放時代, 2002(1):114.(46)賀雪峰.未來農(nóng)村社會形態(tài):“半熟人社會”[N].中國社會科學(xué)報，2013-04-19(A08).轉(zhuǎn)型，但村莊內(nèi)主體村民之間依然是熟人社會，村民的價值觀和行為方式依然具有較高的同質(zhì)性，熟人社會的許多倫理道德和社會規(guī)范依然有效。這是村莊作為道義共同體和情感共同體存在的基礎(chǔ)，也是發(fā)揮村莊主體性的社會基礎(chǔ)。村莊作為利益共同體，不僅體現(xiàn)在諸如共同所有的土地和自然資源等實際利益，還體現(xiàn)在村民外出務(wù)工或經(jīng)商等行為往往高度嵌入熟人社會的社會網(wǎng)絡(luò)和信任結(jié)構(gòu)中，使得村民的經(jīng)濟行為和生計水平維持較高的同質(zhì)性。這是村莊利益共同體的基礎(chǔ)，也是發(fā)揮村莊主體性的經(jīng)濟基礎(chǔ)?；诖迩f共同體的現(xiàn)實需要和村民權(quán)利意識的增長，村民通過村民大會、村民代表會議、村民委員會等農(nóng)村基層群眾性自治組織，以及傳統(tǒng)的宗族組織、新型的農(nóng)業(yè)合作社等經(jīng)濟組織，以包括參加正式會議、非正式討論、村莊微信群發(fā)表意見建議等形式，共同構(gòu)成了發(fā)揮村莊主體性的組織基礎(chǔ)。

村莊主體性的程度與村莊共同體的類型、具體事務(wù)的緊迫程度緊密相關(guān)。利益共同體相關(guān)事務(wù)，如土地山林等征地拆遷和補償、小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)、村莊道路和人畜飲水等基礎(chǔ)設(shè)施供給，這些直接關(guān)系村民生產(chǎn)生活利益的領(lǐng)域，對村莊主體性的需求最高，必須全體村民集體行動才能解決。而婚喪嫁娶、幫老扶弱、糾紛調(diào)解等道義共同體相關(guān)事務(wù)，具有較高的緊迫性，但只需要部分村民集體行動，對村莊主體性的要求偏低。而修建宗祠、修編家譜、遷祖墳等情感共同體相關(guān)事務(wù)，雖然很重要，但往往緊迫性偏低，村莊主體性要求也較低(47)史曉浩,孫麗華.鄉(xiāng)村勞動力價值萎縮:現(xiàn)實、固化機制與干預(yù)策略——兼論鄉(xiāng)村振興規(guī)劃的漸進性改革[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2019(4):51.。

五、結(jié)論與討論

經(jīng)過持續(xù)的社會轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)中國或農(nóng)村中國不再是中國最顯著的標簽，但作為地域概念的農(nóng)村和作為社會概念的鄉(xiāng)村依然客觀存在。作為階層概念和職業(yè)概念的農(nóng)民依然是鄉(xiāng)村社會的主體,他們生活在以村莊為邊界的廣大農(nóng)村地區(qū)。但“村莊”并非簡單的地域空間，也并非個體農(nóng)戶的簡單聚居，而是個體農(nóng)戶之間社會整合與秩序的場域，是具有完整社會結(jié)構(gòu)和功能的社會共同體。村莊社會是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會的基本形態(tài)，重新認識“村莊”的社會學(xué)特征，發(fā)現(xiàn)“村莊”在鄉(xiāng)村治理中的價值，具有十分重要的意義。

“村落的終結(jié)”被認為是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會向現(xiàn)代工業(yè)社會和后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的必然，在我國城市擴張過程中，大量村莊消失了；農(nóng)民進城和跨區(qū)域流動的背后，大量村莊出現(xiàn)空心化現(xiàn)象，更大數(shù)量的村莊處在消失的過程中。村莊在社會結(jié)構(gòu)性意義上走向終結(jié)，似乎是當(dāng)前中國社會正在發(fā)生的事實。但另一方面，受傳統(tǒng)文化習(xí)俗和道德觀念，以及現(xiàn)實利益等多重因素影響，村莊并沒有被終結(jié)，村莊依然有大量常住人口，候鳥式流動的村民依然是村莊社會的重要組成部分。村民之間依然存在大量潛在的共同利益、道義聯(lián)結(jié)和情感認同，使得村莊依然具備利益共同體、道義共同體和情感共同體屬性。但與集體經(jīng)濟時期的強共同體屬性相比，當(dāng)前的村莊共同體則屬于弱共同體。

當(dāng)前的村莊既具備傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會部分歷史記憶、文化價值、制度特征，以及現(xiàn)實的共同利益、道義責(zé)任和情感紐帶，又具有開放社會快速鏈接外部信息與資源的條件和機制。這構(gòu)成了村莊弱共同體屬性的一體兩面，使得村莊呈現(xiàn)為傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過渡狀態(tài)或混合狀態(tài)，成為鄉(xiāng)村社會中一個相對獨立的社會場域，具備作為鄉(xiāng)村治理主體的現(xiàn)實必要性和可能性，同時也具備發(fā)揮村莊主體性的經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村治理主體多元化趨勢下，對于涉及村莊共同體的具體事務(wù)，如小型農(nóng)田水利、村莊道路橋梁等，充分發(fā)揮村莊作為共同體的主體性，重新發(fā)現(xiàn)村莊在鄉(xiāng)村治理中的價值，應(yīng)成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要方向之一。

本文的不足之處:其一，缺乏對于判斷村莊共同體強弱，以及村莊主體性程度高低的詳細指標體系研究和定量測量的探討;其二，對于當(dāng)前村莊共同體的分類還顯得較為籠統(tǒng)，對于全國數(shù)量巨大的村莊之間的差異性和異質(zhì)性，尚無法完全兼顧。