我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的理論視域和未來(lái)建構(gòu)

(湖南師范大學(xué)道德文化研究中心，湖南長(zhǎng)沙，410081；湖南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410081)

環(huán)境倫理學(xué)在我國(guó)已經(jīng)走過(guò)了近四十年的發(fā)展歷程，其理論影響力和現(xiàn)實(shí)作用力都在不斷增強(qiáng)。但是，在經(jīng)歷了早期的“喧鬧”之后，近年來(lái)顯得沉寂了許多。在我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)不斷向前推進(jìn)的背景下，反思我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展軌跡，梳理、歸納其理論論域，思考其未來(lái)建構(gòu)路向是一項(xiàng)十分有意義的研究任務(wù)。

一、我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展軌跡

環(huán)境倫理學(xué)(environmental ethics)亦稱(chēng)生態(tài)倫理學(xué)(ecological ethics)，是一種主張從倫理學(xué)的視角來(lái)審視人與自然的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧為價(jià)值導(dǎo)向的倫理思潮。20 世紀(jì) 70 年代末，正是中國(guó)改革開(kāi)放拉啟帷幕之時(shí)，環(huán)境倫理學(xué)這個(gè)概念開(kāi)始出現(xiàn)在我國(guó)學(xué)人的視野中。環(huán)境倫理學(xué)的出現(xiàn)并非理論自身演繹的結(jié)果，而是現(xiàn)實(shí)需要直接催生的產(chǎn)物。它與全球性環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展密切相關(guān)，也與我國(guó)生態(tài)問(wèn)題的日趨嚴(yán)峻和突破“環(huán)境瓶頸”的努力分不開(kāi)。

(一) 生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)是西方環(huán)境倫理思潮形成的根本原因

從近代開(kāi)始，隨著工業(yè)文明的深度推進(jìn)，人與自然的關(guān)系逐漸緊張起來(lái)了。這種關(guān)系樣態(tài)總體上與這幾個(gè)方面的因素密切相關(guān)。首先，不合理的生產(chǎn)方式造成了對(duì)自然界的野蠻掠奪和破壞。工業(yè)文明在資本主義制度下的發(fā)展就是建立在機(jī)器化大生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上的，粗放的生產(chǎn)方式和經(jīng)營(yíng)方式都以人對(duì)自然的作用方式體現(xiàn)出來(lái)。在機(jī)器的助力下，人類(lèi)征服自然與改造自然的力度不斷加大，人與自然的平衡關(guān)系也逐漸被打破。其次，與生產(chǎn)方式的改變相對(duì)應(yīng)，人類(lèi)的生活方式也發(fā)生了很大變化，衣食住行都被重新定義和塑形，人類(lèi)依靠對(duì)自然資源的巨大消耗來(lái)維持其不斷提高的消費(fèi)欲求。再次，人口迅速增長(zhǎng)，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，大都市不斷出現(xiàn)，城市成為隔斷人與自然聯(lián)系的人工孤島。最后，帝國(guó)主義列強(qiáng)的殖民掠奪不僅使許多國(guó)家的人民飽受戰(zhàn)禍之災(zāi)，而且對(duì)許多國(guó)家的生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的破壞?！八羞@些民族都經(jīng)歷了它們自己的文化和生活方式被那些決心把自己的價(jià)值觀念強(qiáng)加于人的歐洲人所破壞，而且常常是摧毀的過(guò)程。這類(lèi)取代和毀壞的驚人的故事并不限于歐洲擴(kuò)張和殖民主義的早期階段，而且一直持續(xù)到19世紀(jì)，還進(jìn)入了20 世紀(jì)。”[1](156)人與自然關(guān)系的全面緊張最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)。

生態(tài)危機(jī)不僅是自然生態(tài)系統(tǒng)的危機(jī)，也是由于人與自然關(guān)系全面緊張而造成了人類(lèi)生存環(huán)境的危機(jī)——生存環(huán)境的全面退化使人類(lèi)步入險(xiǎn)境。正是在這種背景下，20世紀(jì)中葉以后，圍繞著生態(tài)問(wèn)題，以文化反思、價(jià)值批判為核心主題的“綠色浪潮”開(kāi)始在西方生成并迅速席卷全球。這次“綠色浪潮”反思批判的主題是：近代以來(lái)，伴隨著工業(yè)文明成長(zhǎng)起來(lái)的西方文化帶有非常明顯的“外向型”“征服型”及“對(duì)抗性”特質(zhì)。其中人與自然主客二分的認(rèn)知圖式和體現(xiàn)人對(duì)自然主體地位的實(shí)踐模式就是這種文化特質(zhì)的重要體現(xiàn)。從這種文化中萃取出的價(jià)值理念強(qiáng)有力地牽引著西方工業(yè)化的進(jìn)程，它不斷強(qiáng)化人對(duì)自然的主宰意識(shí)，并在實(shí)踐中造成了許多環(huán)境公害。這種批判反思在思想文化領(lǐng)域里迅速蔓延，生成了各種不同的“染綠”的學(xué)科門(mén)類(lèi)，并逐漸向現(xiàn)實(shí)生活滲透，為社會(huì)大眾的環(huán)境抗?fàn)幰庾R(shí)和環(huán)境抗?fàn)幮袨榈漠a(chǎn)生提供了思想理論基礎(chǔ)。

西方環(huán)境倫理學(xué)就是在這樣一種思想批判和大眾抗議背景下產(chǎn)生的。很顯然，它并不是一種純粹的思想沖動(dòng)或邏輯演繹的結(jié)果，而是日益高漲的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)催生出的思想結(jié)晶。與環(huán)境保護(hù)陣營(yíng)的多元性相一致，20世紀(jì)70年代以后，環(huán)境倫理學(xué)在西方思想文化譜系中迅速發(fā)展出了眾多不同的理論流派，它們共同構(gòu)成了西方環(huán)境倫理學(xué)的理論陣營(yíng)。從總體上看，這一理論陣營(yíng)之中也并非只有一種聲音，而是呈現(xiàn)出思想上有差異、觀念上有分歧、行動(dòng)綱領(lǐng)上有抵牾的多元并存的格局。但是它們之所以能夠匯聚在環(huán)境倫理學(xué)這面“大旗”下，肯定是存在著諸多同質(zhì)性元素的。這主要表現(xiàn)在：它們都將實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧作為根本的價(jià)值導(dǎo)向，都強(qiáng)調(diào)人與自然的關(guān)系是一種道德關(guān)系，都主張強(qiáng)化人對(duì)大自然的責(zé)任和義務(wù)，等等。至于如何實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，如何擴(kuò)展倫理學(xué)的理論界域，如何強(qiáng)化人對(duì)大自然的權(quán)利和義務(wù)，特別是如何發(fā)揮環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)踐功能，這些理論流派則存在明顯的分歧。

西方環(huán)境倫理學(xué)主要是在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的，而隨著世界性環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，這種理論思潮也迅速傳播開(kāi)來(lái)。

(二) 環(huán)境瓶頸的出現(xiàn)是我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)興起的根本動(dòng)因

我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，工業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，因而人與自然的關(guān)系長(zhǎng)期以來(lái)還維持著較為穩(wěn)定的狀態(tài)。與西方國(guó)家不同的是，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所存在和積累起來(lái)的環(huán)境的壓力主要來(lái)自龐大的人口數(shù)量。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷加速，經(jīng)濟(jì)狀況迅速改變，這在很大程度上歸功于產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。但是在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是建立在大量投入環(huán)境資源和環(huán)境污染不斷增加的基礎(chǔ)上的。特別是改革開(kāi)放初期，城市產(chǎn)業(yè)布局不合理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)盲目發(fā)展，也沒(méi)有設(shè)立環(huán)境準(zhǔn)入門(mén)檻，使得一些能耗嚴(yán)重、產(chǎn)品附加值低的企業(yè)紛紛上馬，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。在廣大農(nóng)村地區(qū)也實(shí)行掠奪式經(jīng)營(yíng)，土地重用輕養(yǎng)，化肥農(nóng)藥大量投入，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施失于修繕。落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的嚴(yán)重破壞和流失。這種依靠不斷增加資源消耗的生產(chǎn)方式很快就表現(xiàn)出不可持續(xù)性，而要繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就必須轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，突破環(huán)境瓶頸。

生態(tài)問(wèn)題的成因是多方面的，消除生態(tài)瓶頸也需要多方面的努力。我國(guó)在應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題上采取了許多方式方法，諸如發(fā)展環(huán)保技術(shù)，加大環(huán)境治理過(guò)程中的科技投入；完善法律法規(guī)，加強(qiáng)執(zhí)法力度；運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿加以調(diào)控，采取排污權(quán)交易和碳交易，等等。這些方式方法都是行之有效的，但是也是有限度的。技術(shù)和制度的調(diào)控都是外在的、他律的方式，無(wú)法解決人的行為的自律問(wèn)題，也會(huì)影響這些手段在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際效能。環(huán)境倫理學(xué)在我國(guó)的興起契合了從人的行為自律的角度來(lái)推進(jìn)環(huán)境保護(hù)、突破環(huán)境瓶頸的需要。

(三) 環(huán)境倫理學(xué)在我國(guó)的邏輯演進(jìn)

回顧我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展歷程，大致可以分為三個(gè)階段：第一階段是從20世紀(jì)80年代初到20世紀(jì)90年代，第二階段是20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初，第三個(gè)階段是21世紀(jì)初至今。這三個(gè)階段可分別表述為“照著說(shuō)”“接著說(shuō)”和“自己說(shuō)”。

所謂“照著說(shuō)”是指我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)一開(kāi)始出現(xiàn)就帶有“硬著陸”或外部輸入的痕跡。初期學(xué)術(shù)成果的原創(chuàng)性或研究性較弱，大多數(shù)成果都是翻譯、介紹國(guó)外環(huán)境倫理學(xué)的思想脈絡(luò)、理論框架、話語(yǔ)系統(tǒng)和概念范疇。在這種背景下，許多國(guó)外環(huán)境倫理學(xué)家成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界耳熟能詳?shù)娜宋铮麄兊乃枷胍渤３１桓鞣N論著引述并成為學(xué)術(shù)會(huì)議談?wù)摰慕裹c(diǎn)?！罢罩f(shuō)”這種狀況其實(shí)也不是環(huán)境倫理學(xué)這一理論思潮獨(dú)有的現(xiàn)象。改革開(kāi)放初期，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的許多學(xué)科都存在這一現(xiàn)象，也不能完全否定這種對(duì)國(guó)外理論思潮的移植、借鑒對(duì)于培育一些新興學(xué)科的重要意義，但是若長(zhǎng)期處于這種狀況則會(huì)失之漂浮或形式化。

所謂“接著說(shuō)”是指我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)在經(jīng)歷了早期的簡(jiǎn)單“搬運(yùn)”之后，開(kāi)始有意識(shí)地進(jìn)行理論拓展和論題延伸。主要體現(xiàn)在：首先，理論研究中的論辯逐漸展開(kāi)，這表明研究者的理論立場(chǎng)基本確立，開(kāi)始深度挖掘一些論題的內(nèi)涵，不再停留在簡(jiǎn)單地摘錄或引用國(guó)外學(xué)人觀點(diǎn)的層面上。其次，在借鑒國(guó)外環(huán)境倫理學(xué)一些基本理論的前提下也拓展出新的問(wèn)題域。如從中國(guó)傳統(tǒng)文化中積極尋找環(huán)境倫理學(xué)的本土化元素，以期進(jìn)一步夯實(shí)環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)，為環(huán)境倫理學(xué)的合法性提供強(qiáng)有力的辯護(hù)；如積極探尋馬克思主義自然觀對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的價(jià)值支撐和歷史唯物主義的環(huán)境倫理維度，逐漸體現(xiàn)出獨(dú)特的理論品格和鮮明的價(jià)值導(dǎo)向；如積極探尋環(huán)境倫理學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的溝通融合，探討環(huán)境法與環(huán)境倫理如何實(shí)現(xiàn)理論上的內(nèi)在貫通和在環(huán)境保護(hù)上的價(jià)值契合，探討環(huán)境美學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)如何融通以及環(huán)境美學(xué)對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的超越，等等。最后，開(kāi)始重視探討環(huán)境倫理學(xué)在我國(guó)的實(shí)踐路徑問(wèn)題，特別是關(guān)注在推進(jìn)我國(guó)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中如何體現(xiàn)環(huán)境倫理學(xué)的應(yīng)用性與功能效度。

所謂“自己說(shuō)”是指我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)開(kāi)始了自覺(jué)的理論反思，并在著眼于本土化的基礎(chǔ)上力求視野轉(zhuǎn)換和范式創(chuàng)新，更明確地體現(xiàn)出環(huán)境倫理學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)特色和中國(guó)氣派。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，綜合國(guó)力的不斷提升，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的本土化訴求日益強(qiáng)烈。環(huán)境倫理學(xué)的本土化目標(biāo)指向就是強(qiáng)調(diào)理論研究應(yīng)當(dāng)與本民族的文化精神和社會(huì)大眾的價(jià)值心理相契合，環(huán)境倫理學(xué)在扎根本土社會(huì)的基礎(chǔ)上增強(qiáng)其在本土社會(huì)的應(yīng)用性和影響力，形成具有本土特色的環(huán)境倫理學(xué)理論體系和實(shí)踐模式。

中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的研究要力求“自己說(shuō)”是有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的。一方面，從宏觀背景來(lái)看，扎根本土、服務(wù)現(xiàn)實(shí)是近年來(lái)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的共同的聲音，這也是對(duì)“目前在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)上的能力和水平同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位還不太相稱(chēng)”狀況的一種積極的反思。我們必須立足于我國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)國(guó)情來(lái)思考中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要什么，理論研究能夠解決什么?！爸挥幸晕覈?guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)?！盵2](338)另一方面，從學(xué)科個(gè)案來(lái)看，環(huán)境倫理學(xué)在經(jīng)歷了早期的“喧鬧”之后，逐漸進(jìn)入了一個(gè)沉寂時(shí)期，生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的“熱”與環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)展的“冷”形成了較為明顯的反差。造成這種狀況的原因是多方面的，但是我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)自身的缺失則是不可忽視的重要因素——長(zhǎng)期缺乏本土化的關(guān)切導(dǎo)致其所倡導(dǎo)的價(jià)值理念沒(méi)有或較少為國(guó)家環(huán)保法律政策所吸納，也很少為企業(yè)和社會(huì)組織所踐行，其陌生的敘事風(fēng)格和話語(yǔ)表達(dá)方式也很難在社會(huì)大眾的層面上被接受和內(nèi)化。從我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)已開(kāi)辟的理論論域中可以明顯地看出這一點(diǎn)。

二、我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的理論論域

理論論域即一種理論所探討、思考的問(wèn)題的范圍，它是理論特質(zhì)或理論厚度的體現(xiàn)。我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)在發(fā)展的過(guò)程中已經(jīng)形成了相對(duì)穩(wěn)定的理論論域。具體來(lái)說(shuō)，它所關(guān)注的主要有以下幾個(gè)問(wèn)題。

(一) 環(huán)境倫理學(xué)的合法性問(wèn)題

環(huán)境倫理學(xué)把人與自然的關(guān)系確認(rèn)為道德關(guān)系，主張以道德調(diào)節(jié)的方式來(lái)協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，這種理論毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)傳統(tǒng)的倫理學(xué)是具有顛覆性的。因而在環(huán)境倫理學(xué)開(kāi)始出現(xiàn)的時(shí)候，它就面臨著合法性危機(jī)，受到了廣泛的質(zhì)疑和攻訐。當(dāng)然這種質(zhì)疑和攻訐主要來(lái)自環(huán)境倫理學(xué)外部。

質(zhì)疑和攻訐的理由多種多樣：元倫理學(xué)的“自然主義謬誤”和情感主義的“休謨問(wèn)題”都被廣泛引證來(lái)作為挑戰(zhàn)環(huán)境倫理學(xué)合法性的論據(jù)；把生態(tài)規(guī)律道德化或從生態(tài)規(guī)律直接推導(dǎo)出道德規(guī)范在邏輯上無(wú)法自洽，也被當(dāng)成環(huán)境倫理學(xué)難以成立的一個(gè)重要理由；從不同的思想譜系和文化傳統(tǒng)來(lái)看，環(huán)境倫理學(xué)都缺乏足夠的理論根據(jù)，缺少傳統(tǒng)思想力量的支持也是它很難站住腳的原因；如果說(shuō)環(huán)境倫理學(xué)的建構(gòu)只是為了促進(jìn)環(huán)境保護(hù)這一實(shí)踐活動(dòng)，那么從傳統(tǒng)的以人與人的關(guān)系為道德關(guān)系的倫理學(xué)也完全可以引申出人對(duì)大自然的義務(wù)，因而完全不需要再建構(gòu)一種“缺少理論底氣”的環(huán)境倫理學(xué)。如此種種，不一而足。

當(dāng)然，在環(huán)境倫理學(xué)內(nèi)部，認(rèn)為不僅要夯實(shí)其理論基礎(chǔ)，而且還要突出其嶄新的理論特質(zhì)，則是共識(shí)。“環(huán)境倫理學(xué)不僅是倫理對(duì)象領(lǐng)域的擴(kuò)展，而且是倫理理論的重要突破。它的理論要求是，確立自然界的價(jià)值和自然界權(quán)利的理論；它的實(shí)踐要求是，依據(jù)上述理論制定和實(shí)施環(huán)境道德原則和規(guī)范，保護(hù)地球上的生命和自然界?！盵3]“環(huán)境倫理學(xué)實(shí)質(zhì)上改變了以往的哲學(xué)和倫理學(xué)只關(guān)心人類(lèi)，只對(duì)人類(lèi)盡義務(wù)和職責(zé)的狀況，并作為與社會(huì)倫理學(xué)既相聯(lián)系又相區(qū)別的獨(dú)立學(xué)科，把動(dòng)物、植物和其他自然界以及未來(lái)人類(lèi)納入道德考慮的范圍，提出對(duì)動(dòng)物、植物、自然界以及未來(lái)人類(lèi)盡義務(wù)和責(zé)任的問(wèn)題。因此，環(huán)境倫理學(xué)的創(chuàng)立確實(shí)是一場(chǎng)哲學(xué)觀念的革命。”[4]

其實(shí)，一種理論的合法性問(wèn)題是其自身在發(fā)展過(guò)程中要不斷回應(yīng)的問(wèn)題，在這種質(zhì)疑和回應(yīng)的過(guò)程中它才會(huì)不斷走向完善，因而所謂合法性危機(jī)也是理論發(fā)展的常態(tài)。雖然環(huán)境倫理學(xué)的合法性問(wèn)題今天仍然是我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，但相對(duì)于早期而言，對(duì)其聚焦的程度已經(jīng)明顯降低。

(二) 環(huán)境倫理學(xué)的研究對(duì)象

不同的研究對(duì)象是不同學(xué)科或理論思潮彼此區(qū)別開(kāi)來(lái)的重要標(biāo)識(shí)，對(duì)環(huán)境倫理學(xué)研究對(duì)象的思考甄別也成為理論界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。

從總體來(lái)看，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)都主張以人與自然的道德關(guān)系為其研究對(duì)象，但是在對(duì)這一問(wèn)題的把握上又分出兩個(gè)具體問(wèn)題：第一，人與自然的關(guān)系可以從多視角審視和向多維度延展，而環(huán)境倫理學(xué)只是研究人與自然的道德關(guān)系而非其他關(guān)系，即它只探討人與自然關(guān)系的道德屬性或意義。第二，對(duì)人與自然道德關(guān)系的把握可以在三種參照系下來(lái)進(jìn)行。一是在人與自然和人與人相互影響、相互聯(lián)結(jié)、相互促進(jìn)的參照系中來(lái)把握人與自然關(guān)系的道德屬性或意義；二是以生態(tài)系統(tǒng)為參照系來(lái)把握人與自然關(guān)系的道德屬性和意義；三是以當(dāng)代人與后代人的延續(xù)傳承為參照系來(lái)把握人與自然關(guān)系的道德屬性和意義。

對(duì)環(huán)境倫理學(xué)研究對(duì)象的這種思考充分體現(xiàn)了自然向歷史(文化)生成以及人與自然相互塑造的理念，這與激進(jìn)的環(huán)境主義是有明顯區(qū)別的。

(三) 環(huán)境倫理學(xué)的價(jià)值取向

任何倫理學(xué)都要通過(guò)“應(yīng)然”的價(jià)值導(dǎo)向來(lái)明確其價(jià)值立場(chǎng)或宣示其價(jià)值主張，無(wú)價(jià)值立場(chǎng)的倫理學(xué)是沒(méi)有存在意義的。我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的價(jià)值立場(chǎng)是通過(guò)對(duì)“人類(lèi)中心主義”這一概念的爭(zhēng)辯來(lái)體現(xiàn)的，兩方觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。

1.堅(jiān)持“弱勢(shì)”的人類(lèi)中心主義的價(jià)值立場(chǎng)

人類(lèi)中心主義是有確定內(nèi)涵的，它所指的是一種以人與自然“主客二分”的認(rèn)識(shí)論模式為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的絕對(duì)主體地位，主張以維護(hù)和滿足人類(lèi)的利益和需要為價(jià)值取向的一種理論觀點(diǎn)。這種人類(lèi)中心主義也被稱(chēng)為強(qiáng)式的人類(lèi)中心主義。通常認(rèn)為，西方近代哲學(xué)奠定了強(qiáng)式人類(lèi)中心主義的理論基礎(chǔ)。環(huán)境倫理學(xué)非常鮮明地舉起了反對(duì)強(qiáng)式人類(lèi)中心主義的旗幟，而主張一種弱式的人類(lèi)中心主義。弱勢(shì)的人類(lèi)中心主義就是要對(duì)人的利益和需要進(jìn)行合理性與非合理性劃分。所謂合理的人的利益和需要就是體現(xiàn)人的基本欲求——以生存為目的，維持基本的生存需要；所謂不合理的利益和需要就是體現(xiàn)人的非基本欲求——以奢侈浪費(fèi)和過(guò)度炫耀為特征，不滿足這些欲求并不影響人的生存。毫無(wú)疑問(wèn)，弱勢(shì)人類(lèi)中心主義就是以維護(hù)人的基本欲求為價(jià)值取向，這種環(huán)境倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)有限度或有節(jié)制地滿足人的利益。

2.摒棄人類(lèi)中心主義的價(jià)值立場(chǎng)

強(qiáng)調(diào)環(huán)境倫理學(xué)必須要有一種非人類(lèi)中心主義的價(jià)值立場(chǎng)或顛覆人類(lèi)中心主義的價(jià)值情懷。這主要是因?yàn)?，人?lèi)中心主義為生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)提供了人文支持，所以環(huán)境倫理學(xué)應(yīng)該建立一種非人類(lèi)中心主義的價(jià)值評(píng)價(jià)體系——這個(gè)體系可以是以所有動(dòng)物為中心的，即承認(rèn)動(dòng)物也擁有值得人類(lèi)尊重的“道德地位”，要禁止所有虐殺和殘害動(dòng)物的行為，要在人類(lèi)解放的基礎(chǔ)上推進(jìn)“動(dòng)物解放”；可以是以生命為中心的，不僅承認(rèn)動(dòng)物是有生命的存在，而且也要承認(rèn)植物和微生物也是有生命的存在，在此基礎(chǔ)上倡導(dǎo)一種所有生命是平等的價(jià)值觀，不能只強(qiáng)調(diào)“人是萬(wàn)物之靈長(zhǎng)、宇宙之精華”，要承認(rèn)人對(duì)其他生命存在著廣泛的依賴性；可以是以生態(tài)為中心的，即以生態(tài)系統(tǒng)的整體和諧為價(jià)值目標(biāo)，而不是單獨(dú)以人類(lèi)的繁榮為價(jià)值歸宿。

3.超越以人類(lèi)和非人類(lèi)為中心的價(jià)值立場(chǎng)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，所有的中心論都是極端的或偏頗的，總會(huì)對(duì)地球上或地球之外所存在的事物有所忽略。而實(shí)際上，所有的生命存在與非生命存在都是密切相關(guān)的，相互依存的。因此環(huán)境倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)將人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展作為價(jià)值取向，而不要陷入各種中心論爭(zhēng)辯的漩渦之中。

關(guān)于人類(lèi)中心主義的探討是多年來(lái)我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域探討最為集中的論題。從表面來(lái)看，上述幾種觀點(diǎn)立場(chǎng)迥異，但是從實(shí)質(zhì)來(lái)看，其共識(shí)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分歧。因?yàn)榉制绲膶?shí)質(zhì)是對(duì)人類(lèi)中心主義的理解不同。透過(guò)分析上述分歧不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是主張人類(lèi)中心主義、摒棄人類(lèi)中心主義，還是超越中心論的流派，他們?cè)趦r(jià)值立場(chǎng)上仍有很多共識(shí)：都反對(duì)把人類(lèi)的利益孤立化、絕對(duì)化，都重視人與自然的和諧，都主張人類(lèi)應(yīng)當(dāng)為拯救生態(tài)危機(jī)自覺(jué)地承擔(dān)責(zé)任和履行義務(wù)。很顯然，所謂維護(hù)動(dòng)物權(quán)利、重視生命平等等口號(hào)實(shí)際上都是對(duì)人而言的，而絕非是對(duì)其他非人存在物的說(shuō)教。

(四) 環(huán)境倫理學(xué)的“正義論”

環(huán)境倫理學(xué)與正義論的關(guān)聯(lián)是必然的，因?yàn)闊o(wú)論何種環(huán)境倫理學(xué)理論最終都會(huì)涉及紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系，利益考量正是正義特別是分配正義的基礎(chǔ)。環(huán)境倫理學(xué)的正義論可以簡(jiǎn)稱(chēng)為環(huán)境正義，其實(shí)質(zhì)問(wèn)題是關(guān)于環(huán)境資源和環(huán)境責(zé)任的分配、擔(dān)當(dāng)。我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)視閾下的環(huán)境正義的探討主要集中在這樣一些問(wèn)題：① 關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境權(quán)益上的不公平。發(fā)達(dá)國(guó)家把發(fā)展中國(guó)家當(dāng)成了資源倉(cāng)庫(kù)，任意掠?。话l(fā)達(dá)國(guó)家把發(fā)展中國(guó)家當(dāng)成了有毒廢物及垃圾的處理場(chǎng)，在經(jīng)濟(jì)援助的幌子下干著罪惡的勾當(dāng)；發(fā)達(dá)國(guó)家把發(fā)展中國(guó)家當(dāng)成了廉價(jià)產(chǎn)品集散地，能耗高、勞動(dòng)力密集型企業(yè)紛紛在發(fā)展中國(guó)家落戶，表現(xiàn)出赤裸裸的環(huán)境殖民主義嘴臉。② 關(guān)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的環(huán)境不正義現(xiàn)象。他們的環(huán)境保護(hù)政策和實(shí)踐充滿了種族主義的偏見(jiàn)。垃圾處理場(chǎng)、有毒廢物處理設(shè)施都建造在亞裔或非洲裔聚居社區(qū)。③ 關(guān)于國(guó)內(nèi)的環(huán)境不公正現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：城鄉(xiāng)不公平，城市環(huán)境建設(shè)和改善的步伐、投入的人力物力都要明顯領(lǐng)先于農(nóng)村，農(nóng)村在充當(dāng)城市的“菜籃子”“米袋子”和“水源地”的同時(shí)，得到的卻是來(lái)自城市的“污染反哺”；階層不公平，不同階層利益分配上的差異也體現(xiàn)在環(huán)境權(quán)益上，通常收入較高者也獲得了更多的對(duì)優(yōu)質(zhì)資源的選擇自由，收入較低者則會(huì)受到實(shí)質(zhì)上不公平的對(duì)待；區(qū)域不公平，生態(tài)系統(tǒng)的整體性和相關(guān)性使得環(huán)境權(quán)益的獲得并不具有空間上的對(duì)等性，即投入環(huán)境保護(hù)的人不會(huì)直接從中獲益或者獲益較多。比如，對(duì)河流源頭的保護(hù)，獲益更多的可能是中下游的居民。

在環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，對(duì)環(huán)境正義問(wèn)題的聚焦實(shí)際上意味著其研究旨趣和理論風(fēng)格發(fā)生了明顯的變化?？梢詫⑦@種轉(zhuǎn)化表述為從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)化，也可以表述為從激進(jìn)的環(huán)境主義到務(wù)實(shí)的環(huán)境主義的轉(zhuǎn)變，環(huán)境倫理學(xué)的現(xiàn)實(shí)性品格由此得以彰顯。環(huán)境正義進(jìn)一步明示了人與自然的關(guān)系狀況總是與各種社會(huì)問(wèn)題密切相關(guān)的。如果說(shuō)排斥人與自然關(guān)系的人際倫理學(xué)是狹隘的，那么無(wú)視人的社會(huì)關(guān)系、生存境遇和文化傳統(tǒng)來(lái)探討人與自然和諧的環(huán)境倫理學(xué)則更失之偏頗。

(五) 自然價(jià)值觀的重塑

自然價(jià)值觀的教化和重塑是環(huán)境倫理學(xué)的核心問(wèn)題，因?yàn)樽匀粌r(jià)值觀直接體現(xiàn)了人對(duì)自然的態(tài)度，以及自然向文化和歷史敞開(kāi)的程度。長(zhǎng)期以來(lái)，淺顯的功利主義和實(shí)用主義的自然價(jià)值觀一直占據(jù)主導(dǎo)地位，滲透到人的現(xiàn)實(shí)生活的方方面面。它張揚(yáng)的是人的主體性，確認(rèn)的是自然對(duì)人的有用性。環(huán)境倫理學(xué)所要教化和塑造的自然價(jià)值觀并不完全否認(rèn)人對(duì)自然的主體性和自然對(duì)人的有用性，但是卻認(rèn)為這只是自然價(jià)值的一個(gè)方面，甚至是一個(gè)非常次要的方面。自然價(jià)值更重要的是體現(xiàn)為一種內(nèi)在價(jià)值，即自然自身的目的性，這種目的性與自然界(自然物)是直接統(tǒng)一的。它意味著，只要自然界(自然物)存在就有價(jià)值，并不以人的好惡欲求為必要條件。總之，“人不是最高的主體，更不是絕對(duì)主體，大自然才是最高的主體”[5]。

在我國(guó)理論界，自然價(jià)值問(wèn)題的爭(zhēng)論可謂曠日持久。新的自然價(jià)值觀的闡發(fā)充分體現(xiàn)了環(huán)境倫理學(xué)的后現(xiàn)代性特征，因而也招致了廣泛的紛爭(zhēng)，“環(huán)境法西斯主義”“自然主義謬誤”“自然神秘主義”等命題都成為指稱(chēng)環(huán)境倫理學(xué)所倡導(dǎo)的新自然價(jià)值觀的代名詞。這種爭(zhēng)論無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上所產(chǎn)生的積極意義已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)。從理論上說(shuō)，它給人們檢視、反省傳統(tǒng)價(jià)值論范式提供了一種新的參照；從實(shí)踐上說(shuō)，它將人與自然和諧共生的價(jià)值理念引入生活世界，既對(duì)環(huán)境保護(hù)又對(duì)健康合理的生活方式的形成產(chǎn)生了積極影響。這也同時(shí)印證了人的價(jià)值觀是一個(gè)不斷發(fā)展完善的過(guò)程，我們?cè)趯?shí)踐中越來(lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到人與自然的密切關(guān)系，因而“人類(lèi)發(fā)展活動(dòng)必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，否則就會(huì)遭到大自然的報(bào)復(fù)。這個(gè)規(guī)律誰(shuí)也無(wú)法抗拒。人因自然而生，人與自然是一種共生關(guān)系，對(duì)自然的傷害最終會(huì)傷及人類(lèi)自身”[2](394)。

(六) 環(huán)境倫理學(xué)的權(quán)利訴求

環(huán)境倫理學(xué)所談到的權(quán)利是自然權(quán)利。在倫理學(xué)中，權(quán)利是一個(gè)十分“稀薄”的范疇。但是在一段時(shí)間之內(nèi)，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)界把對(duì)自然權(quán)利的闡發(fā)當(dāng)成了理論建構(gòu)的一個(gè)重要支點(diǎn)。很顯然，權(quán)利并不是中國(guó)倫理文化的固有范疇，它是西方自由主義倫理思想譜系所力陳的一種價(jià)值主張，即“權(quán)利是強(qiáng)硬的道德貨幣”。由此也可以看出，通過(guò)對(duì)自然權(quán)利的主張來(lái)建構(gòu)環(huán)境倫理學(xué)理論體系，反映了我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)早期“照著說(shuō)”的痕跡。

在環(huán)境倫理學(xué)中，自然權(quán)利與生態(tài)權(quán)利往往被看成是相同的概念，其實(shí)質(zhì)是指自然界和自然物的自在目的性被人類(lèi)所認(rèn)可和尊重。所以，自然權(quán)利所倡導(dǎo)的就是一種生態(tài)中心論或者說(shuō)生命平等論。環(huán)境倫理學(xué)旨在拓展倫理學(xué)理論譜系，那么自然權(quán)利的認(rèn)定就成為一個(gè)重要的依據(jù)?！耙?yàn)?，?quán)利主體范圍的拓展反映了文明與道德的進(jìn)步。如果說(shuō)權(quán)利主體范圍從部分人拓展到所有人，使所有人的權(quán)利都得到認(rèn)可是文明與道德的進(jìn)步的話，那么，權(quán)利主體范圍由人拓展到人之外的自然，使自然的權(quán)利得到認(rèn)可，同樣也是文明與道德的進(jìn)步。如果說(shuō)權(quán)利問(wèn)題上的性別歧視、階級(jí)歧視、種族歧視不合理，那么，權(quán)利問(wèn)題上的物種歧視同樣也不合理?！盵6]

在非自由主義文化譜系中，權(quán)利主張并不能代表一種道德主張，權(quán)利更是一個(gè)法權(quán)概念，它與義務(wù)不可分割。因而我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)對(duì)自然權(quán)利的關(guān)注逐漸降溫，自然權(quán)利在環(huán)境倫理學(xué)中的地位無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上看都顯得不再那么重要了。

(七) 對(duì)國(guó)外環(huán)境倫理思潮的關(guān)注

“涉外”的理論成果很多，這是目前我國(guó)環(huán)境倫理思想研究的一大特點(diǎn)。但是對(duì)國(guó)外環(huán)境倫理思想的研究也逐漸暴露出明顯的局限性。首先，對(duì)國(guó)外環(huán)境倫理學(xué)研究成果的研究視域較為狹窄，主要以美國(guó)的環(huán)境倫理思想為研究對(duì)象或參照背景?！碍h(huán)境倫理學(xué)產(chǎn)生于美國(guó)，像荒野、保存、保全、整體主義、個(gè)人主義、自然的內(nèi)在價(jià)值和權(quán)利、環(huán)境正義等核心概念一直是美國(guó)文化的產(chǎn)物?！盵7]沒(méi)有真正地反映出國(guó)外環(huán)境倫理思想的多元性。其次，對(duì)國(guó)外環(huán)境倫理思想的研究主要著眼于激進(jìn)的環(huán)境倫理學(xué)思潮。激進(jìn)的環(huán)境主義倫理學(xué)主要體現(xiàn)為貶低人的利益和需要，更多地強(qiáng)調(diào)尊重自然的目的性和內(nèi)在價(jià)值。深生態(tài)學(xué)、生命平等論、生態(tài)中心論和自然價(jià)值論等都屬于激進(jìn)的環(huán)境主義陣營(yíng)。實(shí)際上，激進(jìn)主義的環(huán)境倫理學(xué)的形成是有條件的，它發(fā)揮作用的方式也是有條件的。特殊的自然環(huán)境、文化傳統(tǒng)，以及人與自然關(guān)系的具體樣態(tài)，都是激進(jìn)主義的環(huán)境倫理學(xué)形成和發(fā)揮作用的條件。而從這幾個(gè)方面來(lái)看，激進(jìn)主義的環(huán)境倫理學(xué)是不適合我國(guó)的。不能把激進(jìn)等同于深刻，更不能把激進(jìn)等同于適應(yīng)。對(duì)此，美國(guó)環(huán)境倫理學(xué)家尤金·哈格羅夫說(shuō)道：“環(huán)境倫理始于美國(guó)等西方英語(yǔ)國(guó)家，但我毫不諱言，西方的環(huán)境倫理方法對(duì)世界上其他某些地方的社會(huì)產(chǎn)生了破壞性影響，例如在有些國(guó)家或地區(qū)建立西方式的國(guó)家公園引發(fā)了傳統(tǒng)和自然關(guān)系的斷裂，西方文化背景下的環(huán)境觀點(diǎn)也常常因此被稱(chēng)為殖民化的、統(tǒng)治性的和精英化的?！盵8]

(八) 中國(guó)傳統(tǒng)環(huán)境倫理思想研究

環(huán)境倫理學(xué)在一開(kāi)始出現(xiàn)的時(shí)候，許多國(guó)外學(xué)者就表現(xiàn)出對(duì)東方文化特別是中國(guó)傳統(tǒng)文化的青睞，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化的“天人合一”理念正可以糾正西方主客二分理念的偏頗，因而中國(guó)傳統(tǒng)文化可以成為環(huán)境倫理學(xué)理論建構(gòu)的重要思想資源。站在“后思”的立場(chǎng)上，挖掘和活化中國(guó)傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧，不僅對(duì)我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展具有重要意義，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的重要契機(jī)。目前來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)環(huán)境倫理思想研究取得了很多成果，主要涉及對(duì)儒家、道家和佛教環(huán)境倫理思想的研究，以及對(duì)一些著名思想家的環(huán)境倫理思想的研究。毫無(wú)疑問(wèn)，這些研究對(duì)于進(jìn)一步豐富環(huán)境倫理思想的內(nèi)涵是有重要意義的，但是也存在一些需要糾正的傾向。這主要體現(xiàn)在：依然習(xí)慣借用西方環(huán)境倫理學(xué)中的概念和理論框架來(lái)詮釋中國(guó)傳統(tǒng)道德文化，如用人類(lèi)中心主義來(lái)詮釋儒家倫理，用非人類(lèi)中心主義和生命平等論來(lái)解讀道家倫理和佛教倫理，存在硬性“貼牌”之嫌。另外，就是既缺乏從整體的視角來(lái)研究中國(guó)傳統(tǒng)文化中的環(huán)境倫理思想，也缺乏從中國(guó)文化歷史嬗變的視角來(lái)把握中華文明中的生態(tài)智慧。作為世界上最具有延續(xù)性和強(qiáng)大生命力的中華文明，其生生不息、薪火相傳的重要密碼當(dāng)然與正確處理人與自然的關(guān)系密不可分，我們應(yīng)該注意從“本體論意義上的生命意識(shí)，認(rèn)識(shí)論意義上的整體觀覽，價(jià)值論意義上的人格化育，日常生活層面上的應(yīng)時(shí)節(jié)用”[9]幾個(gè)層面上來(lái)全面把握、理解中華民族與自然交往的智慧、能力和方法。

(九) 馬克思主義環(huán)境倫理思想研究

研究馬克思恩格斯的環(huán)境倫理思想是我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)研究中的重要論題。就目前的研究成果來(lái)看，這一方面的研究主要是針對(duì)那種認(rèn)為馬克思恩格斯的歷史唯物主義中缺少生態(tài)學(xué)的維度甚至存在反生態(tài)學(xué)的傾向的觀點(diǎn)，在充分研讀經(jīng)典文本和梳理國(guó)外馬克思主義思潮的基礎(chǔ)上予以批判和回應(yīng)。在此前提下，對(duì)馬克思主義環(huán)境倫理思想的研究也取得了較為豐碩的成果。這些研究主要圍繞這樣一些問(wèn)題來(lái)展開(kāi)：一是對(duì)馬克思恩格斯文本中的環(huán)境倫理思想進(jìn)行整理挖掘，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《英國(guó)工人階級(jí)狀況》《德意志意識(shí)形態(tài)》《資本論》等都是受關(guān)注度較高的文本。二是對(duì)馬克思恩格斯所提出的一些重要命題和論斷中的環(huán)境倫理思想進(jìn)行解讀，從而總結(jié)馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想的特點(diǎn)，這些命題如“自然界是人的無(wú)機(jī)的身體”“自然界是人的精神的無(wú)機(jī)界”“自然向歷史敞開(kāi)”“自然向人生成和人依賴自然生存”，等等。三是探討馬克思主義的自然觀的歷史演變及其內(nèi)涵變化。需要關(guān)注的是，關(guān)于馬克思主義環(huán)境倫理思想的研究方面還存在比較明顯的碎片化現(xiàn)象，斷章取義、武斷賦意，生搬硬套的現(xiàn)象還是比較常見(jiàn)的。

以上所述的幾個(gè)方面是中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)近四十年來(lái)所研探的主要問(wèn)題或者所開(kāi)辟的主要問(wèn)題域。可以確定的是，在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的理論論域必然要發(fā)生變化，這種變化除了遵循理論演變的邏輯外，更重要的是時(shí)代精神必然要在理論研究和建構(gòu)中被吸納或得到體現(xiàn)。

三、我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的建構(gòu)要點(diǎn)

基于我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)生長(zhǎng)發(fā)育的環(huán)境、過(guò)程和已有的理論積淀，我們認(rèn)為環(huán)境倫理學(xué)要走出目前的沉寂期，更好地融入我國(guó)生態(tài)文明發(fā)展的戰(zhàn)略中，其未來(lái)建構(gòu)的要點(diǎn)有以下三個(gè)方面。

(一) 形成中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的研究范式

托馬斯·庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中將“范式”(paradigm)作為一個(gè)核心概念來(lái)闡發(fā)。盡管他并沒(méi)有賦予這個(gè)核心概念一個(gè)明確的邏輯定義，但是他對(duì)范式概念的強(qiáng)調(diào)旨在凸顯科學(xué)共同體在科學(xué)革命中的意義。庫(kù)恩的范式理論提出后，范式這一概念的內(nèi)涵不斷被拓展，其使用邊界也不斷被突破，逐漸成為在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域都被廣泛應(yīng)用的概念。通常來(lái)講，研究原則和研究方法的確立，學(xué)術(shù)話語(yǔ)和學(xué)術(shù)論題的更新都被看成是屬于具有學(xué)術(shù)范式建構(gòu)或轉(zhuǎn)換的意義。

強(qiáng)調(diào)中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)未來(lái)的發(fā)展要力求形成自己的范式，主要是針對(duì)在以往的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)還沒(méi)有確立自己的研究范式這一現(xiàn)狀。雖然研究隊(duì)伍較為龐大，研究成果增速很快，但從根本上說(shuō)，形式化或表面化的因素很多。從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，我們并沒(méi)有形成一個(gè)具有共同信念、秉持共同的方法論原則和在共同的問(wèn)題域中進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)共同體，因而也沒(méi)有體現(xiàn)出自己的問(wèn)題意識(shí)、話語(yǔ)特色和研究風(fēng)格，這也弱化了我們主動(dòng)發(fā)起學(xué)術(shù)對(duì)話、交流的權(quán)能?；蛟S在從事環(huán)境倫理學(xué)研究的學(xué)人看來(lái)，我們的研究成果中出現(xiàn)過(guò)很多的思潮和流派，如生態(tài)中心論、生命中心論、深生態(tài)學(xué)等頻繁地出現(xiàn)，走馬燈般地變換。但是這些流派、思潮并不是中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)本土化的原創(chuàng)成果，而是我們進(jìn)行理論研究所借用的“拐棍”，借用過(guò)多也會(huì)形成依賴，自己的學(xué)術(shù)獨(dú)立性和創(chuàng)新性就會(huì)受到抑制。

建構(gòu)中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)范式要特別重視兩個(gè)問(wèn)題，一是要從中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)國(guó)情中尋找到研究的論題，二是要立足中國(guó)本土文化來(lái)確定話語(yǔ)風(fēng)格和遵循的價(jià)值準(zhǔn)則。

(二) 強(qiáng)化環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)踐品格

倫理學(xué)是具有實(shí)踐性品格的學(xué)科，環(huán)境倫理學(xué)自然不能例外。當(dāng)然，倫理學(xué)的實(shí)踐性并不等同于體現(xiàn)工具性思維或工程性思維的改造物質(zhì)世界的感性活動(dòng)。倫理學(xué)的實(shí)踐性強(qiáng)調(diào)人與人、人與自然的交往性，并通過(guò)這種交往塑造人的品性，改變?nèi)说膬r(jià)值觀，塑造人“觀世界”“觀人生”的方式。判斷一種道德理論和倫理學(xué)說(shuō)是否對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有影響力，既要看它是否提供了一種反思生命的價(jià)值和意義的參照系統(tǒng)，也要看它是否已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一種社會(huì)統(tǒng)籌性資源并成為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的重要手段，還要看它是否通過(guò)個(gè)人內(nèi)化而養(yǎng)成美德、形成行為習(xí)慣。因而，倫理學(xué)的實(shí)踐品格實(shí)際上是一種生活化的品格，而不是一種知識(shí)化的品格。

以此觀之，迄今為止我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)踐品格還沒(méi)有得到充分彰顯。因?yàn)榄h(huán)境倫理學(xué)盡管有了較為快速的發(fā)展，但是仍然在有限的學(xué)術(shù)圈內(nèi)交流轉(zhuǎn)播。要增強(qiáng)其現(xiàn)實(shí)影響力，首先，要使其價(jià)值理念在國(guó)家政策法律的層面上被吸納，特別是要與法律規(guī)范形成環(huán)境治理的合力。其次，要與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有機(jī)銜接，促使企業(yè)自覺(jué)承擔(dān)“綠色生產(chǎn)”“無(wú)害排放”的責(zé)任。最后，要通過(guò)各種教育形式，使社會(huì)大眾在諸多生活層面上接受、內(nèi)化并踐行環(huán)境倫理學(xué)的原則和規(guī)范。

(三) 立足本土化，走向規(guī)范化

在中國(guó)文化體系中，道德資源非常豐富，關(guān)于道德本體論的建構(gòu)、道德規(guī)范的設(shè)立、道德教育和道德修養(yǎng)的強(qiáng)化、道德人格和道德境界的培養(yǎng)與提升等，都廣有涉獵，而且特色明顯，影響深遠(yuǎn)，因而中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展有豐厚的文化基礎(chǔ)。在具體的實(shí)踐層面，中華民族在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中，積累了非常豐富的與自然“打交道”的經(jīng)驗(yàn)和智慧。這都是我們構(gòu)建具有本土化特色的環(huán)境倫理學(xué)的重要依據(jù)。充分利用這些思想資源和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們就能講好中華民族與自然和諧相處的故事，完成中國(guó)特色的自然價(jià)值敘事，讓環(huán)境倫理學(xué)在中華大地上生根發(fā)芽。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)本土化只是糾正模仿照搬之偏，而不是最終的目的。我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)既要思考與中國(guó)本土社會(huì)的適應(yīng)問(wèn)題，也要思考參與國(guó)際交流對(duì)話的問(wèn)題。這其實(shí)反映了人與自然關(guān)系的兩種面向：一是生態(tài)問(wèn)題是人類(lèi)的普遍性問(wèn)題，任何人都要依賴自然而生存，因而有著共同的家園、共同的責(zé)任和共同的理想。二是任何一個(gè)國(guó)家和民族都有自己與自然交往的獨(dú)特方式和經(jīng)驗(yàn)，因而任何共同的責(zé)任和義務(wù)都要通過(guò)民族化的方式才能得到落實(shí)。

所以，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的未來(lái)發(fā)展既要立足本土化，又要超越本土化，即在注重開(kāi)拓性和原創(chuàng)性的基礎(chǔ)上，克服自身所存在的零散、模糊及重理論建構(gòu)、輕實(shí)證分析和忽視方法導(dǎo)入等局限性，使中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)更符合倫理學(xué)的基本準(zhǔn)則、理論特質(zhì)、學(xué)理要求和實(shí)踐品格。這樣我們才能更好地依據(jù)本土化的經(jīng)驗(yàn)參與到應(yīng)對(duì)生態(tài)問(wèn)題的全球性對(duì)話之中，為解決人類(lèi)面臨的共同問(wèn)題，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。