不容忽視的影響力腐敗

文_喬新生（湖北武漢）

權(quán)力腐敗是利用權(quán)力產(chǎn)生的腐敗，而影響力腐敗是利用影響力產(chǎn)生的腐敗。權(quán)力由國(guó)家憲法和法律賦予。權(quán)力從本質(zhì)上是一種利益，也是一種法律的許可。權(quán)力腐敗違反國(guó)家法律，因此容易受到司法審判。可是，影響力腐敗則不同，它是利用行為人自己的影響力形成的腐敗。

影響力腐敗的主體不是國(guó)家工作人員

影響力腐敗主體不是國(guó)家工作人員，也不是國(guó)家工作人員的配偶、子女及其親屬，影響力腐敗不包括他人利用國(guó)家工作人員的影響力形成的腐敗。影響力腐敗是指利用自己在學(xué)術(shù)上、社會(huì)上形成的影響力從事腐敗活動(dòng)。影響力腐敗的主體不是國(guó)家工作人員，而是具有一定社會(huì)影響力的公眾人物或者具有一定社會(huì)地位的專業(yè)人員。

比如，一些自媒體從業(yè)者通過互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)發(fā)表批評(píng)地方政府或者地方政府官員的意見，引起地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人注意，于是這些地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人為了消除負(fù)面影響，主動(dòng)支付費(fèi)用，以換取批評(píng)者撤回有關(guān)稿件。對(duì)這種情況，司法機(jī)關(guān)一般按照敲詐勒索處理。其實(shí)，在司法實(shí)踐中，這種行為性質(zhì)非常復(fù)雜。

如果地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人行為構(gòu)成違法或者犯罪，為了掩蓋自己的違法犯罪事實(shí)，主動(dòng)支付費(fèi)用，這種行為就不構(gòu)成敲詐勒索，因?yàn)榕u(píng)者發(fā)表的文章是建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)之上的，是公民行使監(jiān)督權(quán)的具體表現(xiàn)。如果地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人迫于壓力，擔(dān)心自己的名譽(yù)或者信譽(yù)受到影響，不得已向批評(píng)者支付費(fèi)用，那么，這種行為屬于敲詐勒索。我國(guó)刑法第274條規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。

新聞媒體從業(yè)人員利用自己所掌握的地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人的不法行為證據(jù)材料，向地方官員和企業(yè)負(fù)責(zé)人收取費(fèi)用，這種行為構(gòu)成違法，但是，不一定構(gòu)成敲詐勒索犯罪。敲詐勒索犯罪的客觀表現(xiàn)是對(duì)行為人實(shí)行精神上的強(qiáng)制，使其在心理上產(chǎn)生恐懼不敢抗拒。新聞媒體從業(yè)人員掌握地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人的違法犯罪證據(jù)材料，迫使地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人支付費(fèi)用，以便幫助地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人消除影響，其行為構(gòu)成敲詐勒索；而地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人試圖花錢消災(zāi)，向新聞媒體從業(yè)人員支付有關(guān)費(fèi)用，其行為構(gòu)成違法，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)追究地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人的瀆職失職或者其他犯罪行為，只有這樣，才能從根本上消除影響力犯罪。

新聞從業(yè)人員敲詐勒索犯罪案件從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，公民行使監(jiān)督權(quán)的時(shí)候，可以向紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)反映問題，也可以通過新聞媒體公開曝光地方政府官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人的不法行為。如果與地方政府官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人直接交涉，要求對(duì)方支付一定的費(fèi)用，很可能會(huì)被司法機(jī)關(guān)以敲詐勒索懲處。

筆者的建議是，新聞從業(yè)人員掌握確鑿證據(jù)材料，向地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人勒索錢財(cái)，如果地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)報(bào)案，可以按照自首論處。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索未遂減輕對(duì)新聞從業(yè)人員的處罰。只有這樣，才能在充分保護(hù)公民監(jiān)督權(quán)與保護(hù)地方官員或者企業(yè)負(fù)責(zé)人合法利益之間實(shí)現(xiàn)平衡。

現(xiàn)實(shí)生活中，一些消費(fèi)者認(rèn)為自身的利益受到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，會(huì)通過社交平臺(tái)組建有關(guān)社交群公開聲討經(jīng)營(yíng)者，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。這種行為反映出消費(fèi)者意識(shí)的覺醒，同時(shí)也反映出社會(huì)監(jiān)督的重要性。但是，在我國(guó)司法實(shí)踐中，如果消費(fèi)者依照我國(guó)食品安全法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法向經(jīng)營(yíng)者索要巨額賠償，往往會(huì)被司法機(jī)關(guān)繩之以法，一些消費(fèi)者被扣上損害他人商品聲譽(yù)罪的帽子，一些消費(fèi)者被追究敲詐勒索的刑事責(zé)任，還有一些消費(fèi)者被以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪量刑。

消費(fèi)者利用自己的影響力，向國(guó)家工作人員施加壓力，或者向企業(yè)經(jīng)營(yíng)者施加壓力，其行為是否構(gòu)成犯罪，需要進(jìn)行深入分析。消費(fèi)者依照我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，這是消費(fèi)者行使自身權(quán)利的表現(xiàn)，不構(gòu)成犯罪。少數(shù)司法機(jī)關(guān)判決認(rèn)為，消費(fèi)者索要數(shù)額巨大，已經(jīng)超出了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法的規(guī)定，因此，被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。這種說(shuō)法缺乏法律依據(jù)，也不符合邏輯。消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者索賠，可以提出自己的條件；如果經(jīng)營(yíng)者口頭答應(yīng)消費(fèi)者提出的條件，但是，又利用司法機(jī)關(guān)將消費(fèi)者繩之以法，這種行為本身充分反映出我國(guó)司法的地方化，它是一種特殊的腐敗現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。

部分學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論是新聞從業(yè)人員還是消費(fèi)者利用自己的影響力獲取利益，都無(wú)可厚非，因而不能認(rèn)定是影響力腐敗犯罪。筆者認(rèn)為，權(quán)力腐敗主體是國(guó)家工作人員，影響力腐敗主體則是具有一定影響力的公民，如果只看到權(quán)力腐敗而忽視了影響力腐敗，那么，就很難形成風(fēng)清氣正的良好社會(huì)風(fēng)氣，反腐敗就會(huì)半途而廢。

權(quán)力腐敗主體是國(guó)家工作人員，影響力腐敗主體則是具有一定影響力的公民，如果只看到權(quán)力腐敗而忽視了影響力腐敗，那么，就很難形成風(fēng)清氣正的良好社會(huì)風(fēng)氣，反腐敗就會(huì)半途而廢。

教師、醫(yī)生都可能成為影響力腐敗犯罪主體

反腐敗機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)高度重視影響力腐敗，重視新聞從業(yè)者和消費(fèi)者利用自身影響力索取賄賂的犯罪行為，通過完善我國(guó)法律制度體系，將腐敗分子繩之以法，只有這樣，才能營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境。新聞從業(yè)人員利用自己掌握的證據(jù)材料實(shí)施敲詐勒索，會(huì)把合法的監(jiān)督權(quán)異化為權(quán)錢交易；消費(fèi)者利用法律賦予獲得賠償?shù)臋?quán)利，威脅經(jīng)營(yíng)者獲取不法利益，則會(huì)把消費(fèi)者救濟(jì)權(quán)異化為市場(chǎng)破壞力。只有區(qū)分罪與非罪，高度重視此類影響力腐敗犯罪，才能防止影響力被濫用，避免正常社會(huì)秩序遭到嚴(yán)重破壞。

除了新聞從業(yè)者利用自己所掌握的證據(jù)材料實(shí)施敲詐勒索犯罪、極少數(shù)消費(fèi)者采用威脅手段向經(jīng)營(yíng)者敲詐勒索，在現(xiàn)實(shí)生活中，教師、醫(yī)生、公眾人物中的某些敗類也可能成為影響力腐敗犯罪主體。

據(jù)筆者觀察，高等院校腐敗更多表現(xiàn)為影響力腐敗或者復(fù)合型腐敗。如一些高等院校負(fù)責(zé)人利用招生權(quán)實(shí)施權(quán)力腐敗，除此之外，利用自己在學(xué)術(shù)上的地位和影響力從事影響力腐敗。部分高等院校負(fù)責(zé)人規(guī)避法律，以所謂回避制度，委托或者暗示他人利用自己的影響力從事腐敗活動(dòng)。對(duì)這類腐敗行為的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界有待進(jìn)一步界定。如果是利用權(quán)力腐敗，那么，應(yīng)當(dāng)按照權(quán)力腐敗的法律規(guī)定加以懲處；如果屬于影響力腐敗，譬如，利用自己在學(xué)術(shù)上的影響力，在培養(yǎng)博士或者碩士研究生過程中從事不當(dāng)交易活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為影響力腐敗。

除了高等院校教師和中小學(xué)教師影響力腐敗之外，醫(yī)生也是影響力腐敗的主要責(zé)任主體。醫(yī)務(wù)人員收受紅包是否構(gòu)成犯罪，曾經(jīng)引起社會(huì)各界廣泛討論?，F(xiàn)在看來(lái)，醫(yī)務(wù)人員影響力腐敗可能是多方面的。譬如，一些醫(yī)務(wù)人員利用我國(guó)醫(yī)療資源相對(duì)緊缺的特殊情況，運(yùn)用自己手中所掌握的醫(yī)療資源優(yōu)先安排手術(shù)，或者利用自己所掌握的醫(yī)療資源與相關(guān)企業(yè)或者個(gè)人從事非法交易活動(dòng)。還有一些醫(yī)務(wù)人員利用國(guó)家允許醫(yī)務(wù)人員多點(diǎn)行醫(yī)的規(guī)定，把不同醫(yī)療資源整合起來(lái)，從中獲取不當(dāng)利益。所有這些都屬于影響力腐敗。這種腐敗會(huì)導(dǎo)致我國(guó)醫(yī)療資源配置更加緊張，會(huì)導(dǎo)致走后門現(xiàn)象更加嚴(yán)重，會(huì)導(dǎo)致一些患者的正當(dāng)利益得不到有效保護(hù)，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)醫(yī)療行業(yè)整體信譽(yù)普遍下降。打擊我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域的影響力犯罪，必須雙管齊下。一方面必須加快我國(guó)醫(yī)療體制改革的步伐，徹底解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”的弊端；另一方面必須提高我國(guó)醫(yī)療行業(yè)的透明度，讓患者了解醫(yī)生，讓醫(yī)生在相對(duì)透明環(huán)境中為患者提供專業(yè)服務(wù)。

影響力腐敗損害的是公共利益

影響力腐敗主體除了專業(yè)技術(shù)人員外，還包括社會(huì)公眾人物。譬如，在我國(guó)證券行業(yè)出現(xiàn)一些特殊的股東，他們利用自己的知名度，影響股票市場(chǎng)上市公司股票價(jià)格。少數(shù)影視明星注冊(cè)的公司多達(dá)上百個(gè)，一些上市公司因?yàn)橛耙暶餍堑膮⑴c而股價(jià)飛漲。從證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處的案件來(lái)看，少數(shù)上市公司公眾人物股東不參與上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，他們只是將自己的證券賬號(hào)交給他人使用，一旦涉嫌內(nèi)幕交易或者操縱市場(chǎng)，公眾人物將自己完全撇清。這種現(xiàn)象充分說(shuō)明我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管存在非常明顯的漏洞。公眾人物出借自己的證券交易賬號(hào)本身就是一種違法行為，理應(yīng)受到法律嚴(yán)懲。如果公眾人物將自己的證券交易賬號(hào)交給他人使用，涉嫌內(nèi)幕交易或者操縱市場(chǎng)行為，公眾人物必須承擔(dān)刑事責(zé)任。這在許多國(guó)家都有明確的法律規(guī)定。從我國(guó)證券市場(chǎng)暴露出來(lái)的問題來(lái)看，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)影響力腐敗缺乏重視，影響力腐敗仍然處于法律真空地帶。

影響力腐敗與權(quán)力腐敗的最大不同就在于，權(quán)力腐敗損害國(guó)家工作人員的廉潔性，是一種危害國(guó)家利益的行為；而影響力腐敗損害的是公共利益，其本質(zhì)是利用少數(shù)人的影響力，獲取不正當(dāng)利益。過去人們之所以對(duì)影響力腐敗缺乏高度重視，是因?yàn)闄?quán)力腐敗比較嚴(yán)重，影響力腐敗處于暗處。隨著國(guó)家廉政建設(shè)不斷深化，反腐敗力度不斷加大，權(quán)力腐敗現(xiàn)象逐漸減少，而影響力腐敗問題浮出水面。

中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)和國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)之所以對(duì)高等院校腐敗現(xiàn)象進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查處置，就是因?yàn)楦叩仍盒ＴS多人員不是國(guó)家公職人員，但是，他們有非常大的社會(huì)和學(xué)術(shù)影響力，可以利用自己的影響力從事腐敗交易活動(dòng)。中央紀(jì)委和國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)對(duì)高等院校的腐敗問題進(jìn)行深入調(diào)查，就是要透過高等院校這個(gè)特殊的切口，讓人們了解影響力腐敗的社會(huì)危害性。

影響力腐敗是損害社會(huì)公共利益的腐敗。高等院校招生小組的普通教授，可以利用自己的閱卷權(quán)力，收受他人的賄賂，在高等院校招生環(huán)節(jié)弄虛作假。這樣做不僅僅破壞了國(guó)家的招生制度，同時(shí)也損害了考生的合法利益。由于高等院校具有一定的封閉性，高等院校的研究生考試或者博士生招生涉及范圍相對(duì)較小，因此，除少數(shù)犯罪案件大白于天下之外，絕大多數(shù)影響力腐敗案件都被掩蓋起來(lái)。

從教育行政主管部門處理結(jié)果來(lái)看，一些高等院校校長(zhǎng)利用影響力在招生環(huán)節(jié)從事腐敗交易行為，教育行政主管部門只是免去其職務(wù)，不再?gòu)氖鹿芾砉ぷ?，如此而已。還有一些高等院校負(fù)責(zé)人利用影響力肆無(wú)忌憚地進(jìn)行權(quán)色交易，被新聞媒體曝光后，只是調(diào)離領(lǐng)導(dǎo)崗位，僅此而已。這充分說(shuō)明社會(huì)各界對(duì)影響力腐敗的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)不足，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)影響力腐敗缺乏明確的法律規(guī)定。

紀(jì)律檢查委員會(huì)一些同志認(rèn)為，大學(xué)教授玩弄女性違反黨的紀(jì)律，但是，他們?nèi)匀痪哂邢鄬?duì)較高的學(xué)術(shù)研究能力和社會(huì)影響力，為了“留面子”不能公開處分，只能內(nèi)部消化。還有一些紀(jì)律檢查委員會(huì)同志認(rèn)為，違反黨的紀(jì)律是工作問題，可以免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；但是，不能影響他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)，相反地，應(yīng)該創(chuàng)造必要的條件讓他們利用自己的一技之長(zhǎng)，為國(guó)家學(xué)術(shù)事業(yè)繁榮作出自己的貢獻(xiàn)。這些觀點(diǎn)表面上看，體現(xiàn)了執(zhí)政黨懲前毖后、治病救人的方針政策；但是，由于忽視了影響力犯罪的社會(huì)危害性，沒有意識(shí)到教授從事影響力犯罪給整個(gè)學(xué)術(shù)界帶來(lái)的不良后果，沒有意識(shí)到學(xué)術(shù)本身是政治的體現(xiàn)，結(jié)果導(dǎo)致一些玩弄女性嚴(yán)重違反黨的紀(jì)律的高等院校黨員教師繼續(xù)擔(dān)任博士生導(dǎo)師，在高等院校繼續(xù)發(fā)揮自己的“影響力”。極少數(shù)高等院校領(lǐng)導(dǎo)干部玩弄女性被曝光之后，仍然出席重大學(xué)術(shù)活動(dòng)，參加學(xué)術(shù)委員會(huì)的各項(xiàng)工作，決定教師和學(xué)生的命運(yùn)。如果這樣的處分可以被接受的話，那么，中國(guó)的反腐敗就容易貽人口實(shí)。

反腐敗“宜將剩勇追窮寇”。對(duì)于高等院校教師利用自己影響力從事腐敗活動(dòng)，嚴(yán)重違反黨的紀(jì)律行為必須從嚴(yán)懲處。對(duì)于醫(yī)務(wù)人員利用影響力損害患者的利益，破壞正常醫(yī)療秩序行為必須嚴(yán)加懲處。對(duì)于新聞從業(yè)人員利用影響力實(shí)施敲榨勒索行為必須依法懲處。只有這樣，才能凈化社會(huì)空氣，確保每個(gè)公民的權(quán)益受到保護(hù)。