自主營(yíng)建模式下共享青年社區(qū)設(shè)計(jì)研究

孫玲瀟 胡璟 王紹森

摘要：以自主營(yíng)建模式為導(dǎo)向，探討基于該模式下的共享青年社區(qū)設(shè)計(jì)策略和運(yùn)營(yíng)方式。以“創(chuàng)想青年家”概念方案為例，從基址選擇、戶型設(shè)計(jì)、共享空間營(yíng)造以及社區(qū)運(yùn)營(yíng)四個(gè)層面分析住戶參與社區(qū)營(yíng)建的可行性與有效性，以期得出一種可推廣的青年社區(qū)組織和建造方式，以滿足當(dāng)代青年人的個(gè)性化居住需求。

關(guān)鍵詞：自主營(yíng)建;青年社區(qū);共享;O2O

中圖分類號(hào)：F293

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1001-9138-（2019）12-0014-19

收稿日期：2019-10-28

1 研究背景

從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，自主營(yíng)建在西方社會(huì)中就通過(guò)作為鄉(xiāng)土建筑的基本特征被大眾所知曉并成為研究者的廣泛共識(shí)。1964年，伯納德·魯?shù)婪蛩够岢隽藳](méi)有建筑師的建筑是由非專業(yè)人士創(chuàng)造的“非正統(tǒng)建筑世界”的觀點(diǎn)。早期關(guān)于自主營(yíng)建的討論均集中于鄉(xiāng)土建筑，1984年發(fā)表的《Illegal Facades》一文首次將鄉(xiāng)土建筑中的自主營(yíng)建引入到城市建筑的討論中。自主營(yíng)建由理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的起點(diǎn)在于2004年，金塔蒙羅伊住宅項(xiàng)目的設(shè)計(jì)提出“half-home”的概念，即建筑師建造半成品住宅，由住戶按自身喜好需求完成剩余部分的設(shè)計(jì)建造。而這也體現(xiàn)了自主營(yíng)建的內(nèi)涵，“自主”強(qiáng)調(diào)居民參與建造全過(guò)程并起主導(dǎo)作用;“營(yíng)建”不僅包含建造過(guò)程，還包括建成后的使用和運(yùn)營(yíng)。相比建筑師，居民在設(shè)計(jì)中本應(yīng)具有更多的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)。

相比于西方社會(huì)對(duì)于自主營(yíng)建理論的深入研究實(shí)踐，我國(guó)對(duì)此的研究體系尚未成熟。以往有關(guān)自主營(yíng)建的研究多關(guān)注于鄉(xiāng)土建筑，近年來(lái)城市社區(qū)中逐漸涌現(xiàn)類似自主營(yíng)建的成功案例。例如，廣州的一群“斜杠青年”將一棟老廠房改造成了為自己量身定制的家，雖然他們不都是建筑師，但都共同參與了夢(mèng)想之家的打造;上海正在大力推進(jìn)“城市治理”，在鞍山四村第三小區(qū)開(kāi)展的共建共享共治社區(qū)花園的“百草園”微更新實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目反響良好，在這個(gè)過(guò)程中，有社團(tuán)力量作為催化劑，有政府的積極引導(dǎo)，但更重要的是居民的主人翁意識(shí)和主動(dòng)參與的熱情。目前，城市范疇內(nèi)的自主營(yíng)建正處于起步階段，可借鑒的相關(guān)研究和經(jīng)驗(yàn)較少。因此，本研究的出發(fā)點(diǎn)即在于將鄉(xiāng)土設(shè)計(jì)中的自主營(yíng)建轉(zhuǎn)移到城市社區(qū)的實(shí)踐創(chuàng)作中來(lái)，擺脫以往以建筑師為主導(dǎo)的建設(shè)模式，以及裝配式建筑標(biāo)準(zhǔn)化的千篇一律，將住戶的需求以及社區(qū)內(nèi)部的協(xié)調(diào)關(guān)系作為建設(shè)重點(diǎn)，把“居住的機(jī)器”轉(zhuǎn)變成充滿情感和人文關(guān)懷的社區(qū)共建空間。

本研究依托“2018華·工坊國(guó)際建筑設(shè)計(jì)競(jìng)賽”，其要求對(duì)選定人群的生活方式進(jìn)行系統(tǒng)性研究以探索適應(yīng)未來(lái)的創(chuàng)新性居住新模式?！皠?chuàng)想青年家”概念方案正是建立在對(duì)青年群體的大量研究基礎(chǔ)上，提出住戶與設(shè)計(jì)師協(xié)同營(yíng)建的模式，旨在充分調(diào)動(dòng)住戶的積極性和創(chuàng)造力，打造一個(gè)新時(shí)代下真正符合青年人群需求的新型社區(qū)。

2 自主營(yíng)建模式下的設(shè)計(jì)原則

如今，住宅的市場(chǎng)化導(dǎo)致了住宅產(chǎn)品個(gè)性缺失，標(biāo)準(zhǔn)化的戶型單元、無(wú)差別的目標(biāo)人群、程式化的運(yùn)營(yíng)模式使得住戶對(duì)于住宅產(chǎn)品的選擇僅局限于性價(jià)比，而缺失了對(duì)于自我個(gè)性塑造的追求?！皠?chuàng)想青年家”概念的提出，旨在從自主營(yíng)建的角度，重新詮釋建筑的生成過(guò)程。在項(xiàng)目的全過(guò)程中，均有住戶的參與設(shè)計(jì)，包括項(xiàng)目的選址，戶型的設(shè)計(jì)，公共空間的功能置入，以及社區(qū)的運(yùn)營(yíng)模式等。力圖通過(guò)居住品質(zhì)的提升和青年創(chuàng)造力的激發(fā)，打造一個(gè)富有新社交方式和新居住方式的可推廣的共享青年社區(qū)，如圖1、圖2、圖3所示。

2.1選址自主性

讓居民參與項(xiàng)目的選址，極大程度上解決了住宅產(chǎn)品的銷售問(wèn)題。大多數(shù)居民的共同選擇反映出了這片區(qū)域?qū)τ谧》康男枨罅看?，開(kāi)發(fā)商的投資回報(bào)率相對(duì)較高。本方案通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式了解到，不同年齡段的青年人群受其性格特征、生活習(xí)慣、工作需求以及經(jīng)濟(jì)收入等幾方面因素的影響，對(duì)住房位置的選擇主要有如下幾點(diǎn)考慮，如圖4所示。

2.1.1經(jīng)濟(jì)適宜

大城市機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，更高的薪資水平，更好的工作機(jī)會(huì)，更強(qiáng)的文化軟實(shí)力都成為吸引青年人安家立戶的重要因素，然而超高的房?jī)r(jià)收入比令人望而卻步。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人才匯聚的一二線城市，需要一個(gè)能滿足青年人生活需求又無(wú)需承擔(dān)過(guò)大經(jīng)濟(jì)壓力的住所。

2.1.2交通便利、可達(dá)性好

工作地點(diǎn)是影響青年人對(duì)于住所選擇的第一要素，減少通勤時(shí)間成為問(wèn)題的關(guān)鍵?？紤]到CBD、高新區(qū)、創(chuàng)意園等是青年辦公的主要地點(diǎn)，基址的選擇應(yīng)靠近此類區(qū)域，同時(shí)結(jié)合地段、房?jī)r(jià)等因素，選擇范圍可適當(dāng)擴(kuò)展，基址選擇可位于公交站點(diǎn)或地鐵沿線，以達(dá)到節(jié)約通勤時(shí)間的目的。

2.1.3周邊配套設(shè)施完善

由于青年人對(duì)于生活品質(zhì)的要求較高，其選址跟購(gòu)物商場(chǎng)、娛樂(lè)場(chǎng)所、文化中心等聯(lián)系尤其重要。一般認(rèn)為，需被1km生活圈所覆蓋，在1km服務(wù)半徑內(nèi)，能滿足生活?yuàn)蕵?lè)的各項(xiàng)需求。

基于問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，總結(jié)得出“創(chuàng)想青年家”方案的適宜性基址分布情況。作為一個(gè)可推廣的社區(qū)模式，它適用于多數(shù)一線城市的近郊區(qū)域或二線城市的市中心區(qū)域。以上海為例，外灘CBD位于上海市中心，交通便利、周邊配套設(shè)施完善，但其超高的房?jī)r(jià)和物價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出青年人的承受力。相比較而言，l小時(shí)以內(nèi)的通勤時(shí)間更容易被接受，故多數(shù)青年會(huì)選擇位于徐匯區(qū)或楊浦區(qū)等地鐵沿線的住房。

2.2戶型可變性

住戶參與戶型設(shè)計(jì)，能使戶型更具匹配度和多樣性，因?yàn)樽羰巧鐓^(qū)使用的主體而非建筑師。

對(duì)于當(dāng)代的青年群體而言，功能基本齊全、面積小而價(jià)格較低、擁有更多公共交流空間的共享住宅無(wú)疑是最佳選擇。設(shè)計(jì)前期，通過(guò)對(duì)20-35歲之間不同年齡段、不同職業(yè)的青年群體進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，為他們量身設(shè)計(jì)了四種住宅戶型，如表l所示。每個(gè)戶型由4m×6m的基本單元組合而成，并對(duì)公寓空間中的衛(wèi)生間、臥室、起居室進(jìn)行模塊化設(shè)計(jì)，通過(guò)可變家具的轉(zhuǎn)換和靈活分隔實(shí)現(xiàn)戶型的多樣性變化，以滿足不同人群的使用需求，同時(shí)增加戶內(nèi)空間的層次感與豐富度，如圖5、圖6、圖7所示。

2.3空間共享性

青年社區(qū)的特點(diǎn)之一是群體年輕而富有活力和創(chuàng)造力，他們追求信息時(shí)代下集群化協(xié)同高效發(fā)展，因此共享空間成了青年社區(qū)的標(biāo)配。李振宇教授的《共享建筑學(xué)》一文中，系統(tǒng)介紹了共享的模式已由最初的全民共享不斷發(fā)展到讓渡共享，再到今天的群共享。群共享是指發(fā)生在特定群體內(nèi)的私密空間與公共空間，個(gè)人私利與公共利益的共享，在本案中表現(xiàn)為青年群體對(duì)于社區(qū)內(nèi)部私密居住單元和開(kāi)放公共空間的共享。再結(jié)合自主營(yíng)建模式的導(dǎo)向，形成了住戶與設(shè)計(jì)師共同參與共享空間營(yíng)造的設(shè)計(jì)策略，包括個(gè)性化功能的置入和共享空間形式的表達(dá)，既能促進(jìn)個(gè)性化社區(qū)的形成，又提高住戶對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感。

共享空間的功能主要取決于住戶的職業(yè)和愛(ài)好，設(shè)計(jì)之初首先需對(duì)社區(qū)住戶進(jìn)行全面的訪談并建立詳細(xì)的數(shù)據(jù)庫(kù)，從他們的特定需求出發(fā)來(lái)豐富共享空間的多樣性功能，如圖8所示。其次，為使多元的功能匹配合適的空間，設(shè)計(jì)師在社區(qū)中主要設(shè)置了3種共享空間形式，分別為分隔、分層、分時(shí)。

2.3.1分隔

分隔形式主要體現(xiàn)在中庭空間，即在四周圍合的底層空間中分隔出一個(gè)社區(qū)中輻射范圍最廣、面積最大的集中共享空間。由于庭院對(duì)集體交流活動(dòng)的號(hào)召性最強(qiáng)，它成為青年社交的主要場(chǎng)所，如圖9所示。場(chǎng)所中未設(shè)置多余的隔斷，全由居民的自發(fā)性活動(dòng)來(lái)定義空間的功能。例如，臺(tái)階上的閱讀行為構(gòu)成了庭院的閱覽功能，樹(shù)下的演講或演唱形成了庭院的路演空間等。

2.3.2分層

分層共享體現(xiàn)在垂直方向上服務(wù)本層或相鄰層的空間體以及頂層退臺(tái)式花園。通過(guò)在原本完整的體量上增加或消減單元盒的方式，創(chuàng)造各層之間的功能和空間聯(lián)系。一方面是結(jié)合內(nèi)走廊置入外掛的盒子空間，可根據(jù)住戶需求作為茶室或棋牌房等;另一方面，局部以開(kāi)敞的共享單元替代封閉的住宅單元，形成相鄰層之間的貫通和外立面的通透，此空間功能可包含共享客廳、共享花園、共享健身房等，居民能夠極大限度的參與到共享空間設(shè)計(jì)的討論中，并成為最終的決策者。此外，屋頂花園處理成退臺(tái)形式，既作為交通聯(lián)系底層與頂層的室外開(kāi)放公共空間，又將自然融入人們的日常生活，豐富了社區(qū)的景觀體驗(yàn)。如圖10、圖11所示。

2.3.3分時(shí)

分時(shí)共享位于居住單元內(nèi)部，可產(chǎn)生分時(shí)共享的場(chǎng)所包括廚房、會(huì)客廳、陽(yáng)臺(tái)等。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代青年人在家做飯和會(huì)客的頻率較低，且由于職業(yè)的多樣性，使用的時(shí)間段也存在較大的差異，因此廚房和會(huì)客廳的閑置造成資源的浪費(fèi)。共享廚房和共享會(huì)客廳的設(shè)置使不同需求的不同群體在同一空間的不同時(shí)段達(dá)到共享，既提高了空間的實(shí)際使用率，又增加了鄰里之間的情感交流。

3 社區(qū)運(yùn)營(yíng)模式

社區(qū)建成后的運(yùn)營(yíng)作為自主營(yíng)建過(guò)程中必不可少的一部分，同樣值得被重視。住戶參與后期的運(yùn)營(yíng)，提升了住戶的主人翁意識(shí)和社區(qū)歸屬感，同時(shí)節(jié)約了運(yùn)營(yíng)成本，體現(xiàn)集約型住宅的效益。

作為一個(gè)中小型的住宅社區(qū)，其運(yùn)營(yíng)管理相對(duì)簡(jiǎn)單。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起，住戶對(duì)于社區(qū)實(shí)體商業(yè)的依賴度減小，而社區(qū)O2O模式深受青年人青睞。社區(qū)O2O就是以社區(qū)為單位，以服務(wù)社區(qū)居民家庭生活為目的，對(duì)社區(qū)周邊3km內(nèi)資源展開(kāi)的線上線下整合互動(dòng)的商業(yè)運(yùn)作模式。例如“叮咚小區(qū)”，采用線上APP與線下服務(wù)站相結(jié)合模式，主打社區(qū)社交，實(shí)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)供求信息對(duì)接。因此，在本方案中，社區(qū)的底層部分除設(shè)置必需的配套設(shè)施外，不再大規(guī)模招商，而是置入可靈活分隔和移動(dòng)的小型服務(wù)站，服務(wù)站的使用主體是完成供求信息對(duì)接的住戶。青年創(chuàng)想家的住戶從事各行各業(yè)，住戶之間均可能發(fā)生服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。如金融工作者可以為建筑師提供理財(cái)服務(wù)，同時(shí)建筑師可以參與其家庭的室內(nèi)設(shè)計(jì)。通過(guò)諸如此類的交集，住戶本身的需求得以滿足，住戶之間的聯(lián)系變得密切，社區(qū)社交的目的得以實(shí)現(xiàn)。

4 結(jié)論

在自主營(yíng)建模式導(dǎo)向下，“創(chuàng)想青年家”方案通過(guò)倡導(dǎo)居民自主選擇基址、個(gè)性化定制戶型單元、協(xié)同創(chuàng)造多元共享空間以及應(yīng)用社區(qū)O2O運(yùn)營(yíng)方式實(shí)現(xiàn)了居民介入設(shè)計(jì)的目的，探索了一種可推廣的社區(qū)組織營(yíng)建方式，極大程度地激發(fā)了青年群體的創(chuàng)造力，增強(qiáng)了住戶的社區(qū)歸屬感。同時(shí)，該模式也為傳統(tǒng)的住宅市場(chǎng)轉(zhuǎn)型提供思路，標(biāo)準(zhǔn)化的確是時(shí)代快速發(fā)展背景下的產(chǎn)物，但人的個(gè)性化需求同樣值得被尊重。一種具有居民主導(dǎo)的設(shè)計(jì)策略、豐富多變的生活空間、親密的人際交往關(guān)系，充滿活力、開(kāi)放、包容與共享的設(shè)計(jì)建造新模式值得被廣泛應(yīng)用到更多的城市青年社區(qū)項(xiàng)目中去。

參考文獻(xiàn)：

1.劉征宇.自主營(yíng)建視角下的徽州傳統(tǒng)民居建筑生成研究.青島理工大學(xué).2018

2.伯納德·魯?shù)婪蛩够鵕udofsky B.沒(méi)有建筑師的建筑，天津大學(xué)出版社.2011

3.喬琦 蔡永潔.非血緣關(guān)系的多代居——德國(guó)新型社會(huì)互助養(yǎng)老模式案例及啟示，建筑學(xué)報(bào).2014.02

4.張燕來(lái) 么文爽.基于既有建筑改造的青年長(zhǎng)租公寓設(shè)計(jì)研究，中國(guó)房地產(chǎn).2017.18

作者簡(jiǎn)介：孫玲瀟，廈門(mén)大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院碩士研究生。

胡璟，博士，廈門(mén)大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院講師。

王紹森，博士，廈門(mén)大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院教授，通訊作者。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目資助（51878581）;廈門(mén)大學(xué)雙一流學(xué)科群“文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承設(shè)計(jì)研究”項(xiàng)目;福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（FJ2018B092）。