論離婚過錯(cuò)損害賠償制度

馬冰雅

摘要：在我國現(xiàn)行《婚姻法》中第46條規(guī)定了離婚損害賠償制度，這一制度的設(shè)立目的在于保障婚姻關(guān)系中無過錯(cuò)一方的合法權(quán)益。條款中指明了在四種行為下可以適用離婚損害賠償，此封閉性條款在實(shí)際運(yùn)用中難免會出現(xiàn)范圍狹窄主題不明確等問題。本文針對制度概述、立法現(xiàn)狀以及其現(xiàn)實(shí)意義和改善措施四方面來探討這項(xiàng)制度。

關(guān)鍵詞：離婚;損害賠償;現(xiàn)狀;改善措施

人們常道婚姻難說對與錯(cuò)，也正是由于這個(gè)原因，婚姻法在制定時(shí)關(guān)于判定夫妻一方正確與否并沒有制定全面的適用性法律條款，只是列舉了四項(xiàng)明顯有過錯(cuò)且容易定論的過錯(cuò)行為。但這在實(shí)際紛繁復(fù)雜的離婚官司中實(shí)踐性適用性非常之差，相當(dāng)于回避了除去這四種行為以外的其他一切行為，但是事實(shí)上明顯有過錯(cuò)的其他行為該如何認(rèn)定是我們不可規(guī)避的問題。想要解決這一問題，就要先詳實(shí)的分析這一制度再做出切實(shí)可行的改善措施。

一、離婚過錯(cuò)損害賠償制度概述

離婚過錯(cuò)損害賠償，我國法律中最早出現(xiàn)的關(guān)于離婚損害賠償?shù)奶幚矸桨甘?3年最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中指出的人民法院在審理離婚案件對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理上要堅(jiān)持照顧無過錯(cuò)方”的原則。但由于該意見對過錯(cuò)的外延內(nèi)涵并沒有界定，對具體的照顧方式也沒有可參照的依據(jù)。因此，該原則在司法審判中難以得到真正的落實(shí)。直至近十年后的婚姻法修改才將這一制度落實(shí)到法律中。

修改后的《婚姻法》中規(guī)定的“因一方重婚或有配偶者與他人同居，實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償?！边@是關(guān)于離婚過錯(cuò)賠償?shù)拿鞔_法律規(guī)定。想要從根本上了解這一制度，就要從它的構(gòu)成要件上好好把握。第一在主觀方面要求行為人必須有過錯(cuò)。這也就是我們常說的主觀上的故意。行為人明知自己在做婚姻法所規(guī)定的破壞婚姻關(guān)系的行為但仍然樂在其中的去做，與此相對的就是配偶的婚姻權(quán)利遭到了侵害甚至是踐踏。離婚本身并不構(gòu)成侵權(quán)，是致使離婚的前行為也就是致使離婚的原因構(gòu)成了侵權(quán)，所以要對其進(jìn)行侵權(quán)損害賠償。第二在主體上離婚過錯(cuò)損害賠償主體是夫妻。夫妻是人身關(guān)系特定的權(quán)利義務(wù)主體，彼此之間存在著特殊的密切關(guān)系，每一方都有權(quán)獲得對方的人格尊重和不被侵犯，當(dāng)一方受到對方的過度傷害，如外遇、虐待、遺棄等，內(nèi)心創(chuàng)傷最為嚴(yán)重。第三在客體上離婚過錯(cuò)方侵害的是婚姻權(quán)利，即夫妻一方的人格權(quán)和配偶權(quán)，造成的直接損害結(jié)果主要表現(xiàn)為配偶人格利益和身份利益的損害。第四在侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系方面， 離婚過錯(cuò)方的侵權(quán)行為不僅給受害方造成了精神損害，而且還導(dǎo)致了離婚事件的發(fā)生。婚姻法中規(guī)定的離婚過錯(cuò)賠償制度，只有在滿足主觀有過錯(cuò)，一方違法一方受損且之間存在因果關(guān)系才能適用。

二、離婚過錯(cuò)損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀與現(xiàn)實(shí)意義

距今婚姻法修改已過去了十多年，它的立法現(xiàn)狀如何成了學(xué)者們現(xiàn)階段最為關(guān)心的問題。近年來針對離婚損害賠償制度存與廢產(chǎn)生了較大爭議，有的學(xué)者認(rèn)為婚內(nèi)侵權(quán)制度可以取代離婚過錯(cuò)損害賠償制度，婚內(nèi)侵權(quán)制度更有利于保護(hù)受害人、制裁侵權(quán)人及預(yù)防侵權(quán)。所以離婚損害賠償已經(jīng)沒有了其存在的必要。還有一些主張廢除的學(xué)者以該制度讓婚姻商品化，司法適用的成本過高，一般侵權(quán)法可以救濟(jì)無過錯(cuò)方權(quán)利等理由闡釋了他們的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為錯(cuò)我國現(xiàn)狀分析來看，離婚損害賠償制度不應(yīng)廢除。現(xiàn)實(shí)生活中一般侵權(quán)里也有對人格權(quán)名譽(yù)權(quán)等予以金錢救濟(jì)的補(bǔ)償措施，但是并不能說造成了人格名譽(yù)的商品化，所以婚姻中規(guī)定離婚損害賠償也并不會造成愛情的商品化。除此之外，婚姻關(guān)系主體在受到侵害時(shí)主張離婚損害賠償?shù)暮袈曈痈邼q，此時(shí)受害方已經(jīng)不再需要以上述的婚內(nèi)侵權(quán)解決問題，他們的主張是以離婚為要件的。

呼聲雖高但因?yàn)闂l款設(shè)立所規(guī)定的范圍過于狹窄所以實(shí)踐性非常差，在實(shí)際的婚姻家庭生活中，有的行為要遠(yuǎn)比法律所明確規(guī)定的四種行為對無過錯(cuò)方造成的傷害大。例如與不特定的多數(shù)人通奸相比于與特定人同居這一行為，給婚姻中的受害一方帶來的打擊或許是更大的，但由于制度建構(gòu)過于簡略，就難以認(rèn)定此類行為是否可以適用離婚損害賠償制度。

作為婚姻關(guān)系中的主體，理應(yīng)做到遵守婚姻法所規(guī)定的基本原則。而以上提到的過錯(cuò)行為顯然已經(jīng)違背了夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)。離婚損害賠償?shù)拇嬖诰哂鞋F(xiàn)實(shí)意義。小的層面上講這一制度有利于維護(hù)與貫徹婚姻法中所規(guī)定的基本原則，矯正主體的個(gè)人行為。既然選擇了結(jié)婚也就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因?yàn)橛羞^錯(cuò)損害賠償制度的存在，從而對婚姻主體形成一定的約束力。大的層面上講，它有利于維護(hù)社會的穩(wěn)定，我們常說家庭是組成一個(gè)社會一個(gè)國家的最小單元。如果說婚姻家庭關(guān)系處在一個(gè)混亂的狀態(tài)，往往會給一個(gè)社會增添很多的不安全因素。

三、離婚過錯(cuò)損害賠償制度改善的若干措施

根據(jù)以上分析現(xiàn)狀中所存在的實(shí)踐性差的問題和離婚損害賠償制度在立法中內(nèi)容過簡的問題，本文認(rèn)為主要需要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行對該項(xiàng)制度的完善。

第一，要明確界定離婚過錯(cuò)損害賠償?shù)闹黧w，首先是確定主體之過錯(cuò)方，明確過錯(cuò)方到底是指絕對無過錯(cuò)方還是想對無過錯(cuò)方的問題。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解釋為相對無過錯(cuò)方，適用“過錯(cuò)相抵原則”。因?yàn)殡S著社會以及婚姻家庭生活的復(fù)雜化，在一方發(fā)現(xiàn)另一方有過錯(cuò)行為時(shí)，往往會產(chǎn)生消極心理做出相對過錯(cuò)小的行為?；蛘叻蚱揠p方原本就都存在過錯(cuò)，但能明顯區(qū)分出過錯(cuò)大小。這樣的情況不再顯見。針對相對過錯(cuò)小的一方請求離婚過錯(cuò)損害賠償?shù)陌讣?，仍然?yīng)當(dāng)適當(dāng)給予部分賠償。再次是確定是否第三者為損害賠償?shù)牧x務(wù)主體的問題。筆者認(rèn)為，如果婚姻關(guān)系中的第三者在明知對方有配偶的情況下還與之同居的，顯然她與過錯(cuò)方同樣具有主觀上的故意，所以也理應(yīng)向無過錯(cuò)方負(fù)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

第二，要擴(kuò)大過錯(cuò)行為的范圍，不拘泥于法律明確規(guī)定的四種過錯(cuò)行為。嚴(yán)格來說，一旦過錯(cuò)行為破壞了家庭關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致了婚姻關(guān)系的破裂的，不論其表現(xiàn)為何種形式，都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。因此《婚姻法》第46條對過錯(cuò)的限制是不符合事實(shí)要求的，除此之外的其他較為嚴(yán)重的過錯(cuò)只能由道德規(guī)范來調(diào)整，這樣不僅在理論上缺乏支撐，也無法在現(xiàn)實(shí)生活中獲得公眾的認(rèn)可。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增添更多種當(dāng)今社會出現(xiàn)的普片傷害較大的情形，例如通奸、因強(qiáng)奸入獄的、婚姻生活中一方對另一方存在故意隱瞞或欺騙致使對方受到嚴(yán)重精神傷害的等行為均應(yīng)當(dāng)列入到46條所規(guī)定的條款中去，除此之外為了民法的開放性，還應(yīng)當(dāng)增添“其他導(dǎo)致離婚的重大情形”這一兜底性條款，防止新型過錯(cuò)的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫若軍：“論離婚損害賠償制度”，《法學(xué)家》，2001年第5期。

[2]任鳳蓮：“離婚過錯(cuò)損害賠償制度芻議”，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年6月。

[3]郄偉明：“論婚內(nèi)一般侵權(quán)制度的建立——兼評離婚損害賠償制度”，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第3期。

[4]陳葦，張鑫：“我國內(nèi)地離婚損害賠償制度存廢論”，《河北法學(xué)》，2015年第6期。

[5]任以順，王冶英：“離婚過錯(cuò)損害賠償制度的立法不足與完善”，《山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第12期。

[6]陳葦：“離婚損害賠償法律適用若干問題探討”，《法商研究》，2002年第2期。

[7]張迎秀：“完善離婚損害賠償制度的思考”，《法學(xué)論壇》，2008年第5期。

[8]許麗琴：“離婚損害賠償制度探析”，《法學(xué)雜志》，2009年第4期。