中國文化旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異分析

李曉蕙，徐瑩清

(大連海事大學公共管理與人文藝術(shù)學院，遼寧大連 116026)

一、引 言

近年來，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，人民生活水平不斷提高，旅游作為滿足人們休閑娛樂需求的手段，已發(fā)展成為一種朝陽產(chǎn)業(yè)，并取得突破性進展。隨著旅游者對旅游品質(zhì)的追求不斷提升，旅游不能僅僅是一種休閑娛樂的途徑，還要具備滿足人們精神追求的功能。因此，文化旅游、經(jīng)濟生態(tài)旅游、主題公園旅游等新的旅游形式不斷出現(xiàn)，逐步成為旅游業(yè)發(fā)展新的增長點，推動傳統(tǒng)旅游業(yè)態(tài)向新興旅游業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型。任何一個行業(yè)想要在整體產(chǎn)業(yè)鏈中取得優(yōu)勢，必須探索其產(chǎn)業(yè)價值輻射度，只有各產(chǎn)業(yè)集群相互銜接與帶動，才能真正得到長足發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)鏈不斷在旅游市場中的橫縱向延伸，為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來新的契機，使之逐漸形成一個全產(chǎn)業(yè)鏈的綜合體。

對于旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展問題的研究，國外開始于19世紀70年代。Kostopoulou提出，把創(chuàng)新元素及文化理念融入旅游產(chǎn)業(yè)，可以使旅游區(qū)域規(guī)劃、旅游產(chǎn)品項目等更具吸引力，從而整體推動旅游業(yè)的發(fā)展[1]。國內(nèi)相關(guān)研究起于20世紀90年代末期，先后有學者對旅游產(chǎn)業(yè)融合的概念、路徑以及融合機制、融合動因等問題進行了研究[2-4]，指出文化是旅游業(yè)的靈魂，與旅游資源有著水乳交融的關(guān)系[5-9]。產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是各方面因素多重作用的結(jié)果，也是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。隨著產(chǎn)業(yè)融合的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合測評逐漸成為研究熱點。學者們提出不同的研究方法來驗證產(chǎn)業(yè)間的融合度，并對融合發(fā)展模式進行探討。近年來研究產(chǎn)業(yè)融合度常見的測評方法有AHP-模糊綜合評價法、熵指數(shù)法、赫芬達爾指數(shù)法、貢獻度測量法等。[10-11]目前，學者們對文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度的研究較多，而對不同地區(qū)文化旅游發(fā)展差異的測評研究較少，因此本文將對典型省份之間的文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異進行分析。

伴隨文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的不斷融合發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合區(qū)域差距逐步顯現(xiàn)，部分區(qū)域形成了比較完整的文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈條，而部分地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)對于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進作用有限。影響文化旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域差距的因子具有復(fù)雜性和不確定性，本文擬采用AHP-模糊TOPSIS綜合評價法，對文化旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異展開分析。筆者收集了2016年我國9個文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)值較高的省份數(shù)據(jù)，對其文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異、區(qū)域差異及發(fā)展模式進行分析，探索突破產(chǎn)業(yè)邊界，形成新的產(chǎn)業(yè)鏈條，在合理利用資源與市場的前提下，提升綜合產(chǎn)業(yè)效益的有效對策[12-13]。

二、中國旅游大省文化旅游產(chǎn)業(yè)的TOPSIS研究

(一)基于AHP的TOPSIS方法適用性

TOPSIS方法是C. L. Hwang等于1981年首次提出的，被稱作逼近理想解的排序方法。該方法的基本原理為：首先根據(jù)原始數(shù)據(jù)矩陣進行歸一化處理，得出評價對象中的最大值與最小值，在此基礎(chǔ)上從中找出理想的最優(yōu)和最劣方案，進一步通過衡量被評價方案與最優(yōu)方案和最劣方案間的距離，算出被評價方案與最優(yōu)方案的相似度，通過相似值來評價被選方案的可取性。本文選取加權(quán)TOPSIS法中的綜合評價分析法。該方法適用于研究具有多個指標方案的可取性，通過對其指標進行兩兩比較并評分排序，進而對要研究的目標省份文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進行評價。利用TOPSIS綜合評價法中的歸一化處理，消除不同指標量綱的影響，得出優(yōu)劣值排序，可以使排序結(jié)果充分體現(xiàn)原始數(shù)據(jù)的規(guī)律性，真實反映不同方案的優(yōu)劣程度，能夠直觀測算出各個省份競爭力排名情況，與熵指數(shù)法、赫芬達爾指數(shù)法、貢獻度測量法等相比更具科學性。其基本方法和公式如下。

步驟1 同趨勢化處理。即低優(yōu)指標高優(yōu)化，對絕對數(shù)低優(yōu)指標采用倒數(shù)法(1/x)，對相對數(shù)低優(yōu)指標采用差值法(1-x)。

步驟2 指標無量綱化。即消除指標計量單位的影響，對指標實測值歸一化處理。設(shè)同趨勢化后的指標矩陣為(xij)n×m，歸一化后的數(shù)據(jù)矩陣為(zij)n×m，計算公式如下：

(1)

式中i=1, 2, …,n;j=1, 2, …,m。

步驟3 算出方案中的最優(yōu)方案和最劣方案，若原始數(shù)據(jù)經(jīng)過同趨勢化統(tǒng)一后為高優(yōu)指標，則最優(yōu)方案和最劣方案分別為

(2)

(3)

步驟4 算出評價對象與最優(yōu)方案和最劣方案間的加權(quán)歐氏距離，公式為

(4)

(5)

步驟5 計算出各評價對象與最優(yōu)方案的接近度Ci，公式為

(6)

式中，i=1, 2, …,n，Ci值在0到1區(qū)間，結(jié)果越接近1，表示第i個評價對象越接近于方案中的最優(yōu)水平，反之，則表示第i個對象越接近最劣水平，可以通過Ci值的大小判斷方案的優(yōu)劣程度[14]。

(二)建立研究模型

文化旅游產(chǎn)業(yè)是一個區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)間的綜合性融合體，因此分析一個地區(qū)文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭能力和發(fā)展水平需要考慮多方面因素，不僅需要精確的客觀數(shù)據(jù)，更要考慮到產(chǎn)業(yè)邊界、市場動態(tài)及文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)間的相互作用，才能得到科學準確的研究結(jié)果。

本研究選擇評價指標的原則如下：(1)科學性原則。文化旅游產(chǎn)業(yè)的實際狀況是融合發(fā)展模型研究指標體系的確立依據(jù)。(2)絕對指標與相對指標相結(jié)合的原則。從統(tǒng)計學的角度分析，絕對指標反映總量、規(guī)模等因素，而相對指標反映的則是比率、結(jié)構(gòu)、速度等因素。所以結(jié)合兩種指標進行對比分析，可以相對確切地反映實際情況。(3)全面性原則。影響文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的要素較多且復(fù)雜，少量的指標數(shù)據(jù)很難全面進行數(shù)據(jù)說明，需要在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，全面考慮各方面因素來進行定量與定性分析。

根據(jù)以上原則，本研究以省份經(jīng)濟、旅游產(chǎn)業(yè)及文化產(chǎn)業(yè)三個方面為基本出發(fā)點，將三者設(shè)置為一級指標，并對影響一級指標的因素細分來進行綜合評價[15]。考慮到研究的科學性與全面性，本研究共選取13個二級指標因子，其中省份經(jīng)濟的二級指標設(shè)定為3個，旅游產(chǎn)業(yè)的二級指標設(shè)定為3個，文化產(chǎn)業(yè)的二級指標設(shè)定為7個，具體如圖1所示。

圖1 文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平模型

(三)指標權(quán)重及模型評價結(jié)果

根據(jù)選取的具體指標和指標間的相互關(guān)系及重要程度，本文建立起文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價體系，利用層次分析法計算每一個指標因子的具體權(quán)重。將13個二級指標因子分別設(shè)定為X1～X13，具體如表1所示。利用yaahp測算工具，把文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平作為目標層，省份經(jīng)濟、旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)作為基準層，GDP總產(chǎn)值、第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值等13個二級指標因子作為方案層，并通過問卷調(diào)查專家打分的形式對13個二級指標因子兩兩比較，通過判斷矩陣計算出各個指標因子的指標權(quán)重值，計算結(jié)果如表1所示。

表1層次分析及指標權(quán)重

2016年9個省份的研究數(shù)據(jù)來自各個省份2017年統(tǒng)計年鑒，如表2所示。

表2 2016年9個省份的研究數(shù)據(jù)

表3 TOPSIS數(shù)據(jù)計算結(jié)果

三、中國旅游省份文化旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異影響因素分析

由TOPSIS數(shù)據(jù)計算結(jié)果可以看出，我國文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況存在地區(qū)差異，區(qū)域發(fā)展不均衡現(xiàn)象比較明顯，歷史條件、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平以

及政策支持力度等因素，造成了各省之間的發(fā)展水平差距。

(一)文體娛固定資產(chǎn)投資的帶動作用

從表3可以看出，在9個旅游省份中，江蘇省及浙江省的文化旅游產(chǎn)業(yè)居于行業(yè)的龍頭位置，北京、河北、福建、安徽次之，文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平大體相當，內(nèi)蒙古、天津、山西發(fā)展水平較弱。江蘇省及浙江省的文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，得益于其深厚的歷史文化基礎(chǔ)和豐富的旅游資源。北京、河北、福建、安徽文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與其豐富的文化遺產(chǎn)和項目支持有關(guān)。內(nèi)蒙古由于近幾年的政府文化項目支持，發(fā)展水平有后來居上趨勢。山西省文體娛固定資產(chǎn)投資在近幾年有著大幅度的增長，增長率達到30.59%，但尚未形成文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢。

從表5中可以看出，各個省份的文化產(chǎn)業(yè)中，文體娛固定資產(chǎn)投資的增長率相對于文化傳媒支出、博物館機構(gòu)數(shù)等的增長率，總體來說是最高的。江蘇省文體娛固定資產(chǎn)投資增長率為20.75%，文化傳媒支出增長率為16.70%。浙江省文體娛固定資產(chǎn)投資增長率為24.71%，文化傳媒支出增長率為13.86%。而綜合排名第三的北京雖文體娛固定資產(chǎn)投資增長率不高，僅僅為1.88%，但由于其地緣政治因素影響，其本身的政策支持文體娛固定資產(chǎn)投資一直領(lǐng)先于其他大部分省份。自2007年，北京的文體娛固定資產(chǎn)投資就已過百億元的投資水平，十年內(nèi)大多在此水平上下浮動。據(jù)此分析，較高的文體娛固定資產(chǎn)投資量，是江蘇、浙江、北京文化旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力領(lǐng)先于其他幾個省份的主要差異因素。從表5中還可以看出，排名靠后的省份中，其文體娛就業(yè)人數(shù)和藝術(shù)表演場館機構(gòu)數(shù)分別處于一個負增長的趨勢。如山西省文體娛就業(yè)人數(shù)的增長率為-0.01%、福建省為-0.24%，由于其文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展不佳，因此間接對其該產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)和藝術(shù)表演場館機構(gòu)數(shù)產(chǎn)生負面影響。

表4 2007—2016年文體娛固定資產(chǎn)投資億元

表5 2007—2016年文化產(chǎn)業(yè)因子增長量%

從表4中可以看出，文體娛固定資產(chǎn)投資對于文化旅游產(chǎn)業(yè)具有明顯的推動作用，所有旅游文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快的省份投資都比較多。發(fā)展水平排名第一的江蘇省，文體娛固定資產(chǎn)投資量自2007年的10年以來，除了2007年、2008年略低于北京，2016年略低于河北省之外，一直居于九省份投資總額的第一名。江蘇省10年的投資總量，相當于其他8個省份10年投資總量平均數(shù)的2.3倍。多年的投資積累結(jié)果是，江蘇文化藝術(shù)表演機構(gòu)最多，截至2016年，共有文化藝術(shù)表演場所223家，文化服務(wù)業(yè)單位數(shù)7571個，遠超過其他各省份。加上江蘇省文化傳媒方面的財政投入，增強了文化旅游產(chǎn)業(yè)宣傳效果。文化旅游產(chǎn)業(yè)融合度相對較高，也推動江蘇省整體經(jīng)濟增速近幾年顯著提高。文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低的山西、內(nèi)蒙古、天津，2016年的文體娛固定資產(chǎn)投資量則均較低，分別是192.75億元、210.53億元、119.69億元，低于當年九省平均投資額254.15億元。其余各個年份中，除了內(nèi)蒙古在2007—2010年的投資額略高于九省平均數(shù)之外，三個省份的投資額都遠遠低于九省當年平均投資額，可以看出文體娛固定資產(chǎn)投資量與該省份文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平密切相關(guān)。

(二)深厚的歷史文化基礎(chǔ)是發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的潛在優(yōu)勢

歷史文化深厚且歷史遺跡較多的地區(qū)，如浙江、北京、江蘇等，憑借著天然的歷史文化優(yōu)勢，其文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，同時也具有很大的市場潛力。北京近些年的文化旅游產(chǎn)業(yè)投資與其他省份相比較少，但文化旅游產(chǎn)業(yè)排名依然比較靠前，即得益于歷史文化積淀深厚的自然基礎(chǔ)。內(nèi)蒙古的文體娛固定資產(chǎn)投資額一直高于天津，地域面積也遠大于天津，但文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展卻排名天津之后，歷史文化基礎(chǔ)的影響不可忽視。

(三)國家政策支持的導向作用

由TOPSIS數(shù)據(jù)研究結(jié)果還可以看出，國家政策的投資方向?qū)ξ幕糜萎a(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟基礎(chǔ)有著重要意義。近幾年，我國政府文化產(chǎn)業(yè)項目不斷推出，不論是經(jīng)濟中心、沿海城市或是內(nèi)陸地區(qū)，都不同程度地享受著政府在文化產(chǎn)業(yè)方面的政策扶持。然而，地區(qū)間扶持度的不同也對旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展進程有著重要影響。浙江省的文物保護科研機構(gòu)在2016年達到120個，安徽省57個，文物保護機構(gòu)的設(shè)立使該地區(qū)的文化遺產(chǎn)得到保護，更加有利于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及文化旅游產(chǎn)業(yè)的融合。

四、結(jié)論與建議

通過分析我國9個旅游省份文化旅游產(chǎn)業(yè)的差異，可以得到以下基本結(jié)論：第一，文體娛固定資產(chǎn)投資在該區(qū)域文化旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上起著重要的帶動作用。第二，歷史文化基礎(chǔ)深厚的區(qū)域憑借著天然的歷史文化優(yōu)勢，有很大的市場潛力，是區(qū)域差異的重要因素之一。第三，國家政策支持力度不同，文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異明顯，政策支持力度越大，區(qū)域文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展越快。

基于以上結(jié)論，協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)域文化旅游產(chǎn)業(yè)可從三個方面著手：第一，加大文體娛固定資產(chǎn)投資并促進產(chǎn)業(yè)融合，利用旅游市場潛力與文化產(chǎn)業(yè)的資源優(yōu)勢，在資源、市場、人才機制等方面，相互帶動協(xié)同發(fā)展，尋求更大的發(fā)展空間。第二，合理利用文化產(chǎn)業(yè)的宣傳帶動作用，深入挖掘各地區(qū)旅游歷史文化、歷史名人、文化歷史事件、民風民俗、戲劇、歷史紀念品等文學藝術(shù)，開發(fā)旅游者的文化旅游體驗項目，使旅游者身臨其中，深切體驗我國的歷史文化瑰寶。第三，避免文化失真及過分市場化。文化旅游不是文化行業(yè)與旅游行業(yè)的簡單融合，有著自身獨有的發(fā)展規(guī)律，要避免將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展相剝離的現(xiàn)象，也要注意避免過度商業(yè)化的融合發(fā)展模式，從而失去文化旅游的初始意義。