輪作方式對甘薯根際土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)及甘薯產(chǎn)量的影響*

喬月靜, 劉 琪, 曾昭海, 胡躍高, 高志強**

?

輪作方式對甘薯根際土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)及甘薯產(chǎn)量的影響*

喬月靜1, 劉 琪1, 曾昭海2, 胡躍高2, 高志強1**

(1. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院 太谷 030801; 2. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院 北京 100193)

甘薯莖線蟲()是國際檢疫植物寄生線蟲, 甘薯莖線蟲病是危害我國甘薯生產(chǎn)的嚴(yán)重病害之一。本文通過不同種植方式下甘薯根際土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)的變化, 探索輪作對甘薯莖線蟲病防治的作用, 明確變性梯度凝膠電泳(DGGE)在土壤線蟲群落研究上應(yīng)用的可行性。試驗在河北省盧龍縣多年連作的甘薯地上進行, 種植方式分別為: A1, 休閑→甘薯; A2, 玉米—冬閑→甘薯; A3, 玉米—黑麥→甘薯; A4, 大豆—冬閑→甘薯; A5, 大豆—黑麥→甘薯; CK, 甘薯連作。提取3個時期甘薯根際土壤線蟲, 擴增線蟲ITS區(qū)序列, 采用DGGE技術(shù)分析土壤線蟲群落。結(jié)果表明, 與連作相比, 輪作方式顯著提高甘薯根際土壤線蟲群落多樣性, 降低根際土壤甘薯莖線蟲數(shù)量(<0.05), 冬季輪作黑麥(A3, A5)使甘薯根際土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定, 隨時間變化幅度小。甘薯根際土壤中檢測到的線蟲優(yōu)勢屬有: 莖線蟲屬、矛線蟲屬、滑刃線蟲屬、頭葉線蟲屬、短體線蟲屬、小環(huán)線蟲屬、刺線蟲屬、真滑刃線蟲屬、雙胃線蟲屬。輪作方式提高甘薯產(chǎn)量42.08%~55.83%, 降低病情指數(shù)22.72%~30.79%, 不同輪作方式之間對甘薯產(chǎn)量和病情的影響差異不顯著, 收獲期的甘薯莖線蟲數(shù)量與甘薯產(chǎn)量和病情指數(shù)顯著相關(guān)(<0.05)。因此, 輪作方式能夠顯著提高甘薯根際土壤線蟲群落多樣性和甘薯產(chǎn)量, DGGE可有效檢測土壤線蟲群落; 大豆—黑麥→甘薯是經(jīng)濟效益和生態(tài)效益較好的輪作措施。

輪作; 根際土壤; 線蟲群落; 甘薯莖線蟲; DGGE

土壤線蟲是土壤微生態(tài)環(huán)境中最豐富而敏感的生物類群之一, 每平方米土壤中可達數(shù)百萬條[1]。從土壤中將線蟲分離出來較容易, 分離效率可達97%~99%, 線蟲生活于土壤間隙水中, 與環(huán)境直接接觸, 移動速度緩慢, 可反映小尺度土壤微生境的變化[2-3]。線蟲世代周期較短, 一般為數(shù)天或幾個月, 可在短時間內(nèi)對環(huán)境變化做出響應(yīng)。因此, 線蟲作為土壤健康指示生物受到廣泛重視[4-5]。甘薯莖線蟲()是一種國際檢疫植物寄生線蟲, 甘薯莖線蟲病已成為制約我國甘薯()生產(chǎn)的嚴(yán)重病害之一, 在山東、河北、北京、河南、江蘇等省市均有分布, 一般發(fā)病田塊減產(chǎn)20%~50%, 重病田塊基本上絕產(chǎn)無收, 造成了巨大的經(jīng)濟損失[6-8]。目前我國甘薯產(chǎn)區(qū)仍然以化學(xué)防治為主要手段[9-10], 但連年施用殺線劑破壞生態(tài)環(huán)境, 污染水體, 還會使莖線蟲產(chǎn)生抗藥性[11-13]。輪作是防治植物寄生線蟲病害的重要措施, 小麥()與茄子()、冬瓜()等作物輪作可以降低土壤中燕麥孢囊線蟲()種群密度[14], 輪作系統(tǒng)還能降低大豆胞囊線蟲()病害的發(fā)生[15]。金鳳柱等[16]研究表明甘薯與玉米()、黑麥()輪作可減少甘薯莖線蟲數(shù)量, 提高甘薯產(chǎn)量。土壤線蟲優(yōu)勢營養(yǎng)類群和優(yōu)勢屬種可以有效地指示農(nóng)業(yè)土壤健康狀況和線蟲病害的發(fā)生程度[17-19]。因此研究輪作種植下甘薯根際土壤線蟲群落結(jié)構(gòu), 對探索輪作防治甘薯莖線蟲病和甘薯生產(chǎn)有理論指導(dǎo)意義。目前, 以土壤線蟲群落為對象的研究多以形態(tài)學(xué)鑒定方法為主[20-22], 也有少數(shù)應(yīng)用分子生物學(xué)技術(shù)[23]。變性梯度凝膠電泳(denaturing gradient gel electrophoresis, DGGE)作為土壤微生物群落多樣性分析的重要技術(shù)[24], 在檢測線蟲群落方面也有報道[25-26]。Foucher等[27]用DGGE和形態(tài)學(xué)方法比較檢測土樣中線蟲的豐度, 發(fā)現(xiàn)兩種方法并無直接相關(guān)。Wang等[28]研究銅污染的土壤中線蟲的多樣性, 發(fā)現(xiàn)以形態(tài)學(xué)方法鑒定對照與處理無區(qū)別, 但用DGGE鑒別重污染土壤線蟲多樣性顯著低于對照。DGGE也常被用于食細(xì)菌線蟲群落的研究中[29-30]。但至今國內(nèi)外鮮有將DGGE應(yīng)用于甘薯土壤線蟲群落的研究上。

本研究利用PCR-DGGE技術(shù), 研究不同種植方式下甘薯根際土壤線蟲群落的變化, 結(jié)合甘薯產(chǎn)量、病情指數(shù), 揭示輪作措施防治甘薯莖線蟲病的效果及對甘薯產(chǎn)量的影響, 明確DGGE技術(shù)在土壤線蟲群落研究上應(yīng)用的可行性, 為通過構(gòu)建合理種植制度來控制和預(yù)防甘薯莖線蟲病的發(fā)生提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗處理

試驗地位于河北省盧龍縣(39o48￠N, 119o20￠E), 試驗田為甘薯連作7年的耕地, 土壤為典型的褐土, 耕層土壤有機質(zhì)22.19 g?kg-1、全氮1.1 g?kg-1、堿解氮48.28 mg?kg-1、有效磷11.91 mg?kg-1、有效鉀59.2 mg?kg-1, 土壤pH為7.2。試驗于2014年5月到2015年10月進行。設(shè)置6個處理, 分別為休閑→甘薯(A1)、玉米—冬閑→甘薯(A2)、玉米—黑麥→甘薯(A3)、大豆—冬閑→甘薯(A4)、大豆—黑麥→甘薯(A5)、甘薯連作(CK), 每個處理3次重復(fù), 18個小區(qū)隨機區(qū)組分布, 小區(qū)面積為4 m×5 m。甘薯品種為當(dāng)?shù)氐闹髟云贩N‘一窩紅’, 其他作物取用當(dāng)?shù)赝茝V種植的品種, 玉米為‘中地77號’, 黑麥為‘托亞’, 大豆(為‘壯元青’。輪作作物玉米和大豆2014年5月1日播種, 10月1日收獲, 當(dāng)日播種黑麥, 2015年4月28日收獲。甘薯于2015年5月1日栽植, 9月25日收獲。

1.2 取樣方法與線蟲分離

分別于2015年5月、7月、9月, 采集甘薯根際土壤(根系附著的土壤), 每小區(qū)隨機取3個點, 過篩混勻稱取30 g土樣。采用改良的貝爾曼漏斗法[31]分離線蟲。收集線蟲于1.5 mL離心管中, 去離子水反復(fù)清洗3次后, 保留50 μL水, 破碎蟲體, 加入40 μL的10×PCR buffer和10 μL 1 mg?mL-1蛋白酶K, 95 ℃加熱15 min后, 65 ℃水浴1.5 h, 線蟲總DNA保存在-20 ℃待用。

1.3 線蟲總DNA提取與PCR-DGGE

PCR擴增區(qū)間為線蟲的ITS1區(qū), 引物為ITS-F(5′-TTGATTACGTCCCTGCCCTTT-3′)、ITS-R (5′-ACGAGCCGAGTGATCCACCG-3′)[32]。50 μL擴增反應(yīng)體系中包含: 5 μL 10×Buffer, 2 μL dNTP (25 mmol?L-1), 2 μL引物(10 μmol?L-1), 模板1.5 μL, Taq DNA聚合酶2.5 U, 無菌ddH2O補加到50 μL。PCR反應(yīng)程序: 預(yù)變性94 ℃ 3 min, 變性94 ℃ 30 s, 退火58 ℃ 45 min, 延伸72 ℃ 1 min, 40個循環(huán), 延伸72 ℃ 10 min。PCR產(chǎn)物經(jīng)檢測純化進行變性凝膠電泳分析, 采用Bio-Rad公司DcodTM的DCode Univeral Detection System Instrument對PCR產(chǎn)物進行分離。本試驗采用單梯度法, 聚丙烯酰胺凝膠的濃度是6%; 變性劑濃度范圍20%~60%, 在0.5×TAE緩沖液(DGGE專用)中75 V電壓電泳10 h, 溫度61 ℃。凝膠采用SYBR Green Ⅰ染色30 min, 用凝膠影像分析儀AIphaImager 2200觀測, 并回收特征條帶測序。

1.4 甘薯產(chǎn)量和病情指數(shù)測定

收獲時, 測定每小區(qū)甘薯產(chǎn)量, 并隨機選擇10株進行甘薯病情指數(shù)調(diào)查, 只有病情指數(shù)為0級和1級的甘薯計入產(chǎn)量, 其他沒有食用價值不計入產(chǎn)量。薯塊病情分級標(biāo)準(zhǔn)為[33]:

0級: 薯塊無癥狀; 1級: 薯塊癥狀面積在1/4以下; 2級: 薯塊癥狀面積在1/4~1/2; 3級: 薯塊癥狀面積在1/2~3/4; 4級: 薯塊癥狀面積在3/4以上, 無食用價值。

病情指數(shù)=[∑(薯塊級別×該級薯塊數(shù))/(調(diào)查總薯塊數(shù)×最高級別)]×100 (1)

1.5 數(shù)據(jù)分析

PCR-DGGE圖譜采用Bio-Rad公司的Quantity One軟件分析, SAS 9.0進行方差分析, Mega 5軟件對測序結(jié)果進行序列并比對后, 在NCBI上利用Blast搜索GenBank上的所有序列, 獲取同源性高的序列信息。

通過DGGE凝膠圖譜分析條帶的數(shù)量和相對強度并計算Shannon指數(shù)()、豐富度()來評價樣品中線蟲的多樣性[34]:

式中:p是第種在總體中的個體比例。

2 結(jié)果與分析

2.1 輪作方式對土壤線蟲群落影響的分析

甘薯根際土壤線蟲群落DGGE圖譜(圖1)顯示, 不同泳道的優(yōu)勢條帶各異, 也存在一些共同的優(yōu)勢條帶。說明不同種植方式對于土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)有明顯影響, 不同處理土壤具有不同的優(yōu)勢種群, 也有部分種群普遍存在于各處理土壤中, 但其種群豐度各有不同。

圖1 不同輪作方式下甘薯根際土壤線蟲ITS區(qū)擴增片段的DGGE圖譜(泳道編號見表1, B1-B15示條帶)

依據(jù)3次重復(fù)的PCR-DGGE凝膠分析, 得到各處理的Shannon指數(shù)和豐富度, 結(jié)果如表1所示。A5處理3個時期的線蟲群落多樣性指數(shù)顯著高于其他處理, 而CK的9月和A1的5月顯著低于其他處理; A1 中7月群落多樣性最高; A2和A4隨采樣時間推移而升高; A3和A5 3個時期各自群落多樣性無顯著差異。CK的豐富度也顯著低于其他處理(前期工作發(fā)現(xiàn)CK 3個時期的圖譜無差異, 多樣性極低, 因此這里只列出9月份的CK作為代表)。

使用Bio-Rad公司Quantity One圖像分析軟件繪制不同土壤之間的遺傳簇關(guān)系(圖2)。通過各泳道所代表遺傳簇的異同, 表示各處理土壤中線蟲群落之間的基因多樣性及親緣關(guān)系。聚類分析(UPGMA)顯示, 不同種植方式的3個時期大體相近, 而A3卻與CK相近。

表1 不同輪作方式下甘薯根際土壤線蟲群落多樣性和豐富度指數(shù)

同列不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著(=3)。Different lowercase letters in the same column mean significant differences at 0.05 level (= 3).

圖2 不同輪作方式下甘薯根際線蟲群落的聚類圖譜(編號見表1)

用SAS. V8軟件insight模塊對DGGE檢測到的所有線蟲群落做主成分分析, 圖3所示是前兩個主成分的平面坐標(biāo), 這兩個主成分可以反映全部信息的102.53%, A2和A4兩處理的3個時期都非常相近, A3和A5各時期也各自相近, 而A1各時期則相距較遠(yuǎn)。

圖3 不同輪作方式下甘薯根際線蟲群落的主成分分析(編號見表1)

從DGGE凝膠上分離了15條優(yōu)勢或特征條帶, 測得序列導(dǎo)入Genbank比對。檢測到的線蟲屬于以下10個種屬, B1、B8、B11屬于矛線蟲屬(), B2莖線蟲屬(), B3滑刃線蟲屬(), B4、B12頭葉線蟲屬(), B5短體線蟲屬(), B6小環(huán)線蟲屬(), B7刺線蟲屬(), B9真滑刃線蟲屬(), B10雙胃線蟲屬(), B13、B14和B15屬環(huán)節(jié)動物門(Annelida), 如表2

表2 不同輪作方式下甘薯根際線蟲群落DGGE圖譜優(yōu)勢特征條帶的ITS序列(條帶標(biāo)號見圖1)

根據(jù)這些優(yōu)勢特征條帶在DGGE凝膠圖譜上的相對強度, 評估得出其所屬種屬在不同種植方式的土壤中線蟲群落中所占比例。如圖4所示, 不同處理中的優(yōu)勢種群各有不同, 而莖線蟲屬在各處理中均為優(yōu)勢種群; 矛線蟲屬在各輪作處理中所占比例與莖線蟲屬相當(dāng), 在休閑和連作處理中比例較小; 頭葉線蟲屬存在于各輪作及休閑處理的各時期, 在連作中并未檢測到; 真滑刃線蟲僅在A2和A5處理中檢測到; 刺線蟲屬僅在A5中檢測到。短體線蟲僅在A3和CK處理中發(fā)現(xiàn)。

圖4 不同輪作方式甘薯根際土壤優(yōu)勢線蟲群落的比例分布圖(編號見表1)

2.2 輪作方式對甘薯產(chǎn)量、病情指數(shù)及甘薯莖線蟲數(shù)量的影響

如表3所示, 不同輪作處理均能顯著提高甘薯產(chǎn)量, 降低病情指數(shù), 各輪作處理間無顯著差異。與甘薯連作相比, 各輪作處理的甘薯產(chǎn)量提高42.08%~55.83%, 病情指數(shù)降低22.72%~30.79%。

表3 不同輪作方式下甘薯的產(chǎn)量及病情指數(shù)

同列不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著(=3)。Different small letters in the same column mean significant differences at 0.05 level (= 3).

如圖5所示, A1、A2、A3和A4莖線蟲數(shù)量在5月和7月差異不顯著, 9月顯著高于前兩個時期; A5和CK莖線蟲隨生育期推移呈顯著上升趨勢, 且連作CK下的莖線蟲數(shù)量顯著多于其他種植方式。說明隨著薯塊的成熟, 尤其到收獲期, 甘薯莖線蟲數(shù)量明顯增加, 而連作甘薯土壤中莖線蟲始終保持較高數(shù)量。

圖5 不同輪作方式的甘薯莖線蟲數(shù)量變化

不同字母表示不同處理不同時期差異顯著。Different lowercase letters show significant differences among different treatments at different periods at 0.05 level.

不同種植方式的甘薯產(chǎn)量、病情指數(shù)與甘薯3個生育期根際土壤莖線蟲數(shù)量的Pearson相關(guān)性分析顯示(表4), 莖線蟲數(shù)量與甘薯產(chǎn)量多數(shù)呈負(fù)相關(guān), 其中A5和CK連作9月的莖線蟲數(shù)量與各自的產(chǎn)量呈顯著負(fù)相關(guān), 說明大部分樣品中莖線蟲數(shù)量越多, 甘薯產(chǎn)量就越低, A5和CK尤其如此; 莖線蟲數(shù)量與病情指數(shù)多呈正相關(guān), A1和CK 9月莖線蟲數(shù)量與病情指數(shù)顯著正相關(guān), 說明大多樣品莖線蟲數(shù)量越高, 病情指數(shù)也就越高, 且A1和CK處理9月莖線蟲的數(shù)量顯著影響到病情指數(shù)。

3 討論

本研究所設(shè)6種種植方式中, 甘薯連作的線蟲群落多樣性顯著低于5種輪作方式, 大豆—黑麥→甘薯模式最高; 4種輪作方式中, 玉米—冬閑→甘薯和大豆—冬閑→甘薯線蟲群落多樣性隨甘薯生育進程而升高; 玉米—黑麥→甘薯和大豆—黑麥→甘薯5月、7月和9月3個時期沒有顯著差異。表明輪作方式能夠顯著提高甘薯根際土壤線蟲群落的多樣性, 其中大豆—黑麥→甘薯輪作模式效果最好, 冬季輪作黑麥后使得甘薯根際土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定, 隨時間變化差異小。聚類分析和主成分分析結(jié)果表明, 同一種植方式不同時期甘薯根際線蟲群落聚類相似, 說明土壤線蟲群落雖然在不同生育期有所變化, 但輪作方式對其群落結(jié)構(gòu)的影響比生育期更大。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中, 任何影響土壤環(huán)境的因素, 諸如耕作措施、栽培方式、土地利用方式、化肥和農(nóng)藥使用等, 都能對土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的影響[35-37]。輪作措施對線蟲病害防治的報道有很多, 如: 在長期輪作的農(nóng)田系統(tǒng)中, 隨著輪作的進行大豆胞囊線蟲的數(shù)量緩慢減少, 輪作12季度后, 胞囊線蟲數(shù)量達到平衡[15]; 水旱輪作可以有效防止蔬菜根結(jié)線蟲[37]; 與蔬菜輪作后使水稻潛根線蟲()數(shù)量下降88.1%, 水稻增產(chǎn)34.1%[38]。但是, 關(guān)于輪作方式對線蟲群落結(jié)構(gòu)的影響報道較少, 多是通過形態(tài)學(xué)鑒定以Shannon多樣性指數(shù)、SR豐富度指數(shù)和J均勻度指數(shù)分析土壤線蟲群落的營養(yǎng)結(jié)構(gòu), 如海棠等[39]發(fā)現(xiàn)不同耕作制度使甘薯地土壤線蟲營養(yǎng)類群發(fā)生變化, 輪作可減少植物寄生線蟲種類和數(shù)量, 增加食細(xì)菌和食真菌線蟲的數(shù)量。而本研究應(yīng)用DGGE技術(shù)直觀展示了土壤線蟲群落種類的多樣性。

表4 不同輪作方式的甘薯產(chǎn)量及病情指數(shù)與莖線蟲數(shù)量的相關(guān)關(guān)系

*: 0.05<<0.1; **: 0.01<<0.05; ***: 0.001<<0.01.

海棠等[40]用形態(tài)學(xué)方法鑒定出連作甘薯地極優(yōu)勢屬為莖線蟲屬, 輪作、休閑模式下極優(yōu)勢屬為頭葉線蟲屬、真頭葉線蟲屬()、滑刃線蟲屬和真滑刃線蟲屬。在本研究中, 應(yīng)用PCR-DGGE檢測到的甘薯根際線蟲優(yōu)勢種屬有莖線蟲屬、矛線蟲屬、滑刃線蟲屬、頭葉線蟲屬、短體線蟲屬、小環(huán)線蟲屬、刺線蟲屬、真滑刃線蟲屬、雙胃線蟲屬。其中莖線蟲在所有處理中比例均很高, 因為試驗土壤已連作甘薯多年, 輪作1年并沒有改變莖線蟲屬的優(yōu)勢地位, 今后需要進一步研究多年輪作是否能改變其種群豐度; 矛線蟲是雜食捕食類線蟲, 在輪作種植方式下與莖線蟲屬比例相當(dāng); 在連作和玉米—黑麥→甘薯土壤中發(fā)現(xiàn)的短體線蟲()也是一種植物寄生線蟲, 取食根部, 多危害玉米[41]。在輪作種植方式中檢測到更多的線蟲種屬, 比如頭葉線蟲屬、真滑刃線蟲屬、雙胃線蟲屬, 在大豆—黑麥→甘薯輪作模式中發(fā)現(xiàn)了其他模式中未檢測到的刺線蟲屬?？梢姂?yīng)用PCR-DGGE檢測到的線蟲種類與形態(tài)學(xué)方法得出結(jié)果相似。雖然DGGE技術(shù)檢測土壤線蟲群落多樣性沒有傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)方法鑒定到的種屬多, 但是形態(tài)學(xué)鑒定通常多用于線蟲食性分類[35-22], 如要準(zhǔn)確鑒定到種屬水平則耗時耗力, 且要求較高的線蟲形態(tài)學(xué)相關(guān)知識和技術(shù), 不易實現(xiàn), 而DGGE卻可以簡單直觀地展現(xiàn)線蟲群落結(jié)構(gòu), 是土壤微生態(tài)研究者了解線蟲群落的有效工具。

很多研究表明輪作方式是提高作物產(chǎn)量、防治病蟲害的重要措施, 輪作玉米和大豆對棉花(spp.)的腎形線蟲()有抑制作用[42]; 種植黑麥草()可以顯著降低根結(jié)線蟲的繁殖率[43]; 休閑與輪作還可以有效降低燕麥孢囊線蟲密度[14]; 輪作影響大豆胞囊線蟲的報道也很多[44-45]。金鳳柱等[16]研究表明, 輪作+覆蓋+抗病品種可使甘薯產(chǎn)量增幅達161.73%, 莖線蟲屬數(shù)量下降54.33%; 喬月靜等[46]發(fā)現(xiàn)玉米—黑麥→甘薯輪作模式使甘薯產(chǎn)量增幅108.24%, 莖線蟲屬降低44.51%。本研究結(jié)果顯示, 各種輪作方式和休閑都可顯著提高甘薯產(chǎn)量, 降低病情指數(shù), 而各輪作處理之間的產(chǎn)量和病情沒有顯著差異, 其中玉米—黑麥→甘薯稍好, 大豆—黑麥→甘薯次之。輪作種植對莖線蟲數(shù)量的防治效果說明各輪作方式根際土壤莖線蟲數(shù)量都得到了有效控制, 其中大豆—黑麥→甘薯整體莖線蟲數(shù)量最低。甘薯3個生育期根際土壤莖線蟲數(shù)量與各自的甘薯產(chǎn)量、病情指數(shù)的Pearson相關(guān)性分析顯示, 大部分樣品中莖線蟲數(shù)量越多, 甘薯產(chǎn)量就越低, 大豆—黑麥→甘薯和連作對照尤其如此; 相反的, 大部分樣品莖線蟲數(shù)量越多, 甘薯病情指數(shù)也就越高, 且9月收獲期莖線蟲的數(shù)量與甘薯產(chǎn)量和病情指數(shù)顯著相關(guān)。綜合來看, 大豆—黑麥→甘薯處理下, 土壤線蟲群落多樣性和甘薯產(chǎn)量高, 莖線蟲數(shù)量和病情指數(shù)低, 是經(jīng)濟效益和生態(tài)效益都較好的一種輪作措施。

4 結(jié)論

研究證明, 輪作能顯著提高甘薯根際土壤線蟲群落多樣性(<0.05); 冬季輪作黑麥可使甘薯根際土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定, 隨時間變化幅度小; 根據(jù)PCR-DGGE檢測到的甘薯根際線蟲種屬有莖線蟲屬、矛線蟲屬、滑刃線蟲屬、頭葉線蟲屬、短體線蟲屬、小環(huán)線蟲屬、刺線蟲屬、真滑刃線蟲屬、雙胃線蟲屬, 其中莖線蟲屬在各種種植方式中均是極優(yōu)勢種屬, 其次為矛線蟲屬、滑刃線蟲屬和頭葉線蟲屬。與甘薯連作相比, 輪作方式提高甘薯產(chǎn)量42.08%~55.83%, 降低病情指數(shù)22.72%~30.79%, 并顯著降低根際土壤莖線蟲數(shù)量(<0.05); 收獲期甘薯莖線蟲的數(shù)量與甘薯產(chǎn)量和病情指數(shù)顯著相關(guān)。大豆—黑麥→甘薯是經(jīng)濟效益和生態(tài)效益較好的輪作措施。

[1] BONGERS T, BONGERS M. Functional diversity of nematodes[J]. Applied Soil Ecology, 1998, 10(3): 239–251

[2] NEHER D A. Nematode communities in organically and conventionally managed agricultural soils[J]. Journal of Nematology, 1999, 31(2): 142–154

[3] YEATES G W. Nematodes as soil indicators: Functional and biodiversity aspects[J]. Biology & Fertility of Soils, 2003, 37(4): 199–210

[4] BONGERS T, FERRIS H. Nematode community structure as a bioindicator in environmental monitoring[J]. Trends in Ecology & Evolution, 1999, 14(6): 224–228

[5] NEHER D A. Role of nematodes in soil health and their use as indicators[J]. Journal of Nematology, 2001, 33(4): 161–168

[6] 盧肖平. 我國甘薯與馬鈴薯的生產(chǎn)發(fā)展、科研成就及其展望[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報, 1996, 12(1): 7–9 LU X P. Production development, scientific research achievements and prospects of sweet potato and potato in our country[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 1996, 12(1): 7–9

[7] 謝逸萍, 孫厚俊, 邢繼英. 中國各大薯區(qū)甘薯病蟲害分布及危害程度研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2009, 21(8): 121–122 XIE Y P, SUN H J, XING J Y. Study on potato distribution and the damage of the sweet potato plant diseases in China[J]. Acta Agriculturae Jiangxi, 2009, 21(8): 121–122

[8] 周忠, 馬代夫. 甘薯莖線蟲病的研究現(xiàn)狀和展望[J]. 雜糧作物, 2003, 23(5): 288–290 ZHOU Z, MA D F. The research status of sweet potato stem nematode and prospected[J]. Rain Fed Crops, 2003, 23(5): 288–290

[9] 高德良, 于偉麗, 苗建強, 等. 幾種替代殺線劑對甘薯莖線蟲的毒力與活性[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2011, 22(11): 3026–3032 GAO D L, YU W L, MIAO J Q, et al. Toxicity and bioactivity of several alternative nematocides against[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2011, 22(11): 3026–3032

[10] 李旭. 不同藥劑防治甘薯莖線蟲病試驗初報[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報, 2016, 22(7): 67, 78 LI X. Different drugs for controlling sweet potato stem nematode disease[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2016, 22(7): 67, 78

[11] 孔德洋, 朱忠林, 石利利, 等. 中國北方甘薯地農(nóng)藥使用對地下水水質(zhì)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2004, 23(5): 1017–1020 KONG D Y, ZHU Z L, SHI L L, et al. Effect of pesticides on groundwater under sweet-potato-based cropping systems in northern China[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2004, 13(5): 1017–1020

[12] 楊文蘭, 劉賀昌, 張衛(wèi)青, 等. 克線丹顆粒劑對甘薯莖線蟲病的防治效果[J]. 河北科技師范學(xué)院學(xué)報, 2006, 20(1): 25–28 YANG W L, LIU H C, ZHANG W Q, et al. Effect of rugby granular on sweet potato stem nematode[J]. Journal of Hebei Normal University of Science & Technology, 2006, 20(1): 25–28

[13] 朱育菁, 肖榮鳳, 林抗美, 等. 維線克對甘薯莖線蟲的田間防治效果[J]. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2005, 20(3): 139–141 ZHU Y J, XIAO R F, LIN K M, et al. Control efficiency of Weixianke to sweet potato stem nematode[J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2005, 20(3): 139–141

[14] 李秀花, 高波, 馬娟, 等. 休閑與輪作對燕麥孢囊線蟲種群動態(tài)的影響[J]. 麥類作物學(xué)報, 2013, 33(5): 1048–1053 LI X H, GAO B, MA J, et al. Effect of fallow and rotation on the population dynamics of[J]. Journal of Triticeae Crops, 2013, 33(5): 1048–1053

[15] 靳學(xué)慧, 辛惠普, 鄭雯, 等. 長期輪作和連作對土壤中大豆胞囊線蟲數(shù)量的影響[J]. 中國油料作物學(xué)報, 2006, 28(2): 189–193 JIN X H, XIN H P, ZHENG W, et al. The influence of soil on the long-term rotation and continuous cultivation on soybean cyst nematode[J]. Chinese Journal of Oil Crop Sciences, 2006, 28(2): 189–193

[16] 金鳳柱, 海棠, 武寶悅, 等. 幾種不同農(nóng)藝措施對土壤甘薯莖線蟲種群動態(tài)的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2008, 16(4): 921–924 JIN F Z, HAI T, WU B Y, et al. Effect of agronomic measures on population dynamics of sweet potato stem nematode ()[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2008, 16(4): 921–924

[17] 陳立杰, 朱艷, 劉彬, 等. 連作和輪作對大豆胞囊線蟲群體數(shù)量及土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)的影響[J]. 植物保護學(xué)報, 2007, 34(4): 347–352 CHEN L J, ZHU Y, LIU B, et al. Influence of continuous cropping and rotation on soybean cyst nematode and soil nematode community structure[J]. Acta Phytophylacica Sinica, 2007, 34(4): 347–352

[18] 劉方明, 孟維韌. 土壤線蟲作為生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)指示生物的研究進展[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2008, 36(7): 2913–2915 LIU F M, MENG W R. Study advance of soil nematodes as bioindicator of ecosystem restoration[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2008, 36(7): 2913–2915

[19] 宋敏, 劉銀占, 井水水. 土壤線蟲對氣候變化的響應(yīng)研究進展[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2015, 35(20): 6857–6867 SONG M, LIU Y Z, JING S S. Response of soil nematodes to climate change: a review[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(20): 6857–6867

[20] GRABAU Z J, CHEN S Y. Influence of long-term corn-soybean crop sequences on soil ecology as indicated by the nematode community[J]. Applied Soil Ecology, 2016, 100: 172–185

[21] 王明偉, 劉雨迪, 陳小云, 等. 旱地紅壤線蟲群落對不同耕作年限的響應(yīng)及指示意義[J]. 土壤學(xué)報, 2016, 53(2): 510–522 WANG M W, LIU Y D, CHEN X Y, et al. Response of soil nematode community to cultivation in upland red soil relative to cultivation history and its signifi cance as indicator[J]. Acta Pedologica Sinica, 2016, 53(2): 510–522

[22] 張偉東, 呂瑩, 肖瑩, 等. 線蟲群落對撫順煤矸石山周邊土壤可溶性鹽污染的響應(yīng)[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2012, 32(8): 2439–2446 ZHANG W D, LYU Y, XIAO Y, et al. Responses of soil nematode communities to soluble salt contamination around Gangue hill in Fushun[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(8): 2439–2446

[23] 王進闖, 王敬國. 大豆連作土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2015, 21(4): 1022–1031 WANG J C, WANG J G. Effects of continuous soybean monoculture on soil nematode community[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2015, 21(4): 1022–1031

[24] QIAO Y J, LI Z Z, WANG X, et al. Effect of legume-cereal mixtures on the diversity of bacterial communities in the rhizosphere[J]. Plant, Soil & Environment, 2012, 58(4): 174–180

[25] MATSUSHITA Y, YAMAMURA K, MORIMOTO S, et al. Analysis of variations in band positions for normalization in across-gel denaturing gradient gel electrophoresis[J]. Journal of Microbiological Methods, 2015, 112: 11–20

[26] WAITE I S, O'DONNELL A G, HARRISON A, et al. Design and evaluation of nematode 18S rDNA primers for PCR and denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE) of soil community DNA[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2003, 35(9): 1165–1173

[27] FOUCHER A, WILSON M. Development of a polymerase chain reaction-based denaturing gradient gel electrophoresis technique to study nematode species biodiversity using the 18S rDNA gene[J]. Molecular Ecology Notes, 2002, 2(1): 45–48

[28] WANG S B, LI Q, LIANG W J, et al. PCR-DGGE analysis of nematode diversity in Cu-contaminated soil[J]. Pedosphere, 2008, 18(5): 621–627

[29] DJIGAL D, BRAUMAN A, DIOP T A, et al. Influence of bacterial-feeding nematodes (Cephalobidae) on soil microbial communities during maize growth[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2004, 36(2): 323–331

[30] ZHOU J H, SUN X W, JIAO J G, et al. Dynamic changes of bacterial community under the influence of bacterial-feeding nematodes grazing in prometryne contaminated soil[J]. Applied Soil Ecology, 2013, 64: 70–76

[31] 毛小芳, 李輝信, 陳小云, 等. 土壤線蟲三種分離方法效率比較[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2004, 23(3): 149–151 MAO X F, LI H X, CHEN X Y, et al. Extraction efficiency of soil nematodes by different methods[J]. Chinese Journal of Ecology, 2004, 23(3): 149–151

[32] FERRIS V R, FERRIS J M, FAGHIHI J. Variation in spacer ribosomal DNA in some cyst-forming species of plant parasitic nematodes[J]. Fundamental & Applied Nematology, 1993, 16(2): 177–184

[33] 王明祖. 中國植物線蟲研究[M]. 武漢: 湖北科學(xué)技術(shù)出版社, 1998 WANG M Z. Chinese Plant Nematode Research[M]. Wuhan: Hubei Science and Technology Press, 1998

[34] SHANNON C E, WEAVER W. The Mathematical Theory of Communication[M]. Urbana: The University of Illinois Press, 1949

[35] ZHONG S, ZENG H C, JIN Z Q. Responses of soil nematode abundance and diversity to long-term crop rotations in tropical China[J]. Pedosphere, 2015, 25(6): 844–852

[36] 洪毅, 張偉東, 王雪峰, 等. 莊河口濕地不同土地利用方式下土壤線蟲群落特征[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2014, 23(10): 1616–1621 HONG Y, ZHANG W D, WANG X F, et al. The characteristic of soil nematodes communities under different vegetation types in Zhuanghe estuary wetland[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2014, 23(10): 1616–1621

[37] 王會芳, 肖彤斌, 芮凱, 等. 不同技術(shù)措施對蔬菜根結(jié)線蟲種群的影響[J]. 植物保護, 2010, 36(2): 161–164 WANG H F, XIAO T B, RUI K, et al. Effects of different technical measures on populations of the root-knot nematodes on vegetables[J]. Plant Protection, 2010, 36(2): 161–164

[38] 高學(xué)彪, 周慧娟, 馮志新. 幾種農(nóng)業(yè)措施對水稻潛根線蟲病的防治作用及機理的研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 1998, 17(4): 331–334 GAO X B, ZHOU H J, FENG Z X. Efficacy and mechanism of cultivation measures on[J]. Journal of Huazhong Agricultural University, 1998, 17(4): 331–334

[39] 海棠, 彭德良, 曾昭海, 等. 輪作對甘薯地線蟲群落組成及多樣性的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報, 2006, 22(11): 295–298HAI T, PENG D L, ZENG Z H, et al. Effect of rotate on nematode community composition and diversity in sweet potato field[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2006, 22(11): 295–298

[40] 海棠, 彭德良, 曾昭海, 等. 耕作制度對甘薯地土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2008, 41(6): 1851–1857 HAI T, PENG D L, ZENG Z H, et al. Effect of cropping systems on nematode community structure in sweet potato field[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2008, 41(6): 1851–1857

[41] CROW W T. Amaryllis lesion nematode,[Z]. EENY-546. University of Florida IFAS, 2012

[42] DAVIS R F, KOENNING S R, KEMERAIT R C, et al.management in cotton with crop rotation[J]. Journal of Nematology, 2003, 35(1): 58–64

[43] KORTHALS G W, NIJBOER H, MOLENDIJK L P G.: Host plant suitability of field crops and cover crops[J]. PAV Bulletin Akkerbouw, 2000: 1–3

[44] 劉淑霞, 潘冬梅, 魏國江, 等. 輪作防治大豆胞囊線蟲病的研究現(xiàn)狀[J]. 黑龍江科學(xué), 2011, 2(1): 35–36 LIU S X, PAN D M, WEI G J, et al. Current research on controlling soybean cyst nematode by crop rotation[J]. Heilongjiang Science, 2011, 2(1): 35–36

[45] 孫玉秋, 許艷麗, 李春杰, 等. 作物輪作系統(tǒng)對大豆胞囊線蟲二齡幼蟲寄生真菌的影響[J]. 大豆科學(xué), 2011, 30(2): 277–280 SUN Y Q, XU Y L, LI C J, et al. Effects of crop rotation system on the parasitic fungi associated with soybean cyst nematode second-stage juvenile[J]. Soybean Science, 2011, 30(2): 277–280

[46] 喬月靜, 王雪嬌, 武寶悅, 等. 不同種植模式對甘薯產(chǎn)量及甘薯根際莖線蟲數(shù)量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2014, 35(6): 800-803 QIAO Y J, WANG X J, WU B Y. Effect of different planting patterns on yield of sweet potato and the number of nematodes in rhizosphere[J]. Research of Agricultural Modernization, 2014, 35(6): 800-803

Effect of rotation on nematode community diversity in rhizosphere soils and yield of sweet potato*

QIAO Yuejing1, LIU Qi1, ZENG Zhaohai2, HU Yuegao2, GAO Zhiqiang1**

(1. College of Agronomy, Shanxi Agricultural University, Taigu 030801, China; 2. College of Agronomy, China Agricultural University, Beijing 100193, China)

Sweet potato rot nematode () is a severe disease that can cause significant loss of sweet potato yield and that can destroy biotic community diversity in rhizosphere soils. In this study, nematode community structure in rhizosphere soils under sweet potato were investigated to verify the impact of rotation cropping patterns on rot nematode disease and the feasibility of denatured gradient gel electrophoresis (DGGE) in soil nematode research. The experiment was conducted on a long-term continuous sweet potato field in Lulong County, Hebei Province in 2014 to (→) 2015, where sweet potato rot nematode disease was seriously epidemic. The cropping patterns were included A1 (fallow→sweet potato), A2 (maize—fallow→sweet potato) A3 (maize—rye→sweet potato), A4 (bean—fallow→sweet potato), A5 (bean—rye→sweet potato) and CK (continuous sweet potato cropping). The nematodes were separately extracted from sweet potato rhizosphere soil in May, July and September in 2015, and the ITS genes analyzed using PCR-DGGE. The results showed that compared with continuous cropping, crop rotation significantly increased the diversity of nematode community, and decreased the population of sweet potato rot nematode in rhizosphere soil (< 0.05). Community structure of nematodes in rhizosphere soil under sweet potato was stabilized by winter rotation with rye (A3 and A5). Based on PCR-DGGE, 9 genera of nematodes were detected in the rhizosphere soil of sweet potato —,,,,,,,, and. Whilewas the dominant genus in all the cropping patterns,,andwere the main genera. Crop rotation increased sweet potato yield by 42.08%-55.83% and decreased disease index by 22.72%-30.79%. However, different crop rotations had no significant difference on sweet potato yield and disease index. The population ofwas significantly related with sweet potato yield and disease index at harvest time (< 0.05). Therefore, crop rotation significantly increased the diversity of nematode communities in sweet potato rhizosphere soils and sweet potato yield. And DGGE was proved to be a useful tool to detect soil nematode community. For the economic and ecological effects, bean—rye→sweet potato was the best rotation pattern for the study area.

Crop rotation; Rhizosphere soil; Nematode community; Sweet potato rot nematode; DGGE

, E-mail: gaozhiqiang1964@126.com

Sep. 23, 2018

Jun. 4, 2018;

S344.13

A

2096-6237(2019)01-0020-10

10.13930/j.cnki.cjea.180524

喬月靜, 劉琪, 曾昭海, 胡躍高, 高志強. 輪作方式對甘薯根際土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)及甘薯產(chǎn)量的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(中英文), 2019, 27(1): 20-29

QIAO Y J, LIU Q, ZENG Z H, HU Y G, GAO Z Q.Effect of rotation on nematode community diversity in rhizosphere soils and yield of sweet potato[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2019, 27(1): 20-29

* 山西省自然科學(xué)面上青年基金項目(201701D221181)、山西省回國留學(xué)人員科研項目(2016-068)和國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系專項資金(CARS-03-01-24)資助

高志強, 主要從事作物栽培與耕作研究。E-mail: gaozhiqiang1964@126.com

喬月靜, 主要從事土壤微生態(tài)群落研究。E-mail: qyjsxau@126.com

2018-06-04

2018-09-23

* This study was supported by the Shanxi Provincial Natural Science Foundation for Youths (201701D221181), Shanxi Scholarship Council of China (2016-068), and the Special Fund for the Industrial System Construction of Modern Agriculture of China (CARS-03-01-24).