東晉辭賦風(fēng)格的轉(zhuǎn)變及其特征

摘要：東晉初期辭賦受到政治與時(shí)局的影響，“體國(guó)經(jīng)野，義尚光大”的大賦得以重振，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治意蘊(yùn);東晉中期辭賦受到“玄對(duì)山水”的影響，體悟玄理，模范山水漸為風(fēng)尚，具有濃郁的玄言色彩。在這一轉(zhuǎn)變中，東晉辭賦從內(nèi)容到風(fēng)格都顯現(xiàn)出了新的特點(diǎn)，并對(duì)后世文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：東晉;玄言賦;風(fēng)格;郭璞;孫綽

中圖分類(lèi)號(hào)：I222.4 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）17-0113-03

賦作為文學(xué)的一種主要表達(dá)形式，在東晉不同時(shí)期受到文化、思想、政治及地域的影響，呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。本文就東晉時(shí)期賦的表現(xiàn)展開(kāi)論述，并分析東晉賦的演變及其特點(diǎn)。

一、體國(guó)經(jīng)野，義尚光大

東晉初期①，由于永嘉之亂、懷帝被俘，大批士人歷經(jīng)戰(zhàn)亂屈辱南下，立祚未穩(wěn)，山河異殊使東晉一朝自上而下展開(kāi)了深刻的歷史反思。東晉初期的文學(xué)家更多將對(duì)朝政的擔(dān)憂(yōu)與對(duì)中興的渴望抒寫(xiě)在作品之中，大賦這種具有較高政治價(jià)值和實(shí)用價(jià)值的文體重新受到士人的重視，他們采用這一體裁表達(dá)對(duì)新王朝的歌頌與擁護(hù)，自覺(jué)承擔(dān)起了配合時(shí)政、揄?yè)P(yáng)圣化的責(zé)任。

東晉初期，賦的代表作即有王廙的《中興賦》、郭璞的《南郊賦》《江賦》，庾闡的《揚(yáng)都賦》等，其中最具有政治意蘊(yùn)的便是郭璞的《南郊賦》。此賦作于太興元年（公元318年），描述東晉建國(guó)的聲威、百姓歡欣鼓舞的盛況，通過(guò)鋪陳祭天儀式的莊嚴(yán)神圣表達(dá)渴望晉室中興、一統(tǒng)天下的熱忱希翼。作者同時(shí)也對(duì)晉元帝提出了自己的政治期望：“峨峨群辟，蚩蚩黎庶，翹懷圣猷，思我王度。事崇其簡(jiǎn)，服尚其素?；觳蝗冢f(wàn)物自鼓?！盵1]2149希望元帝政事從簡(jiǎn)、不尚奢靡，教化各族、南北融合，最終“振西北之絕維，隆東南之橈柱”[1]2149，表達(dá)了振興西北、光大東南、一統(tǒng)神州的殷切期盼。在東晉士人經(jīng)歷了流離播遷、人心低落之際，《南郊賦》以其理想的夸飾之辭和慷慨激昂之音激勵(lì)朝野士人聚力恢復(fù)大業(yè)，這在國(guó)力孱弱、民心不穩(wěn)的情況下無(wú)疑具有鼓舞士氣的積極意義。此外，王廙《中興賦》雖已亡佚，據(jù)《奏中興賦上疏》“謹(jǐn)竭其頑，獻(xiàn)《中興賦》一篇。雖未足以宣揚(yáng)盛美，亦是詩(shī)人嗟嘆詠歌之義也”[1]827來(lái)看，其賦亦旨在頌揚(yáng)元帝中興之盛美，以盡“嗟嘆詠歌之義”，這與他表達(dá)“建中興之遐祚兮，與二儀乎比長(zhǎng)”的《白兔賦》相呼應(yīng)，顯然都是歌頌東晉立祚之作。庾闡的《揚(yáng)都賦》亦飽含一層政治上的期盼，期盼“我皇晉之中興，而駿命是廓;靈運(yùn)啟于中宗，天綱振其絕絡(luò)”[2]1678。他在《揚(yáng)都賦》中想象長(zhǎng)安、洛陽(yáng)帝都的繁華盛景，并將其再現(xiàn)于作品之中，以此來(lái)表現(xiàn)建康的繁華，從而滿(mǎn)足了士人在政治上急于依附和歸屬的心理。

在此創(chuàng)作背景下，東晉初期以描繪長(zhǎng)江雄奇壯麗、物產(chǎn)完整豐富的賦作也成為創(chuàng)作熱點(diǎn)，代表性的有瘐闡的《海賦》《涉江賦》，郭璞的《江賦》《鹽池賦》等，這些賦通過(guò)描繪江南都邑及山水歷史文化，頌揚(yáng)江南富饒美麗的盛況，歌頌東晉王朝的中興。

郭璞的《江賦》可謂是以長(zhǎng)江為主題的“汪穢博富”之作。此賦繼承了漢賦體國(guó)經(jīng)野的特點(diǎn)，形式上規(guī)模宏大、羅列萬(wàn)物，開(kāi)篇即以長(zhǎng)江發(fā)自“岷山”，途徑洛沬，攏巴梁，沖巫峽，躋江津，總漢泗，包淮湘，注五湖而灌三江，直至“大壑”與“沃焦”超乎常人的想像著筆，突出了長(zhǎng)江鼓蕩萬(wàn)里的壯闊氣勢(shì);之后漸次鋪陳，將長(zhǎng)江水域的奇瑋珍瑰異彩紛呈地展現(xiàn)出來(lái)，充分顯示了賦家“造化之精神”;之后，描述行舟見(jiàn)聞和沿江景致，“若乃宇宙澄寂，八風(fēng)不翔，舟子于是搦棹，涉人于是橫榜……”[1]2147，突出了長(zhǎng)江四通八達(dá)的水道利通萬(wàn)物和養(yǎng)育兩岸人民的豐功偉績(jī)。最后從人文地理的視角，以充滿(mǎn)感喟唱嘆之筆頌美了屈子投江的忠貞氣節(jié)、穆王南征的得道多助，賦予長(zhǎng)江厚重的歷史感，表達(dá)了時(shí)人對(duì)東晉立祚江南的認(rèn)同。凡此種種，皆烘托了《江賦》“述川瀆之美”的主旨。特別是最后兩句“考川瀆而妙觀，實(shí)莫著于江河”[1]2147與開(kāi)篇“咨五材之并用，寔水德之靈長(zhǎng)。惟岷山之導(dǎo)江，初發(fā)源乎濫觴”[1]2147相呼應(yīng)，從長(zhǎng)江源頭落筆，總括其匯聚百川，“呼吸萬(wàn)里，吐納靈湖”的氣勢(shì)?？梢哉f(shuō)，《江賦》改變了漢魏時(shí)期江海賦所表現(xiàn)的地域特點(diǎn)。東晉立祚之前，文化中心在中原地區(qū)，江海賦作多以“大河”“滄?！睘轭}，描寫(xiě)的對(duì)象也主要集中在長(zhǎng)江以北，如漢水、淮水和黃河地區(qū)。郭璞《江賦》以長(zhǎng)江取代黃河而成為主要描述對(duì)象，表明東晉國(guó)都建康已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)文化政治的中心，成為王者正統(tǒng)之所在。此外，庾闡《涉江賦》亦是以長(zhǎng)江做為主要描寫(xiě)對(duì)象，以長(zhǎng)江“總百川之殊勢(shì)，集朝宗乎滄浪”的水勢(shì)起筆，通過(guò)長(zhǎng)江“體含弘而彌泰，道謙尊而逾光。齊山海以比量，冠百谷而稱(chēng)王”[2]1678的詠嘆，比喻為君之道，極富理致，這無(wú)疑是從地理的角度穩(wěn)定東晉一朝人心與政治的一劑良方。

綜上所述，東晉初期，受政局及士人心態(tài)的影響，以揄?yè)P(yáng)盛美為主旨的體物大賦成為文學(xué)創(chuàng)作的重要主題，賦“體國(guó)經(jīng)野，義尚光大”富于政治意義的功能在東晉建國(guó)之初又再次得以彰顯。但隨著東晉政權(quán)的穩(wěn)定，偏安一隅之心滋生，士人對(duì)于社會(huì)集體的關(guān)注及其歷史責(zé)任感的日漸消亡，主頌揚(yáng)的大賦創(chuàng)作開(kāi)始呈現(xiàn)出衰退之勢(shì)，東晉中期文學(xué)也進(jìn)入了玄風(fēng)浸染的山水創(chuàng)作之中。

二、悠游山林，寄情山水

東晉中期，政局日趨穩(wěn)定，豐厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使士人能夠從容的優(yōu)游山林、寄情山水。此外，“王與馬，共天下”門(mén)閥士族政治模式的確立，使士族在政治上取得了足以和王權(quán)相抗衡的地位，政治前景和政治地位已不是他們關(guān)心的唯一焦點(diǎn)。士人的注意力開(kāi)始從政治問(wèn)題轉(zhuǎn)向了對(duì)于人生的關(guān)注，他們開(kāi)始追求精神世界的“逍遙”和生活的精神蘊(yùn)藉，悠游山水、倘佯山林漸為風(fēng)尚。

《世說(shuō)新語(yǔ)》中記載了大量士族對(duì)于山水情韻的豐富體驗(yàn)。如“顧長(zhǎng)康從會(huì)稽還，人問(wèn)山川之美，顧云：‘千巖競(jìng)秀，萬(wàn)壑爭(zhēng)流，草木蒙籠其上，若云興霞蔚”[3]143，“又如“王司州至吳興印渚中看，嘆曰：‘非唯使人情開(kāi)滌，亦覺(jué)日月清朗”[3]138。景色之美使人心境為之清爽，由此而產(chǎn)生對(duì)山水之美的欣賞與感動(dòng)，這種山水審美觀的形成，其實(shí)質(zhì)則是其魏晉濃厚的玄學(xué)老莊思想的發(fā)展。孫綽在《太尉庾亮碑》中對(duì)此做了精當(dāng)?shù)母爬ǎf(shuō)：“公雅好所托，常在塵垢之外。雖柔心應(yīng)世，蠖屈其跡，而方寸湛然，故以玄對(duì)山水?！盵4]618所謂“以玄對(duì)山水”，即是以虛靜恬談之心于山水審美之中體玄悟道，領(lǐng)略山水所蘊(yùn)含的玄理，從而達(dá)到“道”與主體、山水三者之間的統(tǒng)一。在名士看來(lái)，“山水”最能體現(xiàn)“道”的精神，它是溝通人與天道自然的冿梁。對(duì)于東晉名士而言，悟“道”的最好途徑便是觀照自然山水。同時(shí)，自然山水所表現(xiàn)出的生生不息的生命感，所展現(xiàn)的自然萬(wàn)物和諧的整體感，常常引起他們對(duì)于宇宙萬(wàn)物，對(duì)于生命的種種思索。因此，“有形的山水完全可以來(lái)表達(dá)無(wú)形的道”“寫(xiě)了山水也就是寫(xiě)了道”[5]33。這種“以玄對(duì)山水”的審美方式具體到賦的創(chuàng)作，便是將山水玄理化，通過(guò)對(duì)山水景物的描摹闡發(fā)體任自然的精神追求。

孫綽可謂玄言賦的代表作家，從他早年所作的《遂初賦》序言中“余少慕老莊之道，仰其風(fēng)流久矣。”[2]1807來(lái)看，他以山林田園和老莊思想作為吟詠對(duì)象，明確表達(dá)了自己對(duì)老莊之道的心慕和對(duì)體玄識(shí)遠(yuǎn)的向往。因此明代張溥就指出：“《遂初》林阜，足薄華慕，蓋遠(yuǎn)詠老莊，蕭條高寄，其素志也，賦云乎哉?！盵6]157指明了其輕視華幕、吟詠老莊、蕭條高寄的心靈希冀。這當(dāng)也可視為孫綽一生寄情山水的寫(xiě)照。

《游天臺(tái)山賦》是孫綽描摹山水、體任自然的代表之作。他雖身未至，卻神游天臺(tái)，“馳神運(yùn)思，晝?cè)佅d”，以期“奮藻散懷”，可謂以虛寫(xiě)實(shí)，將寫(xiě)意與寫(xiě)景相結(jié)合。作者首先通過(guò)想象描摹了天臺(tái)山“神秀”的山水圣境，將其川瀆山阜的秀奇挺拔歸結(jié)為神明所扶持：“太虛遼廓而無(wú)閡，運(yùn)自然之妙有，融而為川瀆，結(jié)而為山阜。嗟臺(tái)岳之所奇挺，實(shí)神明之所扶持。”[2]1806指明天地萬(wàn)物、川瀆山阜皆為道之顯現(xiàn)，這自然是其“以玄對(duì)山水”思想的體現(xiàn)。之后作者以“游”為線(xiàn)索，極寫(xiě)天臺(tái)山奇趣無(wú)窮：有“跨穹隆之懸蹬，臨萬(wàn)丈之絕冥。踐莓苔之滑石，搏壁立之翠屏”[2]1806的深澗險(xiǎn)壑;有“恣心目之寥朗，任緩步之從容。藉萋萋之纖草，蔭落落之長(zhǎng)松”[2]1806的秀美平林;崇山峻嶺，茂林翠屏，芳草萋萋，落落長(zhǎng)松使人“疏煩想于心胸”“蕩遺塵于旋流”。由此，進(jìn)而“迄于仙都”，從游山而轉(zhuǎn)入游仙，“騁神變之揮霍，忽出有而入無(wú)?！弊罱K將這一審美體驗(yàn)導(dǎo)向體悟玄佛之道。作者最后“恣語(yǔ)樂(lè)以終日，等寂默于不言，渾萬(wàn)象以冥觀，兀同體于自然?！盵2]1806最終以心境澄明、物我兩忘的境界收束全文，創(chuàng)造出一種逍遙自適、與道冥合的境界，表達(dá)了他尋求解脫、忘懷世務(wù)、體任自然的人生追求。

東晉中期，玄言賦的另一個(gè)重要人物是李充。《晉書(shū)·王羲之傳》載：“孫綽、李充、許詢(xún)、支遁等皆以文義冠世，并筑室東土，與羲之同好。嘗與同志宴集于會(huì)稽山陰之蘭亭。”[7]2093由此可知，李充與孫綽、許詢(xún)、支遁這些玄學(xué)之士常同游于會(huì)稽，李充的思想顯然與上述諸人一樣未能脫離玄學(xué)人生觀的影響。在吊唁稽康的《吊稽中散》中，李充對(duì)稽康的棄官遠(yuǎn)退、清高正直的品性給以贊賞，對(duì)稽康逍遙疏散的人格表示景仰，其中“守漆園之逍遙，安柱下之得一”[2]1766則包含著濃郁的老莊情懷，也是他“引道家之弘旨，會(huì)世教之適當(dāng)”[2]1766思想的體現(xiàn)。李充的賦多有亡佚，今《全晉文》中輯錄《玄宗賦》《風(fēng)賦》等五篇?dú)堎x，雖僅只言片語(yǔ)，但仍可見(jiàn)其玄化的傾向。如《玄宗賦》云：“慕玄風(fēng)之遐裔，余皇祖曰伯陽(yáng)?！盵2]1765“這顯然是李充以老子后人自稱(chēng)，傾慕老子風(fēng)范之作，表現(xiàn)了他對(duì)老子推崇和神往，其通篇主旨自然可現(xiàn)?！讹L(fēng)賦》一文，也僅存“尋之莫見(jiàn)其終，迎之莫知其來(lái)。四方為之易位，八維為之輪回;游聚則天地為一，消聚則六合洞開(kāi)”[2]1765六句，文中以風(fēng)喻道，以道詠風(fēng)，所描述的風(fēng)“尋之莫見(jiàn)其終，迎之莫見(jiàn)其來(lái)”的特性與“迎之不見(jiàn)其首，隨之不見(jiàn)其后”“道”的特點(diǎn)極其相似，表達(dá)了“天地為一，有無(wú)相生”的道家思想。

東晉中期還出現(xiàn)了大量詠物賦，代表作家有江逌、王彪之等人。他們的創(chuàng)作亦深受玄風(fēng)浸染的影響，多以描摹景物表達(dá)體道之心和對(duì)玄理的體悟，仍然沒(méi)有擺脫玄言的范疇。如江逌的《竹賦》：“其有嘉生之美竹，挺純姿于自然。含虛中以象道，體圓質(zhì)以?xún)x天”[2]2073以竹秀美挺拔之姿表達(dá)玄思哲理。其中竹之中空以象道，竹之體圓以象天，暗含竹“純姿”與“道”的契合，竹儼然成為了“道”的外化。王彪之的《井賦》《水賦》亦以抽象的事物暗含其所蘊(yùn)含的大道，作者進(jìn)而體悟物象所蘊(yùn)含的精神蘊(yùn)藉和天地至理。需要強(qiáng)調(diào)的是，這些賦皆是作家體玄悟道的產(chǎn)物，導(dǎo)致這一時(shí)期賦的創(chuàng)作與東晉初期呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格與面貌。

總體而言，東晉中期玄風(fēng)大熾，賦家亦浸潤(rùn)其中，導(dǎo)致文學(xué)與玄風(fēng)相鼓蕩。但到了東晉后期，由于政治混亂、矛盾尖銳、戰(zhàn)亂不斷，士人不同程度地卷入政治斗爭(zhēng)之中，以老莊為主的玄學(xué)受到?jīng)_擊，辭賦又重新回歸傳統(tǒng)，沿著體物言志的方向繼續(xù)發(fā)展。湛方生、陶淵明等人雖“質(zhì)性自然”，作品中也有表述玄理的成分，但更多的卻是對(duì)于社會(huì)、政治風(fēng)云曲折委婉的表達(dá)和對(duì)生活的苦悶及感傷。玄言賦也因此走向了衰落。

三、托意玄珠，模山范水

綜上所述，東晉初期辭賦受到政治與時(shí)局的影響，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治意蘊(yùn)，東晉中期的賦經(jīng)歷了濃郁的玄言色彩之后，于東晉后期又重新回到了體物言志的傳統(tǒng)。在這一轉(zhuǎn)變之中，也產(chǎn)生了一些新的特點(diǎn)，并對(duì)后世文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（一）內(nèi)容與風(fēng)格的轉(zhuǎn)變

受到政治局勢(shì)與士人心態(tài)的影響，“體國(guó)經(jīng)野”飽含政治意蘊(yùn)的大賦開(kāi)始逐漸衰弱，賦的題材轉(zhuǎn)向更富于美學(xué)意蘊(yùn)的自然山水。特別是受到“以玄對(duì)山水”的影響，名士將山水視為“道”的外化，使山水和玄理緊密相聯(lián)，他們倘佯于山水之中體悟玄理，并在文學(xué)作品中將玄理表現(xiàn)出來(lái)，使東晉中期的賦體現(xiàn)出濃郁的玄言特點(diǎn)。誠(chéng)如鐘嶸所言“比響聯(lián)詞，波屬云委，莫不寄言上德，托意玄珠?！盵8]38特別需要指出的是東晉時(shí)期，作者寫(xiě)山水時(shí)不在是旁觀的、靜態(tài)的描寫(xiě)，而是將自我的思想感情融入到山水之中。如孫綽《游天臺(tái)山賦》“過(guò)靈溪而一濯，疏煩想于心胸。蕩遺塵于旋流，發(fā)五蓋之游蒙”，以“超然玄遠(yuǎn)”的志趣與精神描繪自然景物，將山水情致化，為后世山水文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了積極的意義。

（二）描摹山水成分增多

中國(guó)古代文學(xué)中山水的描寫(xiě)雖然可以上溯至先秦，但卻缺少足夠的審美意識(shí)，自然景物只是作為比興或點(diǎn)綴以只言片語(yǔ)的方式出現(xiàn)在文學(xué)作品中。清代詩(shī)學(xué)家王士禛評(píng)道：“《詩(shī)》三百五篇，于興觀群怨之旨，下逮鳥(niǎo)獸草木之名，無(wú)弗備矣，獨(dú)無(wú)刻畫(huà)山水者間亦有之，亦不過(guò)數(shù)篇，篇不過(guò)數(shù)語(yǔ)，如‘漢之廣矣、‘終南何有之類(lèi)而止。漢魏間詩(shī)人之作，亦與山水了不相及。”[9]115指出山水與文學(xué)之間的疏離。東晉之際，除了受到上文所提及的“以玄對(duì)山水”的影響之外，另一個(gè)主要原因便是與作家生活地域及環(huán)境的變遷緊密相關(guān)。特別是東晉中期大量士族遷移至?xí)?，江南山水?duì)他們的吸引，使江南的山水成為賦所描寫(xiě)的主體，山水描寫(xiě)的比例明顯增加。郭璞《江賦》、孫綽《游天臺(tái)山賦》等作品中皆出現(xiàn)大量的江南山水景物描寫(xiě)，這與此前以中原文化為主體的賦呈現(xiàn)出新變的特征。

注?釋?zhuān)?p style="margin-left：14.0000pt">①關(guān)于東晉時(shí)期的劃分，本文主要依據(jù)張可禮先生的觀點(diǎn)：即東晉初期為從元帝建武元年（317年）開(kāi)始到成帝咸康初，前后約20年;東晉中期為從成帝咸康初（公元335年）到孝武帝太元末（公元396年）約60年的時(shí)間。見(jiàn)《東晉辭賦概說(shuō)》，《文史哲》，1990年第5期。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·卷三·全晉文[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[2]（清）嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·卷二·全晉文[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[3]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[4]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)校釋·容止24注引[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[5]曹道衡.南北朝文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[6]（明）張溥著，殷孟達(dá)注.漢魏六朝百三家集題辭注[M].北京：人民出版社，1960.

[7]（唐）房玄齡，等.晉書(shū)·卷八十·王羲之傳[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[8]呂德申.鐘嶸詩(shī)品校釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[9]（清）王士禛.帶經(jīng)堂詩(shī)話(huà)（上）·卷五[M].張宗柟纂集.戴鴻森點(diǎn)校.北京：人民文學(xué)出版社，1963.

作者簡(jiǎn)介：呂新峰（1974—），男，漢族，陜西西安人，西安財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，研究方向?yàn)橄惹貎蓾h魏晉南北朝文學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）

基金項(xiàng)目：教育部一般項(xiàng)目“衣冠南渡與東晉文學(xué)發(fā)生研究”（編號(hào)：14YJC751028）有關(guān)成果