對語言決定論與天賦論的對比分析

【摘要】語言決定論與天賦論是哲學史上兩種極具影響力的學說，但很少有學者將二者作比較研究。本文選取這兩種學說通過定義，比較等做進一步的分析，對人類的思維有新的認識體會之外，對于語言，語言習得等方面也具有重要啟示。

【關鍵詞】語言決定論；天賦論；思維；語言習得

【作者簡介】高欣瑜，王水苗，大連海事大學，外國語學院，外國語言學及應用語言學，碩士，研究方向：英語語言學理論與教學。

一、簡介

哲學史上出現過很多關于人類思維的學說。其中，至今仍被廣泛探討的兩種理論—語言決定論（Linguistic determinism） 與天賦論（Innatism），卻很少放在一起作對比研究。因此，本文將針對語言決定論與天賦論，通過定義，比較等做進一步的分析闡述，進而引發(fā)對于思維，語言以及語言習得方面的啟示。

二、內涵與發(fā)展

語言決定論是由薩丕爾和沃爾夫共同提出的學說“薩丕爾-沃爾夫假說”（Sapir-Whorf Hypothesis）的一個內容，它指出語言對思維具有決定性作用，語言模式可以決定思維模式，使用不同語言的人會有不同的思維。這一理論一度受到了一些學者的贊同與支持。語言和文化之間存在著某種相關性，語言會對世界進行“切割”，使人們所擁有的世界變成了語言化和人化了的世界（徐杰，2010）。同時，它也受到了許多語言學家的批判。Steven Pinker（2007）認為人心中能感知到的一些對象，也許并沒有相應詞匯，卻并不影響人類對其的認識。所有思想都是在語言之前構成的。之后，語言使我們將這些已存在的想法表達出來。

天賦論的起源可追溯到柏拉圖時期。他提出，人只有通過理智才能獲得真知，這種理智是人與生俱來的。之后笛卡爾從公理與普遍原則等方面入手，認為正是因為這些邏輯前提是天賦的，人的知識和觀念也是天賦的。以喬姆斯基為代表的一些語言學家，在天賦論的基礎之上，結合認知學，心理學等理論，提出人的觀念是通過基因置于腦中。近年來一些新興的科學，如腦科，神經科等學科研究也發(fā)現，人類的認識的確具有某些天賦因素。

三、評價與分析

不同國家民族之間，雖有語言地域的差異，卻不乏知識與意識上的一致。按語言決定論的論述，不同語種的人的世界觀體系不同，其他語種的人無法理解本族語內的概念，顯與事實不符。而在一個語言圈內，經?？梢娙藗儗ν粏栴}持有不同見解而發(fā)生爭論。這也推動了學者對語言相對論的探討。語言相對論強調語言可能影響并非決定思維。相比之下，這種更合理的論述得到了廣泛支持。

語言決定論認為，思維是后天所學的語言產生。但從天賦論角度來看，思想的產生，在于人本身，與后天學習經驗無關。語言決定論與天賦論，在某種程度上是先天與后天之爭。天賦論代表人物萊布尼茨所說，人的知識是潛在的，好比大理石的紋路，即便人們沒有發(fā)現，也依然存在。真正天賦的是人的認識能力，能夠將潛在的知識挖掘出來。到現代，喬姆斯基將天賦論聯系到語言習得方面，提出人頭腦中有先天習得語言的機制和語言能力。人們善于利用有限的手段表達無限的思想，這是靠遺傳而來的天賦。

學者們發(fā)現，相比于其他動物，人的確擁有特殊的語言天賦。猩猩雖然在訓練之后習得一定的語言，相比于人類，還十分有限。反觀人類，若沒有后天學習訓練，沒有使用語言的社會環(huán)境，如生長在狼群中的男孩，根本無法掌握語言，更不用說正常使用語言?？梢?，個人在語言習得方面并非純屬天賦，后天學習遠比喬姆斯基所想更加重要。

為何相比于決定論，語言相對論更受支持？為何人們反駁喬姆斯基理論的同時依舊將其奉為經典？不管是思維決定語言，還是語言決定思維，在二者的關系上，任何一種極端都不可取。從最初發(fā)展到現在，這兩種學說有進步之處，也仍有局限性，需要我們辯證地加以學習利用。

語言決定論與天賦論雖是關于思維的理論，但對語言習得和后天教育也給予了重大指導意義：1.注重挖掘學習者的天賦，因材施教，調動學習者自主學習能力。2.為學習者創(chuàng)造良好的學習環(huán)境，不拘泥于書本上的語言知識。學習者在濃厚的氛圍下學習，會有事半功倍的效果。

四、結論

語言決定論和天賦論一方面是對思維的研究，一方面也是對思維與語言的關系的探討。雖都有不足，但隨著人類不懈探索，兩種學說一直在完善，兩者結合趨勢也愈發(fā)明顯。因此，建立起先天后天共同作用，相互影響的理念，不僅可以幫助我們探索思維開辟新道路，也可以為語言學習提供更多的理論指導。

參考文獻：

[1]Pinker， S.The Language Instinct[M].New York：Harper Perennial Modern Classics，2007.

[2]戴曼純.生成語法研究中的天賦論、內在論和進化論觀點[J].外語教學與研究，2002（04）：255-262+320.

[3]高一虹.沃爾夫假說的“言外行為”與“言后行為”[J].外語教學與研究，2000，（3）：182-187.

[4]王曉燕.語言和思維——論“薩丕爾——沃爾夫假說”[J].科技資訊，2011（34）：252.

[5]威廉·馮·洪堡特，姚小平.洪堡特語言哲學文集[M].長沙：湖南教育出版社，2001.

[6]徐杰.“語言決定論”源流及其哲理思考[J].燕山大學學報（哲學社會科學版），2011，12（01）：57-61.

[7]燕玉芝.論語言與思維的關系[J].社會科學家，2006（S1）：347+349.