民初資產(chǎn)階級(jí)新聞法思想評(píng)介*
——以《暫行報(bào)律》事件為視角

魏修治

(上海大學(xué) 上海電影學(xué)院，上海 200000)

辛亥革命推翻了中國(guó)兩千多年的封建君主專(zhuān)制制度，民主共和的觀點(diǎn)日益深入人心。舊的制度一經(jīng)推翻，舊制度所確立的言論禁錮政策自然失效，但是鑒于中國(guó)封建歷史長(zhǎng)久的專(zhuān)制制度傳統(tǒng)，中國(guó)文化中缺乏言論自由的基因，人們對(duì)于新聞自由的理解只能從反面參照專(zhuān)制統(tǒng)治者的恣意妄為。這樣就導(dǎo)致了一種對(duì)新聞自由的片面理解，使得民初新聞生態(tài)發(fā)展畸形，最終導(dǎo)致了《暫行報(bào)律》事件的發(fā)生。

一、《暫行報(bào)律》事件概述

民國(guó)初創(chuàng)，與資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的基本原則相悖的限制言論自由的舊報(bào)律被廢止。鑒于《大清報(bào)律》被廢止后新聞界“無(wú)法可依”的情況，1912年3月4日，南京臨時(shí)政府內(nèi)務(wù)部發(fā)布了《民國(guó)暫行報(bào)律》，意在將新聞界納入法制管理的軌道。其內(nèi)容有三：“武昌黎副總統(tǒng)、各省都督鑒：民國(guó)完全統(tǒng)一，前清政府頒布一切法令，非經(jīng)民國(guó)政府聲明繼續(xù)有效者，應(yīng)失其效力。而民國(guó)報(bào)律，又未遽行編定頒布。茲特定暫行報(bào)律三章，即希報(bào)界各社一律遵守。第一，新聞雜志已出版及今后出版者，其發(fā)行及編輯人姓名，須向本部呈明注冊(cè)，或就近地方高級(jí)官?gòu)d呈明，咨部注冊(cè)。茲定自令到之日起，截至陽(yáng)歷四月一號(hào)止。在此期限內(nèi)，其已出版之新聞、雜志各社，須將本社發(fā)行人編輯人姓名呈明注冊(cè)；其以后出版者，須于發(fā)行前呈明注冊(cè)，否則不準(zhǔn)其發(fā)行。第二，流言煽惑，關(guān)于共和國(guó)體，有破壞弊害者，除停止其出版外，其發(fā)行人、編輯人坐以應(yīng)得之罪。第三，調(diào)查失實(shí)，污毀個(gè)人名譽(yù)者，被污毀人得要求其更正。要求更正而不履行時(shí)，經(jīng)被污毀人提起訴訟，得酌量科罰。以上三條仰希轉(zhuǎn)令新聞雜志各社，一體遵守。俟《民國(guó)報(bào)律》公布時(shí)，即行停止?！雹?/p>

從現(xiàn)代新聞法制觀點(diǎn)來(lái)看，《暫行報(bào)律》的內(nèi)容主要涉及報(bào)紙實(shí)行注冊(cè)登記制度、報(bào)紙刊文應(yīng)當(dāng)維護(hù)國(guó)家安全和個(gè)人名譽(yù)、違者應(yīng)當(dāng)予以處罰等基本內(nèi)容，可以說(shuō)這是對(duì)新聞業(yè)進(jìn)行管理的最低要求。尤其是在民國(guó)剛剛建立、政局仍不穩(wěn)定、北京的袁世凱始終覬覦大總統(tǒng)寶座，同時(shí)新生的中華民國(guó)政權(quán)竟沒(méi)有被世界上任何一個(gè)國(guó)家所承認(rèn)的情況下，維護(hù)國(guó)家安全等條款更具有現(xiàn)實(shí)意義。但是《暫行報(bào)律》也有其局限性，首先就表現(xiàn)在立法機(jī)關(guān)的問(wèn)題上。既然名為“報(bào)律”，作為法律應(yīng)當(dāng)是由立法機(jī)關(guān)討論頒布，而《暫行報(bào)律》卻是由作為行政機(jī)關(guān)的內(nèi)務(wù)部頒布，實(shí)屬越權(quán)立法、程序違法，這一點(diǎn)也是后來(lái)遭到駁斥的最突出之處；其次是缺少救濟(jì)措施，權(quán)利義務(wù)不相統(tǒng)一；另有法條語(yǔ)焉不詳，可能給濫用司法鋪設(shè)溫床等弊端。

《暫行報(bào)律》頒布以后遭到新聞界的一致反對(duì)，各報(bào)不分政治派別和立場(chǎng)，紛紛致電南京臨時(shí)政府并通電全國(guó)表示抗議和抵制。3月7日，《大共和日?qǐng)?bào)》發(fā)表了章太炎《卻還內(nèi)務(wù)部所定報(bào)律議》，逐字逐句地對(duì)《暫行報(bào)律》進(jìn)行批評(píng)。不僅批評(píng)內(nèi)務(wù)部越權(quán)立法：“立法之權(quán)，職在國(guó)會(huì)，……內(nèi)務(wù)部所司何事，當(dāng)所自知。輒敢擅定報(bào)律，以侵立法大權(quán)。”[1]578還批評(píng)臨時(shí)政府“鉗制輿論”，“殺人行劫諸事”尚未立法，“而獨(dú)皇皇指定報(bào)律，豈欲蹈惡政府之覆轍乎？”[1]578-581這篇社論并被各大報(bào)轉(zhuǎn)載，幾乎成為新聞界的共同意見(jiàn)。

孫中山得知后，于3月9日責(zé)令內(nèi)務(wù)部撤銷(xiāo)《暫行報(bào)律》，并表示尊重言論自由，尊重程序正義。孫中山在《令內(nèi)務(wù)部取消暫行報(bào)律文》中指出：“案言論自由，各國(guó)憲法所重。善從惡改，古人以為常師。自非專(zhuān)制淫威，從無(wú)故事摧抑者。該部所布暫行報(bào)律，雖出補(bǔ)偏救弊之苦心，實(shí)昧先后緩急之要序，使議者疑滿(mǎn)清鉗制輿論之惡政復(fù)見(jiàn)于今，甚無(wú)謂也?！盵2]198-199

孫中山對(duì)于《暫行報(bào)律》事件的態(tài)度是真誠(chéng)的，充分反映出一位偉大的民主革命先行者對(duì)言論自由的尊重和對(duì)民主法治的尊重，使國(guó)內(nèi)自由的風(fēng)氣進(jìn)一步開(kāi)化。但是需要指出的是，《暫行報(bào)律》事件中所反映出來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)的新聞思想仍然還有比較幼稚的一面，如一味追求“絕對(duì)的新聞自由”，對(duì)新聞法采取片面的反對(duì)態(tài)度等，同時(shí)《暫行報(bào)律》事件中還反映出資產(chǎn)階級(jí)革命派內(nèi)部輿論的分裂等?！稌盒袌?bào)律》事件使得南京臨時(shí)政府不得不暫時(shí)放棄對(duì)新聞事業(yè)的法制化管理，從而為敵人利用報(bào)刊破壞革命提供了方便。

《暫行報(bào)律》事件前后所反映出的民初資產(chǎn)階級(jí)新聞法思想，以章太炎和孫中山為代表，以其在新聞自由與法制思想方面的差別可以分為明顯的兩派，同時(shí)兩派又在一定程度上有相接近的方面。本文試以章太炎和孫中山二人的觀點(diǎn)為例，對(duì)民初資產(chǎn)階級(jí)新聞法思想做出評(píng)介。

二、新聞自由與法制思想比較

這一時(shí)期章太炎的新聞法思想主要體現(xiàn)在那篇《卻還內(nèi)務(wù)部所定報(bào)律議》的檄文中，該文發(fā)表在中華民國(guó)聯(lián)合會(huì)和統(tǒng)一黨的機(jī)關(guān)報(bào)《大共和時(shí)報(bào)》上。中華民國(guó)聯(lián)合會(huì)是由舊官僚和立憲派組成的代表上層資產(chǎn)階級(jí)利益的政黨，其成立也是針對(duì)以孫中山為首的南京臨時(shí)政府。也就是說(shuō)中華民國(guó)聯(lián)合會(huì)的政治傾向基本是反對(duì)南京政府和資產(chǎn)階級(jí)革命的。章太炎作為中華民國(guó)聯(lián)合會(huì)的發(fā)起人和核心人物，與孫中山在《民報(bào)》期間矛盾就十分激烈。孫中山對(duì)章太炎沒(méi)有在《民報(bào)》上更多地宣傳同盟會(huì)的綱領(lǐng)和他的“非常革新之學(xué)說(shuō)”有點(diǎn)意見(jiàn)，章太炎則批評(píng)孫中山把籌集來(lái)的大部分捐款投入武裝起義的準(zhǔn)備工作，留給《民報(bào)》的經(jīng)費(fèi)太少，編輯人員至于饔飧不繼的問(wèn)題。1910年1月，在孫中山的支持下，《民報(bào)》在東京秘密復(fù)刊，由汪精衛(wèi)主編，章太炎在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上著文反對(duì)，斥之為“偽《民報(bào)》”，把同盟會(huì)內(nèi)部的分歧公開(kāi)化[3]。武昌起義成功以后，章太炎認(rèn)為清廷已倒、民國(guó)將立、革命成功，于是提出“革命軍起，革命黨消”[4]578的錯(cuò)誤口號(hào)，并對(duì)同盟會(huì)內(nèi)興中會(huì)一家獨(dú)大的局面非常不滿(mǎn)，要求同盟會(huì)改組。南京臨時(shí)政府成立以后，章太炎認(rèn)為同盟會(huì)在搞“一黨專(zhuān)政”[5]，于是聯(lián)合舊官僚和立憲派另起爐灶，并主張與封建勢(shì)力妥協(xié)，鼓吹袁世凱，攻擊孫中山。也就是說(shuō)章太炎對(duì)《暫行報(bào)律》的反對(duì)并不僅僅是為了爭(zhēng)取新聞自由，他與孫中山在政治上的矛盾也有很大的原因。章太炎在《卻還內(nèi)務(wù)部所定報(bào)律議》一文中開(kāi)篇“南京政府已辭職之內(nèi)務(wù)部”即表明了他對(duì)于孫中山及其南京臨時(shí)政府的不滿(mǎn)[4]578。此外，章太炎與孫中山不同，孫中山的首要身份是革命家，因此他所考慮的問(wèn)題更為實(shí)際，信奉法制、主張權(quán)利的義務(wù)的統(tǒng)一等；而章太炎是激進(jìn)的自由主義知識(shí)分子，他不問(wèn)專(zhuān)制與憲政，一味反對(duì)報(bào)律，甚至反對(duì)一切法律。他所主張的“以佛學(xué)增進(jìn)革命道德”的“佛學(xué)革命論”，主張用道德評(píng)估革命與道德拯救和推助革命[6]，這與孫中山以法治國(guó)的思想大相徑庭。這是他反對(duì)《暫行報(bào)律》的思想原因。

簡(jiǎn)言之，章太炎主張絕對(duì)的新聞自由思想。他在《卻還內(nèi)務(wù)部所定報(bào)律議》中提出：“案民主國(guó)本無(wú)報(bào)律。觀美法諸國(guó)，對(duì)于雜志新聞，只以條件從事，無(wú)所謂報(bào)律者?！盵1]578這是一種對(duì)倡導(dǎo)絕對(duì)新聞自由的誤解性認(rèn)識(shí)。從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)所經(jīng)歷的漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，封建統(tǒng)治者無(wú)不在竭力禁錮言論自由?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》中就有記載：“王行暴虐侈傲，國(guó)人謗王。召公諫曰：‘民不堪命矣?！跖眯l(wèi)巫，使監(jiān)謗者，以告，則殺之。”[7]秦代更是有“偶語(yǔ)棄市”的規(guī)定，而清末的文字獄使中國(guó)的言禁制度達(dá)到頂峰。清末中國(guó)近代報(bào)業(yè)出現(xiàn)以后就一直在為爭(zhēng)取新聞自由而努力，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化以及清政府為挽救統(tǒng)治的主觀愿望下所誕生的“清末修律”中誕生了中國(guó)近代史上第一批新聞法規(guī)。不管是《大清印刷物專(zhuān)律》，還是后來(lái)的《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》《報(bào)館暫行條規(guī)》《大清報(bào)律》和《欽定報(bào)律》等，雖然在客觀上促進(jìn)了新聞事業(yè)的法制化進(jìn)程，但是其本質(zhì)上是反動(dòng)的。清末新聞法披著資本主義的外衣，罩著封建專(zhuān)制的內(nèi)容，不僅沒(méi)有保障新聞自由，更是對(duì)新聞自由的限制。封建王朝對(duì)新聞自由的壓制越是殘暴，新聞界對(duì)新聞自由的爭(zhēng)取就越是急切。甚至對(duì)于中國(guó)近代化而言，新聞自由已經(jīng)成為最重要的目標(biāo)之一。

辛亥革命勝利以后，清政府所制定的反動(dòng)報(bào)律自然失效，人們沉浸在新聞自由的歡欣中。長(zhǎng)期的言禁使得人們對(duì)法律的理解不是“自由”“平等”，而是“禁止”“懲罰”。專(zhuān)制統(tǒng)治者越是壓制新聞自由，在人們贏得新聞自由以后對(duì)它的理解也就越是“自由”——任何涉及新聞自由的報(bào)律都被認(rèn)為是不自由。因此《暫行報(bào)律》剛一出現(xiàn)，自然就會(huì)引起一些資產(chǎn)階級(jí)自由主義知識(shí)分子的反對(duì)。如章士釗在“暫行報(bào)律事件”中所發(fā)表的《論報(bào)律》一文中也體現(xiàn)了這種絕對(duì)自由的新聞?dòng)^。他寫(xiě)道：“不知世界有第一等法制國(guó)而無(wú)此物，彼乃不之見(jiàn)。并不知世界有絕大之共和國(guó)號(hào)稱(chēng)地球上之樂(lè)園，吾方捧心效之而極不肖者，亦無(wú)此物，彼乃未之見(jiàn)。誠(chéng)未見(jiàn)也，吾無(wú)責(zé)焉；茍夢(mèng)見(jiàn)之矣，其速謀排除此物，勿使污吾將來(lái)神圣之憲法?！緢?bào)對(duì)于內(nèi)務(wù)部之報(bào)律，其所主張，乃根本的取消！無(wú)暇與之為枝枝節(jié)節(jié)之討論！以后并灌輸真正之自由理想于國(guó)民之腦中，使報(bào)律兩字永不發(fā)于國(guó)會(huì)議員之口。”[8]

從另一方面來(lái)說(shuō)，新聞自由對(duì)于近代中國(guó)新聞界而言，其工具價(jià)值大于理性?xún)r(jià)值。對(duì)于處于近代化的中國(guó)而言，救亡的需要壓倒了啟蒙的需要，也就是說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于新聞自由的追求在很大程度上是為了實(shí)現(xiàn)其政治理想而存在的，這就使得近代中國(guó)的新聞自由思想急功近利的功利主義和工具主義色彩濃厚。而一旦報(bào)紙和報(bào)人受到當(dāng)局懲罰，不管出于何種原因，都會(huì)被認(rèn)為是對(duì)新聞自由的侵犯。新聞自由在這里被錯(cuò)誤地理解成為了一種絕對(duì)的自由，成為了反抗封建統(tǒng)治和宣傳革命思想的武器，甚至還有“報(bào)館不封門(mén)，不是好報(bào)館；主筆不入獄，不是好主筆”②[9]的極端說(shuō)法，反映出以章太炎為代表的一些資產(chǎn)階級(jí)自由主義知識(shí)分子所追求的是一種絕對(duì)的、不受任何限制的新聞自由。

與章太炎主張絕對(duì)自由的新聞思想不同，孫中山強(qiáng)調(diào)以報(bào)律保障言論自由的新聞法制思想。民國(guó)初立，各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)百?gòu)U待興，民主政治建設(shè)亟須推進(jìn)，同時(shí)清政府覆滅以后，中國(guó)出現(xiàn)權(quán)力真空，各派政治勢(shì)力處于不斷分化組合之中，為宣揚(yáng)自己的政治主張積聚力量。其中也包含了許多對(duì)革命不滿(mǎn)而企圖回到清政府時(shí)代的?；逝?，以及反對(duì)革命、反對(duì)新生政權(quán)的立憲派。加上世界上并無(wú)任何一個(gè)國(guó)家的承認(rèn)，民國(guó)政權(quán)處于內(nèi)憂(yōu)外患之中，而各派政治勢(shì)力都紛紛創(chuàng)辦報(bào)刊宣傳自己的政治主張，如國(guó)民黨系統(tǒng)的《民立報(bào)》《中國(guó)日?qǐng)?bào)》等，代表立憲派和舊官僚的進(jìn)步黨的《大共和日?qǐng)?bào)》《庸言》，?；逝傻摹恫蝗獭返?。在這種情況下，防止敵對(duì)分子利用報(bào)刊手段影響炒作革命的輿論，以穩(wěn)定社會(huì)秩序，鞏固新生政權(quán)就成了南京臨時(shí)政府的必然選擇。深受西方民主法治意識(shí)熏陶的孫中山?jīng)Q心制定報(bào)律維護(hù)新聞界的秩序，同時(shí)也是在清政府言禁政策被推翻后對(duì)新聞自由的認(rèn)可。

孫中山的新聞自由思想萌發(fā)于與清政府抗?fàn)幍膶?shí)踐中，1895年10月廣州起義失敗后，孫中山遭清廷通緝而被迫流亡海外，他在斗爭(zhēng)與流亡的雙重啟示下痛恨清廷的禁錮言論的做法，愈發(fā)認(rèn)識(shí)到新聞自由的重要性。他在《倫敦被難記》中寫(xiě)道：“涂飾人民之耳目，錮蔽人民之聰明，尤有可駭者，凡政治之書(shū)，多不得瀏覽；報(bào)紙之行，尤懸為厲禁。是以除本國(guó)外，世界之大事若何，人民若何，均非其所知?！盵10]

新聞自由從宏觀上說(shuō)是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)推翻封建君主專(zhuān)制制度的目的所在和重要工具，從孫中山個(gè)人而言，新聞自由也是他所設(shè)想的中華民國(guó)政體的重要組成部分。孫中山在1911年與《巴黎日?qǐng)?bào)》記者談話(huà)時(shí)指出：“中國(guó)革命之目的，系欲建立共和政府，效法美國(guó)，除此之外，無(wú)論何項(xiàng)政體皆不宜于中國(guó)?！盵3]563也就是說(shuō)孫中山所期望建立的是模仿美國(guó)模式的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)，這種模仿當(dāng)然包括對(duì)新聞制度的模仿。孫中山對(duì)于新聞自由的理解不是像章太炎那樣絕對(duì)，他首先把新聞自由理解為憲法所規(guī)定的權(quán)利。他在《令內(nèi)務(wù)部取消暫行報(bào)律文》中指出：“案言論自由，各國(guó)憲法所重。”[1]198也就是說(shuō)孫中山對(duì)于新聞自由的認(rèn)識(shí)可以分為兩方面，一是新聞自由應(yīng)當(dāng)是人民的一項(xiàng)基本權(quán)利，二是新聞自由應(yīng)當(dāng)是在憲法范圍內(nèi)的自由而不是絕對(duì)的自由，這一點(diǎn)就與章太炎的新聞自由思想相區(qū)別。

在《中華民國(guó)臨時(shí)約法》中明文規(guī)定了新聞自由的權(quán)利，《臨時(shí)約法》也是孫中山新聞自由思想在中國(guó)實(shí)踐的一大結(jié)晶?！暗诹鶙l，人民得享有左列各項(xiàng)之自由權(quán)?！?、人民有言論、著作、刊行及集會(huì)結(jié)社之自由?！盵11]368作為中國(guó)第一部資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的憲法，《臨時(shí)約法》明文規(guī)定了新聞自由，這在中國(guó)歷史上尚屬首次。同時(shí)，深受西方文化熏陶的孫中山自然知曉權(quán)利和義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，他所理解的新聞自由絕不是沒(méi)有任何限制的絕對(duì)的新聞自由，《臨時(shí)約法》第十五條還規(guī)定了對(duì)新聞自由權(quán)利的限制：“本章所載民之權(quán)利，有認(rèn)為增進(jìn)公益、維持治安或非常緊急必要時(shí)，得依法律限制之。”[11]369也就是說(shuō)，新聞自由應(yīng)當(dāng)是一種有限制的自由，這種自由不能對(duì)抗社會(huì)公共秩序和國(guó)家安全，并且對(duì)新聞自由的限制應(yīng)當(dāng)以法律進(jìn)行。其實(shí)我們發(fā)現(xiàn)，即便是制定程序違法的《暫行報(bào)律》中也有“俟《民國(guó)報(bào)律》公布時(shí)，即行停止” 的規(guī)定。可以認(rèn)為，孫中山對(duì)新聞自由的限制問(wèn)題有清醒的認(rèn)識(shí)，而《暫行報(bào)律》雖冠以“報(bào)律”之名，事實(shí)上可以認(rèn)為是現(xiàn)在所說(shuō)的“部門(mén)規(guī)章”。孫中山新聞法制思想中充分尊重國(guó)民享有的以言論自由為基礎(chǔ)的民主新聞法制思想，這是孫中山新聞民主和法制思想的基本內(nèi)涵之一[13]。

針對(duì)章太炎一味反對(duì)報(bào)律，甚至反對(duì)一切法律的主張，孫中山針?shù)h相對(duì)地提出了新聞法的普適性的觀點(diǎn)。章太炎在《卻還內(nèi)務(wù)部所定報(bào)律議》中指出：“案民主國(guó)本無(wú)報(bào)律。觀美、法諸國(guó)，對(duì)于雜志新聞，只以條件從事，無(wú)所謂報(bào)律者。”[2]578章太炎把是否有報(bào)律作為“民主國(guó)”和“專(zhuān)制國(guó)”的區(qū)別，并且認(rèn)為中華民國(guó)有報(bào)律，因而是專(zhuān)制國(guó)；而美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家沒(méi)有報(bào)律，那么就是民主國(guó)。章太炎的這種觀點(diǎn)與他絕對(duì)的新聞自由觀以及根本對(duì)法律的不信任有關(guān)。事實(shí)上，法國(guó)不僅有新聞法，而且在那時(shí)已經(jīng)頒布施行了四十年。法國(guó)不僅于1881年7月公布了《出版自由法》，而且更是早在1789年8月就頒布了《人權(quán)宣言》，確立了“自由交流思想與意見(jiàn)乃是人類(lèi)最為寶貴的權(quán)利之一”的言論自由思想。而美國(guó)屬于與大陸法系不同的海洋法系，主要實(shí)行的是判例法，并不以成文法為主。而且美國(guó)憲法第一修正案也有“國(guó)會(huì)不得制定限制言論自由的法律”的規(guī)定。

有觀點(diǎn)根據(jù)孫中山在《令內(nèi)務(wù)部取消暫行報(bào)律文》中所提到的“無(wú)取特立報(bào)律”而引發(fā)出“制定報(bào)律的行為，是與以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派的基本理念是相違背的”[14]這一觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，孫中山所提到的“無(wú)取特立報(bào)律”，是指在《暫行報(bào)律》中所規(guī)定的三條應(yīng)當(dāng)先由上位法也就是《臨時(shí)約法》和《出版法》進(jìn)行規(guī)定，再由《新聞法》進(jìn)行細(xì)化；是將《暫行報(bào)律》所規(guī)定的三條內(nèi)容僅作為《新聞法》的全部?jī)?nèi)容“反形裂缺”[3]199。孫中山并不反對(duì)制定報(bào)律，從下文“民國(guó)此后應(yīng)否設(shè)置報(bào)律及如何訂立之處，當(dāng)俟國(guó)民會(huì)議議決”就可以看出這一點(diǎn)。而孫中山在這里所強(qiáng)調(diào)“無(wú)取特立報(bào)律”，一方面既是對(duì)內(nèi)政部在制定“報(bào)律”過(guò)程中產(chǎn)生的疏漏所引發(fā)的輿論壓力進(jìn)行的補(bǔ)救，另一方面也無(wú)形中對(duì)章太炎將新聞法作為民主國(guó)與專(zhuān)制國(guó)區(qū)別的觀點(diǎn)進(jìn)行了否認(rèn)。中華民國(guó)是否需要新聞法，如何訂立新聞法，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家議會(huì)機(jī)關(guān)確定，同時(shí)中華民國(guó)的民主政體也不會(huì)因制定新聞法而變成專(zhuān)制政體。專(zhuān)制國(guó)家可以有新聞法，民主國(guó)家也可以有新聞法，而不是說(shuō)因?yàn)閷?zhuān)制國(guó)家有新聞法而民主國(guó)家就不能有新聞法。新聞法在這個(gè)方面，對(duì)于民主國(guó)和專(zhuān)制國(guó)具有普適性。

三、新聞事業(yè)工具理性

以章太炎和孫中山為代表的民初資產(chǎn)階級(jí)新聞法思想的主要區(qū)別體現(xiàn)在新聞自由與法制方面，但是也有相近的內(nèi)容，這就表現(xiàn)在章太炎和孫中山都強(qiáng)調(diào)新聞事業(yè)的工具理性，認(rèn)為新聞事業(yè)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是服從、服務(wù)于國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的。

中國(guó)素有“文人論政”的傳統(tǒng)，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子深受儒家思想影響，身體力行儒家所倡導(dǎo)的“積極入世”的政治主張?！帮L(fēng)聲雨聲讀書(shū)聲聲聲入耳，家事國(guó)事天下事事事關(guān)心”的“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想一直為中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子所踐行。中國(guó)一直以來(lái)所采取的科舉取士的人才選拔方法，事實(shí)上把知識(shí)分子確定為官員階層的后備軍，那么作為“生長(zhǎng)干部”的知識(shí)分子積極議論朝政也是情理之中?！拔娜苏撜眰鹘y(tǒng)古而有之，自王韜以降，“文人論政”的傳統(tǒng)得以進(jìn)一步弘揚(yáng)?？梢哉f(shuō)“文人論政”傳統(tǒng)是中國(guó)古代深受儒家思想影響的知識(shí)分子承繼下來(lái)的一種與生俱來(lái)的基本意識(shí)，是知識(shí)分子用以發(fā)揮探尋真理、褒貶善惡、評(píng)判美丑以及弘揚(yáng)其自由獨(dú)立意志和實(shí)現(xiàn)民主自由理想的職能[4]80。

章太炎在1912年1月《大共和日?qǐng)?bào)發(fā)刊辭》中寫(xiě)道：“風(fēng)聽(tīng)臚言，高位之所有事；直言無(wú)忌，國(guó)民之所自靖。……報(bào)章之作，所以上通國(guó)政，旁達(dá)民情，有所揖正?！?新聞界應(yīng)當(dāng))不務(wù)諂媚，不造夸辭，正色端容，以存天下直道，……毋以眾情踴動(dòng)而失鑒裁……。昌言時(shí)弊，指斥政府，評(píng)論約法盡為報(bào)刊輿論監(jiān)督之天職?！盵2]537章太炎在這里強(qiáng)調(diào)了報(bào)紙對(duì)于政府的監(jiān)督作用，報(bào)紙對(duì)于政府的這種作用，從另一個(gè)角度而言也是對(duì)政治的議論和積極參與。這里所表達(dá)出來(lái)的論政意識(shí)，也是章太炎對(duì)其政治理想的追求。章太炎思想受到多方影響，變化發(fā)展乖張不定。但從根本上說(shuō)，章太炎是比較傾向君主立憲制度的。他在《大共和日?qǐng)?bào)發(fā)刊詞》中集中表示了他的這種觀點(diǎn)：“民主立憲、君主立憲、君主專(zhuān)制，此為政體高下之分，而非政事美惡之別。專(zhuān)制非無(wú)良規(guī)，民主非無(wú)秕政?！?接下來(lái)他以美國(guó)為例分析民主立憲，以法國(guó)為例分析君主立憲，得出這樣的結(jié)論：“中國(guó)效是二者，則朝夕崩離耳！”[15]章太炎認(rèn)為，中國(guó)有中國(guó)的“國(guó)情”，不能照搬西方的政治制度。“夫推舟于陸，行周于魯，世知其不能也。政治法律，借依習(xí)慣而成，是以圣人輔萬(wàn)物之自然而不敢為。……若橫取他國(guó)已行之法，強(qiáng)施此土，斯非大愚不靈者弗為。君主立憲，本起于英，其后他國(guó)效之，形式雖同，中堅(jiān)自異；民主立憲，起于法，昌于美，中國(guó)當(dāng)繼起為第三種，寧能一意刻劃，施不可行之術(shù)于域中耶？”[2]537章太炎是對(duì)君主制度心存幻想的，這也是他在辛亥革命之前比較同情康梁的一個(gè)很重要的原因。

《暫行報(bào)律》事件中，以章太炎為代表的一些資產(chǎn)階級(jí)自由主義知識(shí)分子以報(bào)刊作為輿論宣傳工具，一方面既是文人論政思想傳統(tǒng)的表現(xiàn)，另一方面來(lái)說(shuō)也是中國(guó)近代知識(shí)分子話(huà)語(yǔ)權(quán)意識(shí)的逐漸覺(jué)醒。文人論政傳統(tǒng)雖濫觴于中國(guó)古代，但是從本質(zhì)上而言中國(guó)古代文人的論政是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，是對(duì)現(xiàn)存政治制度的固化和維護(hù)，并沒(méi)有從當(dāng)時(shí)政權(quán)運(yùn)行的反面來(lái)思考問(wèn)題。而且這種文人論政傳統(tǒng)也是從知識(shí)分子本身積極入世的立場(chǎng)而言，“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”以及“修齊治平”的理念都是從知識(shí)分子個(gè)人的立場(chǎng)出發(fā)，即便是對(duì)家國(guó)天下的情感，首先也是立足于個(gè)人品質(zhì)的修養(yǎng)——個(gè)人品質(zhì)在這里取得了第一位的工具性要素。但是中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的論政把個(gè)人修養(yǎng)和“辦報(bào)立言”有機(jī)地聯(lián)系在了一起，論政的目的是宣揚(yáng)自己的政治理想，同時(shí)也是在向封建專(zhuān)制制度下的言禁要求話(huà)語(yǔ)權(quán)。葛蘭西認(rèn)為，社會(huì)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)作用表現(xiàn)在兩種形式中——在統(tǒng)治的形式中和“精神和道德領(lǐng)導(dǎo)”[15]5的形式中。這種“精神和道德的領(lǐng)導(dǎo)形式”就是對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的主張。話(huà)語(yǔ)權(quán)的掌握意味著一種社會(huì)力量獲得了將其政治意義向社會(huì)傳播的渠道和可能性，并藉此樹(shù)立起社會(huì)影響和社會(huì)地位，從而進(jìn)一步地實(shí)現(xiàn)其政治主張。

晚清以降，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的巨大變化，話(huà)語(yǔ)權(quán)意識(shí)首先在先進(jìn)知識(shí)分子中逐漸萌芽，尤其是利用報(bào)刊來(lái)彰顯話(huà)語(yǔ)權(quán)已經(jīng)成為一種自主意識(shí)。以章太炎為代表的一些資產(chǎn)階級(jí)自由主義知識(shí)分子在“暫行報(bào)律事件”中的反應(yīng)集中地表現(xiàn)了這一點(diǎn)。他們將報(bào)刊作為自己表達(dá)話(huà)語(yǔ)的陣地，通過(guò)社論等方式充分表達(dá)其政治訴求。以章太炎為代表的一些資產(chǎn)階級(jí)自由主義知識(shí)分子利用自己手中所掌握的輿論工具，在絕對(duì)的新聞自由思想的指導(dǎo)下，既是在充分表達(dá)自己所代表的資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力的政治主張，也是知識(shí)分子話(huà)語(yǔ)的自我表達(dá)，并在這種表達(dá)中將自身修為的歷練與家國(guó)天下的情懷融為一體。正是在這個(gè)意義上，《暫行報(bào)律》事件體現(xiàn)了中國(guó)近代知識(shí)分子話(huà)語(yǔ)權(quán)認(rèn)識(shí)的覺(jué)醒，而這也是其文人論政思想傳統(tǒng)——以新聞紙作為表達(dá)自身話(huà)語(yǔ)的工具——在新聞事業(yè)進(jìn)入政論時(shí)代這一新的歷史條件下的必然延伸。

雖然在新聞自由與法制方面與章太炎存在相當(dāng)大的差異，但是在對(duì)新聞事業(yè)的工具理性的認(rèn)知上，孫中山的觀點(diǎn)與章太炎有一定程度的相似性。孫中山認(rèn)為，新聞立法的目的在于“補(bǔ)偏救弊”。他在《令內(nèi)務(wù)部取消暫行報(bào)律文》中指出：“善從惡改，古人以為常師。自非專(zhuān)制淫威，從無(wú)故事摧抑者。該部所布暫行報(bào)律，雖出補(bǔ)偏救弊之苦心，實(shí)昧先后緩急之要序，使議者疑滿(mǎn)清鉗制輿論之惡政復(fù)見(jiàn)于今，甚無(wú)謂也。”[3]199孫中山在“新聞自由并不是沒(méi)有任何限制的絕對(duì)自由，而應(yīng)當(dāng)是在憲法和法律范圍內(nèi)的自由”的總體框架下，提出了對(duì)于新聞法的內(nèi)容“補(bǔ)偏救弊”的要求。偏，偏差；弊，弊病。民國(guó)初立，各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)百?gòu)U待興。在國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程中，受到種種人為因素或者非人為因素的影響，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)一些偏差，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)一些弊病，那么新聞事業(yè)就要發(fā)揮自己的作用，履行自己的社會(huì)責(zé)任，積極“補(bǔ)偏救弊”。也就是說(shuō)，孫中山主張新聞事業(yè)應(yīng)當(dāng)在法律的范圍內(nèi)，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定服務(wù)，為社會(huì)管理和正常運(yùn)行服務(wù)。這既是新聞事業(yè)的價(jià)值所在，也是新聞立法的旨?xì)w。這里就凸顯出近代資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子對(duì)于包括新聞法在內(nèi)的整個(gè)新聞事業(yè)的理解問(wèn)題。近代資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子受到西方影響所萌發(fā)的個(gè)體解放和個(gè)體的價(jià)值意識(shí)，引發(fā)出對(duì)新聞自由的追求和向往。但是近代資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子同時(shí)也認(rèn)為，個(gè)體的解放和個(gè)體的價(jià)值并不是根本的目的，個(gè)體的解放應(yīng)當(dāng)服從服務(wù)于當(dāng)時(shí)國(guó)家最重要的任務(wù)，也就是國(guó)家富強(qiáng)和民族獨(dú)立。近代資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子十分強(qiáng)調(diào)個(gè)體解放的重要意義，但是又無(wú)法從理論上獨(dú)立地建構(gòu)這種價(jià)值，他們始終把個(gè)體解放認(rèn)為是民族解放的前提，如果個(gè)體解放不是為了民族的解放，那么這種個(gè)體解放就是沒(méi)有意義的。

孫中山的這種工具理性勝過(guò)價(jià)值理性的新聞自由觀點(diǎn)，集中體現(xiàn)在《三民主義》這篇文章中。“在今天自由這個(gè)名詞究竟要怎么樣應(yīng)用呢？如果用到個(gè)人，就成一片散沙，萬(wàn)不可用到個(gè)人上去，要用到國(guó)家上去。個(gè)人不可太過(guò)自由，國(guó)家要得完全自由。到了國(guó)家能夠行動(dòng)自由，中國(guó)便是強(qiáng)盛的國(guó)家。要這樣去做，便要大家犧牲自由?！盵16]孫中山所提倡的這樣一種主張犧牲個(gè)人自由以促進(jìn)國(guó)家自由的觀點(diǎn)，就是他所提倡的工具理性勝過(guò)價(jià)值理性的主張的具體體現(xiàn)。概而言之，中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子對(duì)新聞自由的追求充滿(mǎn)了濃厚的實(shí)用主義色彩，新聞自由的工具意義上的理性壓過(guò)了其本身價(jià)值意義上的理性。

四、結(jié)語(yǔ)

民初《暫行報(bào)律》事件中，以章太炎為代表的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子提倡絕對(duì)的新聞自由，而以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子主張制定新聞法以保障新聞自由，這兩種針?shù)h相對(duì)的新聞法觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)都有其政治和思想基礎(chǔ)，而且從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，前者還是占了上風(fēng)的觀點(diǎn)。但是從馬克思主義法學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，自由與法律是相伴而生的概念，“自由從來(lái)就不是絕對(duì)的，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”[17]。新聞自由只有在法律的框架內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)其真正的自由，而絕對(duì)的新聞自由所帶來(lái)的必將是絕對(duì)的不自由——而歷史的發(fā)展也已經(jīng)充分地證明了這一點(diǎn)。即便在當(dāng)時(shí)絕對(duì)的新聞自由主張占了上風(fēng)的情況下，也并不能否認(rèn)在當(dāng)時(shí)情況下對(duì)新聞事業(yè)進(jìn)行法制化管理的正確性，即新聞自由必定是在法律的框架下和保護(hù)中才會(huì)實(shí)現(xiàn)其“絕對(duì)的”自由。而另一方面，《暫行報(bào)律》事件中也反映出，即便以章太炎和孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)思想家在新聞自由與法制思想方面存在較大差別，同時(shí)兩派又在一定程度上有相接近的方面，他們都從工具理性的角度認(rèn)識(shí)和強(qiáng)調(diào)新聞事業(yè)的屬性，這既與中國(guó)知識(shí)分子向來(lái)的“文人論政”傳統(tǒng)有關(guān)，在當(dāng)時(shí)社會(huì)的大環(huán)境下也是一種必然選擇。

注釋?zhuān)?/p>

① 南京臨時(shí)政府內(nèi)務(wù)部規(guī)定暫行報(bào)律通告各省都督電文(1912年3月4日)，載《臨時(shí)政府公報(bào)》第32號(hào)，1912年3月8日。

② 戴季陶語(yǔ)。1912年6月，據(jù)胡道靜《上海的日?qǐng)?bào)》載，戴季陶一出獄，即在報(bào)館編輯室的墻上書(shū)：“報(bào)館不封門(mén)，不是好報(bào)館。主筆不入獄，不是好主筆?！?/p>