吉藏《金剛般若疏》釋經(jīng)方法研究

董 群

對(duì)于三論宗實(shí)際創(chuàng)始者吉藏(549～623)思想的研究，相比于對(duì)禪宗慧能的研究，是極其冷寂的。而在對(duì)吉藏的研究中，有一類內(nèi)容，是對(duì)其釋經(jīng)的研究，但此類研究卻較少關(guān)注吉藏對(duì)《金剛經(jīng)》的疏釋，這也是本文選擇這一主題的一個(gè)原因*釋長(zhǎng)清曾著有《吉藏〈金剛般若疏〉之初探》一文來(lái)討論這一問(wèn)題，并提出希望“能喚醒大家對(duì)此疏的重視”。參見釋長(zhǎng)清《吉藏〈金剛般若疏〉之初探》，《正觀雜志》2005年第34期。此文作者曾在英國(guó)布里斯托大學(xué)(University of Bristol)讀博士，其1988年的博士論文為A Study on Chi-tsang’s Erh-ti-i，此后其中英文版本分別獲得出版，可參見Shih Changqing, The Two Truths in Chinese Buddhism, Delhi: Motilal Banarsidass, 2004；釋長(zhǎng)清：《吉藏二諦論》，臺(tái)灣：正觀出版社，2007年。。吉藏對(duì)于般若類經(jīng)典的解釋，有兩部重要的作品，一是對(duì)鳩摩羅什譯《金剛經(jīng)》的解釋，著有《金剛般若疏》四卷，二是對(duì)《大品般若》即鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》的解釋，著有《大品經(jīng)義疏》十卷。

對(duì)《金剛經(jīng)》，吉藏評(píng)論非常之高，稱其為“三觀之虛明，一實(shí)之淵致”。依《法華經(jīng)》的三車論，《金剛經(jīng)》屬于大白牛車層次的經(jīng)典，“大心始發(fā)，方駕此白?！?。他稱此經(jīng)為“正教之洪范”*吉藏：《〈金剛般若經(jīng)〉序》，《大正藏》第33卷，第84頁(yè)上。。吉藏此疏，屬于“四家大乘師之疏”*此說(shuō)出自日僧志道的《刻金剛般若經(jīng)贊述序》(《大正藏》第33卷，第124頁(yè)下)，其余三家為智顗《金剛般若經(jīng)疏》一卷、智儼《佛說(shuō)金剛般若波羅蜜經(jīng)略疏》兩卷、窺基《金剛般若經(jīng)贊述》兩卷。其中，智儼注釋的是菩提流支譯本。對(duì)于此經(jīng)的解釋，當(dāng)然不限于此四家，楊惠南有文《〈金剛經(jīng)〉的詮釋與流傳》(《中華佛學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第14期)概括了對(duì)于鳩摩羅什譯本《金剛經(jīng)》的不同解釋。之一，也是四疏中相對(duì)較早的。當(dāng)然在吉藏之前，也有一些解釋者，但是吉藏對(duì)這些解釋并不滿意，“釋者鮮得其意”*吉藏：《金剛般若疏》卷一，《大正藏》第33卷，第90頁(yè)下。下引《金剛般若疏》以卷數(shù)加頁(yè)碼的形式隨文夾注。。這也是吉藏撰寫此疏的一個(gè)原因。

本文對(duì)《金剛般若疏》的考察將從三個(gè)方面展開，一是對(duì)吉藏此疏以十重疏釋法為代表的釋經(jīng)方法的考察，二是對(duì)于十重結(jié)構(gòu)之前九重的分析，三是通過(guò)對(duì)十重結(jié)構(gòu)的第十重的分析，考察吉藏對(duì)于此經(jīng)所持的基本觀點(diǎn)。

一、由疏文結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的釋經(jīng)方法

宗教師對(duì)于經(jīng)典的解釋，稱為“釋經(jīng)”，其中的方法論等內(nèi)涵，體現(xiàn)了其“釋經(jīng)學(xué)”的觀點(diǎn)。關(guān)于這一概念，漢譯有所謂“詮釋學(xué)”“解釋學(xué)”等，英文都是hermeneutics。在西方的學(xué)術(shù)背景中，這種解釋學(xué)源自古希臘，盛行于基督教學(xué)術(shù)圈，又為當(dāng)代所重視。漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界在西方解釋學(xué)新思潮的影響下，也興起對(duì)解釋學(xué)的研究，其熱度至今沒(méi)有消退。

其實(shí)，佛教本身就有釋經(jīng)的傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)構(gòu)成了佛教的釋經(jīng)學(xué)，所以維基百科英文版的hermeneutics詞條在談到解釋學(xué)的“宗教傳統(tǒng)”時(shí)，專門列有“佛教詮釋學(xué)”(Buddhist Hermeneutics)一項(xiàng),但是具體內(nèi)容只有幾行字，這也在一定程度上反映了西方學(xué)界對(duì)已有研究缺乏關(guān)注。

在佛教的解釋學(xué)體系之中，漢傳佛教有自己的傳統(tǒng)，吉藏的釋經(jīng)，是此傳統(tǒng)的典型體現(xiàn)。

在吉藏的釋經(jīng)作品中，對(duì)體裁的命名是多元性的，這也體現(xiàn)了其解釋方式的特點(diǎn)：有“玄義”“玄論”或“玄意”體，如《三論玄義》《法華玄論》(實(shí)為玄論體)、《勝鬘寶窟》(實(shí)為玄意體)；有“疏”“義疏”體，如本疏和《無(wú)量壽經(jīng)義疏》等；有“游意”體，如《法華游意》。同樣是“疏”，方式也有所不同，有的是直接隨文疏釋，比如《中觀論疏》《十二門論疏》《百論疏》等；也有如《金剛般若疏》這樣在第一卷就交待整體的結(jié)構(gòu)，即“玄意十重”，從此名稱看，這部疏，也是“玄義”體。

從具體的疏文結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，《金剛般若疏》有十重結(jié)構(gòu)，“玄意十重：一序說(shuō)經(jīng)意，二明部?jī)嗌?，三辨開合，四明前后，五辨經(jīng)宗，六辨經(jīng)題，七明傳譯，八明應(yīng)驗(yàn)，九章段，十正辨文”(卷一，第84頁(yè)中)。隨文疏位于最后一部分的“正辨文”，這也是內(nèi)容最多的一部分。

這樣的十重結(jié)構(gòu)，在吉藏的其他作品中也有采用，如《法華游意》：“《法華玄》，十門分別：一來(lái)意門，二宗旨門，三釋名題門，四辨教意門，五顯密門，六三一門 ，七功用門，八弘經(jīng)門，九部黨門，十緣起門?！?吉藏：《法華游意》，《大正藏》第34卷，第633頁(yè)下。

除此十重之外，吉藏還有其他的結(jié)構(gòu)類型所體現(xiàn)的解釋方法。

有六重解釋結(jié)構(gòu)，如《法華玄論》：“玄義有六重：一弘經(jīng)方法，二大意，三釋名，四立宗，五決疑，六隨文釋義。”*吉藏：《法華玄論》卷一，《大正藏》第34卷，第361頁(yè)上。又如《觀無(wú)量壽經(jīng)義疏》：“六門明義：序王第一，簡(jiǎn)名第二，辨宗體第三，論因果第四，明凈土第五，論緣起第六?！?吉藏：《觀無(wú)量壽經(jīng)義疏》，《大正藏》第37卷，第233頁(yè)下。如《涅槃經(jīng)游意》：“一大意，二宗旨，三釋名，四辨體，五明用，六料簡(jiǎn)。”*吉藏：《涅槃經(jīng)游意》，《大正藏》第38卷，第230頁(yè)中。

有五重解釋結(jié)構(gòu)，如《仁王般若經(jīng)疏》的結(jié)構(gòu)：“第一釋經(jīng)名，第二出經(jīng)體，第三明經(jīng)宗，第四辨經(jīng)用，第五論經(jīng)相。”他明確說(shuō)這是模仿智顗的方法：“天臺(tái)智者于眾經(jīng)中闊明五義，今于此部例亦五門分別?！?吉藏：《仁王般若經(jīng)疏》卷上(一)，《大正藏》第33卷，第314頁(yè)中。如《勝鬘寶窟》：“玄意有五：一釋名題，二敘緣起，三辨宗旨，四明教不同，五論經(jīng)分齊?！?吉藏：《勝鬘寶窟》，《大正藏》第37卷，第1頁(yè)下。

有四重解釋結(jié)構(gòu)，如《維摩經(jīng)義疏》：“玄義開為四門：一定淺深，二釋名題，三辨宗旨，四論會(huì)處?！?吉藏：《維摩經(jīng)義疏》卷一，《大正藏》第38卷，第908頁(yè)下。

有三重解釋結(jié)構(gòu)，如《凈名玄論》：“敘其論意，略為三別：第一名題，第二宗旨，第三敘會(huì)處。”*吉藏：《凈名玄論》卷一，《大正藏》第38卷，第853頁(yè)上。如《法華義疏》：“將欲入文，前明三義：一部類不同，二品次差別，三科經(jīng)分齊?！?吉藏：《法華義疏》卷一，《大正藏》第34卷，第451頁(yè)上。

也有二重解釋結(jié)構(gòu)，比如《三論玄義》：“總序宗要，開為二門：一通序大歸，二別釋眾品。”*吉藏：《三論玄義》，《大正藏》第45卷，第1頁(yè)上。

從這些看似有別而又大致相近的解釋結(jié)構(gòu)來(lái)看，此《金剛般若疏》的結(jié)構(gòu)層級(jí)，內(nèi)容是最復(fù)雜的。后來(lái)的華嚴(yán)宗法藏，也有十重法解釋《華嚴(yán)經(jīng)》。

二、前九重結(jié)構(gòu)之要旨

吉藏對(duì)于十重結(jié)構(gòu)之前九重，都做了相對(duì)簡(jiǎn)略的說(shuō)明，第十重則為重點(diǎn)，有詳細(xì)的內(nèi)容，需要另用一節(jié)來(lái)研究。此處對(duì)九重疏釋的要旨加以描述性的概括，以顯示吉藏《金剛般若疏》的基本內(nèi)容。

第一，序說(shuō)經(jīng)意。這是對(duì)此經(jīng)的意義的大致說(shuō)明，吉藏解釋了如來(lái)說(shuō)此經(jīng)的因緣，有九大緣由：

其一，此經(jīng)為習(xí)大乘者略說(shuō)因果法門，“此經(jīng)為諸大人略說(shuō)大法”(卷一，第84頁(yè)中)?！按笕恕保词橇?xí)大乘之人，吉藏引《金剛經(jīng)》語(yǔ)，是“如來(lái)為發(fā)大乘者說(shuō)，為發(fā)最上乘者說(shuō)”*鳩摩羅什譯：《金剛經(jīng)》，《大正藏》第8卷，第750頁(yè)下。。吉藏在此經(jīng)之序文中說(shuō)，“大心始發(fā)，方駕此白?！?，也說(shuō)明了此經(jīng)屬于“法華四車”之大白牛車。略說(shuō)何種大法呢？是因果大法，“佛法無(wú)量，略說(shuō)因果則總攝一切”(卷一，第84頁(yè)中)?！耙颉笔侵甘裁茨?？是指菩薩依般若而生的真實(shí)大愿和大行。菩薩的真實(shí)大愿指菩薩住般若心，而欲遍度一切眾生，令其入無(wú)余涅槃，實(shí)無(wú)所度。菩薩的真實(shí)大行指菩薩不住于法，而行布施等一切諸行，實(shí)無(wú)所行。菩薩以般若心發(fā)愿，以般若心修行，這樣才能真正成愿、成行?！肮笔侵甘裁茨兀渴侵笩o(wú)所得果，即如來(lái)實(shí)想法身。

其二，為了給一切眾生闡明利益功德，“為現(xiàn)在未來(lái)一切眾生，真實(shí)分別利益功德，故說(shuō)此經(jīng)”(卷一，第84頁(yè)中)。這個(gè)功德利益，就是讓眾生產(chǎn)生凈信，哪怕是一念凈信，都能外受諸佛護(hù)念，內(nèi)生無(wú)邊功德。

其三，為說(shuō)明第一義悉檀，“為欲說(shuō)第一義悉檀，故說(shuō)是經(jīng)”(卷一，第84頁(yè)下)。第一義悉檀指諸法實(shí)相。

其四，以大悲心受請(qǐng)而說(shuō)般若波羅蜜法，“以大悲心受請(qǐng)說(shuō)法，故說(shuō)是經(jīng)”(卷一，第84頁(yè)下)。如來(lái)受請(qǐng)，是為大事，這個(gè)大事，就是般若波羅蜜。

其五，為集藥治病而說(shuō)此經(jīng)，“佛欲集諸法藥愈難愈病，故說(shuō)是經(jīng)”(卷一，第84頁(yè)下)。吉藏進(jìn)一步解釋說(shuō)，眾生有兩種病，一是身病，即老、病、死，二是心病，即貪、瞋、癡，佛以般若金剛，摧破此兩種病。

其六，為增長(zhǎng)眾生的念佛三昧，“欲增諸菩薩念佛三昧，故說(shuō)此經(jīng)”(卷一，第84頁(yè)下)。吉藏引《金剛經(jīng)》義說(shuō)，一般人雖然想念佛，但是不識(shí)如來(lái)，比如，以色、音、聲見如來(lái)法身，所以墮入邪見。什么是法身？吉藏認(rèn)為，應(yīng)以正法為身。

其七，為顯示中道，去除邊見，“欲顯示中道，拔二邊見故說(shuō)是經(jīng)”(卷一，第84頁(yè)下)。吉藏說(shuō)，此經(jīng)所說(shuō)的發(fā)三藐三菩提心，就是于法不說(shuō)斷滅相，就是正道之心，不墮入斷和常的邊見。

其八，為了說(shuō)異法門、異念處，“欲說(shuō)異法門異念處故，故說(shuō)此經(jīng)”(卷一，第85頁(yè)上)。什么是異法門？異于一般所說(shuō)的善門、不善門、記門、無(wú)記門，而說(shuō)非善非不善、非記非無(wú)記的中道，異于一般所說(shuō)常、無(wú)常、苦、樂(lè)等念處，而說(shuō)非常、非無(wú)常念處。

其九，為了消除眾生的深重之障，“欲轉(zhuǎn)眾生深重障，故說(shuō)此經(jīng)”(卷一，第85頁(yè)上)。有人認(rèn)為，般若不是凡夫所行的，這樣，就形成了學(xué)習(xí)般若的深重障礙。吉藏認(rèn)為，此經(jīng)強(qiáng)調(diào)，從凡夫到十地，都應(yīng)學(xué)般若?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)般若，可以斷十種障*十障為：一無(wú)物相障，二有物相障，三非有似有相障，四謗相障，五一有相障，六異有相障，七實(shí)有相障，八異異相障，九如名義相障，十如義名相障。吉藏對(duì)此又各有解釋。。

第二， 明部?jī)嗌?。這一部分，吉藏主要說(shuō)明般若經(jīng)的種類，以及有關(guān)這一議題的不同說(shuō)法：

二種般若說(shuō)，出自《大智度論》，一是共聲聞?wù)f，二是只為十地大菩薩說(shuō)。

三種般若說(shuō)，即《光贊般若》《放光般若》《道行般若》，為上中下三種。吉藏引“舊說(shuō)”，《光贊般若》在西土本有五百卷，后零落只有十卷，或分為十二卷，是上品般若，《放光般若》為中品，《道行》為下品?！斗殴狻酚卸?，是“古大品”?！兜佬小窞樾∑?。

四種般若說(shuō)，引長(zhǎng)安僧叡的說(shuō)法：“斯經(jīng)正文凡有四種，是佛異時(shí)適化，廣略之說(shuō)也。其多者云有十萬(wàn)偈，少者六百偈?！?僧叡：《小品經(jīng)序》，《大正藏》第8卷，第537頁(yè)上。至于具體哪四種，特別是何為第四種，還有不同看法，吉藏不同意將《金剛經(jīng)》列為第四種。

五時(shí)般若說(shuō)，吉藏將般若、波若并用，引《仁王經(jīng)》中的說(shuō)法，視其分別為《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》《金剛般若經(jīng)》《勝天王問(wèn)波若經(jīng)》《光贊波若》《放光般若》和《仁王般若經(jīng)》。

八部般若說(shuō)，引菩提流支的觀點(diǎn)，第一部十萬(wàn)偈，第二部二萬(wàn)五千偈。此二部猶在外國(guó)。第三部有二萬(wàn)二千偈，指《大品般若》。第四部八千偈，即《小品般若》。第五部有四千偈，第六部二千五百偈，此二部亦未傳至漢地。第七部有六百偈，即是《文殊師利波若》，第八部三百偈，即是此《金剛波若》。在這里，吉藏引《大智度論》中的觀點(diǎn)，不同意菩提流支將《光贊般若》《道行般若》等視為十萬(wàn)偈般若中的一品，而不是單獨(dú)的一類般若的觀點(diǎn)。

對(duì)于般若經(jīng)種類的不同，吉藏總的觀點(diǎn)是，對(duì)于壽命短、記憶力弱的人類來(lái)說(shuō)，小品般若都讀不下去，況且大品？所以，不要局在五時(shí)般若，限在八部般若。

第三，辨開合。接著上述諸部般若的議題，那么多部般若，為什么不合為一部呢？吉藏認(rèn)為，從開合的角度，諸般若開為五時(shí)般若，五時(shí)般若，不可以合為一部，必須各開五部。這不同于《華嚴(yán)》八會(huì)，可以合為一部，因?yàn)槿A嚴(yán)的八會(huì)有前后相成的關(guān)系，而五時(shí)般若之間，沒(méi)有淺深次第、前后相成的關(guān)系。

第四，明前后，即明《摩訶般若》和《金剛般若》的前后。對(duì)此，吉藏的看法是，不可以確定說(shuō)何種經(jīng)在前，何種經(jīng)在后，“隨宜之言，復(fù)何可定其前后？或可一時(shí)具說(shuō)多部，或可一部具經(jīng)多時(shí)”(卷一，第87頁(yè)下)。這一說(shuō)法對(duì)于后人理解這一問(wèn)題，有著指導(dǎo)性意義。

第五，辨經(jīng)宗。對(duì)于此經(jīng)的宗旨，吉藏列出了不同的觀點(diǎn)，比如說(shuō)，無(wú)相境為宗，以智慧為宗，等等，吉藏一一責(zé)之，而主張“因果為此經(jīng)正宗”(卷一，第88頁(yè)中)，并引經(jīng)義加以證明。

第六， 辨經(jīng)題。在此疏之序中，吉藏有一個(gè)總體說(shuō)明，可以列入這一部分。關(guān)于經(jīng)名，他認(rèn)為，從梵文譯成中土文字的話，經(jīng)名應(yīng)當(dāng)譯成“金剛智慧彼岸到經(jīng)”。他進(jìn)一步解釋說(shuō)，“金剛”之意，為“無(wú)累不摧”，“般若”意為“無(wú)境不照”，“波羅蜜”是“永勉彼此”。

在疏文的正文中，吉藏又從五個(gè)層次來(lái)解釋此經(jīng)名的含義。

其二，釋“金剛”。吉藏反對(duì)單純地把金剛看作借世間之喻的說(shuō)法，“如世間中金剛寶堅(jiān)而且利，譬于波若體堅(jiān)用利”(卷一，第88頁(yè)下)。對(duì)這種理解，吉藏不以為然。他認(rèn)為，般若作為真實(shí)法，過(guò)一切語(yǔ)言，滅一切觀行。如果將金剛作為譬喻的話，金剛就只是譬喻，而不是法了，般若是法而不是譬，這樣把法和譬分為了兩截。吉藏還有其他一些觀點(diǎn)來(lái)證明其這一看法。

那么，從譬喻的角度理解金剛，有哪些含義呢？正如他的自設(shè)之問(wèn)：“問(wèn)曰：汝以金剛喻般若者，此有何義？”(卷一，第89頁(yè)上)吉藏認(rèn)為，金剛有無(wú)量功德，簡(jiǎn)略而言，有如下含義：

1)表示“第一”，世間之寶，金剛第一，出世間之寶，般若第一。

2)表示“無(wú)法稱量”，如同金剛寶，一切世人都不能估價(jià)，般若法寶所有所生的功德，一切世人不能稱量。

3)表示“無(wú)礙”，如果把金剛寶放置在山頂或者平地，都無(wú)障礙，般若也是如此無(wú)礙。

4)表示“清凈映照”，世間金剛寶能夠照徹清凈，般若也是如此，照實(shí)相水，明了清凈。

5)表示“不能執(zhí)持”，世間的金剛寶，只有那羅延天這樣的大力士才能執(zhí)持，般若也是如此，喜歡小法的人，以及執(zhí)著知見的眾生，不能執(zhí)持。

6)表示“成佛”，世間之人，吞食少量的金剛，就在身體內(nèi)不朽，般若也是如此，如能了悟般若，就是不朽，必能成佛。

吉藏繼續(xù)解釋了金剛、般若具有的“得安樂(lè)”“不定”“無(wú)心”或未當(dāng)有心等含義。盡管如此，吉藏強(qiáng)調(diào)般若的不可譬喻性，“般若超絕金剛，非可譬喻”(卷一，第89頁(yè)中)。在正文的疏釋部分，在解釋《金剛經(jīng)》中“是經(jīng)名為金剛般若波羅蜜”一句時(shí)，吉藏又區(qū)分了二乘金剛和佛金剛。二乘斷惑，也稱金剛，此經(jīng)中講的金剛，“是佛波若，佛金剛”(卷三，第113頁(yè)中)。

標(biāo)定矩陣C即為正映射矩陣G的逆矩陣,由于G一般為非奇異矩陣,不能直接求逆,因而需要利用偽逆矩陣來(lái)求解,其求解公式為:

其三，釋“般若”。吉藏分別了般若之名和體。對(duì)于般若之名，吉藏列出了各種解釋，比如說(shuō)，《大智度論》的兩種解釋，一是智慧，二是般若甚深極重，智慧輕薄，因此，“不可以輕薄智慧秤量深重般若”(卷一，第89頁(yè)下)。也就是說(shuō)，不能簡(jiǎn)單地將般若理解為智慧。莊嚴(yán)寺僧旻法師認(rèn)為，般若有五種含義，智慧只是其中的一種含義，并不是“正翻譯”。吉藏又列舉了經(jīng)論中對(duì)于智慧的各種解釋。他自設(shè)賓主而問(wèn)：經(jīng)論中為什么不“分明一途”地示人，指示人們什么是般若呢？吉藏指出，圣人并不是不能“一途分明”地示人，而是眾生有取著之心，正因?yàn)檫@樣，才不能體悟中道佛性，正觀般若。如果一途實(shí)說(shuō)了，眾生容易執(zhí)著。所以，不定之說(shuō)，更顯圣人之深意。因此，對(duì)于經(jīng)論中的不同說(shuō)法，不能“定執(zhí)經(jīng)論一文以成一家之義”(卷一，第90頁(yè)上)。

對(duì)于般若之體，吉藏也列出了地論師、成實(shí)師和毗曇?guī)熑矣^點(diǎn)而破之。地論師主張有真修般若和緣修般若兩種，前者指第八識(shí)，后者指第七識(shí)。成實(shí)師主張“緣真諦心，忘懷絕相”，吉藏概括說(shuō)，這是“以此解心為般若體”(卷一，第90頁(yè)上)。毗曇?guī)熤鲝垺熬壦闹B理無(wú)漏慧相是般若體”(卷一，第90頁(yè)上)。破此三家的觀點(diǎn)，吉藏在此處并沒(méi)有展開。那么，什么是般若呢？這要從悟的角度來(lái)理解，般若是假名，吉藏說(shuō)：“若行人了悟顛倒，豁然悟解，假名般若。”(卷一，第90頁(yè)上)這個(gè)解悟之體，非心非離心。

其四，釋“波羅蜜”。吉藏解釋了“彼岸到”的基本含義，并特別說(shuō)明，外國(guó)的風(fēng)俗，大凡一件事做成了，就說(shuō)“波羅蜜”。如果覺(jué)悟了般若，萬(wàn)行周畢，也稱為波羅蜜。說(shuō)到彼岸，吉藏指出，其也只是假名，令人因此而悟入，故不要有此岸、中流和彼岸的分別。所以，在此經(jīng)的序文中，他說(shuō)“波羅蜜”是“永勉彼此”。

其五，釋“經(jīng)”，從文和理兩個(gè)方面論經(jīng)，“今明文理因緣故為經(jīng)，因文悟道故，以能表之文為經(jīng)也”(卷一，第90頁(yè)中)。

第七，明傳譯。這一部分主要說(shuō)明與此經(jīng)傳譯相關(guān)的議題。

有一種說(shuō)法，此經(jīng)本有八卷，如今只有一品*此說(shuō)法出自《大悲比丘尼本愿經(jīng)》末。此經(jīng)只在吉藏的兩篇作品中提及。，吉藏否認(rèn)此說(shuō)的可靠性。他以此經(jīng)的三譯而反駁八卷說(shuō)。羅什法師弘始四年在逍遙園中正翻一卷，如果有八卷，他為何不翻譯之？菩提流支三藏重譯此經(jīng)，經(jīng)與論合有三卷，如果有八卷，為什么只解一品？真諦三藏于嶺南重翻此經(jīng)，也沒(méi)有說(shuō)有八卷。吉藏還反對(duì)此經(jīng)只有一品說(shuō)，“此經(jīng)序、正、流通三分具足，何得止言一品？”(卷一，第90頁(yè)下)

第八，明應(yīng)驗(yàn)。持誦此經(jīng)有何驗(yàn)益？這講的是其宗教性的功效。總之，吉藏認(rèn)為“得益不可稱記”(卷一，第90頁(yè)下)，廣益無(wú)量。

第九，釋章段。吉藏對(duì)于已有的經(jīng)文解釋很不滿意，“釋者鮮得其意，致使科段煙塵紛穢，遂令般若日月翳而不明”(卷一，第90頁(yè)下)。這種批評(píng)是非常嚴(yán)厲的。他粗列了一些觀點(diǎn)，以示其得失。

北方流行菩提流支三藏提出的“開經(jīng)十二分釋”，一序分，二護(hù)念付屬分，三住分，四修行分，五法身非有為分，六信者分，七格量分，八顯性分，九利益分，十?dāng)嘁煞郑徊蛔〉婪?，十二流通分。吉藏批評(píng)其不符合經(jīng)論，是穿鑿之論：“余鉆仰累年載，意謂不然。今請(qǐng)問(wèn)之：此十二分為出般若經(jīng)文？為是婆藪論釋？今所觀經(jīng)論，悉無(wú)斯意，蓋是人情自穿鑿耳?！?卷一，第91頁(yè)上)吉藏認(rèn)為，這種“穿鑿”的釋經(jīng)方法，妨礙處極多。從吉藏此處的觀點(diǎn)看，他主張經(jīng)釋要有經(jīng)證和祖證，要有“經(jīng)”的證據(jù)和“論”的證據(jù)。

也有六章釋經(jīng)法，一序分，二護(hù)念付屬分，三住分，四修行分，五斷疑分，六流通分。吉藏認(rèn)為此一方法是對(duì)十二分法的“學(xué)之劣者”，過(guò)于與十二分法同，而患更甚。

也有人注此經(jīng)開為三門，即因緣門、是明般若體門和明功德門*從經(jīng)初“如是我聞”至“世尊，愿樂(lè)欲聞”為因緣門，從“佛告須菩提：諸菩薩摩訶薩應(yīng)如是降伏其心”到“若見諸相非相，則見如來(lái)”為是明般若體門，從“須菩提白佛言：世尊！頗有眾生”到經(jīng)末，為明功德門。。吉藏認(rèn)為，這種解釋，“義亦不盡”(卷一，第91頁(yè)中)。比如說(shuō)，流通分屬于此三門的哪一門？

還有一種三段說(shuō)，一者序說(shuō)，二者正說(shuō)，三者流通說(shuō)。吉藏認(rèn)為，這三說(shuō)釋經(jīng)法，與理無(wú)妨，問(wèn)題是開善智藏之流在使用這種方法時(shí)，“不識(shí)三說(shuō)起盡，故復(fù)為失”(卷一，第91頁(yè)下)。他批評(píng)成實(shí)一系有人不知道三說(shuō)從哪里起，到哪里盡，用得不當(dāng)。比如說(shuō)，把此經(jīng)之初須菩提問(wèn)的部分判為序說(shuō)，從佛答須菩提的部分開始，為正分，吉藏認(rèn)為，這就錯(cuò)了。一切經(jīng)，若問(wèn)若答，都是正，不能以問(wèn)為序，以答為正。此經(jīng)的序分，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)初途行乞食的部分。須菩提發(fā)問(wèn)開始，就是正了。

在此，吉藏還提出了他的釋經(jīng)學(xué)的一個(gè)重要觀點(diǎn)，即經(jīng)文的序分、正宗分、流通分三部分的互含，“三說(shuō)無(wú)定。雖序說(shuō)，不妨有正，雖正說(shuō)，不妨有序。流通亦爾”(卷一，第91頁(yè)下)。他還對(duì)三說(shuō)的一般性體例作了說(shuō)明：“序有二者，一通序，二者別序。正文有二，第一周廣說(shuō)，第二周略說(shuō)。流通有二，一序佛說(shuō)經(jīng)究竟，二者明時(shí)眾歡喜奉行?！?卷一，第91頁(yè)下)這也可以說(shuō)是對(duì)釋經(jīng)方法論層面的概括。

三、《正辨文》要旨

十重結(jié)構(gòu)之第十重，為正辨文，基本上是隨文疏釋，也是《金剛般若疏》的重點(diǎn)，其中對(duì)序分的內(nèi)容解釋尤其細(xì)密。吉藏對(duì)于經(jīng)文本身的解釋，包含了諸多重要的觀點(diǎn)，此處列出幾點(diǎn)略加說(shuō)明。

第一，三業(yè)分經(jīng)。吉藏把此經(jīng)的利益，分析為三業(yè)利益，他稱此為“三業(yè)分經(jīng)”，這似乎是他獨(dú)有的說(shuō)法：序分中的佛之“乞食”，是身業(yè)利益分，乞食后“入三昧”，是意業(yè)利益分，正宗分中的答弟子問(wèn)，是口業(yè)利益分。

第二，通序六事和別序。序分的結(jié)構(gòu)，又區(qū)分為通和別。此經(jīng)自經(jīng)初“如是我聞”始，為通序。吉藏概括了通序包含的六項(xiàng)內(nèi)容，即六事：一明所聞之法(如是)，二明能聞之人(我聞)，三明說(shuō)教之時(shí)(一時(shí))，四標(biāo)說(shuō)教之主(佛)，五明住處(舍衛(wèi)國(guó))，六明同聞眾(與大比丘眾)。這也是常規(guī)的解釋。通序的六事，后來(lái)也被稱為“六成就”，廣為運(yùn)用。為什么要有這六事？吉藏認(rèn)為，“具足六事義乃圓足”(卷二，第96頁(yè)中)。

此經(jīng)自“爾時(shí)世尊”開始，為別序。此處，吉藏一如其整體的風(fēng)格，提出了精細(xì)的解釋。佛途行入城乞食，利益在家眾生，與眾生世間利，顯如來(lái)是應(yīng)供，是身業(yè)益物，令生身久住。佛乞食畢，敷座而坐入三昧中，通利益在家、出家眾，與眾生出世間利，顯如來(lái)是施主，以般若法施眾生，是意業(yè)益物，令法身久住，等等，內(nèi)容眾多。

第三，正宗分兩周。自“時(shí)長(zhǎng)老須菩提”以下，為正宗分。對(duì)于這一部分，開善智藏判為序分，稱其為“嘆請(qǐng)序”，吉藏再次認(rèn)為“不爾”。北地論師說(shuō)，此文內(nèi)容屬于十二分中的“護(hù)念付屬分”，吉藏認(rèn)為“是亦不然”(卷二，第99頁(yè)上)。由此可以看出吉藏觀點(diǎn)的獨(dú)特性。由此段開始，經(jīng)文體現(xiàn)了佛的“口業(yè)利益”。

正說(shuō)分有兩周，第一周是為利根人廣說(shuō)般若，第二周是佛為中下根未悟眾生略說(shuō)般若。吉藏認(rèn)為，這樣的區(qū)分是“驚乎常聽”的。在對(duì)正文的疏釋中，到第二周的內(nèi)容時(shí)，吉藏也說(shuō)：“初周為利根人說(shuō)，鈍根未悟，更為后周說(shuō)也?！?卷三，第118頁(yè)中)對(duì)于兩周的區(qū)分，吉藏有一些證明辯答，來(lái)支撐其觀點(diǎn)。須菩提有前問(wèn)、后問(wèn)，如來(lái)也有前答、后答，這是兩周的證據(jù)。兩周的內(nèi)容，前周體現(xiàn)“緣”之盡，而后周體現(xiàn)“觀”之盡，“前周則凈于緣，后周則盡于觀”(卷二，第99頁(yè)中)?！氨M”是一個(gè)否定詞，真正要說(shuō)明的是無(wú)緣無(wú)觀，“盡緣故無(wú)緣，盡觀故無(wú)觀”(卷三，第118頁(yè)中)。這樣的“觀”，吉藏勉強(qiáng)用一個(gè)名稱來(lái)概括：“正觀”。這種正觀，吉藏稱為般若、金剛，“強(qiáng)名正觀，正觀即是般若，即是金剛也”(卷三，第118頁(yè)中)?！熬墐粲^盡，不緣不觀，無(wú)所依止，方能悟于般若。”(卷二，第99頁(yè)下)這叫“緣觀俱息”，吉藏認(rèn)為，此經(jīng)體現(xiàn)了這一層意思，但并沒(méi)有正顯。至于緣、觀之別，吉藏又解釋說(shuō)：“前周盡緣者，正教菩薩無(wú)所得發(fā)心，破有所得發(fā)心，乃至無(wú)所得修行，破有所得修行，故是‘盡緣’也。今此章明無(wú)有發(fā)菩提心人，亦無(wú)有修行人，故是‘盡觀’也?！?卷三，第118頁(yè)中)

還有一種區(qū)分，就是兩會(huì)的聽眾不同?！皢?wèn)：二周說(shuō)何異？答：前廣說(shuō)，今略說(shuō)；前為前會(huì)眾說(shuō)，后為后會(huì)眾說(shuō)。”(卷三，第118頁(yè)上)

正宗分之初，佛答須菩提之問(wèn)。吉藏認(rèn)為，從“須菩提！于意云何？可以身相見如來(lái)不”一段往下，至 “經(jīng)竟”，實(shí)際上是至《金剛經(jīng)》“當(dāng)知是經(jīng)義不可思議，果報(bào)亦不可思議”一句，是斷眾疑，屬于廣說(shuō)般若的第一周?？梢岳斫猓@一段文字之上的佛答須菩提之問(wèn)，是“酬四問(wèn)”，即對(duì)須菩提四個(gè)問(wèn)題的回答，屬于略說(shuō)般若?！扒俺晁膯?wèn)名為略說(shuō)般若，后斷眾疑即是廣說(shuō)。”(卷二，第101頁(yè)中)

經(jīng)中的第二周，吉藏認(rèn)為從“爾時(shí)，須菩提白佛言：世尊！善男子、善女人發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，云何應(yīng)?。吭坪谓捣湫摹币欢伍_始，“‘爾時(shí)須菩提白佛’下，二周說(shuō)法中，此是第二”(卷三，第118頁(yè)上)。此周至經(jīng)末的四句偈為止。

兩周的結(jié)構(gòu)，吉藏認(rèn)為都有三層：一般若體門，二信受門，三功德門。但第二周的三重結(jié)構(gòu)小異于第一周。

第四，須菩提四問(wèn)。正宗分開始，是須菩提之問(wèn)，“善男子、善女人，發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，應(yīng)云何?。吭坪谓捣湫?？”吉藏認(rèn)為，須菩提此問(wèn)，實(shí)為四問(wèn)而非三問(wèn)。如果依羅什法師翻譯的經(jīng)文，一般的理解有三問(wèn)：“一問(wèn)菩提心，二問(wèn)云何應(yīng)住，三問(wèn)降伏?！?卷二，第100頁(yè)下)有人將此三問(wèn)理解為愿和行，第一問(wèn)為愿，后兩問(wèn)為行，吉藏不同意這種解釋。菩提心之問(wèn)如果屬于愿，那么怎么可能有愿而無(wú)行呢？有人解釋三問(wèn)體現(xiàn)了三種空，分別是平等空、實(shí)法空和假名空，吉藏也認(rèn)為不當(dāng)。須菩提沒(méi)有涉及三空，佛也沒(méi)有回答三空的內(nèi)容。

吉藏認(rèn)為，這里的須菩提之問(wèn)有四問(wèn)：“一問(wèn)云何發(fā)菩提心，二問(wèn)云何應(yīng)住，三問(wèn)云何修行，四問(wèn)云何降伏?！?卷二，第100頁(yè)上)其邏輯是：菩薩必須發(fā)菩提心，所以，首先問(wèn)發(fā)心。如果依般若發(fā)菩提心，則住般若而不顛倒，所以，其次要問(wèn)住菩提心。只有住立，才能修萬(wàn)行，所以，再次問(wèn)修行。修無(wú)所得行，使有得之心不起，所以最后問(wèn)降伏。

第五，以“四心”釋經(jīng)文。吉藏引用天親的《金剛般若波羅蜜經(jīng)論》之文，“廣大第一常，其心不顛倒，利益深心住，此乘功德滿”，而概括出四心說(shuō)：“四心者，一廣大心。二者第一心，三者常心，四者不顛倒心?！?卷二，第101頁(yè)下)他認(rèn)為，天親用四心釋此經(jīng)，他也依此。遍度三界六道眾生，名為廣大心；與眾生大涅槃樂(lè)，名為第一心；常度眾生，誨而不倦，名為常心；雖度眾生而不見眾生可度，是為菩薩不顛倒心。他認(rèn)為，此四心不出慈悲和般若，前三心是慈悲心的體現(xiàn)，后一心是般若心的體現(xiàn)。

依此四心，《金剛經(jīng)》中，“所有一切眾生之類”，涉及廣大心，“我皆令入無(wú)余涅槃而滅度之”，涉及第一心，“如是滅度無(wú)量無(wú)數(shù)無(wú)邊眾生”，涉及常心，“若菩薩有我相、人相、眾生相、

壽者相，即非菩薩”，涉及顛倒心。而對(duì)于兩周的判釋，其中的一個(gè)依據(jù)便是：“前周正勸生四心，后周明四心亦息?！?卷二，第99頁(yè)下)

第六，四句偈?！督饎偨?jīng)》中幾次談到四句偈，比如第一次提到四句偈時(shí)這樣說(shuō)：“若復(fù)有人，于此經(jīng)中受持，乃至四句偈等，為他人說(shuō)，其福勝彼?！?鳩摩羅什譯：《金剛經(jīng)》，《大正藏》第8卷，第749頁(yè)中。但是，經(jīng)中并沒(méi)有具體的四句偈的內(nèi)容，有的人卻要把這四句具體化。吉藏引了這一類的觀點(diǎn)，都加以否定，批評(píng)他們的解釋“得經(jīng)語(yǔ)，不得經(jīng)意”(卷三，第108頁(yè)下)。有的人認(rèn)為這四句是“雪山偈”，即“諸行無(wú)常，是生滅法，生滅滅已，寂滅為樂(lè)”。吉藏認(rèn)為，“是亦不然”，因?yàn)檫@里不涉及別的經(jīng)。有的人認(rèn)為，這四句是一個(gè)“假名”，不可定有四句定無(wú)四句，也不可亦有亦無(wú)、非有非無(wú)四句，這里只是假四句以為偈。吉藏認(rèn)為，經(jīng)中并沒(méi)有這個(gè)意思。

吉藏對(duì)此四句偈的觀點(diǎn)是：“此乃是舉少?zèng)r多之言耳?！?卷三，第109頁(yè)上)即四句偈只是說(shuō)明，只要奉持《金剛經(jīng)》最少的一點(diǎn)內(nèi)容(以四句表示“少”)，就可以有無(wú)邊的福報(bào)，更不用說(shuō)奉持此經(jīng)的一章、一品、一部所能獲得的福報(bào)了。四句并不是具體指哪一個(gè)四句，所以，一定要尋找出四句的解釋，在吉藏看來(lái)，這都是沒(méi)有了解經(jīng)意。

第七，四果、十地之通別?！督饎偨?jīng)》中，佛曾問(wèn)須菩提小乘四果，吉藏自設(shè)問(wèn)答：“何故聲聞法中立于四果，菩薩法中開于十地？”(卷三，第109頁(yè)下)這個(gè)提問(wèn)強(qiáng)調(diào)了大小乘果位的區(qū)別。

吉藏強(qiáng)調(diào)，大小乘之別，只是佛的教化的應(yīng)機(jī)施設(shè)，善巧方便，佛法的根本原理本身并無(wú)大小之別，“圣人善巧，為欲出處眾生，隨其根性，故開大小。然至論道門，未曾大小。今作大小者，并是赴根緣故，開大小方便”(卷三，第109頁(yè)下)。如果進(jìn)一步分析，四果、十地則有通有別。吉藏認(rèn)為，從相通的角度而論，四果也可以稱四地，十地也可以稱十果，大小皆得名“地”，悉得稱“果”。但從別的角度，又有果和地的不同。

第八，財(cái)施不及法施?！督饎偨?jīng)》中，佛曾設(shè)

問(wèn)：“若有善男子、善女人，以七寶滿爾所恒河沙數(shù)三千大千世界，以用布施，得福多不？”*鳩摩羅什譯：《金剛經(jīng)》，《大正藏》第8卷，第750頁(yè)上。對(duì)于這一段的解釋，吉藏討論的一個(gè)主題是財(cái)施和法施的區(qū)別，這也體現(xiàn)了他的布施觀。其基本觀點(diǎn)是：“財(cái)施不及法施?！?卷三，第108頁(yè)中)“財(cái)施則劣，法施則勝。”(卷三，第112頁(yè)中)他舉出了十條證據(jù)來(lái)說(shuō)明。

其一，法施的時(shí)候，布施者多是圣人、智人，而財(cái)施的能施者，則不是這樣，愚人不能行法施。其二，受法施之人，也必定是智人，愚者和畜生眾都不領(lǐng)受智者的法施，而受財(cái)施者則不是這樣。其三，從得福的角度看，法施能夠使布施者和受施者都得福，而財(cái)施只有布施者得福，受施者不得福。這是法施的得福勝。其四，法施的時(shí)候，布施者和受施者皆有所得，而財(cái)施的時(shí)候，只有受施者得“五事果”，布施者有失。這五事果具體的內(nèi)容，吉藏沒(méi)有說(shuō)明。其五，財(cái)施只有益于眾生的肉身，而法施則有益于法身。其六，法施能夠斷惑，而財(cái)施只是降伏慳心。其七，“法施則出有法，財(cái)施則是有流?！?卷三，第112頁(yè)下)這句話大致可以理解為，法施的時(shí)候，是有“佛法”布施出去的，而財(cái)施的時(shí)候，只是有錢財(cái)“流出”。其八，從果報(bào)的角度看，財(cái)施的果報(bào)是“有盡”的，也就是有限度的，而法施的果報(bào)則是無(wú)盡的。其九，從“得”的角度講，財(cái)施的時(shí)候，并不是一時(shí)得到，而法施的時(shí)候，能夠一時(shí)而得。其十，法施具足四攝，而財(cái)施只是四攝中的一攝，即布施攝。

第九，釋五眼?！督饎偨?jīng)》中提到五眼：肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼。吉藏說(shuō)，五眼的含義，“義別須釋。今且示數(shù)意”(卷四，第120頁(yè)上)，即應(yīng)當(dāng)另外再作解釋，可見他對(duì)此五眼的重視。他在此疏中，先簡(jiǎn)要表達(dá)了觀點(diǎn)：

其一，從五人角度看，五人有五眼，“謂人有肉眼，天有天眼，二乘見四諦有慧眼，菩薩照三乘根性說(shuō)三乘法有法眼，佛有佛眼”(卷四，第120頁(yè)上)。

其二，從二人的角度看，二人有五眼，二人即因位之人和果位之人，因人和果人，菩薩和佛，“因人四眼，如《仁王經(jīng)》嘆菩薩得四眼五通。果人一眼，即佛有佛眼也”(卷四，第120頁(yè)上)。

其三，從一人的角度看，這一人即指佛，佛有五眼，“一人具足五眼，即是佛”(卷四，第120頁(yè)上)。

吉藏強(qiáng)調(diào)，五眼的差別在于是否達(dá)到“了”的境界，“四眼不了，佛眼具了，故名佛眼”(卷四，第120頁(yè)上)。

四、結(jié) 語(yǔ)

此《金剛般若疏》在吉藏思想中的重要性是不言而喻的，其包含的觀點(diǎn)比較豐富，應(yīng)當(dāng)有更深入的研究。從結(jié)構(gòu)上講，此疏從十層展開，在具體的疏釋過(guò)程中，突出了其中觀的立場(chǎng)，中道的方法，以及無(wú)所得的境界。一如其固有風(fēng)格，吉藏在此常常體現(xiàn)“破”的觀點(diǎn)，對(duì)與此經(jīng)疏釋的相關(guān)看法，大多持否定態(tài)度。但是，在破的同時(shí)，此疏也有所立，不僅正面表達(dá)了許多明確的觀點(diǎn)，也正面引用了一些高僧的觀點(diǎn)。當(dāng)然，也一如吉藏的固有的風(fēng)格，此疏疏文比較難讀，行文繁雜。

有一個(gè)觀點(diǎn)，必須在此作一個(gè)回應(yīng)。楊惠南教授在其《〈金剛經(jīng)〉的詮釋與流傳》中提到，吉藏否認(rèn)包括《金剛經(jīng)》在內(nèi)的《般若經(jīng)》為了義經(jīng)，“但由于《般若經(jīng)》不曾明說(shuō)聲聞、緣覺(jué)也能成佛，因此屬于不了義經(jīng)”*楊惠南：《〈金剛經(jīng)〉的詮釋與流傳》，《中華佛學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第14期。。理由是吉藏的作品里有這樣一段問(wèn)答：“問(wèn)：《波若》未明二乘作佛，得是不了教不？答：《波若》明菩薩作佛，此事顯了，未得說(shuō)二乘成佛，約此一邊之義，亦得秤為未了”*吉藏：《大品經(jīng)義疏》，《續(xù)藏經(jīng)》第24冊(cè)，第209頁(yè)下。。

吉藏也有“《般若》為淺，《法華》為深”的觀點(diǎn)，這只是從二乘方便的角度而言的。“《波若》但明菩薩作佛者，《波若》已明佛乘是實(shí)，未明二乘作佛者，未開二乘是方便。約此一義，有劣《法華》，故名《波若》為淺?！斗ㄈA》即明佛乘是實(shí)，復(fù)開二乘為權(quán)，故《法華》為深也。”*吉藏：《法華玄論》卷三，《大正藏》第34卷，第385頁(yè)中。

但是，吉藏的這個(gè)觀點(diǎn)必須全面地看。講到未明二乘作佛的經(jīng)典，《華嚴(yán)經(jīng)》也有類似的觀點(diǎn)，“豈可言《華嚴(yán)》未明二乘作佛故，顯實(shí)亦未足耶？”《般若經(jīng)》不言二乘成佛，有其緣由：“一切大乘經(jīng)明道無(wú)異，即顯實(shí)皆同。但《波若》、《凈名》之時(shí)，二乘根緣未熟，故未得開權(quán)，至《法華》時(shí)，二乘根緣始熟故，方得開權(quán)耳。不可言未開權(quán)故亦未顯實(shí)，《波若》、《凈名》辨菩薩無(wú)礙之道，究竟無(wú)余，《法華》辨菩薩行復(fù)何能過(guò)此耶？”*吉藏：《法華玄論》卷三，《大正藏》第34卷，第387頁(yè)上、386頁(yè)下。吉藏所言的所謂勝劣、淺深，是從某一個(gè)方面的比較而論，“《法華》、《波若》互有勝劣。若為聲聞人明二乘作佛，則《法華》勝，《波若》為劣。若為菩薩明實(shí)惠方便，則《波若》勝，《法華》劣”*吉藏：《法華游意》，《大正藏》第34卷，第646頁(yè)上。。當(dāng)然，不能依此“《法華》劣”，而說(shuō)吉藏判《法華》為不了義經(jīng)。