PPP項(xiàng)目全生命周期稅務(wù)風(fēng)險識別及其防控探討*

一、引言與文獻(xiàn)評述

當(dāng)前，PPP模式被地方政府在緩解債務(wù)壓力、破解公共支出約束、滿足公共服務(wù)需求等方面寄予厚望，如何發(fā)揮社會資本的創(chuàng)新性與執(zhí)行力優(yōu)勢，進(jìn)一步釋放社會資本投資公共服務(wù)的潛力是解決上述問題的關(guān)鍵。稅收政策作為激勵社會資本參與PPP投資的重要因素，直接影響社會資本的稅收成本、現(xiàn)金流狀況和投資收益率，成熟的稅收政策能夠防范和化解社會資本的投資風(fēng)險，充分發(fā)揮平衡風(fēng)險配置和激勵投資的雙重功效。PPP模式雖已在我國實(shí)踐數(shù)年，但相關(guān)的法律和政策仍不完善，尤其缺乏針對PPP項(xiàng)目的專項(xiàng)稅收政策，稅收政策在促進(jìn)社會資本投資上仍有較大的激勵空間。目前，涉及PPP項(xiàng)目的稅收政策總體呈現(xiàn)碎片化和弱激勵性的特點(diǎn)，加之PPP項(xiàng)目組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制涉及多方利益主體，項(xiàng)目生命周期較長，因稅收政策碎片化而引致的利益調(diào)整及風(fēng)險變化也隨之而來，致使PPP項(xiàng)目生命周期各個階段存在諸多的稅收不確定性，增加了PPP模式參與方(政府平臺公司、社會資本、項(xiàng)目公司)的稅務(wù)風(fēng)險與稅收成本，降低了項(xiàng)目預(yù)期投資收益率，對民間資本參與PPP項(xiàng)目的積極性有一定影響，不利于現(xiàn)有投融資機(jī)制的轉(zhuǎn)型和升級。

目前，國內(nèi)外研究主要集中在PPP模式稅收政策的梳理、對比、作用、局限和優(yōu)化建議領(lǐng)域，具體圍繞以下兩個方面展開：

(一)PPP模式的稅收政策梳理與國際經(jīng)驗(yàn)借鑒的研究

Robert Waruiru(2015)、Michael Curran(2013)總結(jié)了各國PPP模式常見的稅收優(yōu)惠措施，諸如降低所得稅率、定期免稅優(yōu)惠、允許虧損結(jié)轉(zhuǎn)、扣除合理費(fèi)用等。溫來成等(2016)對當(dāng)前我國PPP模式涉及的企業(yè)所得稅、增值稅、耕地占用稅稅收政策予以梳理，并對美國、德國、菲律賓PPP模式實(shí)踐中的一攬子稅收政策予以介紹。馬蔡琛等(2016)從PPP的稅收優(yōu)惠政策、PPP稅收法規(guī)體系、PPP稅收優(yōu)惠的作用及局限三個層次對PPP稅收政策的相關(guān)文獻(xiàn)予以梳理，并以企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策為主視角總結(jié)國外常見的PPP稅收優(yōu)惠政策與制度安排。黃曉珊(2017)從投資補(bǔ)貼、會計(jì)核算與所得的政策三個維度，對新加坡PPP模式的涉稅政策體系予以分析，認(rèn)為構(gòu)建穩(wěn)定清晰的稅收政策體系才真正對社會資本具有吸引力。

(二)PPP模式稅收政策作用、局限與優(yōu)化的研究

當(dāng)前，稅收政策對各國PPP項(xiàng)目發(fā)展有較大的激勵作用。短期而言，PPP模式稅收優(yōu)惠政策會減少政府收入，但緩解了地方政府債務(wù)壓力，破解了公共支出約束，從長期看更促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長和社會福利的進(jìn)步(Michael Curran，2013)。郭建華(2016)認(rèn)為PPP模式的發(fā)展會倒逼稅制改革，增進(jìn)“公共福利”，降低“稅收扭曲效應(yīng)”。馬蔡琛等(2016)認(rèn)為現(xiàn)有PPP模式稅收管理面臨三大挑戰(zhàn)，即流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)與PPP模式發(fā)展的挑戰(zhàn)，PPP模式長周期性與稅制安排變動性的挑戰(zhàn)，地方稅收激勵政策與稅權(quán)劃分的矛盾，并以此導(dǎo)向提出了應(yīng)對策略。陳剛(2016)、唐祥來等(2016)、武彥民等(2016)以PPP項(xiàng)目全生命周期為視角，分析了PPP項(xiàng)目稅收政策狀況，并提出了相關(guān)激勵政策。陳新平(2016)認(rèn)為涉及我國PPP模式的稅收政策存在特殊涉稅問題考慮不周、稅收優(yōu)惠覆蓋面窄、稅收減免與稅制改革不適應(yīng)等諸多不足，并提出完善稅收法規(guī)促進(jìn)PPP發(fā)展的建議。戴慧(2017)從稅收政策系統(tǒng)性、政策覆蓋面、政策匹配性等方面分析了PPP項(xiàng)目稅收政策所存在的問題，并提出相應(yīng)改進(jìn)建議，以期更好的發(fā)揮稅收政策的對PPP投資的激勵效應(yīng)。呂敏、廖振中(2017)基于稅收中性的原則，以PPP稅務(wù)實(shí)踐為依據(jù)，比較了將PPP融入現(xiàn)有稅法體系與單獨(dú)制定稅收制度這兩種PPP稅收制度嵌入路徑，并基于此提出了完善建議。

綜上可知，國內(nèi)外文獻(xiàn)主要集中于PPP項(xiàng)目的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒以及國內(nèi)稅收政策梳理、作用、局限與優(yōu)化的研究，其核心主要以稅收政策對民間資本投資的激勵效應(yīng)為目標(biāo)導(dǎo)向，政策建議的落腳點(diǎn)多以優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策而終。由于現(xiàn)有文獻(xiàn)目標(biāo)導(dǎo)向在于如何完善稅收優(yōu)惠政策以促進(jìn)投資，對PPP項(xiàng)目現(xiàn)有稅收政策設(shè)計(jì)缺陷的分析淺嘗輒止，未全面的規(guī)整稅務(wù)爭議問題，未能深度識別與防控PPP項(xiàng)目各利益主體的稅務(wù)風(fēng)險。此外，現(xiàn)有研究采用政府方視角，缺乏企業(yè)層面的論述，這對于進(jìn)一步激勵與規(guī)范民間資本投資PPP項(xiàng)目較為不宜。因此筆者在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，以PPP項(xiàng)目稅務(wù)爭議所引致的稅務(wù)風(fēng)險識別及防控為目標(biāo)導(dǎo)向，可能的貢獻(xiàn)主要有三方面：一是梳理了PPP項(xiàng)目全周期內(nèi)因稅收政策不完善引致的稅務(wù)爭議問題；二是以規(guī)范分析的范式探究引致PPP項(xiàng)目稅務(wù)風(fēng)險的原因；三是以項(xiàng)目公司視角為主，兼顧政府平臺公司、社會資本，全方位對PPP項(xiàng)目各利益方的稅收不確定性予以明確，對稅務(wù)風(fēng)險的類型與程度予以識別，并基于此提出改進(jìn)建議。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為PPP項(xiàng)目稅收政策現(xiàn)狀與影響；第三部分為PPP項(xiàng)目全生命周期風(fēng)險識別；第四部分為PPP項(xiàng)目稅務(wù)風(fēng)險的防控策略。

二、PPP項(xiàng)目稅收政策現(xiàn)狀與影響

(一)PPP項(xiàng)目稅收政策現(xiàn)狀

目前，我國PPP項(xiàng)目缺乏統(tǒng)一的稅收政策，現(xiàn)有稅收政策散布于多個稅種的法規(guī)文件中，主要涵蓋增值稅政策、企業(yè)所得稅政策、契稅政策、城鎮(zhèn)土地使用稅政策等。

1.增值稅政策。PPP項(xiàng)目的增值稅政策，主要包括熱力、教育、醫(yī)療類減免稅政策，電力生產(chǎn)、銷售再生水、污水與垃圾處理即征即退政策，以及其他增值稅優(yōu)惠政策，具體如表1所示。

表1PPP項(xiàng)目增值稅政策

注：①《關(guān)于供熱企業(yè)增值稅 房產(chǎn)稅 城鎮(zhèn)土地使用稅優(yōu)惠政策的通知》(財(cái)稅[2016]94號)。

②《關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》(財(cái)稅[2016]36號)。

③《關(guān)于印發(fā)資源綜合利用產(chǎn)品和勞務(wù)增值稅優(yōu)惠目錄的通知》(財(cái)稅[2015]78號)以及《關(guān)于風(fēng)力發(fā)電增值稅政策的通知》(財(cái)稅[2015]74號)。

④《營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》(財(cái)稅[2016]36號附件一)第二十七條第六款。

⑤《營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》(財(cái)稅[2016]36號附件二)第一條第三款。

2.企業(yè)所得稅政策。PPP項(xiàng)目的企業(yè)所得稅政策，主要包括公共基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)惠、投資抵免、股利分配減免、地區(qū)性減免以及其他優(yōu)惠政策，具體如表2所示。

表2PPP項(xiàng)目企業(yè)所得稅政策

續(xù)表

注：①《關(guān)于執(zhí)行公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄有關(guān)問題的通知》(財(cái)稅[2008]46號)。

國家稅務(wù)總局《關(guān)于實(shí)施國家重點(diǎn)扶持的公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目企業(yè)所得稅優(yōu)惠問題的通知》(國稅發(fā)[2009]80號)以及《國家發(fā)展改革委關(guān)于公布環(huán)境保護(hù)節(jié)能節(jié)水項(xiàng)目企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄(試行)(財(cái)稅[2009]166號)。

②《企業(yè)所得稅法》第26條。

③《關(guān)于深入實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略有關(guān)稅收政策問題的通知》(財(cái)稅[2011]58號)與《西部地區(qū)鼓勵類產(chǎn)業(yè)目錄(2014)》(國家發(fā)展和改革委員會第15號令)以及《關(guān)于廣東橫琴新區(qū)福建平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)深圳前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策及優(yōu)惠目錄的通知》(財(cái)稅[2014]26號)。

④《于新疆喀什霍爾果斯兩個特殊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》(財(cái)稅[2011]112號)。

⑤《企業(yè)所得稅實(shí)施條例》第100條。

⑥《關(guān)于專項(xiàng)用途財(cái)政性資金企業(yè)所得稅處理問題的通知》(財(cái)稅[2011]70號)。

3.契稅政策。項(xiàng)目公司以無償劃撥的方式從政府取得的土地免征契稅[注]《關(guān)于進(jìn)一步支持企業(yè)事業(yè)單位改制重組有關(guān)契稅政策的通知》(財(cái)稅[2015]37號)。；項(xiàng)目公司以作價出資方式取得土地，以合同約定的出資價為計(jì)稅依據(jù)繳納契稅；[注]《中華人民共和國契稅暫行條例》第2、4條以及《中華人民共和國契稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第9、11條。項(xiàng)目公司以招拍掛和協(xié)議出讓方式取得土地，以土地成交價為計(jì)稅依據(jù)繳納契稅。[注]《關(guān)于國有土地使用權(quán)出讓等有關(guān)契稅問題的通知》(財(cái)稅[2004]134號)第1條。

4.城鎮(zhèn)土地使用稅政策。國家產(chǎn)業(yè)政策扶持發(fā)展的能源、交通、水利設(shè)施類等新征用土地PPP項(xiàng)目，如在建期間沒有經(jīng)營收入、建設(shè)周期較長存在納稅困難，經(jīng)批準(zhǔn)后可免征或減征城鎮(zhèn)土地使用稅。

(二)PPP項(xiàng)目稅收政策對社會資本投資的影響

稅收政策涉及社會資本的稅收減免、稅收負(fù)擔(dān)、重復(fù)征稅等諸多問題，直接關(guān)乎稅務(wù)成本，繼而影響PPP項(xiàng)目的現(xiàn)金流與投資收益率，已成為社會資本投資決策的重要考量因素。當(dāng)前，稅收政策對社會資本投資的影響亦是積極層面與消極層面并存，具體情況如下：

投資激勵效應(yīng)初顯。稅收政策對社會資本投資激勵作用較為顯著，全國PPP項(xiàng)目成交規(guī)模、中標(biāo)社會資本項(xiàng)目金額、項(xiàng)目公司新立量和項(xiàng)目金額屢創(chuàng)新高；公共服務(wù)供給效率提升?，F(xiàn)行稅收政策對社會資本投資收益具有調(diào)解作用，一定程度上平衡了社會資本收益性與項(xiàng)目公益性的關(guān)系，為公共服務(wù)供給的質(zhì)量和效率提供了保障。雖然稅收政策在引領(lǐng)社會資本投資上屢建新功，但也暴露了諸多問題，產(chǎn)生了消極影響。

稅收政策的碎片化致使社會資本參與PPP項(xiàng)目存在制度上的“先天缺陷”。碎片化的稅收政策是導(dǎo)致社會資本產(chǎn)生稅務(wù)風(fēng)險的外部客觀因素。具體而言，現(xiàn)行PPP項(xiàng)目的稅收政策散布各個稅種，涉及問題復(fù)雜，存在稅務(wù)爭議，呈現(xiàn)碎片化和模糊化的特點(diǎn)，未充分考慮PPP模式的復(fù)雜性和風(fēng)險性，在利益補(bǔ)償與風(fēng)險分擔(dān)的平衡上仍顯不足。特別是缺乏統(tǒng)一的PPP項(xiàng)目稅務(wù)指引，造成社會資本的稅收政策運(yùn)用的不確定性。此外，現(xiàn)行稅收政策與PPP實(shí)踐的協(xié)調(diào)性與匹配度存在一定差距。從政策設(shè)計(jì)背景而言，當(dāng)前具有投資激勵作用的稅收政策大多基于2008年金融危機(jī)后促進(jìn)傳統(tǒng)基建投資而設(shè)計(jì)，政策初衷與鼓勵社會資本的PPP投資存在差異；上述兩點(diǎn)致使現(xiàn)行稅收政策未能與PPP實(shí)踐較好的融合，產(chǎn)生了諸多政策空白，使各方缺乏一個權(quán)威、統(tǒng)一的解讀，這也是諸如可行性缺口補(bǔ)助、超額分紅等涉稅爭議產(chǎn)生的根源。由于各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對上述涉稅問題處理尚未統(tǒng)一，致使社會資本政策運(yùn)用便有了“先天缺陷”，存在潛在的稅務(wù)風(fēng)險，一旦社會資本對政策解讀有誤或涉稅爭議處理不當(dāng)，極易發(fā)生稅收政策性風(fēng)險。

社會資本內(nèi)控制度的“后天不足”加劇了稅務(wù)風(fēng)險程度。社會資本內(nèi)控制度薄弱是產(chǎn)生稅務(wù)風(fēng)險的內(nèi)部主觀因素，加大了因政策不完善而發(fā)生稅務(wù)風(fēng)險的概率。現(xiàn)階段，我國社會資本內(nèi)控管理能力整體偏弱，稅控的內(nèi)部環(huán)境急需優(yōu)化，存在著PPP業(yè)務(wù)流程的復(fù)雜性與相關(guān)業(yè)務(wù)人員綜合能力不相匹配，致使業(yè)務(wù)人員運(yùn)用稅收政策易出現(xiàn)偏差；此外，社會資本的稅務(wù)內(nèi)控流程管控體系建設(shè)滯后，風(fēng)險的事前、事中、事后防控脫節(jié)，導(dǎo)致風(fēng)險追蹤、類別分析、成因分析能力偏弱。同時，社會資本的稅務(wù)風(fēng)險預(yù)警建設(shè)也極不完善，未能及時有效的預(yù)測稅務(wù)風(fēng)險點(diǎn)并設(shè)計(jì)防控方案，繼而喪失了稅務(wù)風(fēng)險識別與防控的最后一道屏障。因此，社會資本風(fēng)險防控的“后天不足”加劇了由政策“先天缺陷”引發(fā)的風(fēng)險程度，稅務(wù)風(fēng)險的識別與防控刻不容緩。

三、PPP項(xiàng)目全生命周期的稅務(wù)風(fēng)險識別

PPP項(xiàng)目的稅務(wù)風(fēng)險，是指PPP項(xiàng)目參與方(政府平臺公司、社會資本、項(xiàng)目公司)在遵從稅法過程中的實(shí)際行為與應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)存在差異，而導(dǎo)致企業(yè)未來利益流失的不確定性。這種差異的產(chǎn)生，除去傳統(tǒng)意義上企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險內(nèi)控制度不健全的內(nèi)部因素，PPP項(xiàng)目稅務(wù)風(fēng)險的外部影響因素更加突出，即由于涉及PPP項(xiàng)目的稅收政策和法規(guī)體系的不完善而致使政府平臺公司、社會資本、項(xiàng)目公司偏用誤用稅收政策而導(dǎo)致的風(fēng)險。由于PPP模式較復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程與碎片化的稅收政策，如何在PPP項(xiàng)目全周期中識別參與各方的稅務(wù)風(fēng)險并降低稅收不確定性，已成為稅收政策發(fā)揮其激勵效應(yīng)的前提。

PPP項(xiàng)目全生命周期稅務(wù)風(fēng)險，主要涉及項(xiàng)目籌建期的稅務(wù)風(fēng)險、項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營期的稅務(wù)風(fēng)險以及項(xiàng)目移交期的稅務(wù)風(fēng)險，具體分析如下：

(一)PPP項(xiàng)目籌建期的稅務(wù)風(fēng)險

PPP項(xiàng)目具有投資金額大、周期性長、交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜的特點(diǎn)，項(xiàng)目內(nèi)外部環(huán)境存在諸多不確定性，尤其涉及參與各方差異化的設(shè)立方式、出資方式、社會資本取得的投資收益，極易產(chǎn)生稅務(wù)風(fēng)險。因此，籌建期合同的擬定是PPP項(xiàng)目穩(wěn)定運(yùn)行的保障。

1. PPP項(xiàng)目差異化的設(shè)立方式及出資方式導(dǎo)致的稅務(wù)風(fēng)險。PPP項(xiàng)目公司采用新設(shè)模式，政府出資方(政府平臺公司)以實(shí)物出資，社會資本以貨幣出資，共同創(chuàng)建項(xiàng)目公司。以政府出資方(政府平臺公司)的視角而言，其實(shí)物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)出資需按資產(chǎn)作價的出資金額繳納增值稅；當(dāng)實(shí)物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)的作價高于新購資產(chǎn)的成本，政府出資方(政府平臺公司)應(yīng)以資產(chǎn)作價超額部分計(jì)入企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額。在此稅務(wù)處理過程中，政府出資方(政府平臺公司)應(yīng)詳細(xì)解讀《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》(財(cái)稅[2009]59號)[注]《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》規(guī)定：“資產(chǎn)收購，受讓企業(yè)收購的資產(chǎn)不低于轉(zhuǎn)讓企業(yè)全部資產(chǎn)的50%，且受讓企業(yè)在該資產(chǎn)收購發(fā)生時股權(quán)支付金額不低于其交易支付總額的85%”。與《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》(財(cái)稅[2014]109號)[注]《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)重組有關(guān)企業(yè)所得稅問題處理通知》。對財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等企業(yè)重組行為適用的特殊稅務(wù)處理的規(guī)定，準(zhǔn)確把控相關(guān)限額標(biāo)準(zhǔn)。由于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等企業(yè)重組行為的稅務(wù)處理具有特殊性與復(fù)雜性，政府出資方(政府平臺公司)因政策解讀不透而導(dǎo)致的稅務(wù)風(fēng)險及經(jīng)濟(jì)損失的概率也較高；對社會資本而言，以貨幣出資的涉稅業(yè)務(wù)簡單，相應(yīng)的稅務(wù)風(fēng)險較小。對PPP項(xiàng)目公司而言，涉稅業(yè)務(wù)也較為簡單，僅需就受讓的實(shí)物資產(chǎn)和貨幣資產(chǎn)就其實(shí)收資本和資本公積的增加額繳納萬分之五的印花稅，稅務(wù)風(fēng)險較低。

PPP項(xiàng)目公司為股權(quán)收購模式，社會資本購買政府平臺公司出讓的項(xiàng)目公司股權(quán)，成立新的項(xiàng)目公司。以政府出資方(政府平臺公司)的視角而言，政府平臺公司出讓項(xiàng)目公司股權(quán)價格高于其投資成本的超額部分計(jì)入企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額，繳納企業(yè)所得稅；以社會資本的視角而言，其業(yè)務(wù)人員應(yīng)做好合同管控和稅收籌劃，準(zhǔn)確把控購買股權(quán)的規(guī)定比例，不滿足股權(quán)收購支付比例的不能享受所得稅遞延[注]《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》(財(cái)稅[2009]59號)規(guī)定：“股權(quán)收購，收購企業(yè)購買的股權(quán)不低于被收購企業(yè)全部股權(quán)的50%，且收購企業(yè)在該股權(quán)收購發(fā)生時的股權(quán)支付金額不低于其交易支付總額的85%”。。社會資本以股權(quán)交易方式收購政府平臺公司持有的原項(xiàng)目公司股權(quán)，由于原項(xiàng)目公司未必從事PPP領(lǐng)域的經(jīng)營活動，新項(xiàng)目公司若立即改變重組資產(chǎn)原來實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動[注]《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》(財(cái)稅[2009]59號)企業(yè)重組同時符合下列條件適用特殊性稅務(wù)處理規(guī)定：“企業(yè)重組后的連續(xù)12個月內(nèi)不改變重組資產(chǎn)原來的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動。”，則會被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為特殊性稅務(wù)處理有誤，不得享受相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。

2.社會資本按合同約定的投資回報率取得分紅收益的增值稅繳納爭議。根據(jù)《財(cái)政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》(財(cái)稅[2016]36號)附件1注釋[注]財(cái)稅[2016]36號文附件一《營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》所附《銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)注釋》。對金融服務(wù)部分的規(guī)定，以貨幣資金投資收取的固定利潤，應(yīng)按貸款服務(wù)繳納增值稅。目前，政府出資人(政府平臺公司)、社會投資人通常會在PPP合同體系中約定5%～10%不等的“預(yù)期投資回報率”，產(chǎn)生的投資回報是否具有固定利潤的屬性？而政府平臺公司和社會投資人按預(yù)期投資回報率收取分紅的行為是否被認(rèn)定為以貨幣資金投資收取固定利潤而繳納增值稅，對于政府平臺公司和社會投資人而言都是極大的稅務(wù)風(fēng)險。

3.社會投資人未按合同約定出資比例而取得股權(quán)投資收益的免稅認(rèn)定爭議。社會資本未按約定出資比例分回的投資收益是否享受居民企業(yè)之間權(quán)益性投資收益的免稅政策。即由于項(xiàng)目公司中政府股東讓渡股利或其他因素，致使社會資本(股份有限公司或有限責(zé)任公司形式)獲得超出按約定出資比例分配的股息、紅利是否享受《企業(yè)所得稅法》第26條第2項(xiàng)“符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益免征企業(yè)所得稅”的稅收優(yōu)惠。詳析《企業(yè)所得稅法》第26條第2項(xiàng)可知，該條款未明確界定符合免稅條件的股息、紅利需與出資比例相配比，社會資本(股份有限公司或有限責(zé)任公司形式)若僅以此條款對超額分紅作免稅收入處理，有虛增免稅收入少繳稅款的嫌疑，具有較大的稅務(wù)風(fēng)險。

而《公司法》第34條[注]《公司法》第34條規(guī)定：“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利。公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外”。與第166條[注]《公司法》第166條規(guī)定：“公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余的稅后利潤，有限責(zé)任公司依照本法第34條的規(guī)定分配；股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)不按持股比例分配的除外”。對股東未按約定出資比例分紅另有解讀?！痹斘觥豆痉ā飞鲜龇l可知，社會資本(股份有限公司或有限責(zé)任公司)可不按出資比例分紅是有前提條件的，即必須滿足全體股東在公司章程中事先約定，若無事先約定則社會資本應(yīng)按出資比例予以分紅，不允許進(jìn)行超額分紅。

國家稅務(wù)總關(guān)于發(fā)布《企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策事項(xiàng)辦理辦法》的公告(國家稅務(wù)總局2015年第76號)[注]《企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策事項(xiàng)辦理辦法》的附件《企業(yè)所得稅優(yōu)惠事項(xiàng)備案管理目錄(2015年版)》。似乎可對股東未按約定出資比例分紅的涉稅爭議提供一些指導(dǎo)性建議。根據(jù)相關(guān)法規(guī)[注]國家稅務(wù)總局2015年第76號文規(guī)定：“在辦理符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益免征企業(yè)所得稅優(yōu)惠備案時，納稅人需提交的主要留存?zhèn)洳橘Y料，若企業(yè)取得的是被投資企業(yè)未按股東持股比例分配的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，還需提供被投資企業(yè)的最新公司章程”。，超額股息、紅利分配的社會資本(股份有限公司或有限責(zé)任公司)需提交項(xiàng)目公司(被投資企業(yè))的公司章程，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過審核公司章程是否具有事先約定的特殊分配條款，以此判別社會資本的超額分紅收益是否享受免稅政策。因此，社會資本(股份有限公司或有限責(zé)任公司)未按出資比例分紅的事項(xiàng)應(yīng)在項(xiàng)目公司(被投資企業(yè))的公司章程中事先約定并在稅務(wù)機(jī)關(guān)登記備案。

然而，現(xiàn)階段社會資本相對薄弱稅收籌劃能力和內(nèi)部控制制度，致使其公司章程與相關(guān)合同的事前風(fēng)險監(jiān)控不足。因此，事先在項(xiàng)目公司的公司章程中約定特殊分配條款是較困難的，社會資本存在不滿足免稅條件而誤用“居民企業(yè)間權(quán)益性投資收益”與“股東未按約定出資比例分紅”免稅政策的可能性，因而社會資本存在較大的虛增免稅收入風(fēng)險。

(二)PPP項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營期的稅務(wù)風(fēng)險

由于PPP項(xiàng)目涉及行業(yè)眾多，而不同行業(yè)間稅收政策也各不相同，在此背景更暴露了增值稅抵扣鏈尚不完善的缺陷。加之現(xiàn)有政策對來源于政府補(bǔ)助的稅務(wù)定性尚未統(tǒng)一，易產(chǎn)生不同的流轉(zhuǎn)稅影響。因此，建設(shè)運(yùn)營期的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅抵扣與政府補(bǔ)助的稅務(wù)定性，都將是項(xiàng)目公司識別稅務(wù)風(fēng)險的重要考量因素。

1.增值稅抵扣鏈條尚不完善。

(1)項(xiàng)目公司征地拆遷費(fèi)增值稅抵扣的稅務(wù)風(fēng)險。PPP項(xiàng)目建設(shè)中由政府方完成工程建設(shè)用地的征用和拆遷工作，項(xiàng)目公司將征地拆遷費(fèi)以據(jù)實(shí)或包干的方式支付給政府方，并由政府方向項(xiàng)目公司開具行政事業(yè)單位收據(jù)。根據(jù)稅法關(guān)于增值稅抵扣憑證的現(xiàn)有界定[注]《稅法》規(guī)定可作為增值稅抵扣憑證的有：增值稅專用發(fā)票、農(nóng)產(chǎn)品銷售發(fā)票和完稅憑證、農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書以及路、橋、閘的通行費(fèi)發(fā)票。，行政事業(yè)性收據(jù)并不在此范圍，原則上不可抵扣銷項(xiàng)稅額。項(xiàng)目公司營運(yùn)期以其營運(yùn)收入全額計(jì)征銷項(xiàng)稅，故前期的拆遷費(fèi)金額較大且不能抵扣時，項(xiàng)目公司則產(chǎn)生了較大的稅務(wù)成本，致使總投資成本增加，影響PPP項(xiàng)目的預(yù)期投資收益率。類似問題，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的征地拆遷費(fèi)卻允許扣除[注]財(cái)稅[2016]36號文附件二《營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)中的一般納稅人銷售其開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目(選擇簡易計(jì)稅方法的房地產(chǎn)老項(xiàng)目除外)，以取得的全部價款和價外費(fèi)用，扣除受讓土地時向政府部門支付的土地價款后的余額為銷售額”，其中政府部門支付的土地價款包括土地受讓人向政府部門支付的征地和拆遷補(bǔ)償費(fèi)用、土地前期開發(fā)費(fèi)用和土地出讓收益等。。然而，上述征地拆遷費(fèi)增值稅處理是否適用PPP模式尚不明確，若項(xiàng)目公司在稅收成本的壓力下對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的征地拆遷費(fèi)增值稅處理直接套用，則會產(chǎn)生較大的稅務(wù)風(fēng)險。

(2)項(xiàng)目公司前期建設(shè)產(chǎn)生的進(jìn)項(xiàng)稅抵扣問題。當(dāng)項(xiàng)目公司從事業(yè)務(wù)屬于享受現(xiàn)有增值稅稅收優(yōu)惠行業(yè)，即從事再生水、污水、垃圾處理等免征增值稅或即征即退增值稅的行業(yè)，由于免征增值稅，項(xiàng)目公司不產(chǎn)生銷項(xiàng)稅，前期項(xiàng)目建設(shè)產(chǎn)生的巨額的進(jìn)項(xiàng)稅無法抵扣；當(dāng)項(xiàng)目公司從事業(yè)務(wù)不屬于現(xiàn)有增值稅稅收優(yōu)惠行業(yè)，其進(jìn)項(xiàng)稅額雖可抵扣，但對項(xiàng)目公司產(chǎn)生較大的現(xiàn)金流動性壓力。因?yàn)镻PP項(xiàng)目較長的建設(shè)期致使?fàn)I業(yè)收入產(chǎn)生較晚，銷項(xiàng)稅額產(chǎn)生較晚，會產(chǎn)生一筆較大的留待以后抵扣的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，前期的巨額建設(shè)成本和不能在當(dāng)期抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額會降低項(xiàng)目公司的現(xiàn)金流動性。因此，現(xiàn)有的增值稅稅收優(yōu)惠政策有一定局限性，可能會間接的增大社會資本的投資成本，降低預(yù)期投資回報率，產(chǎn)生了稅收的投資約束效應(yīng)，影響社會資本投資的積極性。

(3)銀行貸款利息的增值稅抵扣。項(xiàng)目公司貸款利息不能作為進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣違背增值稅中性原則。PPP項(xiàng)目中社會資本自有資金一般僅為總投資的20%～30%，約70%～80%的資金主要以項(xiàng)目公司名義通過銀行貸款的方式籌集。因此，貸款利息在項(xiàng)目公司運(yùn)營成本中占比較大，能否作為進(jìn)項(xiàng)稅額予以抵扣直接影響營運(yùn)期現(xiàn)金流和投資總成本。然而，根據(jù)財(cái)稅〔2016〕36號文附件1第27條規(guī)定：“納稅人購進(jìn)的貸款服務(wù)，相關(guān)進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣”。上述法規(guī)將增值稅抵扣鏈條中斷，以政策設(shè)計(jì)而言有一定不合理的因素：貸款服務(wù)供給方已根據(jù)其利息收入計(jì)征增值稅銷項(xiàng)稅，而貸款服務(wù)購進(jìn)方(項(xiàng)目公司)的利息費(fèi)用實(shí)質(zhì)即為貸款服務(wù)供給方的利息收入，已在上一環(huán)節(jié)計(jì)征過增值稅銷項(xiàng)稅，從法理上而言貸款服務(wù)購進(jìn)方(項(xiàng)目公司)可作為進(jìn)項(xiàng)稅額予以抵扣。因此，從完善增值稅抵扣鏈角度而言，現(xiàn)階段銀行貸款利息增值稅抵扣政策是有缺陷的，其影響了增值稅制度的中性，加重了企業(yè)的融資成本和稅收負(fù)擔(dān)。

2.社會資本獲得政府補(bǔ)助的稅務(wù)定性不明晰。政府向社會資本提供的補(bǔ)助可分為建設(shè)階段的投資補(bǔ)助和運(yùn)營階段的價格補(bǔ)貼，建設(shè)階段的投資補(bǔ)助依據(jù)財(cái)稅[2011]70號文[注]《關(guān)于專項(xiàng)用途財(cái)政性資金企業(yè)所得稅處理問題的通知》(財(cái)稅[2011]70號)規(guī)定：“企業(yè)從縣級以上各級人民政府財(cái)政部門及其他部門取得的應(yīng)計(jì)入收入總額的財(cái)政性資金，凡符合條件的，可作為不征稅收入，在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時從收入總額重扣除”。規(guī)定可認(rèn)定為不征稅收入，而運(yùn)營階段的價格補(bǔ)貼是否也認(rèn)定為不征稅收入存在一定的爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)參照投資補(bǔ)助認(rèn)定為不征稅收入；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為營運(yùn)階段政府向社會資本提供的價格補(bǔ)貼只是形式上符合不征稅收入的條件，但實(shí)質(zhì)上價格補(bǔ)貼不具備不征稅收入的本質(zhì)屬性。這是因?yàn)閮r格補(bǔ)貼是政府為平抑公共產(chǎn)品價格，對PPP項(xiàng)目實(shí)行政府定價或指導(dǎo)價政策，是可行性缺口補(bǔ)助，是一種差價補(bǔ)償方式，其本質(zhì)上是社會資本經(jīng)營收入的組成部分，故應(yīng)借鑒北京模式[注]《北京市關(guān)于創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投資融資鼓勵社會投資的實(shí)施意見》(京政發(fā)[2015]14號)第34條規(guī)定：“新增PPP項(xiàng)目要將現(xiàn)行的財(cái)政運(yùn)營補(bǔ)助政策轉(zhuǎn)變?yōu)檎徺I服務(wù)，按照主營業(yè)務(wù)計(jì)入收入”。，認(rèn)定為項(xiàng)目公司的主營業(yè)務(wù)收入。然而，北京模式將使項(xiàng)目公司取得的價格補(bǔ)貼同時繳納增值稅和企業(yè)所得稅，增加了稅務(wù)成本，在PPP項(xiàng)目投資回報率普遍較低的當(dāng)下，是否具備了推廣的時機(jī)。由于現(xiàn)行稅收政策對上述問題缺乏統(tǒng)一的界定，加之項(xiàng)目公司財(cái)稅與稅務(wù)人員涉稅分析能力良莠不齊，項(xiàng)目公司若將營運(yùn)階段的價格補(bǔ)貼也認(rèn)定為不征稅收入，則可能被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為虛增不征稅收入。因此，項(xiàng)目公司應(yīng)事先與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通并獲得共識，避免因政策曲解而導(dǎo)致的稅務(wù)風(fēng)險。

(三)PPP項(xiàng)目移交期的稅務(wù)風(fēng)險

PPP項(xiàng)目在移交階段項(xiàng)目設(shè)施所有權(quán)歸屬的差異會導(dǎo)致不同的稅收法律關(guān)系，加之現(xiàn)有稅收政策的碎片化和模糊性，致使項(xiàng)目公司無償移交過程中可能面臨增值稅、企業(yè)所得稅的“視同銷售”問題，加大不確定性風(fēng)險。

PPP項(xiàng)目所有權(quán)歸屬的稅務(wù)風(fēng)險。當(dāng)項(xiàng)目的設(shè)施所有權(quán)為國有民營時，特許經(jīng)營者在不改變土地用途的前提下，在特許經(jīng)營期內(nèi)可無償使用，期間社會投資人建設(shè)的相關(guān)設(shè)施所有權(quán)屬于政府，合約期結(jié)束后由社會投資人無償移交給政府。財(cái)稅[2016]36號文雖然對無償不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓視同銷售的有明確規(guī)定[注]財(cái)稅[2016]36號文第14條規(guī)定：單位或者個人向其他單位或者個人無償轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者不動產(chǎn)，但用于公益事業(yè)或者以社會公眾為對象的除外。，但未對公益事業(yè)和社會公眾予以具體范圍界定，PPP模式下社會資本投資的公共服務(wù)領(lǐng)域是否可全部認(rèn)定為公益事業(yè)或服務(wù)社會公眾？在PPP項(xiàng)目專項(xiàng)稅收政策出臺前，項(xiàng)目公司無償轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)則有可能被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為增值稅視同銷售。此外，由于項(xiàng)目公司不擁有相關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)，原則上在此流程中發(fā)生的雙向轉(zhuǎn)移并未形成事實(shí)上的銷售，不應(yīng)做企業(yè)所得稅的視同銷售處理。但是，現(xiàn)有稅收政策缺乏對PPP項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓時涉稅問題詳指導(dǎo)，上述分析是否符合國稅函[2008]828號文[注]《關(guān)于企業(yè)處置資產(chǎn)所得稅處理問題的通知》(國稅函[2008]828號)。的精神，能否被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可，仍未可知；當(dāng)項(xiàng)目的設(shè)施所有權(quán)為民有民營時，項(xiàng)目設(shè)施轉(zhuǎn)讓過程中必將涉及增值稅和土地增值稅，有較高的交易成本。雖然民有民營的項(xiàng)目設(shè)施涉稅爭議較小，稅務(wù)風(fēng)險較低，但涉及的稅費(fèi)較多，明顯感知現(xiàn)有稅收政策給予的優(yōu)惠幅度較小，稅收政策促進(jìn)社會資本投資的激勵空間有限。

四、PPP項(xiàng)目稅務(wù)風(fēng)險的防控策略

(一)加速出臺系統(tǒng)化的PPP專項(xiàng)稅收政策

針對PPP的運(yùn)作模式，提升PPP模式與稅收制度的融合度，加速構(gòu)建系統(tǒng)化的PPP專項(xiàng)稅收政策，填補(bǔ)現(xiàn)行政策空白，對碎片化稅收政策引致的稅務(wù)爭議給予權(quán)威解讀，為社會投資人提供解決路徑。從政策設(shè)計(jì)上彌補(bǔ)現(xiàn)行稅收政策的“先天缺陷”，降低社會資本因外部政策環(huán)境而發(fā)生的稅務(wù)風(fēng)險。

1.加強(qiáng)現(xiàn)行企業(yè)所得稅稅收政策與PPP模式的融合度，彌補(bǔ)政策空白與漏洞。由于現(xiàn)行稅收政策與PPP模式融合不佳，存在諸多政策空白與漏洞，這造成社會資本與稅務(wù)機(jī)關(guān)對同一涉稅問題的解讀與處理存在地域性差異，加劇了社會資本追求稅收負(fù)擔(dān)最小化與稅務(wù)機(jī)關(guān)確保稅收收入應(yīng)收盡收之間的矛盾，這種政策“先天缺陷”使社會資本的政策解讀與運(yùn)用存在較大隱患。其中，尤以PPP項(xiàng)目公司的收入定性爭議為代表。對于來源于政府的收入應(yīng)明確是以收入性質(zhì)的差異而分別納稅，還是制定單一稅率而統(tǒng)一納稅。因此，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局應(yīng)加速出臺系統(tǒng)化的PPP專項(xiàng)稅收指引，對PPP涉稅問題(如可行性缺口補(bǔ)助、社會投資人的超額分紅收益、項(xiàng)目公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)收入等)的政策性缺失予以彌補(bǔ)，對PPP項(xiàng)目全周期中存在稅務(wù)爭議的業(yè)務(wù)予以界定，降低社會資本的潛在稅務(wù)風(fēng)險。

2.優(yōu)化PPP項(xiàng)目進(jìn)項(xiàng)稅抵扣制度，緩解社會資本現(xiàn)金流壓力。PPP項(xiàng)目在前期建設(shè)期呈現(xiàn)出高投入、長周期、低盈利、少抵扣的特點(diǎn)，前期大量的資本投入致使社會資本的現(xiàn)金流壓力和投資成本陡增。究其原因，一方面是現(xiàn)行增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣制度不完善，抵扣鏈條還未健全，像社會資本的融資利息費(fèi)用按現(xiàn)有法規(guī)不能作為進(jìn)項(xiàng)予以扣除；另一方面，現(xiàn)有增值稅抵扣政策對PPP模式社會資本的投資風(fēng)險未充分考慮，仍按一般項(xiàng)目處理。因此，是否可針對PPP項(xiàng)目建設(shè)期高投入、長周期的特點(diǎn)，對其進(jìn)項(xiàng)稅予以一定比例退稅，以體現(xiàn)增值稅抵扣政策對社會資本投資的激勵性。

(二)優(yōu)化社會資本的內(nèi)控管理制度

在完善PPP稅收政策的同時，也應(yīng)重視PPP模式參與各方的內(nèi)控制度改進(jìn)狀況，降低因內(nèi)部防控機(jī)制缺失而引致的稅務(wù)風(fēng)險。由全國PPP綜合信息平臺項(xiàng)目庫數(shù)據(jù)可知[注]2014年1月～2017年4月，上市公司中標(biāo)PPP項(xiàng)目538個，占總項(xiàng)目數(shù)的18%。上市公司中標(biāo)項(xiàng)目規(guī)模16167億元，占項(xiàng)目總金額的36%；非上市公司中標(biāo)PPP項(xiàng)目2331個，占總項(xiàng)目數(shù)的82%。非上市公司中標(biāo)項(xiàng)目規(guī)模28 373億元，占項(xiàng)目總金額的64%。：非上市公司是社會資本參與PPP項(xiàng)目的主要力量，其內(nèi)控制度能否有效防控稅務(wù)風(fēng)險已成為各方關(guān)注焦點(diǎn)。由于我國非上市公司與上市公司現(xiàn)有內(nèi)控制度的差異性，在稅務(wù)風(fēng)險防控對策上也應(yīng)各有側(cè)重。

1.優(yōu)化稅務(wù)內(nèi)控流程，構(gòu)建事前、事中、事后全流程業(yè)務(wù)管控體系。社會資本為非上市公司時，內(nèi)控制度相對薄弱，其內(nèi)控制度缺陷引致稅務(wù)風(fēng)險的可能性增大。因此，應(yīng)以優(yōu)化稅務(wù)管理流程為稅務(wù)風(fēng)險防控的重點(diǎn)。在做好稅務(wù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理的前提下，梳理PPP項(xiàng)目的涉稅政策法規(guī)并建立稅收法規(guī)資源庫，設(shè)立風(fēng)險指標(biāo)數(shù)據(jù)庫對稅務(wù)風(fēng)險予以事前控制；通過PPP項(xiàng)目設(shè)計(jì)、采購、施工、運(yùn)營等全生命周期的合同監(jiān)控，以及加強(qiáng)業(yè)務(wù)流程與審批流程的管理，對稅務(wù)風(fēng)險予以事中控制；通過風(fēng)險預(yù)警、數(shù)據(jù)分析、自查評估等環(huán)節(jié)，追蹤風(fēng)險源頭、探析風(fēng)險分布狀況并進(jìn)行原因分析，對稅務(wù)風(fēng)險予以事后控制；以上述措施優(yōu)化非上市社會資本的內(nèi)控制度，降低PPP模式參與各方因內(nèi)控制度引致的稅務(wù)風(fēng)險。

2.依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)，構(gòu)建稅務(wù)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。目前，社會資本為上市公司參與PPP項(xiàng)目的，其內(nèi)部控制制度相對健全，有一定的防弊糾錯和提升經(jīng)營效率作用，但內(nèi)控制度在信息與交流、監(jiān)測兩個構(gòu)成環(huán)節(jié)[注]COSO對內(nèi)部控制構(gòu)成劃分為控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)測五項(xiàng)構(gòu)成要素。中有天然的缺陷，迫切需要引入大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)彌補(bǔ)短板。因此，PPP模式下社會資本為上市公司的參與方，其稅務(wù)風(fēng)險防控應(yīng)以構(gòu)建信息化的風(fēng)險管理機(jī)制為重點(diǎn)，通過數(shù)據(jù)分析、風(fēng)險評估、運(yùn)籌規(guī)劃、挖掘建模等一系列技術(shù)方法，構(gòu)建分級分層的稅務(wù)風(fēng)險防控系統(tǒng)，及時預(yù)測稅務(wù)風(fēng)險點(diǎn)。以稅務(wù)環(huán)境控制、納稅申報流程和稅收政策合規(guī)性為導(dǎo)向，梳理企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險防控狀況，綜合分析引致稅務(wù)風(fēng)險的內(nèi)控制度因素與稅收政策因素，設(shè)計(jì)成熟的解決方案，降低PPP模式參與各方的稅務(wù)風(fēng)險。

3.完善與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的溝通及協(xié)調(diào)機(jī)制。加強(qiáng)PPP模式下各利益主體(政府平臺公司、社會投資人、項(xiàng)目公司)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的溝通交流，建立涉稅爭議快速響應(yīng)通道，完善稅企雙向聯(lián)動機(jī)制。社會投資人應(yīng)將PPP模式現(xiàn)階段存在的涉稅爭議與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)反饋與協(xié)商，達(dá)成稅務(wù)處理的共識，防止因誤用偏用稅收政策而產(chǎn)生的稅務(wù)風(fēng)險。