公平分配：馬拉松生命周期分析框架

□ 孫垂江

一、問題的提出

公平正義是人類社會永恒的主題，公平正義是構(gòu)建合法社會制度的理論基礎(chǔ)，是構(gòu)建道德體系的核心要素，亦是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵[1]。公平分配，在理論上是一個涉及哲學(xué)思辨、政治紛爭、經(jīng)濟理論、法理雄辯以及社會倫理等諸多方面的復(fù)雜命題。在實踐中，公平分配的狀況受到諸如自然稟賦、經(jīng)濟發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)等多方面影響，具有社會歷史性。不同的歷史階段、不同的政治體制、不同的文化背景都構(gòu)成了討論公平分配問題的理論語境，需要具體地、歷史地分析。改革開放40年來，中國的發(fā)展歷經(jīng)了社會經(jīng)濟體制改革、經(jīng)濟持續(xù)高速增長、社會轉(zhuǎn)型與變革等幾個重要時期，在國力日漸增強、人民日益富裕、社會逐漸進步的同時，收入分配不均，城鄉(xiāng)差距、東西部差距擴大，基本公共服務(wù)不均衡等諸多問題也更加凸顯，甚至威脅社會安定。因此，如何實現(xiàn)公平分配成為中國轉(zhuǎn)型發(fā)展新階段一個亟待解決的問題。

二、公平分配文獻回顧與述評

人類對公平、平等、公正等概念的討論由來已久，在不同的歷史時期和文化背景下形成了與之相對應(yīng)的思想體系。在西方，公平分配理論從畢達哥拉斯開始，經(jīng)歷了分配正義、自由主義經(jīng)濟分配理論、功利主義分配理論、以帕累托效率為基礎(chǔ)的分配理論四種分配理論。[2]邁克爾·桑德爾則認為有封建制度或種姓制度、自由至上主義、精英統(tǒng)治制度和平等主義四種分配公正理論。[3]在中國，公平概念的不同視角帶來了對公平分配多樣化的理解。李駿、吳曉剛認為，在個體層次上，主要有四種不同的公平價值觀，先賦論者將既定的資源分配格局看作自然形成且不需要證明的；平等主義者主張資源的分配將實現(xiàn)最大程度的社會公平是公平分配的終極目標；個體主義者在自由、平等的基礎(chǔ)上，希望通過“競爭”和“叢林法則”來實現(xiàn)自然分配；宿命論者則認為不公平的核心在于社會制度的不公。[4]總體而言，學(xué)術(shù)界對于公平分配并未完全形成一致觀點。

（一）公平分配思想萌芽

早在古希臘和古羅馬時期，人們就把處理人與人之間關(guān)系的基本準則納入公平范疇。古希臘畢達哥拉斯是西方正義思想的鼻祖，他提出：“一定要公正。不公正，就會破壞秩序，因此最終破壞了和諧，這是最大的惡?！彼浴皵?shù)是本源”為基礎(chǔ)提出“宇宙和諧論”的公平正義觀，并認為一定的數(shù)量比例關(guān)系最能夠構(gòu)成“和諧”，實現(xiàn)了“和諧”就達到了公平正義，[5]這是公平分配思想的萌芽。而較早明確地提出有關(guān)公平分配思想的則是亞里士多德，他的分配理論被稱為“幾何比例正義分配”，認為公平的分配必然是正義的，并提出了“比例平等”和“數(shù)量平等”兩種公平分配方法，而兩種方法中他更認可“比例平等”，因為數(shù)量上的均等不現(xiàn)實也并不公平。[6]這種絕對公平與相對公平概念劃分實際上是把公平與自然法聯(lián)系在一起，這表明他把公平看成是一種最高價值。我國古代也存在關(guān)于公平的論述，《管子·形勢解》言：“天公平而無私，故美惡莫不覆；地公平而無私，故小大莫不載?！笨鬃印按笸鐣彼枷胍彩顷P(guān)于公平社會的樸素構(gòu)想。盡管各個國家地區(qū)的社會風(fēng)俗習(xí)慣、社會狀態(tài)和發(fā)展階段、制度法律都會隨時代變化而改變，但是公平分配作為人類至善則始終如一，這樣的價值追求深刻地影響著后世。

（二）基于社會契約論的公平分配思想探索

近現(xiàn)代有關(guān)公平分配的理論大多以社會契約論為基礎(chǔ)。作為社會契約論的先驅(qū)，霍布斯提出在自然法基礎(chǔ)上建立公平，認為在自然法支配下人人平等，遵守自然法就能實現(xiàn)公平正義。[7]而“自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類，既然人們生來都是平等和獨立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財產(chǎn)……既然勞動是勞動者的無可爭議的所有物，那么對于這一有所增益的東西，除他以外就沒有人能夠享有權(quán)利”[8]，洛克對公平正義觀提出了更加清晰的評判標準，即實現(xiàn)公平分配只需滿足“人權(quán)不受侵害”和“按勞分配”兩個原則。盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中認為私有化是人類不平等的起源，分配要素由于私有化制度的存在很難做到均等化。[9]

（三）功利主義公平分配思想

功利主義公平分配思想以尋求幸福最大化或大多數(shù)人的最大幸福為目的。大衛(wèi)·休謨認為公平正義起源于“人類的自私、受到局限的人類的慷慨，以及自然不能為人類的需求提供充足的財富”，但是公平分配“取決于文法、習(xí)俗、先例、類比等傳統(tǒng)，而非理性所能決定”，[10]同時，正義原則的終極目標是社會利益。經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密的分配論是基于他的經(jīng)濟學(xué)思想而形成的“利己”為主，兼顧“利他”的功利主義分配理論，這種以“經(jīng)濟人”特征、效率最大化為基礎(chǔ)的功利主義分配論還包括邊沁的“功利原則”和穆勒的“最大幸福原則”。[11]被稱為公平與效率“理想王國”的“帕累托最優(yōu)”是實現(xiàn)資源分配最佳狀態(tài)的經(jīng)濟效率指標，該分配方式雖然最具經(jīng)濟效率，但是主要針對生產(chǎn)要素的分配而無法實現(xiàn)對公共利益的公平配置。盡管對于個體而言，追求快樂和幸福是最大的目的，然而政府的視角應(yīng)該立足于如何實現(xiàn)公共利益的最大化，實現(xiàn)社會的最大公平分配程度。

（四）自由主義公平分配思想

自由主義傾向于最大限度地擴大個人的自由，特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域獲得經(jīng)濟成果與經(jīng)濟價值的自由，認為過程公平才是最大的公平，這包括機會均等、按勞分配等方面，因此自由主義把人的生存、自由、財產(chǎn)等個人權(quán)利觀念作為道德原則的假定。自由主義公平分配思想內(nèi)部還存在自由至上主義和自由平等主義兩種分野。

1.自由至上主義

自由至上主義即擁有形式上機會均等的自由市場，他們認為公正就是在于尊重和維護達成一致意見的成人的自愿選擇。一個具有形式上的機會平等的自由市場與自由至上主義的公平理論相契合，“他們保證公民們能夠得到平等的基本自由，并且關(guān)于收入和財富的分配是由自由市場來決定的”[12]。自由至上主義的代表人物是諾奇克，他在公平分配方面的觀點是與市場相聯(lián)系的“資格理論”，并認為每個人對其財物擁有資格，那么只要是人們自發(fā)的、自由交換的分配結(jié)果則為正義的；哈耶克的公平分配觀是以自由為前提，以效率為價值目標，認為只有市場競爭的結(jié)果最為公平，反對任何摻雜了人為設(shè)計的收入再分配政策[13]。

2.自由平等主義

自由平等主義，即擁有公平、機會均等的自由市場。平等主義則與自由主義相反，他們傾向于一種公平分配的狀態(tài)，認為無論個人之間存在怎樣的差異，每個人都應(yīng)該獲得平等的待遇，認為結(jié)果公平才是最大的公平。同時，欲實現(xiàn)公平，則需要公共政策來彌補社會和經(jīng)濟的缺陷，并給予每個獨立的個體通往成功之路的自由平等機會。自由平等主義的代表主要有德沃金、羅爾斯以及阿瑪?shù)賮啞ど取?/p>

羅納德·德沃金的平等觀被稱為“資源平等觀”，他在其著作《至上的美德》中提到，平等的關(guān)切要求政府致力于某種形式的物質(zhì)平等，其中第一原則是機會均等，即要求政府采用這樣的法律和政策，它們保證在政府職責(zé)范圍內(nèi)，公民的命運不受他們的其他條件——出身背景、經(jīng)濟條件、性別、種族和特殊技能或不利條件——的影響；第二原則要求政府在職責(zé)范圍內(nèi)，還得努力使其公民的命運同他們自己作出的選擇密切相關(guān)[14]。

羅爾斯的《正義論》實質(zhì)是以契約論為理論基礎(chǔ)，提出了一個區(qū)別于功利主義傳統(tǒng)的公平正義論，旨在為社會經(jīng)濟和政治制度提供一系列合理安排的原則，并為現(xiàn)實制度是否公平評價提供一個標準。其中第一原則是對自由的分配原則，即平等自由原則，每個人都應(yīng)該擁有與其他人同樣的平等的基本自由權(quán)利，這一原則確定和保障公民平等的基本自由與政治權(quán)利；[15]第二原則是對社會和經(jīng)濟的分配原則，即機會均等原則，它包括兩個條件——公職和職位必須在公平的條件下向公眾開放，即“機會公正平等原則”以及他們應(yīng)該有利于社會之最不利成員的最大利益，即“差別原則”。為了使這些原則相互協(xié)調(diào),不相沖突,羅爾斯又提出兩個“優(yōu)先性規(guī)則”，第一條原則優(yōu)先于第二條原則，即自由優(yōu)于平等，平等是自由的保障；在第二條原則中，機會平等原則優(yōu)先于差別原則。羅爾斯重點關(guān)注的問題是如何對基本權(quán)利和義務(wù)以及社會合作所產(chǎn)生的利益進行正當(dāng)分配。所有社會價值（自由與機會、收入與財富以及自尊的基礎(chǔ)）都應(yīng)平等地分配，除非任何價值的不平等分配對每個人都是有利的。通過自由原則主張個人自由權(quán)利和政治權(quán)利的平等，也就是正義；又通過差別原則主張最大限度地消除不平等[16]。

然而，無論是德沃金的“資源平等論”還是羅爾斯的“正義觀”，都是“公正的制度”，都希望通過構(gòu)建一個良好的社會制度去實現(xiàn)公平。盡管這可以成為評判公平分配的標準或重要參考內(nèi)容，但是這更多是理論性的，操作難度大，事實上也難以推行。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮啞ど瓌t放棄尋找絕對的公平正義，而是在人們實際生活的種種可能性中比較并作出選擇。他承認正義的復(fù)雜性，直面正義的多面性，強調(diào)正義的開放性，構(gòu)建了一個更加可行的超越羅爾斯的框架。他沒有只停留在抽象的制度和規(guī)則上探討，而是從公平分配的另一面——不公正的現(xiàn)實出發(fā)，致力于減少明顯的非正義。他認為：“人們可以接受一定公正的缺憾，但是無法接受不公正。許多政治事件的發(fā)生都不是因為大家想要追求更加公正的結(jié)果，而是想要避免不公正，這種追求的結(jié)果即使發(fā)生了社會的倒退，人們也在所不惜?！卑?shù)賮啞ど簧铝τ谏鐣秸x、公共理性、社會選擇、福利、平等、自由、民主、人權(quán)等研究，并將對這些問題的總結(jié)展現(xiàn)在他的著作《正義的理念》中，為的是基于對實際生活和現(xiàn)實進行開放、中立、客觀的理智思考，以可行的能力方法關(guān)注人的實質(zhì)自由，通過市場、民主和人權(quán)的實踐來減少和消除全球明顯的不公正。

對于公平正義的實現(xiàn)方式，阿瑪?shù)賮啞ど瓘娜齻€方面提出有助于實現(xiàn)公平的途徑：一是補充社會機會的市場。盡管市場分配效率顯著，“所提供的機會（包括提供基本教育、普及觸及醫(yī)療設(shè)施、對于某些經(jīng)濟活動至關(guān)重要的資源如土地可資利用的適當(dāng)?shù)墓舱撸┛梢员缓侠淼胤窒怼?，但是效率結(jié)果并不能保證公平，因此“為了社會公平和正義，市場機制的深遠力量必須通過創(chuàng)造基本的社會機會來補充”。二是彰顯公共理性的民主，即希望基于公共理性的開放“對話”，從而使人類擺脫孤獨生活，在相當(dāng)寬廣的層面上提高生活質(zhì)量。三是作為自由主張的人權(quán)，作為一項可持續(xù)的道德主張，人權(quán)是基于自由而非利益的，“當(dāng)其他人在中立的基礎(chǔ)上對這些權(quán)利主張進行審思時，普遍認識到支持這些權(quán)利主張的道理存在”。[17]

從公平觀選擇與傾向來看，本文更加認同自由平等主義的價值主張，在保證公正的同時允許合理的差距以保證效率。公平分配概念包含了價值判斷的成分，也從民眾的公平感中得以評價。根據(jù)分配過程可把公平分配分為起點公平、過程公平與結(jié)果公平三個維度。廣義上的起點公平從資源稟賦上理解，可看成是分配要素的均等，包括勞動、資本等，在法律和制度上表現(xiàn)為民眾擁有平等的生存、發(fā)展的權(quán)利；過程公平主要體現(xiàn)為機會平等賦予每個人，通過相對公正的規(guī)則和制度，讓每個人都有平等爭取一切社會價值的機會。收入分配結(jié)果公平指社會成員之間收入水平、消費水平差距保持合理水平，能夠維持社會的穩(wěn)定。[18]孟天廣研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人認可并接受結(jié)果公平和機會公平，同時，兩者中機會公平感高于結(jié)果公平感。過程公平通過保證機會均等為民眾提供公平的競爭機會，在機會均等的前提下，可以激發(fā)民眾的創(chuàng)造力，只要能力和努力程度上的差距帶來的收入差距是合理的，這種制度就會被民眾所接受和認同，這在實現(xiàn)效率的同時又保護了公平感。[19]本文將這種價值選擇稱作自由平等主義的過程公平觀。從具體內(nèi)容來看，李爽提出，起點公平和機會公平是實現(xiàn)公平分配的前提和基礎(chǔ)。結(jié)果公平從公平分配角度可以理解成一種分配后的狀態(tài)，而這種狀態(tài)往往取決于分配起點和過程。[20]因此，過程公平才是實現(xiàn)公平分配最為重要的方面。世界銀行發(fā)展報告列出社會公平的兩項基本原則：一是機會公平，即人的成就主要取決于本人的才能和努力，不受種族、性別、家庭背景等因素的影響。二是避免剝奪享受成果的權(quán)利，要求賦予每個人以享受社會發(fā)展成果的權(quán)利。[21]鄭楚光認為社會公平問題解決的關(guān)鍵是解決利益公平分配的問題。[22]李爽提出我國分配制度的內(nèi)涵應(yīng)有獲得分配的機會和權(quán)利（包括教育和就業(yè)以及資產(chǎn)權(quán)利等市場經(jīng)濟條件下的基本權(quán)利和機會）及收入的分配（包括工資薪酬和福利、非勞動要素收益、社會保險和社會救助等）兩個主要方面。[23]王秀芝基于國民收入分配理論，以居民福利的視角，將居民的公平分配問題分解成四個研究方向，即國民收入分配、公共服務(wù)分配、稅收調(diào)節(jié)和財富分配四個角度，并進一步研究了公共政策在公平分配中的作用和效果。他建議應(yīng)加大轉(zhuǎn)移支出力度，調(diào)整政府結(jié)構(gòu)并優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，推進公共服務(wù)均等化，盡快推出房地產(chǎn)稅。[24]這些維度和內(nèi)容為本文自由平等主義的過程公平觀的展開提供了啟示。

三、公平分配的一個分析框架：馬拉松生命周期視角

生命周期的概念應(yīng)用廣泛，心理學(xué)上主要是指個體的生命周期和群體的生命周期，是指它的出生、成長過程、衰老、生病和死亡的過程，這一概念也常被用作產(chǎn)品生命周期、企業(yè)生命周期、消費效用生命周期等方面。本文提出的馬拉松生命周期分析框架，是把人的一生比作一場馬拉松比賽，這個過程就是人生自我努力，與他人同行也存在競爭的過程，每一個人都是這場比賽參與者。如圖1所示，我們把參賽者劃分為窮人和富人兩類。窮人的特點表現(xiàn)為分配要素較少，存量財產(chǎn)和增量收入較富人相比處于較低水平，而財產(chǎn)存量和收入水平又決定了一個人的消費量，這就造成了窮人消費水平較低和生活狀況較差。富人則相反，存量財產(chǎn)和增量收入方面都高于窮人，這也帶來了富人較高的消費量，使其生活水平高于窮人。更重要的是，消費是形成能力的重要因素，消費是人的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程。人的素質(zhì)，包括身體素質(zhì)、文化素養(yǎng)、道德水平和技能技術(shù)等，都取決于消費的狀況和水平?；旧嫦M、醫(yī)療健康消費決定一個人的身體素質(zhì)；基礎(chǔ)教育、高等教育、技能再造等則決定人在文化、技能等方面的素質(zhì)。

圖1 馬拉松生命周期框架

消費內(nèi)容的不同和程度的差距帶來了個體能力形成上的差距。由于分配狀況往往是通過市場自發(fā)形成的，一定條件下，一些人的能力在經(jīng)濟循環(huán)中就會落入一個陷阱：“低消費—低能力—低收入—低消費—低能力”的惡性循環(huán)。窮人永遠是窮人，沒有豐富的收入來源，由于沒有足夠的消費能力來保障消費，他們的勞動力再生產(chǎn)、人力資本積累則無法實現(xiàn)。因此，這就決定了這場比賽注定是不對等的，起跑線只是從形式上給窮人和富人看似公平的起點，但是在出發(fā)之前，這場比賽的結(jié)果就已經(jīng)注定了——因為決定比賽結(jié)果的通常是參賽者的能力。因此，看似平等的起點并不意味著實質(zhì)上的公平。

自由平等主義的過程公平觀關(guān)注的是機會平等，而機會平等不僅僅是競爭“準入”的均等化，也要求“競爭能力”的匹配。所以，要使得這場競賽更加公平——實現(xiàn)公平分配的結(jié)果，重點在于縮小參賽者的能力差距，而具體手段就是減少消費差距，以消費公平推動公平分配。這里的消費包括公共消費和私人消費。僅僅靠私人消費來提升能力，也就是人力資本的積累是非常有限的，還得靠公共消費，也就是政府向民眾提供公共服務(wù)消費。通過稅收政策、教育政策、醫(yī)療政策、養(yǎng)老政策以及其他公共福利政策等公平再分配政策，在保證民眾獲得最基本的消費基礎(chǔ)上重點加大能力形成的消費支出。

此外，自由平等主義的過程公平觀與馬拉松生命周期的分析框架形成了良好契合。終點的分配狀態(tài)既取決于競爭能力的大小，也與參賽者的努力程度成正比，過程公平觀通過對機會均等的強調(diào)，通過建立公平的社會制度和競爭機制，充分調(diào)動參與者的積極性，形成良性競爭的社會風(fēng)氣，保證經(jīng)濟運行的效率。因此，政府還需要通過政策安排形成保護機會平等的機制，促進社會階層流動性，防止階層固化，以提升社會的公平感。

從縱向上來理解馬拉松生命周期分析框架，馬拉松生命周期也可以理解為一個社會發(fā)展的過程，公平分配的實現(xiàn)需要較長的時間，需要根據(jù)發(fā)展的不同階段動態(tài)調(diào)整政策，以實現(xiàn)公平分配的終極價值追求。需要注意的是，由于資源在代際之間的差異不斷積累，如果無法控制好這種差距的相對水平，在更長的時間維度上則意味著社會不平等的逐步加大。這就對公平分配政策提出了更高的要求：不僅能夠從收入增量上縮小同一段時期內(nèi)收入分配的差距，也要能夠從財富存量上防止代際之間財富積累逐步帶來的鴻溝。

四、基于馬拉松生命周期分析框架的公平分配政策選擇

自由主義與平等主義的學(xué)術(shù)分野在經(jīng)濟領(lǐng)域表現(xiàn)為效率與公平的爭論，我國改革開放的過程中對二者關(guān)系的理解也存在一個過程，并且不同時期體現(xiàn)出不同的政策傾向。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，效率與公平的價值取向出現(xiàn)一定程度的變化，公平原則受到了更大程度的關(guān)注。但是，公平與效率，就如同價值理性與工具理性，兩者看似相互矛盾，但是實質(zhì)是內(nèi)在的統(tǒng)一。工具理性為價值理性服務(wù)，效率為公平服務(wù)，運用效率促進更快實現(xiàn)公平。

公平分配與分配公平是價值層面與現(xiàn)實結(jié)果的關(guān)系，但是現(xiàn)實往往表現(xiàn)出價值追求與實施結(jié)果之間的差異。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我國的居民收入基尼系數(shù)已經(jīng)從1987年的0.30上升到2015年的0.46，超過國際公認的0.40警戒線，收入差距分化問題較為嚴重；從地域差距來看，東部沿海與西部地區(qū)、城市與農(nóng)村之間經(jīng)濟發(fā)展水平與居民生活水平之間的差距仍然較大，并且在個別地區(qū)有收入差距擴大化的趨勢。雖然收入分配差距與收入分配不公平并不能畫等號，但是由于收入分配差距帶來的消費能力差距往往難以通過再分配政策填平。消費能力上的差距不斷擴大帶來競爭上的實質(zhì)不平等進而導(dǎo)致分配上的不公。因此，針對當(dāng)前社會公平分配層面存在的偏差，應(yīng)當(dāng)從政策取向和具體政策上綜合考量，形成促進分配公平的政策體系。

在總的政策取向?qū)用?，?yīng)當(dāng)堅持自由平等主義的過程公平觀。在經(jīng)濟發(fā)展政策上要追求效率與公平并重，根據(jù)經(jīng)濟社會運行狀態(tài)動態(tài)調(diào)整效率與公平的辯證關(guān)系，同時防止財富差距過大。以維護社會公平感為目標，重點保護機會公平，形成機會均等的制度安排，保護積極性，形成正向激勵效應(yīng)。通過政策安排，形成保護機會平等的機制，促進社會階層流動性，防止階層固化，以提升社會的公平感。政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其在制度轉(zhuǎn)型、資源優(yōu)化配置和促進社會公平分配中的中堅力量。從馬拉松生命周期分析框架出發(fā)，具體收入分配政策主要分為財富調(diào)節(jié)政策、消費保證政策以及能力形成政策三個角度（見圖2）。

圖2 基于馬拉松生命周期分析框架的公平分配政策選擇體系

（一）財富調(diào)節(jié)政策

財富包含增量收入與存量財產(chǎn)兩個部分，表現(xiàn)為儲蓄、金融資產(chǎn)等動產(chǎn)和房地產(chǎn)等不動產(chǎn)形式。存量與增量之間存在相互影響、相互依存的關(guān)系，需要辯證看待。一方面，資產(chǎn)作為財富的存量形式通過資本利得的方式影響著增量收入的大?。涣硪环矫?，增量收入通過資產(chǎn)的積累造成財富的差距，這種差距在考慮到代際之間的積累效應(yīng)時更為可觀。

收入調(diào)節(jié)政策的基調(diào)是保護公平，兼顧效率。收入是財富的增量，是消費的基礎(chǔ)之一，對能力的形成至關(guān)重要。收入分配格局總體主要是通過一次分配形成，二次分配甚至三次分配主要對初次分配的結(jié)果進行調(diào)整。要形成相對均衡的收入分配體系，既要靠一次分配的相對均衡，也需要二次分配的調(diào)節(jié)，即國民收入的初次分配和再分配。初次分配是對生產(chǎn)要素的分配，如對商品征收商品稅，從而改變要素價格，但是由于因此影響了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，對初次分配的調(diào)節(jié)不是研究公平分配的重點，同時，初次分配的收入雖然影響可支配收入，但兩者并不等同。效率與公平之間的矛盾決定一次分配過程對效率的側(cè)重，認可差異化的分配格局，但需要防止分配差距過大。再分配的過程則更多地從分配公平角度提升低收入人群的收入水平，保證基本的生活。因此，我們將關(guān)注焦點轉(zhuǎn)移到國民收入的再分配環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)最重要的就是通過財政稅收、政府轉(zhuǎn)移支付等工具來改善初次分配不均衡的情況，如通過調(diào)節(jié)優(yōu)化個人所得稅的各檔次征收稅率或以家庭為單位征收個人所得稅來降低低收入人群的稅賦；繼續(xù)降低中小企業(yè)稅負，提高中小微企業(yè)稅收優(yōu)惠來保障低收入人群工作機會以提高個人可支配收入。

存量財產(chǎn)調(diào)節(jié)要充分考慮資本利得對收入差距的影響。一方面要防止收入差距過大帶來存量財產(chǎn)差距過大，另一方面要從存量調(diào)節(jié)角度控制財富差距。目前正在醞釀的房產(chǎn)稅正是從存量角度調(diào)整財富差距的重要體現(xiàn)。此外，考慮到財富積累的代際差距，我國也可在適當(dāng)?shù)臅r機啟動遺產(chǎn)稅的立法準備工作。

（二）消費保障政策

消費與收入之間的關(guān)系也是辯證統(tǒng)一的。收入的大小決定了消費的能力，消費支出的減少也構(gòu)成了收入的“增加”，消費保障政策是反向的財富調(diào)節(jié)的手段。因此，消費保證政策的內(nèi)涵是增大公共財政支出，保障私人必要消費支出，防止對私人資本形成支出擠壓。消費支出類別既可以劃分為必要消費支出和資本形成消費支出，也可以劃分為私人消費支出和公共消費支出。降低低收入群體消費開支主要是降低他們必要消費支出和私人消費支出。低收入群體私人的剛性消費對必要的資本形成消費擠壓效應(yīng)較強，因此，政府應(yīng)當(dāng)通過提供基本生活保障、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會福利支出，減輕他們的生活壓力，從而為資本形成消費創(chuàng)造更多空間。完善的社會保障體系可以避免窮人陷入低收入、低消費、低能力的惡性循環(huán)，防止社會階層固化，促進階層流動，保護競爭機會的均等性、社會的實質(zhì)性公平。

在具體措施方面，我國推行基本公共服務(wù)均等化多年就是為了保障低收入人群同樣獲得各項基本公共服務(wù)，同時縮小差距，但是進度緩慢。國務(wù)院頒布的《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》指出：“基本公共服務(wù)均等化是指全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)，其核心是促進機會均等，重點是保障人民群眾得到基本公共服務(wù)的機會。”[25]為了實現(xiàn)更加公平的分配，政府一要優(yōu)化公共財政支出結(jié)構(gòu)，繼續(xù)控制行政類公用經(jīng)費等，擴大向民生領(lǐng)域的傾斜力度，加強對公共財政支出。政府轉(zhuǎn)移支付經(jīng)費使用的監(jiān)督力度，應(yīng)盡量做到每筆經(jīng)費的使用與中央最初的目的一致；二要優(yōu)化完善覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，逐步提高城鄉(xiāng)居民最低生活保障水平，尤其要保障低收入人群、未參保集體企業(yè)退休人員、殘疾人等弱勢群體的最低生活保障，在增加社會保障投入、多渠道增加全國社會保障基金的同時加強資金使用監(jiān)督；三是完善基本醫(yī)療保障體系，尤其是提高低收入人群的基本醫(yī)保和農(nóng)村新農(nóng)合的財政補助標準；四是建立健全住房保障體系，在穩(wěn)定房價的基礎(chǔ)上，大力建設(shè)社會保障性住房，加快各類棚戶區(qū)住房改造，形成廉租房、公租房、經(jīng)濟適用房、“兩限”房、共有產(chǎn)權(quán)房的多重住房保障體系，減少低收入群體在住房方面的支出，提高低收入群體的消費性的可支配收入。

（三）能力形成政策

低收入群體至少在三方面弱于社會其他群體，一是貨幣和實物類收入低、享受的福利少，即收入貧困；二是創(chuàng)造財富的能力差，即能力或人力資本貧困；三是獲取收入（或財富)和提高能力的權(quán)利和機會少，即權(quán)利和機會的貧困。這三者的內(nèi)在聯(lián)系，形成貧困與社會不公平差距的惡性循環(huán)[26]，這其中最重要的就是能力提高。競爭能力決定了分配的結(jié)果，而競爭能力的形成與消費有著莫大的關(guān)系。彌補競爭能力上的差距要求加強對低收入人群的能力形成支出，促進人力資本形成。

與競爭能力直接相關(guān)的消費就是教育消費支出。具體措施上，除了增加支出絕對數(shù)之外，更需要關(guān)注教育支出的結(jié)構(gòu)性安排。首先，促進教育資源的均等化，教育不公平根本上破壞了公平分配的基礎(chǔ)，因此公平分配要從教育公平入手。教育資源的均等化要求減少教育資源的城鄉(xiāng)差距和東西部地區(qū)性差異，擴大通識教育，保證民眾最基本的受教育權(quán)利。其次，形成公平的選拔。如同經(jīng)濟層面的效率與公平的矛盾，教育領(lǐng)域也同樣存在效率與公平的問題，因此引入競爭機制在所難免，重要的是保證選拔機制的公平性?，F(xiàn)有的學(xué)區(qū)劃分、戶籍制度、高考生源地政策實際上對選拔公平性具有一定的消極影響。最后，發(fā)展職業(yè)教育。通識教育與大學(xué)教育通過選拔機制進行銜接，在這一過程中也會形成較大程度的分流，職業(yè)教育在這一環(huán)節(jié)需要做好承接。職業(yè)教育對人力資本、競爭能力的形成作用最為直接，在西方發(fā)達國家與大學(xué)教育受到同等程度的重視。我國受制于文化傳統(tǒng)觀念，對職業(yè)教育還存在一個逐步接受的過程，政府在這一過程中應(yīng)當(dāng)加強引導(dǎo)，并且支持職業(yè)教育體系的完善。此外，職業(yè)教育還包括失業(yè)人員再教育過程，為每一個社會成員提供有差異但是公平的參與機會。