聯(lián)合國擬出臺(tái)新規(guī)，禁止對(duì)扭曲進(jìn)化的基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)行測試

億萬富翁比爾·蓋茨意欲結(jié)束瘧疾，因此他極力“推崇”基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)，這種技術(shù)可以消滅傳播疾病的蚊蟲。

蓋茨稱這一新手段為“突破性進(jìn)展”，然而一些環(huán)保組織認(rèn)為基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)太大，不宜投入使用。

目前雙方的較量到了最后的緊要關(guān)頭。 根據(jù)一封曝光的信函，由比爾及梅林達(dá)·蓋茨基金會(huì)和其他人資助的科學(xué)家開始恐慌，他們說，在埃及沙姆沙伊赫舉辦的聯(lián)合國生物多樣性會(huì)議上將會(huì)嘗試在全球禁止基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)的實(shí)地測試。

現(xiàn)在的問題是，如果由負(fù)責(zé)更新《聯(lián)合國生物多樣性公約》的外交官起草的決議草案一旦通過，便會(huì)要求各國政府“禁止”釋放任何含有修改過的基因驅(qū)動(dòng)的生物體，哪怕只是用于實(shí)驗(yàn)中的生物體。

環(huán)保組織不僅呼吁全球暫?；蝌?qū)動(dòng)，他們也反對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因玉米，還把基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)比作原子彈。 作為回應(yīng)，在美國西雅圖，蓋茨基金會(huì)一直以來都在資助反對(duì)活動(dòng)，聘請(qǐng)公共關(guān)系機(jī)構(gòu)搶先通過限制性立法，并發(fā)放信函。許多簽署方都是基金會(huì)的直接受助者?！疤拱渍f，這其實(shí)是雙方的一場游說游戲”，北卡羅來納州立大學(xué)研究基因驅(qū)動(dòng)政策的托德·庫伊肯如是說（他說自己曾受邀簽署蓋茨的信函，但是他拒絕了，因?yàn)樗锹?lián)合國的一名技術(shù)顧問）。

新技術(shù)

基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)包括改造蚊蟲的DNA， 這樣蚊蟲在繁殖的時(shí)候，就由此來減少蚊蟲的數(shù)量。今年，倫敦帝國理工學(xué)院的一個(gè)團(tuán)隊(duì)顯示，在實(shí)驗(yàn)室，基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)能夠消滅一個(gè)種群的蚊子。若將其釋放在野外，基因驅(qū)動(dòng)很有可能會(huì)消滅攜帶瘧疾的蚊子，從而阻止疾病的傳播。

帝國理工學(xué)院自稱靶向瘧疾團(tuán)隊(duì)，一直受蓋茨基金會(huì)的資助，資金已超過7500萬美元，并計(jì)劃著在熱帶非洲最終部署基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)。理論生物學(xué)家奧斯汀·伯特是靶向瘧疾項(xiàng)目的領(lǐng)軍人物，他簽署了蓋茨的信函。他表示，聯(lián)合國對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的措辭只相當(dāng)于“暫?！保庠诰嫱饨还俨灰ァ爸圃煲恍o端的障礙，夸大其不確定性，以及無限延期該技術(shù)”，否則只會(huì)阻礙進(jìn)一步的研究。

雙方的擔(dān)憂

在基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)被寄予厚望的同時(shí)，一些環(huán)保組織，像地球之友以及ETC組織，一直在挑起恐慌，他們認(rèn)為這項(xiàng)技術(shù)會(huì)陷入混亂，可能會(huì)失控甚至擾亂食物鏈。而蓋茨在發(fā)言中大肆宣揚(yáng)基因驅(qū)動(dòng)完備需要的時(shí)間之短更是無意間增加了人們的擔(dān)憂。例如，在2016年的一次福布斯大會(huì)上，他說：“從現(xiàn)在開始的兩年內(nèi)，我將部署基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)?！薄半m然我一直以來都對(duì)那些認(rèn)為基因驅(qū)動(dòng)很恐怖的人表示尊重，但我不那么認(rèn)為?！?/p>

然而蓋茨后來又把兩年的期限改為“三五年”，基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)基本上還是處在高度試驗(yàn)階段?？茖W(xué)家不確定它能在野外起多大的作用，他們甚至還沒有決定好用來做野外試驗(yàn)的昆蟲。

蓋茨“想讓我們越快越好”，伯特說，但他也表示野外釋放不是迫在眉睫?！拔覀儼l(fā)現(xiàn)從提交檔案到監(jiān)察機(jī)構(gòu)再到批準(zhǔn)釋放，這一過程我們還得需要五到六年?！彼f，“如果人們覺得我們兩年后就能辦到，那可能會(huì)引起恐慌。如果他們發(fā)現(xiàn)我們沒有辦到，他們可能會(huì)松一口氣?！?h3>預(yù)防原則

據(jù)庫伊肯所說，聯(lián)合國不太可能支持這項(xiàng)禁令，因?yàn)槟堑眠_(dá)成共識(shí)，而一些有生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國家預(yù)計(jì)會(huì)反對(duì)這項(xiàng)措施。

但是聯(lián)合國對(duì)這項(xiàng)新技術(shù)采取了“預(yù)防”措施，預(yù)先對(duì)一些認(rèn)為可能會(huì)影響全球的技術(shù)采取了限制性措辭，包括一些生物技術(shù)種子和地球工程技術(shù)。

在埃及，基因驅(qū)動(dòng)“無疑將會(huì)是一個(gè)大麻煩”，ETC組織的聯(lián)合執(zhí)行總裁吉姆·托馬斯說道，ETC是一個(gè)非盈利性的組織，對(duì)基因工程頗為不滿。托馬斯正在散布另函，呼吁“全球暫?！被蝌?qū)動(dòng)測試。德國慢食，Dr. Bronners soap company，地球之友以及塞拉俱樂部簽署了文件。

托馬斯說，他的組織所反對(duì)的，是土著群體的權(quán)利可以被超越政治障礙的遺傳結(jié)構(gòu)“踐踏”。他還稱他們已經(jīng)獲得了有機(jī)食物擁護(hù)者對(duì)暫停該技術(shù)的支持。正是因?yàn)榛蝌?qū)動(dòng)這種可以在戶外自主傳播的能力，才使得這項(xiàng)技術(shù)既承載了人們的希望，也具備一定的風(fēng)險(xiǎn)?？茖W(xué)家已經(jīng)采取了周密的預(yù)防措施，以應(yīng)對(duì)實(shí)驗(yàn)室里的基因驅(qū)動(dòng)蚊蟲的意外釋放。伯特說目前最大的未知數(shù)是這項(xiàng)技術(shù)是否奏效。“我們未來要應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)是技術(shù)不能奏效，釋放時(shí)出現(xiàn)意外，還有外界來勢洶洶的阻力?！彼f道。

那也就是說，基因驅(qū)動(dòng)的反對(duì)者和支持者雙方，可能都高估了這一技術(shù)完備所需要的時(shí)間?！俺蓡T國都認(rèn)為該技術(shù)已經(jīng)整裝待發(fā)，然而并不是那么回事，”庫伊恩說道，“嚴(yán)格地說，我還沒有看到過任何關(guān)于該技術(shù)已經(jīng)成熟，即刻可以投放野外的消息。如果大家都明白喘口氣緩一緩的道理，我們應(yīng)該能更好地解決這個(gè)問題?！保ㄕ悦馈渡羁萍肌罚ň庉?華生）