意義的闡釋性研究

摘 要：在對語言學(xué)的研究過程中，意義成為不可忽視的一部分，在傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中，對于意義的研究往往是同語境割裂開來的，將其作為獨(dú)立的個體進(jìn)行研究，同時忽略語言參與者在其中起到的作用。但是隨著語言學(xué)的不斷進(jìn)步和發(fā)展及多學(xué)科多領(lǐng)域間的交叉互動，使得越來越多的觀點(diǎn)涌現(xiàn)，對于意義的理解同樣產(chǎn)生了變化。本文從哲學(xué)闡釋學(xué)及認(rèn)知語言學(xué)角度出發(fā)，將意義放在語境中，并將語言參與主體對意義的影響納入其中，對意義的闡釋性做出相應(yīng)的解釋及說明。

關(guān)鍵詞：意義；闡釋

作者簡介：于亮亮（1995.9-），女，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)人，哈爾濱師范大學(xué)研究生，研究方向：英語語言學(xué)。

[中圖分類號]：H0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-30--01

1、引言

在傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中，意義主要由其句子成分及句法規(guī)則決定，意義的組合性被廣泛推崇。在這種條件下，邏輯語義學(xué)對意義的組合和解釋被認(rèn)為是最貼切的，這使得句子的意義同外部世界脫離，成為真空狀態(tài)下沒有實際交際意義的純理論實例。但是隨著語言學(xué)的不斷進(jìn)步和發(fā)展及多學(xué)科多領(lǐng)域間的交叉互動，使得越來越多的觀點(diǎn)涌現(xiàn)，對于意義的理解同樣產(chǎn)生了變化，隨著認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展及成長壯大，意義逐漸走出了狹小的圈子，具有了外延意義，隨后認(rèn)知語言學(xué)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，意義的產(chǎn)生同樣離不開認(rèn)知主體的作用。而這一觀點(diǎn)在哲學(xué)闡釋學(xué)中同樣有鮮明的體現(xiàn)。

2、認(rèn)知語言學(xué)視角下的意義闡釋性

在傳統(tǒng)語言學(xué)中，意義的存在往往是為了解讀事物的本質(zhì)屬性而存在的，意義即事物，提起這個意義，隨即就會在腦中浮現(xiàn)出事物的意向。這種語言學(xué)觀點(diǎn)的則是來自邏輯學(xué)中的外延和內(nèi)涵。在本科的學(xué)習(xí)中，我們對于意義最熟悉的莫過于Ogden 和 Richards對于意義的定義及Leech的意義七分法。但在眾多的意義學(xué)習(xí)中，一直強(qiáng)調(diào)的均是意義的客觀性，對于意義在使用中的參與者卻視而不見。而在歷史上占據(jù)重要地位的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)對意義的這種理解祈禱了推波助瀾的作用。但是在語言的實際使用中，語言所表達(dá)的情境不可能同客觀實際完全相同，它是客觀世界在人腦中的主觀反映。

對于上個世紀(jì) 中葉流行一時的義素分析，研究者們應(yīng)該依舊記憶深刻，而直到現(xiàn)在仍舊有學(xué)者進(jìn)行研究。在當(dāng)時，著名語言學(xué)家布龍菲爾德提出，意義的存在就是為了體現(xiàn)事物的本質(zhì)內(nèi)容，因此對于無法精確描述出來意義的詞他同樣感到困惑，并指出，意義的研究是永無止境的。在使用過程中，認(rèn)知主體以客觀世界為主要的認(rèn)識對象，結(jié)合自身對客觀事物的認(rèn)知，形成對客觀事物的主觀認(rèn)識，在此過程中形成了意義，而在這個過程中起到橋梁作用的正是人的 思維。雖然加入了認(rèn)知主體對于意義的識解，但是意義其自身的客觀性仍舊是不可改變的特性。對于認(rèn)知語言學(xué)的學(xué)者來說，認(rèn)知主體隨時都在對外部世界進(jìn)行闡釋，這不僅體現(xiàn)在對外部世界的構(gòu)建過程中，同時體現(xiàn)在對外部世界的解讀過程中。

3、哲學(xué)闡釋學(xué)視角下的意義闡釋性

哲學(xué)闡釋學(xué)是意義具有闡釋性的最具代表性的學(xué)科之一，哲學(xué)闡釋學(xué)認(rèn)為意義之所以能夠成為意義主要是由于讀者在文本解讀中產(chǎn)生的，在哲學(xué)闡釋學(xué)大家伽達(dá)默爾看來，歷史之所以能有意義，正是因為讀者對其進(jìn)行了解讀，而意義的構(gòu)建是由個體的闡釋形成的，離開讀者的解讀，“意義”就是去了意義。雖然不得不承認(rèn)伽達(dá)默爾所提及的意義同語言學(xué)中的意義略有不同，語言學(xué)研究的是抽象的意義，而哲學(xué)闡釋學(xué)研究的是具體文本的意義，但是哲學(xué)闡釋學(xué)對于揭示意義的闡釋性仍舊有不可忽視的作用。

4、兩種觀念下意義闡釋性的差異

哲學(xué)闡釋學(xué)在使用的過程中，更多的是將關(guān)注點(diǎn)放在讀者身上，認(rèn)為讀者是解析文本的主體，在文本的闡釋過程中起決定性的作用。造成這種觀點(diǎn)的主要因為哲學(xué)闡釋學(xué)認(rèn)為意義的產(chǎn)生主要來源于讀者和文本交匯中。這種觀點(diǎn)毫無疑問的將讀者置于高位。但是不能忽視的是作者在作品闡釋的過程中同樣起到的作用。而認(rèn)知語言學(xué)家們則是從這一方面入手，從認(rèn)知主體建構(gòu)客觀世界的過程中形成的意義進(jìn)行闡釋，但這同樣不能保證意義反映的就是事物本身，因為在這個過程中認(rèn)知主體思維的參與為其增加了不可預(yù)測性?！霸谡Z言與現(xiàn)實之間存在思維或認(rèn)知這一中間層次，如果不依靠范疇知識、概念結(jié)構(gòu)和認(rèn)知方式，就無法接近現(xiàn)實”[2]。所以，認(rèn)知主體在識解世界的過程中不可能是完全正確的。同哲學(xué)闡釋學(xué)相較來說，認(rèn)知語言學(xué)側(cè)重于認(rèn)知主體對客觀世界的觀察及文本的形成方面，認(rèn)知語言學(xué)以親身經(jīng)歷為主要的知識來源，通過主體的官能來實現(xiàn)對客觀世界形成一定的意象圖式儲存在大腦中的記憶詞條上，而這種記憶的方式和內(nèi)容因人而異，對于事物的意義闡釋就不盡相同了。

5、結(jié)論

上述兩種理論對于意義的闡釋性有了較為清晰和明了的解讀，但是這兩種意義的闡釋性同樣存在的一定的差異，認(rèn)知語言學(xué)中，意義的闡釋性主要體現(xiàn)在對客觀世界的主觀解讀，是對客觀世界進(jìn)行觀察和了解后，形成的主觀評判，是一種廣義上的編碼的過程，但是這個編碼并不局限于一串代碼或一個文本。而對于哲學(xué)闡釋學(xué)來說，對于一定的文本進(jìn)行分析解讀，將不同主體的主體視角同文本相融合，詮釋出不一樣的意義，在某種程度上可以看作是解碼的過程。因此，無論在哪種思想中，意義的闡釋性無可辯駁，成為意義 的獨(dú)特屬性。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡壯麟.認(rèn)知隱喻學(xué)[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2004.華 劭.語言經(jīng)緯[M].北京： 商務(wù)印書館，2005.

[2]伽達(dá)默爾.詮釋學(xué)Ⅰ： 真理與方法[M].北京： 商務(wù)印書館，2010.

[3]利 奇.語義學(xué)[M].上海： 上海外語教育出版社，2005.

[4]王 峰.意義詮釋與未來時間維度： 探索一種意義詮釋學(xué)[M].上海： 上海人民出版社，2007.