司法改革背景下公訴辦案模式探究

摘 要 檢察官員額制改革之后，公訴機(jī)關(guān)的案件分配制度由公訴部門的負(fù)責(zé)人變?yōu)檗k案業(yè)務(wù)系統(tǒng)隨機(jī)進(jìn)行分配，新的辦案模式如何構(gòu)建，面臨的困境及解決路徑都備受關(guān)注。本文從公訴案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流的必要性，對(duì)受理的案件劃分難度系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的必要性以及主任檢察官專業(yè)化培養(yǎng)的必要性三個(gè)方面進(jìn)行闡釋，以盡綿薄之力。

關(guān)鍵詞 分案模式 大數(shù)據(jù) 繁簡(jiǎn)分流

作者簡(jiǎn)介：謝禛，天津市西青區(qū)人民檢察院公訴部檢察官助理。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.175

一、國(guó)內(nèi)外公訴機(jī)關(guān)的分案模式的對(duì)比

我國(guó)在檢察官員額制改革之前與之后的分案模式有所不同。之前的分案模式是由案件管理部門受案后交由公訴部門負(fù)責(zé)人，然后由其統(tǒng)籌分案。該種分案模式的優(yōu)點(diǎn)在于公訴部門負(fù)責(zé)人可以從科室全局來(lái)掌握案件的情況，并且可以對(duì)本部門的辦案人業(yè)務(wù)能力、辦案專長(zhǎng)等方面綜合考慮，有助于實(shí)現(xiàn)“人-案”匹配。但是，這種辦案模式可能存在的風(fēng)險(xiǎn)是，由于系人工進(jìn)行分案，部門負(fù)責(zé)人可能會(huì)出于對(duì)案件質(zhì)量或者主觀情感的引導(dǎo)，容易形成基礎(chǔ)扎實(shí)，業(yè)務(wù)水平高的檢察官越來(lái)越高，而辦案能力較差的則缺少辦案疑難復(fù)雜案件的機(jī)會(huì)。

員額制改革之后的分案模式是由案件管理部門受理案件后，系統(tǒng)通過(guò)隨機(jī)分案的方式將案件分配到員額檢察官的系統(tǒng)內(nèi)。該分案模式能從案件數(shù)量上達(dá)到各辦案人之間的橫平，但實(shí)際上該分案模式僅能從案件受理的數(shù)量上達(dá)到相對(duì)的平衡，卻不能對(duì)案件的難度進(jìn)行區(qū)分，可能存在某個(gè)辦案人在一段時(shí)間內(nèi)承擔(dān)疑難復(fù)雜案件多，而有的辦案人承擔(dān)疑難復(fù)雜案件較少的情況發(fā)生，無(wú)法衡量辦案人在一段時(shí)期的工作量。此外，該種分案模式可能不利于公訴團(tuán)隊(duì)精細(xì)化、專業(yè)化的培養(yǎng)要求。

二、建立科學(xué)合理的新型辦案模式

（一）受理的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流

實(shí)務(wù)中，可以按照案件是否屬于簡(jiǎn)易案件或是疑難復(fù)雜案件來(lái)進(jìn)行分類，公訴部門可以設(shè)置簡(jiǎn)易案件承辦組來(lái)提高辦案效率。對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件或社會(huì)影響重大的案件，可以由部門負(fù)責(zé)人牽頭成立檢察官辦案組進(jìn)行承辦。將受理案件以難易程度進(jìn)行分類，一方面可以有效的節(jié)約司法資源。另一方面可以將有限的司法資源用于疑難案件的審查辦理上來(lái)。而對(duì)于新入職的公訴部門辦案人，將其納入簡(jiǎn)易案件辦案組，可以通過(guò)一些簡(jiǎn)單的案件來(lái)熟悉辦案的流程，學(xué)習(xí)審查案件證據(jù)的方法，而后再逐步承擔(dān)難度系數(shù)較高的案件，從而使辦案人得到成長(zhǎng)以及鍛煉。

（二）業(yè)務(wù)系統(tǒng)中增設(shè)案件難度系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)

檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)對(duì)于對(duì)于提升辦案效率起到了重要作用，且能提醒辦案人案件的到期時(shí)間，在各個(gè)辦案節(jié)點(diǎn)所需要的法律文書。但是現(xiàn)行的業(yè)務(wù)系統(tǒng)也存在些許瑕疵。比如業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)對(duì)于案件的分配仍以隨機(jī)分配為主，現(xiàn)行制度下對(duì)于檢察官的考核客觀來(lái)說(shuō)仍是以受理及辦結(jié)的案件量為準(zhǔn)。在這種分案模式下，一個(gè)公訴人的辦案量與工作量可能是存在較大差異的，具體表現(xiàn)為不同類型的案件難易程度不一（比如：危險(xiǎn)駕駛的案件與職務(wù)犯罪案件的難度是不一樣的）、同類型案件也會(huì)存在差異（比如：案卷的冊(cè)數(shù)、涉案的人數(shù)）因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)合理的機(jī)制，來(lái)對(duì)于受理的案件設(shè)置案件評(píng)級(jí)，從而能夠客觀的反映出檢察官及助理一年的工作量。

具體的設(shè)想就是在案件的受理之初，對(duì)案件進(jìn)行簡(jiǎn)單的分級(jí)。舉例而言：可以將案件分為不同的難度系數(shù)或是計(jì)算一個(gè)案件的難度分?jǐn)?shù)。對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判可以由公訴部門與案件管理部門一同商議決定。在案管部門受理案件時(shí)先進(jìn)行初劃。而后在具體的承辦過(guò)程中也可以由公訴人變更難度系數(shù)的高低。劃分難度高低標(biāo)準(zhǔn)的包括但不限于以下幾個(gè)方面：是否為常見類型的案件、犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪、是否為團(tuán)伙型犯罪、案件卷宗的多少。因在審查起訴階段的過(guò)程中，證據(jù)可能發(fā)生變化，因此保留主辦檢察官改變難度系數(shù)的權(quán)利是必要的。此外，對(duì)于辦案人在某個(gè)案件中，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在辦理過(guò)程中存在不規(guī)范的情況，制發(fā)檢察建議或者糾正違法、發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在辦理案件中反復(fù)出現(xiàn)一類問題，制發(fā)一類問題通報(bào)、撰寫案例分析及調(diào)研等等綜合工作，也應(yīng)在辦案人的業(yè)務(wù)系統(tǒng)中得到體現(xiàn)。

（三）檢察官專業(yè)化培養(yǎng)的必要性

近年來(lái)司法機(jī)關(guān)的工作壓力大，薪資待遇不高等多個(gè)原因，導(dǎo)致檢察官、法官的離職率連年增長(zhǎng)。而現(xiàn)在的年輕人思維活躍度較高，加之司法機(jī)關(guān)的職業(yè)成長(zhǎng)性不如律師行業(yè)高，導(dǎo)致法學(xué)院校的畢業(yè)生投身律師行業(yè)的人數(shù)越來(lái)越多。另一方面，我國(guó)人民群眾的物質(zhì)生活水平進(jìn)一步提高，公民法律意識(shí)進(jìn)一步覺醒。對(duì)于律師的需求進(jìn)一步增大，律師行業(yè)從業(yè)人數(shù)近年來(lái)呈現(xiàn)井噴式發(fā)展。而行業(yè)的高速發(fā)展，終將步入職業(yè)化和精英化，律師行業(yè)也不例外。目前在國(guó)內(nèi)一些城市，部分律師事務(wù)所已經(jīng)不僅僅是以民事案件或者是刑事案件劃分。而是更加的專業(yè)化和精細(xì)化。比如：在刑事領(lǐng)域就細(xì)化出侵財(cái)類案件、傷害類案件、毒品類案件等多個(gè)種類。以求能達(dá)到在某些類型案件中專業(yè)的程度。

目前，檢察機(jī)關(guān)的一般辦案模式為一名員額檢察官配置一至兩名檢察官助理組成辦案組。在隨機(jī)分案的模式下，所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)是檢察官所辦理的案件種類多，經(jīng)驗(yàn)豐富。案件數(shù)量的劇增讓檢察官的辦案數(shù)量逐年增加，而與之相對(duì)應(yīng)的律師每年承辦的案件數(shù)遠(yuǎn)不如此。相對(duì)公訴人而言，律師閱卷會(huì)更加的細(xì)致。按照中央提出的以“審判為中心”的訴訟制度改革的要求，避免審判活動(dòng)流于形式，勢(shì)必在庭審中要加強(qiáng)控辯雙方的庭審對(duì)抗，律師在審判活動(dòng)中發(fā)揮的作用也會(huì)越來(lái)越大。在這種情況下，刑辯律師如果精通于某個(gè)刑事領(lǐng)域，這一優(yōu)勢(shì)便會(huì)得到充分的放大。而與之對(duì)應(yīng)的公訴人接觸案件的廣度在具體的個(gè)案中則不能得到充分的體現(xiàn)。

因此，對(duì)于檢察官的專業(yè)化培養(yǎng)顯得尤為重要。但如果單純使用現(xiàn)在的分案系統(tǒng)自動(dòng)輪案，就無(wú)法讓每個(gè)員額檢察官負(fù)責(zé)自己最為擅長(zhǎng)的案件。不但不利于當(dāng)前檢察工作的實(shí)際需要，也無(wú)法培養(yǎng)出各類案件的辦案精英。筆者認(rèn)為檢察官要進(jìn)行細(xì)化，就應(yīng)當(dāng)從案件管理部門受案之初就進(jìn)行分類。為了立足每個(gè)檢察院人員的實(shí)際情況，以達(dá)到使專門人才出類拔萃的效果。主辦檢察官對(duì)于高發(fā)類案件應(yīng)當(dāng)熟知理論知識(shí)以及證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一些基層檢察院辦理的常見案件正常輪案，比如：危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、故意傷害、盜竊、聚眾斗毆類等多發(fā)性案件。而對(duì)于非常見罪名的案件，如職務(wù)犯罪、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件等類型案件則由特定的檢察官組成辦案單元來(lái)進(jìn)行辦理。這就需要在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中有增添備注選項(xiàng)，提前備注參與輪案檢察官的辦案強(qiáng)項(xiàng)。筆者認(rèn)為檢察官選擇辦案強(qiáng)項(xiàng)的方法可以采取雙向選擇的辦法，即檢察官可以自己辦案專長(zhǎng)選擇某些類型的案件，部門的負(fù)責(zé)人也可以根據(jù)干警的業(yè)務(wù)能力來(lái)決定檢察官辦理的犯罪類型。但為了杜絕專人承辦專案情況的出現(xiàn)，每類案件的承辦都最少需要兩位以上檢察官，這樣就可以在保證公平的分案前提下，確保專業(yè)類別人才的培養(yǎng)，也有利于公訴隊(duì)伍的專業(yè)化培養(yǎng)。

筆者認(rèn)為通過(guò)對(duì)現(xiàn)有辦案模式進(jìn)行優(yōu)化，能達(dá)到“三個(gè)可以”的目的。第一，可以更好的優(yōu)化一線辦案力量；第二，可以使公訴一線的辦案人員的工作量更加具體的量化到業(yè)務(wù)系統(tǒng)中去。第三，可以將公訴工作更加的細(xì)化，從而培養(yǎng)出專業(yè)類型的公訴人。以上三個(gè)部分是相互聯(lián)系、密不可分的。此外，我門仍要更好的運(yùn)用統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)的分析能力，將來(lái)如果在案件管理部門將卷宗掃入系統(tǒng)時(shí)，系統(tǒng)可以自動(dòng)識(shí)別案件的難易程度，自動(dòng)劃分難易等級(jí)?；蛘邩I(yè)務(wù)系統(tǒng)依靠公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)的罪名，就直接可以將案件進(jìn)行分類。這樣就可以更好的節(jié)約司法資源。筆者堅(jiān)信，隨著我國(guó)司法改革的不斷深入，檢察機(jī)關(guān)的分案模式和辦案模式一定會(huì)更加合理、更加完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]邊疆、馬杰.淺談檢察機(jī)關(guān)案件管理部門分案到人機(jī)制.法制與社會(huì).2016，4（中）.

[2]劉國(guó)媛、聞洲.“大數(shù)據(jù)”條件下檢察分案機(jī)制之完善.人民檢察.2017（21）.