科學(xué)構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以及有效發(fā)揮檢察職能研究

摘 要 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是當(dāng)今司法形勢(shì)下“寬嚴(yán)相濟(jì)”和“以審判為中心”的刑事訴訟理念下的產(chǎn)物，主要內(nèi)容是實(shí)體從寬和程序從簡(jiǎn)。本文在明確認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬概念的前提下，對(duì)我國(guó)有關(guān)法律現(xiàn)狀的缺陷進(jìn)行涵括及分析，從構(gòu)建意義以及審查原則等方面提出如何科學(xué)構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及有效發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的職能。

關(guān)鍵詞 認(rèn)罪 認(rèn)罰 從寬 檢察職能

作者簡(jiǎn)介：張怡然，天津市西青區(qū)人民檢察院公訴部檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.142

目前，鑒于“輕罪入刑”發(fā)展趨勢(shì)明顯，刑事案件數(shù)量不斷增加，基層公訴部門(mén)“案多人少”，司法資源匱乏與案件需求激增之間矛盾的存在。作為刑事司法改革的重要內(nèi)容——認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在當(dāng)今司法形勢(shì)下，對(duì)于司法機(jī)關(guān)節(jié)約訴訟資源、檢察機(jī)關(guān)有效發(fā)揮檢察職能提高訴訟效率，有著重大的意義。

一、我國(guó)法律關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)規(guī)定及其缺陷

我國(guó)法律規(guī)定中已有相關(guān)條款規(guī)定，比如《中華人民共和國(guó)刑法》總則關(guān)于“自首”、“坦白”的規(guī)定中的“從輕”、“減輕”就屬于從寬制度的規(guī)定。此外，《中華人民共和國(guó)刑法》分則也存在類(lèi)似規(guī)定，比如關(guān)于貪污受賄犯罪、行賄犯罪的規(guī)定。但是，我國(guó)的法律規(guī)定中對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定并不是特別明確，存在一定的缺陷：

一是“認(rèn)罰”的概念在法律上沒(méi)有明確定義。在檢察機(jī)關(guān)向犯罪嫌疑人講解認(rèn)罪認(rèn)罰制度的時(shí)候，犯罪嫌疑人第一次接觸到這個(gè)制度、這個(gè)概念，往往會(huì)對(duì)其產(chǎn)生疑惑。二是“從寬”的情況和量刑尚沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的界定。《中華人民共和國(guó)刑法》中往往規(guī)定的都是“可以從輕”、“可以減輕”等情節(jié)，此外，達(dá)成和解、被害人諒解、退贓退賠等情況，在訴訟程序中往往作為檢察官或者法官可以自由裁量的情節(jié)，沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定予以明確。

二、檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮檢察職能，科學(xué)構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

（一）提高不起訴率和不批捕率

在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，既可以節(jié)約司法資源，又可以對(duì)犯罪嫌疑人適度“松綁”。寬嚴(yán)相濟(jì)原則是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要原則之一，因此，對(duì)于認(rèn)罪悔罪、表現(xiàn)良好的犯罪嫌疑人，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，適當(dāng)從輕，為其解綁，可以實(shí)現(xiàn)節(jié)約司法資源、解綁刑事案件當(dāng)事人、緩和社會(huì)沖突三者的有機(jī)統(tǒng)一。關(guān)于對(duì)犯罪嫌疑人“解綁”，筆者認(rèn)為，不僅僅包括量刑幅度，還包括刑事決定的種類(lèi)。在刑事訴訟過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)扮演批準(zhǔn)逮捕和審查起訴的角色，應(yīng)當(dāng)將解綁這一概念運(yùn)用到這兩個(gè)階段中。在批準(zhǔn)逮捕階段，若是犯罪嫌疑人對(duì)其犯罪事實(shí)認(rèn)可并有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的，結(jié)合具體情況，諸如積極達(dá)成和解、取得被害人諒解等情況，可以對(duì)其作出不批捕決定。在審查起訴階段，若是犯罪嫌疑人可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，檢察機(jī)關(guān)可以審查犯罪嫌疑人是否符合相對(duì)不起訴的條件，在征求被害人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，作出不起訴決定，以案釋法，對(duì)社會(huì)也有很好的教育意義。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完善構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的不批捕與不起訴環(huán)節(jié)。一是鼓勵(lì)檢察機(jī)關(guān)提高不起訴率與不批捕率，可以在檢察系統(tǒng)內(nèi)部考核中將以上兩個(gè)內(nèi)容列為考核項(xiàng)，引導(dǎo)檢察官在符合認(rèn)罪認(rèn)罰條件的前提下，為犯罪嫌疑人解綁。二是程序上跟進(jìn)簡(jiǎn)化系統(tǒng)內(nèi)部報(bào)批流程，在基層院，案多人少的辦案壓力本來(lái)就比較大，若是增加認(rèn)罪認(rèn)罰工作，勢(shì)必加上司法資源的消耗。所以，可以經(jīng)過(guò)檢察官聯(lián)席會(huì)議和檢委會(huì)研討出一套可以具體實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化流程，有的放矢。

（二）提高量刑建議準(zhǔn)確率

司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議有時(shí)不會(huì)被法院所采納，除了在審判階段當(dāng)事雙方達(dá)成和解等影響量刑變化的情況，還有就是檢察機(jī)關(guān)對(duì)于量刑建議的把握有待提升。因工作性質(zhì)有別，檢察機(jī)關(guān)與法院雖然像隔壁公司一般的存在，但是分工迥異，法院作為審判機(jī)關(guān)，掌握著審判量刑的法律、法規(guī)、細(xì)則。與之相反，檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)法律法規(guī)掌握較少，也鮮有系統(tǒng)的培訓(xùn)，所以檢察機(jī)關(guān)的量刑一般只是依據(jù)刑法規(guī)定與案例指導(dǎo)。如今，檢察機(jī)關(guān)推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，量刑既包括幅度刑也包括確定刑。為了對(duì)犯罪嫌疑人負(fù)責(zé)，也是避免量刑不當(dāng)重新啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從而造成司法資源浪費(fèi)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把控好量刑這一關(guān)。在司法實(shí)踐中，加強(qiáng)對(duì)檢察官的相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，可以與法院系統(tǒng)進(jìn)行探討，進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)相關(guān)法規(guī)，最高檢可以出臺(tái)指導(dǎo)性案例，提高檢察官的量刑準(zhǔn)確度。

（三）律師適時(shí)介入

司法實(shí)踐中，為充分保證犯罪嫌疑人的權(quán)利，認(rèn)罪認(rèn)罰制度中辯護(hù)律師的是一個(gè)很關(guān)鍵很重要的角色。犯罪嫌疑人在刑事訴訟中，對(duì)公檢法等司法機(jī)關(guān)有畏懼心理，因?yàn)橹R(shí)水平、專(zhuān)業(yè)角度等原因并不會(huì)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有一個(gè)特別準(zhǔn)確的理解，這時(shí)辯護(hù)律師的存在就顯得尤為重要。如果犯罪嫌疑人沒(méi)有辯護(hù)律師，那檢察機(jī)關(guān)可以為其安排律師，接受犯罪嫌疑人的咨詢(xún)從而保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，為充分保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益受到保護(hù)，為合理安排節(jié)約司法資源，檢察機(jī)關(guān)可與當(dāng)?shù)厮痉ň纸ㄗh聯(lián)動(dòng)機(jī)制，由司法局負(fù)責(zé)提供可以值班的律師，檢察機(jī)關(guān)為值班律師統(tǒng)籌安排值班時(shí)間與次數(shù)，定時(shí)向司法

局反饋，從而是辯護(hù)律師能夠有效全面的參與到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中來(lái)，最大程度的保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。

（四）完善救濟(jì)機(jī)制

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，對(duì)待每一名犯罪嫌疑人都是一視同仁的，但是對(duì)于一名犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，一個(gè)案件關(guān)乎自己的前途、命運(yùn)乃至一生，所以應(yīng)當(dāng)容許犯罪嫌疑人有反悔的權(quán)利，對(duì)其認(rèn)可的量刑或者處理結(jié)果撤回。但是應(yīng)當(dāng)受到限制：一是時(shí)間限制。一般來(lái)說(shuō)被追訴人在一審法院裁決做出之前，包括審查起訴階段，有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)主張撤回認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議。二是撤回的條件限制。對(duì)于犯罪嫌疑人撤回對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的具結(jié)書(shū)，應(yīng)當(dāng)在其簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)不是出于真實(shí)自愿的意思表示時(shí)才可以撤回。在這一點(diǎn)上，類(lèi)似于民事上雙方簽訂合同的情形。三是撤回的法律后果。首先，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人闡明其撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的可能導(dǎo)致的法律后果，比如變更強(qiáng)制措施、量刑幅度上調(diào)等情況。犯罪嫌疑人認(rèn)可上述情況，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查犯罪嫌疑人確實(shí)不是出于自愿的意思表示簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的，可以撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。此外，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)除非有新的情況，不能主動(dòng)撤回犯罪嫌疑人已經(jīng)簽訂的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。

（五）建立監(jiān)督聽(tīng)證機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)大眾的監(jiān)督。在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的職能被擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督，以確保公開(kāi)公正。首先是在內(nèi)部，可以設(shè)置檢察官聯(lián)席會(huì)議、檢委會(huì)、部長(zhǎng)檢察長(zhǎng)逐級(jí)匯報(bào)等形式進(jìn)行審批研討，以此達(dá)到監(jiān)督認(rèn)罪認(rèn)罰制度的目的。此外，案管部門(mén)可以通過(guò)流程監(jiān)控來(lái)監(jiān)督認(rèn)罪認(rèn)罰制度的進(jìn)展情況，辦公室部門(mén)可以加大對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的宣傳，監(jiān)察部門(mén)可以定期評(píng)查案卷，控申部門(mén)在接訪相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候也可以及時(shí)反應(yīng)。上級(jí)院可以定期組織案件評(píng)查，對(duì)案卷實(shí)體與程序集中進(jìn)行評(píng)查。 其次，在外部，可以舉辦公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。將典型案件、社會(huì)關(guān)注度高的案件、疑難案件公開(kāi)舉行聽(tīng)證，邀請(qǐng)學(xué)者、專(zhuān)家、律師、公民代表來(lái)參加，各抒己見(jiàn)，以完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

在我國(guó)司法實(shí)踐中，基層公訴部門(mén)“案多人少”，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅是司法制度的進(jìn)步更是司法制度的創(chuàng)新，解決了司法資源匱乏與案件需求激增之間的矛盾。檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)的法律監(jiān)督部門(mén)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)科學(xué)構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并且不斷完善，更加有效的發(fā)揮檢察職能。

注釋?zhuān)?/p>

王忠良.檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度構(gòu)建研究.浙江檢察.2017（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1]葉青、吳思遠(yuǎn).認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的邏輯展開(kāi).國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2017 （1）.

[2]張相軍、顧永忠、陳瑞華.檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用與程序完善.人民檢察.2016（9）.

[3]劉少軍.刑事審判中的對(duì)抗與合意.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2009 年版.