檢察機關民事公益訴訟相關問題探析

摘 要 近幾年來，涉及危害食品藥品安全、環(huán)境污染、國有資產流失、壟斷經營等損害社會公共權益事件常常發(fā)生，社會各界人士對檢察機關借助提起民事公益訴訟從而達到維護社會公共權益的呼聲一浪高過一浪。雖然，國家在2017年6月修訂了《民事訴訟法》，正式賦予檢察機關可以就某些公共利益向法院提起民事訴訟，但很多問題均仍未能得到徹底解決。所以，有必要對我國民事公益訴訟制度的完善進行深一步的研究。本文首先對相關概念和定義進行區(qū)分和闡述，并通過這些討論，介紹了該訴訟模式在我國司法界是如何發(fā)展、如何變化以及如何確立起來的，同時對這種模式的幾個簡單相關問題表述一點建議和想法，最后以此為基礎，對該模式在我國該以什么形態(tài)的模式存在等問題提出了觀點。

關鍵詞 檢察機關 社會公益 民事訴訟

作者簡介：金光輝，浙江省金華市人民檢察院，檢察官助理，研究方向：檢察實務及理論。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.132

一、檢察機關民事公益訴訟的概念與特點

首先，什么是公益訴訟呢？公益訴訟指的是，當面臨某種對社會公共利益的不法侵害時，個人，團體，甚至國家作為原告將這種不法行為起訴至法院，法院接到訴訟并通過開庭審理，根據(jù)詳情具體研究分析后向原告依法回復的訴訟制度。那么什么是檢察機關民事公益訴訟呢？根據(jù)字面意思我們不難理解，檢察機關以原告身份向法院提起的涉及到公共利益被侵害的民事訴訟。公益訴訟作為新興事物，不同于傳統(tǒng)訴訟方式，有它自己的特點和不同。首先，這種訴訟必需具有公益性，也就是說，該訴訟的發(fā)起，目的只能是為了維護公共利益不受侵害，而不能是維護某個人利益。其次，民事公益訴訟案件裁決效力明顯不同，不止對訴訟主體有效，同時也對其他未參與該案件的個人或者集體具有約束力，這與普通民事訴訟案件裁決效果截然不同。最后，公益訴訟存在的意義還在于防患于未然，這與法律法規(guī)有一定相似性，可以說，它具有了法律的類似效力。

二、檢察機關民事公益訴訟制度的發(fā)展變化

建國初期的《檢察院組織法》曾簡單提及檢察機關提起民事公益訴訟的相關條文。如果一個案件，涉及到了國家利益，涉及到了人民利益，那么國家檢察機關可以依法提起訴訟并參與訴訟。同時還對檢察機關在參與訴訟過程中走什么樣的流程給予了明確規(guī)定。但后期修訂過程中被剔除。后來，社會產生了一些問題，例如環(huán)保問題，國有資產流失問題，以及假冒偽劣產品問題，隨著這些問題的出現(xiàn)并加劇，民事公益訴訟制度的建立就成了必然，并在社會各界人士的強烈呼吁下，作為立法討論熱點被歷次修法所重視。

為了強化對社會公共和國家權益的保護，加強對違法行為的監(jiān)督，十八屆四中全會決定明確要求：“探索建立檢察機關提起公益訴訟制度?！?015年7月1日，十二屆全國人大常委會第十五次會議作出《關于授權最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟改革試點工作的決定》，確保了試點工作于法有據(jù)。2017年，國家修訂《民事訴訟法》和《行政訴訟法》，正式賦予檢察機關可以就某些公共利益向法院提起民事訴訟，至此，檢察機關提起公益訴訟有了切實的法律依據(jù)，并產生了很好的法律效果和社會效果。自2017年7月1日該制度實施以來，至2018年6月30日，浙江省檢察機關公益訴訟立案834件，啟動訴前程序675件，公益保護力度不斷加大。

三、檢察機關提起民事公益訴訟的前提

（一）檢察機關在民事訴訟中是什么訴訟地位

法律界已經普遍認可檢察機關可提起民事訴訟，這點已經沒有爭議的必要，但是在訴訟中檢察機關是什么訴訟地位呢？對此本人認為，檢察機關應該在訴訟案件中作為原告身份參與訴訟，至于原因，我認為有以下兩方面：

首先，雖然傳統(tǒng)的民俗法要求原告方必須有訴訟的利益，也即是說原告必須是訴訟的利益直接相關者，但是，隨著司法實踐的進行以及法律的進步，當事人只要形式上符合“當事人適格理論”即可作為原告參與訴訟，檢察機關是國家相關部門，一定程度上可以代表社會公共利益，符合“當事人適格理論”，故可以作為原告參與訴訟。

然后，民事訴訟不同于刑事訴訟，在刑事訴訟中，檢察機關可以作為公訴機構參與訴訟，這是因為在刑事案件中，檢察機關代表國家意志，但是民事公益訴訟案件不同，在民事訴訟中檢察機關代表的是有限的公共利益，而且民事公益訴訟案件中檢察機關作為訴訟機關違背了訴訟法基本原理。

（二）傳統(tǒng)的刑事公訴權與民事公益起訴權的關系

兩個既有區(qū)別又有共同點，首先，參與案件不同，刑事案件和民事案件訴權不同，兩個雖都是公訴，但代表的分別是國家利益和公共利益，所以，民事公益起訴權與刑事公訴權應是并列統(tǒng)一的關系，并無包含關系，均屬于檢察機關應履行的基本權利和義務。

（三）法律監(jiān)督權與民事公益起訴權有什么關系

法律監(jiān)督權與民事公益起訴權是否矛盾呢，答案是否定的，兩者雖然看似矛盾，但卻是統(tǒng)一的，國家賦予了檢察機關對國家機構、國家機構工作人員，或者其他公民監(jiān)督的權利，正常情況下，檢察機關無時無刻不在對上述機構和個人進行法律監(jiān)督，但當公共利益受損害時，檢察機關監(jiān)督位到后，訴訟身份轉換為原告，進行民事訴訟，保護公共利益，這個時候，檢察機關的地位與被告是平等的，可以說，正是監(jiān)督權給了檢察機關起訴權，檢察機關通過起訴權，更好地履行檢察權，所以說兩者不矛盾，提起公益起訴也不會對檢察機關的法律監(jiān)督權的行使產生負面影響。

四、檢察機關民事公益訴訟幾點想法構思

（一）訴訟原則

1.公益性原則

公益訴訟，顧名思義有其公益性，訴訟案件進行時，檢察機關必需遵循公益性原則，切實維護公共利益，而不能通過公益訴訟的名義維護個人利益，這是基本原則，違背該原則的公益訴訟是不被法律保護的。

2.嚴格限制原則

檢察機關的民事公益訴訟應該受到嚴格的限制，也就是說，檢察機關行使該權利時應該受到嚴格資格界定，首先，必需是法律明確規(guī)定的幾種公益訴訟，例如環(huán)境保護等特定的社會公共利益受損現(xiàn)象，而且如果一個案子已經由與侵害有直接利害關系的原告起訴，那么這種情況不符合檢察機關民事公益訴訟的立案條件，應該受到限制。

（二）公益訴訟中的訴訟權利

1.原告的權利

既然檢察機關以原告的身份提起訴訟，理應依法享有普通民訴案件中原告享有的基本訴訟權利，比如，訴訟請求有變化時申請變更，無關或者相關人員的回避請求，特殊情況的財產保全，以及對案件的基本陳述，質證，辯論權利，以及一審法院判決后上訴的權利，甚至申請強制執(zhí)行的權利。

2.特殊的訴訟權利

檢察機關雖以原告身份參與訴訟，但卻畢竟不是案件當事人，同時，檢察機關也是法律賦予監(jiān)督權利的監(jiān)督部門，為更好行使職能，應享有一些特殊權利，比如，相關單位或者個人應該在法律框架內對檢察機關參與訴訟工作提供一定的必要協(xié)助，如果證據(jù)缺乏，檢察機關應有權進行調查并取得證據(jù)，那么檢察機關是否可以在公益訴訟過程中能否采用強制措施呢？本人認為不可以，檢察機關雖然理應具有強制權利，但公益訴訟案件中檢察機關是原告地位，過分享有權利，容易導致原被告訴訟關系不平等，不利于案件公平公正地進行。

（三）檢察機關訴訟權利處分限制

由于檢察機關民事公益訴訟案件的特殊性，檢察機關享有特殊權利的同時也受到特殊的限制，例如，案件訴訟流程進行后，檢察機關不允許撤訴，當然了，證據(jù)不足以支撐訴求的情況除外，另外，檢察機關雖然作為原告參與訴訟，但畢竟不是真正意義上的被侵權方，對訴訟權利的處分應該受到嚴格限制，既沒有權利放棄訴訟利益，所以也就沒有權利與被告方和解，因此，檢察機關提起的公益訴訟案件不適用法院的調解制度。

（四）關于檢察機關民事公益訴訟的立案和受理

1.訴訟權利時效問題

一般民事案件都有一定的訴訟時間，如果在這個時間內不起訴，相當于放棄了訴訟權益，此后再想起訴主張自己的權利，就不會被法院支持，但是檢察機關的民事公益訴訟情況有所不同，因為受侵害的是公共利益甚至國家利益，起訴方沒有對訴訟權益的處分權，同樣，也不該因為過了時間就喪失起訴權利，這點應該和國家最高人民法院對國家財產訴訟時效的規(guī)定一樣，不對檢察機關民事公益訴訟限定時效。

2.關于訴訟的相關費用應該由誰買單

訴訟需要產生相關費用，那么這些費用應該由誰支付呢？如果被告敗訴，毫無疑問應該由敗訴的一方買單，檢察機關民事公益訴訟說到底是為了維護公共利益，檢察機關也就是原告方并非真正意義上的利害關系方，國家應有特殊規(guī)定鼓勵檢察機關提起民事公益訴訟，比如可以先立案，待判決后再繳費等，這樣既有利于保護公益利益，又減輕了檢察機關負擔。

3.立案之前嚴格審核

檢察機關發(fā)起的民事公益案件不同于普通民事案件，這類案件有自己特殊性，影響大，受關注度高，當然如果被不法分子利用的話，危害也會比普通案件更大，基于這種前提，為了防微杜漸，防患于未然，司法機關應該在立案之前就嚴格審核，不僅僅審核證件，也要審核檢察機關是否有權利訴訟，是否有濫用職權的現(xiàn)象等等，只有前期做好了審核工作，才能防止后期的漏洞，避免不良事件發(fā)生，更好維護司法機關的權威與公信力。

4.起訴主體的選擇

檢察機關的民事公益訴訟，是為了維護公共利益而發(fā)起的訴訟，檢察機關并非真正意義上的權益被侵害方，這就面臨一個問題，即除檢察機關外，還有其他團體或者個人有權利作為原告起訴，對于這種情況，司法機關應該如何選擇呢？首先，為了避免重復起訴，司法機關應該在立案時審核原告是否有起訴權，同時，司法機關也可以設定一定起訴順位，第一順位的有優(yōu)先起訴的權利，如果其他個人或者團體發(fā)起訴訟，需經第一順位訴訟權利人授權或者第一順位訴訟權利人放棄主張，這樣將有效避免重復訴訟。

（五）裁判結果不同的效力

檢察機關提起的民事公益訴訟一旦產生有效的裁判文書，即具有受法律保護的特性，正如前文提到的，生效的裁決書對其他類似事件也有一定約束力，檢察機關不得對生效裁決書進行抗訴，在訴訟過程中沒有參與其中的單位和個人也不能再通過其他方式起訴或者向法院要求重申，另外，判決生效后，不同于其他民事案件，如果原告不申請執(zhí)行，法院很少采取執(zhí)行手段干預，但是檢察機關的民事公益訴訟案件，一旦訴訟判決生效，敗訴方如果在履行期內不執(zhí)行法律文書的話，司法機關將自動強制執(zhí)行，這樣就能更好的打擊怠于履行甚至拒不履行法律文書的現(xiàn)象，更好維護公共利益不受損害。

五、結語

檢察機關提起民事公益訴訟是對侵害公共利益行為的一記重拳，是對當前民事訴訟狀況的有效補充，相信在以后的司法實踐中，檢察機關的民事公益訴訟模式將占有越來越重要的地位，目前我國的檢察機關的民事公益訴訟已經得到了《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的支持，相信隨著司法實踐的進行，相關流程也會逐漸完善。

參考文獻：

[1]張衛(wèi)平.訴訟構架與程式.清華大學出版社.2000.

[2]陳瑞華.刑事審判原理論網.北京大學出版社.1997.

[3]柴發(fā)邦.民事訴訟法.法律出版社.1987.

[4]楊立新.探尋公益訴訟從理論到實踐的路程.楊立新民法網.2007-04-28.

[5]浙江檢察.浙江省檢察機關公益訴訟案件辦理情況報告.浙江檢察網.2018-10-08.