英美法系核心特征研究

摘 要 把握一個(gè)法系的核心特征是深入了解其內(nèi)涵的關(guān)鍵，本文從以判例法為主要法律淵源、程序中心主義和法官作用突出三個(gè)方面，對(duì)英美法系的特征展開(kāi)探討，并從歷史發(fā)展和思想基礎(chǔ)等方面對(duì)其特征的形成原因與大陸法系進(jìn)行比較和分析。

關(guān)鍵詞 英美法系 特征 判例法

作者簡(jiǎn)介：王卉竹，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院控告申訴科檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.129

根據(jù)對(duì)法系劃分方法的不同，每個(gè)法系的內(nèi)涵是不一樣的，所反映的特征也是不同的，依據(jù)我們目前公認(rèn)的、通常意義的以社會(huì)制度或生產(chǎn)方式作為標(biāo)準(zhǔn)，可以將當(dāng)代世界的法律大體上劃分為資本主義法系和社會(huì)主義法系，在資本主義基本制度之上又可以劃分為大陸法系和英美法系。大陸法系和英美法系是資本主義法系的再劃分，它們處于同一個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，都是在資本主義制度基礎(chǔ)上、都是西方法律傳統(tǒng)，有著共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)本質(zhì)，但是在具體的法律技術(shù)和形式上又有著明顯的區(qū)別，具有很強(qiáng)的可比性，所以本文中以大陸法系為比較對(duì)象，對(duì)英美法系的核心特征展開(kāi)初步的討論。

一、法律淵源——以判例法為主

從英美法系的發(fā)展歷史來(lái)看，以判例法為主要法律淵源是英美法系相比較于大陸法系最突出的特征，“可以說(shuō)英美法系的形成和發(fā)展過(guò)程就是判例法傳統(tǒng)的形成和發(fā)展過(guò)程” 。

英美法系形成以判例法為主要法律淵源這一特征有著深刻的社會(huì)歷史原因：

第一，特殊的歷史發(fā)展條件。判例法作為法律制度的形式需要滿(mǎn)足一定的前提條件，首先要有嚴(yán)格的法院等級(jí)制度;其次要有及時(shí)、準(zhǔn)確和全面的判決報(bào)告制度;最后是法官尤其是高級(jí)法院法官權(quán)威的樹(shù)立。 11世紀(jì)中期諾曼征服之后，這三個(gè)方面都得到了較大的發(fā)展，從某種意義上來(lái)說(shuō)，是諾曼征服決定了英國(guó)法不同于大陸法的發(fā)展方向。具體來(lái)說(shuō)，諾曼征服之后，威廉一世為實(shí)現(xiàn)有效的統(tǒng)治，實(shí)行中央集權(quán)制，創(chuàng)立了王庭、并由此導(dǎo)致王座法院、高等民事法院以及財(cái)務(wù)法院的創(chuàng)立，亨利二世時(shí)期進(jìn)一步完善法院組織體系，在亨利一世創(chuàng)建財(cái)務(wù)法院基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步從御前會(huì)議中分設(shè)出專(zhuān)門(mén)處理民刑事案件的普通訴訟法院，在御前會(huì)議內(nèi)分設(shè)財(cái)務(wù)法院、民事訴訟高等法院和王座法院，分別審理財(cái)政、民事、刑事案件。在王座法院，國(guó)王經(jīng)常和親自和法官一起審理案件，這樣就使得國(guó)王擁有了案件的直接管轄權(quán)，并且還進(jìn)一步確立了巡回審判制度。由于沒(méi)有法典，加之隨著皇家司法地位的提高和法院等級(jí)制度的逐漸形成，法官們?yōu)榱耸棺约旱呐袥Q有法律的依據(jù)，于是依照法院系統(tǒng)的一定等級(jí)遵循上級(jí)法院對(duì)相似案件所作的判決。遵循上級(jí)法院的一個(gè)前提就是要有例可循，這就需要判決報(bào)告制度，這在當(dāng)時(shí)是以案例匯編形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，著名的案例匯編有《年鑒》、《科克判例集》、《巴羅判例集》、《蒙特判例集》等，這些判例注重判決及判決理由，并且增加了判例的引證，從此開(kāi)始了判例作為先例而被援引的慣例。

第二，法的觀念。美國(guó)大法官霍姆斯曾說(shuō)，法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯?！盎裟匪箞?jiān)持認(rèn)為，司法變革與法律發(fā)展，如他所說(shuō)，都是法官在回應(yīng)他那個(gè)時(shí)代的‘被感知到的必要性的‘本能的偏好與難以言表的信念時(shí)的表達(dá)”。 英美人注重的是實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)主義，先前司法活動(dòng)中的判例是對(duì)以往案件的真實(shí)處理，是可靠適用的經(jīng)驗(yàn)證明，這樣的觀念決定了英美人對(duì)判例法制度的偏愛(ài)。相反，大陸法系中抽象概括的法典是理性主義的產(chǎn)物，從中難以窺見(jiàn)現(xiàn)實(shí)生活的原貌，所以適用這種難以把握的制定法是危險(xiǎn)的不自然的事。這種觀念上的差異就決定了英美法系國(guó)家偏好將判例法作為法律的主要淵源。

二、程序中心主義

英美法系的整個(gè)法律制度體系是以司法救濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)的，以司法救濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)就意味著法律本身并不規(guī)定實(shí)體權(quán)利與義務(wù)的具體分配，只有當(dāng)權(quán)利與義務(wù)的平衡關(guān)系被打破時(shí)，司法才予以干預(yù)，救濟(jì)程序本身就是一種目的。這與大陸法系是相反的，在大陸，實(shí)體的權(quán)利與義務(wù)是通過(guò)立法來(lái)做出明確的規(guī)定，因而規(guī)定程序的訴訟法只是輔助實(shí)體權(quán)利與義務(wù)得以順利實(shí)現(xiàn)的工具和手段。所以在大陸法系，實(shí)體法比程序法更加受到重視，在訴訟中更加追求的是實(shí)體正義。兩種制度對(duì)于程序中心主義這一特征的形成起到了重要的作用。

第一是令狀制。在諾曼征服之后，國(guó)王派遣法官到各地巡回審判，解決民間糾紛，這在當(dāng)時(shí)是國(guó)王作為君主給子民的一種恩惠，而不是民理所應(yīng)當(dāng)就享有的權(quán)利，所以作為一種恩惠，司法權(quán)屬于國(guó)王，國(guó)王是正義的化身，人民就必須向國(guó)王申請(qǐng)，只有經(jīng)過(guò)國(guó)王同意，獲得“令狀”，法院才取得案件的管轄權(quán)，到后來(lái)慢慢的發(fā)展成為一種制度，只要符合一定的規(guī)定和程序，任何人都可以向國(guó)王申請(qǐng)令狀，申請(qǐng)人只需要付錢(qián)買(mǎi)令狀即可。因訴訟案件的不同，令狀也分為不同的類(lèi)型。舉例來(lái)說(shuō)明，如果原告向國(guó)王申請(qǐng)一個(gè)令狀，因?yàn)樗耐恋乇蝗藦?qiáng)占，經(jīng)過(guò)法院審理發(fā)現(xiàn)土地不是被人強(qiáng)占而是租賃關(guān)系的糾紛，因?yàn)榱顮钍菄?guó)王的命令，不能違背，所以法院對(duì)此案就沒(méi)有管轄權(quán)，就判令原告敗訴，所以，對(duì)原告而言，選擇正確的令狀就非常重要，正確的令狀是原告權(quán)利得到救濟(jì)的基礎(chǔ)。因此，這就是“嚴(yán)格的訴訟形式”，只有先滿(mǎn)足程序的要求，法院才能取得管轄權(quán)，當(dāng)事人才能獲得實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)。正所謂，“無(wú)令狀則無(wú)權(quán)利”、“救濟(jì)先于權(quán)利”。但是這種嚴(yán)格的訴訟形式對(duì)程序的要求過(guò)于苛刻，形式過(guò)于僵化，導(dǎo)致很多正當(dāng)權(quán)利得不到救濟(jì)，所以“衡平法院”由此產(chǎn)生。后來(lái)“嚴(yán)格

的訴訟程序”被廢止，但是這種正當(dāng)程序的觀念卻深入人心。在令狀制下，程序是實(shí)體權(quán)利的前提，而實(shí)體則隱含在程序之中，不同的令狀對(duì)應(yīng)不同的實(shí)體規(guī)則，所以實(shí)體法是沒(méi)有獨(dú)立地位的。所以在普通法產(chǎn)生的開(kāi)始，就蘊(yùn)含了程序先于權(quán)利，重程序而輕實(shí)體的思想觀念。正如梅特蘭所說(shuō)，“我們已埋葬了訴訟形式，但它們?nèi)詮膲災(zāi)怪薪y(tǒng)治著我們” 。

第二是陪審制。在英美法系國(guó)家一般都采取陪審團(tuán)制度，這也是注重程序正義的另一個(gè)重要原因。陪審團(tuán)制度是一種由不熟知法律的一般市民在法庭上根據(jù)當(dāng)事人雙方的表現(xiàn)而對(duì)案件做出決定的審判模式。在陪審團(tuán)給出決定時(shí)，不需要說(shuō)明決定做出的原因，法官唯一的問(wèn)題就是“你們的內(nèi)心真的確信嗎？”在這種制度之下，結(jié)果的真實(shí)是否符合客觀真實(shí)無(wú)從檢驗(yàn)，而陪審團(tuán)的決定是不能上訴的，因此只能由程序公正來(lái)間接的去支持結(jié)果的合理性，比如通過(guò)一系列的證據(jù)規(guī)則來(lái)對(duì)證據(jù)能力做出限制，所以在英美等普通法系國(guó)家都有著復(fù)雜完善的證據(jù)規(guī)則。因此，在英美，程序是否公正對(duì)于整個(gè)案件有著決定性的意義。

三、法官的作用突出

法官的作用突出主要體現(xiàn)在法官的職能上，即“法官造法”。在英美法系的司法實(shí)踐中，法官發(fā)揮了非常重要的作用。法官判案時(shí)要遵循先例，在有先例可循時(shí)，法官可以通過(guò)區(qū)別的技術(shù)，對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)大或者限制性解釋?zhuān)瑥亩l(fā)展出先例中的原則，在無(wú)先例可循時(shí)，法官就可以創(chuàng)造先例，這一過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是法官創(chuàng)制和發(fā)展法律的過(guò)程。盡管強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的霍姆斯也承認(rèn)，“有范圍相當(dāng)廣闊的制定法以及普通法的許多堅(jiān)定信條——比如合同中的對(duì)價(jià)的要求原則與在美國(guó)相對(duì)寬松的一些援引先例的要求，都足以說(shuō)明，如果視法官為主要的造法者肯定是荒謬的，因此，法官造法的功能是‘填補(bǔ)性的” 。但是由于普通法系的法律制度是以判例法為基礎(chǔ)的，而判例法的原則和規(guī)范是包含在大量的司法判例中，而判例是由法官在長(zhǎng)期的審判活動(dòng)中所作出的判決積累而成的，所以法官的判決在實(shí)際上就起著立法的作用。因此，普通法又被稱(chēng)為是“法官法”。 相反，在大陸法系，法官只有適用立法機(jī)關(guān)所制定的實(shí)體法的義務(wù)，而沒(méi)有創(chuàng)制法律的權(quán)力。

注釋?zhuān)?/p>

董茂云.比較法律文化：法典法與判例法.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2000年版.第35頁(yè).

[英]H·L·A哈特著.支振鋒譯.法理學(xué)與哲學(xué)論文集.法律出版社.2005年版.第137頁(yè)，第136頁(yè).

[英]梅特蘭.普通法的訴訟形式.商務(wù)印書(shū)館.2009年版.第34頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián)弘道.英美法講座.北京：清華大學(xué)出版社.2007年版.

[2]楊兆龍.大陸法系與英美法系的區(qū)別究竟在哪里？//楊兆龍法學(xué)文選.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版.2000年版.

[3]潘華仿.英美法論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997年版.

[4][法]勒內(nèi)·達(dá)維著.潘華仿、高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯.英國(guó)法與法國(guó)法：一種實(shí)質(zhì)性比較.北京：清華大學(xué)出版社.2002年版.

[5][日]大木雅夫著.范愉譯.比較法（修訂譯本）.北京：法律出版社.2006年版.