傳統(tǒng)營(yíng)造語(yǔ)境下黎川鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝特色探析
——兼議“贛系臨川派”的鄉(xiāng)土區(qū)劃

李湞 丁曦明

江西黎川有悠久的建置歷史，又是閩、贛兩省人員往來(lái)、貨物交流的邊關(guān)重鎮(zhèn)。江西與福建之間陸路連通的古驛道是歷史上入閩的三條通道之一：東邊自福州三山驛起至延平府，經(jīng)王臺(tái)驛，抵順昌城西的雙峰驛，而后上行經(jīng)富屯驛，逾拿口驛，過(guò)天步嶺至邵武樵川驟，由邵武出北門(mén)，經(jīng)中坊、回龍?zhí)吨凉鉂珊即A，經(jīng)石岐鋪、至路口橋出杉關(guān)入江西省黎川縣。這也是歷史上閩贛交通要道之一，沿途設(shè)有驛站，十里一鋪，若干里建一涼亭，號(hào)稱“官馬大道”①黃新華．明清至民國(guó)閩北山區(qū)的鄉(xiāng)村社會(huì)生活與社會(huì)變遷[D].廈門(mén)大學(xué)，2008（圖1）。

陸路在古時(shí)不及水路便利，發(fā)源于武夷山、貫穿黎川縣域中部的黎灘河便成了一條繁忙的交通水道。正因?yàn)檫@條黃金水道，該縣在明清時(shí)期成為商品交易中心，形成一條長(zhǎng)達(dá)幾公里的街道。來(lái)自南昌，甚至武漢、上海等地的物資，逆撫河而上再上溯黎灘河，到這里卸下。很多物資再通過(guò)“南津”的彭家碼頭，由商販的獨(dú)輪車、挑子越過(guò)武夷山，轉(zhuǎn)到福建光澤、邵武、泰寧、建寧、順昌、將樂(lè)乃至福州等地。同樣，福建武夷山一帶的山貨及福州一帶的海貨，則通過(guò)商販越過(guò)武夷山來(lái)到彭家碼頭，再由此上船運(yùn)至南昌等外埠。當(dāng)時(shí)福建進(jìn)入內(nèi)陸，交通極為不便，黎川就成為江西、福建兩省的重要通衢。

乾隆二十二年（1757年），清朝撤銷了福建等地的海關(guān)，只留下廣州一處通商口岸，這使福建境內(nèi)大部分貨物的買賣人必走黎川。直到1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后清政府被迫打開(kāi)五口通商前，黎川經(jīng)歷了歷史上的—個(gè)黃金時(shí)代②戴一峰.區(qū)域性經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷——以近代福州地區(qū)為中心[M].長(zhǎng)沙: 岳麓書(shū)社, 2004。黎川在近代之前的經(jīng)濟(jì)及交通地位是其形成輝煌建筑文化的原因之一。

圖1 贛閩之間的“官馬大道”（圖片來(lái)源：丁曦明繪制）

1 黎川明清老街及其鄉(xiāng)土建筑

黎川縣城的日峰鎮(zhèn)老街又稱“明清老街”，即現(xiàn)在定名為日峰鎮(zhèn)人民路的全程街道。當(dāng)?shù)厝罕娪幸皇住绊樋诹铩保鷦?dòng)地描述了老街的概況——“城外老街五里長(zhǎng)，連街巷弄串廳堂。街頭街尾騎樓接，遮陽(yáng)擋雨兩長(zhǎng)廊?！雹蹍⒁?jiàn)政協(xié)江西省黎川縣委員會(huì)編寫(xiě)的《黎川老街》第12頁(yè)

黎灘河是昔日全縣物資內(nèi)輸外運(yùn)和客流進(jìn)出的主要水上通道，水路運(yùn)輸量大大超過(guò)陸路運(yùn)輸量。而這塊傍河最廣闊的平坦灘地，作為全縣政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，聚居人口眾多而密集。在以水路運(yùn)輸為主的漫長(zhǎng)歲月里，黎灘鎮(zhèn)曾長(zhǎng)期作為贛閩兩省間以黎川為中心的周邊各縣物資交流集散地，故此段僅長(zhǎng)2～3 km的河道側(cè)旁，便有近30處上下岸泊船裝卸碼頭。而傍河道路兩側(cè)的商鋪貨棧、民宅公房，至少在一千年前已經(jīng)零星布列，形成街道的雛形①參見(jiàn)政協(xié)江西省黎川縣委員會(huì)編寫(xiě)的《黎川老街》第14頁(yè)。自宋至明代，沿街房屋更加密集成群。商業(yè)的繁榮促進(jìn)了城市的發(fā)展，黎川老街趁勢(shì)而起。

明末清初以來(lái)，特別是清咸豐年間，反清復(fù)明活動(dòng)以及太平天國(guó)等重大兵事頻頻發(fā)生，使黎川舊城內(nèi)最繁盛的湯家圳的大批房屋遭焚毀。此后多年，商鋪、居宅、廟堂會(huì)所等漸次遷建至舊城墻南門(mén)外沿黎灘河一帶，使傍街兩側(cè)的建筑充實(shí)延伸，逐步完善了一條寬近3 m的條石或鵝卵石覆面的整齊街道，并在街道兩側(cè)鱗次櫛比的商鋪之間，形成了約30條狹長(zhǎng)的通連主街與周邊地塊密集建筑群的鋪石巷弄（圖2）。

1943年，在當(dāng)時(shí)縣長(zhǎng)朱維漢主持下的縣政當(dāng)局下令改建縣城街道，將臨街兩側(cè)平房、店鋪按統(tǒng)一劃線拆寬列齊，改建成兩層以上騎樓式店鋪，騎樓下為長(zhǎng)廊式人行道，自街頭至街尾銜接不斷，為過(guò)往行人和商鋪貿(mào)易活動(dòng)起到了遮陽(yáng)擋雨的作用。中間街道則擴(kuò)展為寬7.6 m的卵石砂質(zhì)路面街道②參見(jiàn)《黎川城鄉(xiāng)建設(shè)志》，第45頁(yè)。

舊時(shí)，老街建有“五館”——福建龍崗會(huì)館、南昌會(huì)館、撫州會(huì)館、東鄉(xiāng)會(huì)館和南鄉(xiāng)會(huì)館，“三堂”——天主教堂、基督教堂和福音堂，“一會(huì)”——縣商會(huì)。這些建筑的遺址至今大都保存著，有的功能已發(fā)生改變。這條五里長(zhǎng)街，自東向西依次叫做磨市街、南津街、較場(chǎng)街、賢市街。明清尤其是清代以來(lái)，老街最繁華、最具商業(yè)價(jià)值的當(dāng)屬南津街，而華麗的廳堂式建筑卻是在磨市街最為集中。

這些明清廳堂式建筑有共同的特點(diǎn)：均是坐北朝南，建有門(mén)樓，氣勢(shì)雄偉；門(mén)前一個(gè)圍院；大廳一般為三進(jìn)、兩天井，中廳兩側(cè)大多伴橫廳。一座大廳，一般為一個(gè)整體，廳里的房間，都有正門(mén)，又有側(cè)門(mén)，幾乎是每一間都可相通，這些廳堂內(nèi)部雕梁畫(huà)棟，極其講究。

圖2 黎川明清老街鄉(xiāng)土建筑分布（圖片來(lái)源：《江西省黎川老街修建性詳細(xì)規(guī)劃》，同濟(jì)大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院（集團(tuán)）有限公司）

圖3 黎川鄉(xiāng)土建筑典型平面布局格式——“三間一進(jìn)一天井”（圖片來(lái)源：丁曦明繪制）

2 地盤(pán)格式：平面基本構(gòu)成及其擴(kuò)展布局

按調(diào)查和測(cè)繪的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，黎川傳統(tǒng)建筑典型平面結(jié)構(gòu)的基本單元為“三間一進(jìn)一天井”格式（圖3）。所謂“一進(jìn)”是指以天井為中心，圍繞著它布置正房和廂房等生活居室。正房前多有廊開(kāi)出側(cè)門(mén)通向外部。平面緊湊、出檐深遠(yuǎn)。

由于是家族聚居，當(dāng)人丁興旺時(shí)，建筑規(guī)模也隨之?dāng)U張，便出現(xiàn)了多進(jìn)式的類型，以“三間一進(jìn)一天井”的基本單元縱向延伸最為簡(jiǎn)便，于是沿縱軸線依次布置門(mén)廳、下廳、中廳以及上廳等串聯(lián)起來(lái)，形成下廳、中廳、上廳的“三廳”模式，增加了空間的進(jìn)深層次。胡家巷4號(hào)的平面為三開(kāi)間，是將“三間一進(jìn)一天井”的基本單元沿縱向串聯(lián)的典型形式（圖4）。

另一種方式是對(duì)三開(kāi)間平面布局的突破，即增加更多的開(kāi)間。然而開(kāi)間增加，勢(shì)必要解決采光和通風(fēng)的問(wèn)題。一種方法是加寬天井，但這樣會(huì)引起天井尺寸比例的失調(diào)。因此，更多的是以增加天井的數(shù)量來(lái)改善居住條件，形成縱向串聯(lián)型布局的一種形式。

還有一種方式是將合院并置，中間通過(guò)正屋前的廊道作為出入口進(jìn)行連接，形成橫向并聯(lián)型布局。而規(guī)模更大的住宅，將前幾種方式混合使用，形成巨大的住宅組團(tuán)（表1）。

表1 黎川老街鄉(xiāng)土建筑平面布局類型及規(guī)模演變圖（圖片來(lái)源：丁曦明繪制）

圖4 黎川胡家巷4號(hào)一層平面圖（圖片來(lái)源：同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院《江西黎川歷史環(huán)境實(shí)錄圖集》，2012年）

這些建筑布局的基本特點(diǎn)是：基本單元的平面布局必須保持規(guī)整，不能有邊角之地，因此，廚房、倉(cāng)儲(chǔ)等多設(shè)在兩側(cè)的廂房或后部的后房。當(dāng)人口較多或用地較寬裕時(shí)，可在正路一側(cè)加建附房和偏廳，以供日常之用。黎川縣洵口鎮(zhèn)的閔建根師傅在訪談中明確地提到了這種布局的特點(diǎn)。光巷3號(hào)、劉家新屋就是這種平面布局的典型，房屋主體的“三間一進(jìn)一天井”的基本單元十分規(guī)整，在剩余的基地中，布置了廚房、倉(cāng)儲(chǔ)等附屬用房（圖5）。

這些建筑整體的平面布局，是以典型平面結(jié)構(gòu)單元為基礎(chǔ)，經(jīng)縱向、橫向連接形成的，而典型平面結(jié)構(gòu)單元內(nèi)部中，最重要的就是三間正屋。正屋又以正廳為核心，左右兩邊再各聯(lián)接若干間正房。在傳統(tǒng)生活習(xí)俗中，正廳是生活起居室，正房則是臥室（圖6）。

正廳一般呈開(kāi)敞式，采光、通風(fēng)都比較舒適。其地坪標(biāo)高比天井高一兩級(jí)踏步，一方面可以防止雨水濺入，另一方面也增加了正廳的氣勢(shì)。廳的前面一般會(huì)有一條寬約1 m（3～4尺）的廊道通向屋外。如此，通過(guò)典型平面結(jié)構(gòu)單元縱向聯(lián)接而成的建筑，地面標(biāo)高是逐步抬升的，這是此類型鄉(xiāng)土建筑的一大特色。

通常，天井兩側(cè)的橫廳被當(dāng)作房間使用，當(dāng)建筑族群規(guī)模較大時(shí)，也被做成開(kāi)敞的交通廊道使用。橫廳的進(jìn)深比正廳左右兩側(cè)正房的面寬要小1～1.5 m（4～5尺）。這樣，一方面放大了正廳前的天井空間，視線更為開(kāi)闊，便于人們生活起居；另一方面，也有利于正廳左右兩側(cè)正房的采光和通風(fēng)。

通過(guò)對(duì)黎川當(dāng)?shù)亟硯煹脑L談得知，當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)建筑的正屋布局一般有“一廳四房”和“一廳八房”兩種類型，正廳左右的正房對(duì)稱布置，從正面看其規(guī)模，“一廳四房”為三間，“一廳八房”為五間（圖7）。然而在實(shí)際調(diào)研的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)建筑正屋的布局并不完全如此，有些正屋的開(kāi)間數(shù)為偶數(shù)，左右并不對(duì)稱，這是基地條件限制下的產(chǎn)物?？梢?jiàn)，“一廳四房”或“一廳八房”只是匠師意識(shí)中的一個(gè)原型或基本型，在具體實(shí)施的時(shí)候還需因地制宜。其余橫廳、廂房以及天井的數(shù)目等，均依據(jù)主人的經(jīng)濟(jì)能力和實(shí)際需要，在具體的營(yíng)造實(shí)踐中權(quán)衡變通，并無(wú)明確的規(guī)制。

3 扇架格式：剖面構(gòu)成及其變化方式

3.1 穿斗變異：從“均柱穿斗式”、“偷柱穿斗式”到“插梁式”

黎川當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土建筑使用穿斗式構(gòu)架。柱子直接承接檁條，每根檁條下有一根柱子落地，柱子之間使用多層穿枋作為聯(lián)系構(gòu)件，這是該構(gòu)架的原初形式，暫稱之為“均柱穿斗式”。隨著柱子增多，穿枋的層數(shù)也增多。穿斗式構(gòu)架發(fā)展到較成熟階段后，由于柱子過(guò)密會(huì)影響房屋內(nèi)部空間的使用，有時(shí)將原來(lái)的每根柱子落地改為間隔若干根落地，將不落地的柱子落在穿枋上，形成筆者稱為“偷柱穿斗式”的構(gòu)架形態(tài)。“偷柱”是穿斗式建筑中形成大空間時(shí)常用的手法，不僅彌補(bǔ)了穿斗式構(gòu)架柱距過(guò)密的劣勢(shì)，同時(shí)形成了多樣的空間效果。因此，偷柱是穿斗式構(gòu)架形成多種剖面形式的決定性因素。偷柱的直接技術(shù)要求，就是原來(lái)的枋的斷面必須加大，才能承受上部的梁和短柱。從而枋變成梁，形成近年來(lái)學(xué)者們提出的“插梁作”的概念[1]。依據(jù)筆者拙見(jiàn)，“插梁作”應(yīng)該是由偷柱后的穿斗式發(fā)展而來(lái)的，形成過(guò)程中可能還受到北方抬梁式構(gòu)架的某些影響。從技術(shù)特征來(lái)看，它帶有明顯的南方特色。本文稱之為“插梁式”。

這一觀點(diǎn)在與鄰近福建省邵武市金坑鄉(xiāng)金坑村危功叢師傅的訪談中得到了證實(shí)，他的技術(shù)流派正是源自黎川[2]。他說(shuō)：“較早建的房子柱子比較多，隔1.5 m就放一根，后來(lái)柱子減少了，兩根變一根。再后來(lái)就更科學(xué)，不做中柱，在四根柱子上架屋架，叫架梁廳。”這可能反映了當(dāng)?shù)卮┒肥綐?gòu)架的發(fā)展歷程：由原初的“均柱穿斗式”構(gòu)架，通過(guò)偷柱呈“偷柱穿斗式”，逐漸形成了“插梁式”的構(gòu)架形態(tài)，在明間使用甚多（圖8）。最終的結(jié)果是，主體建筑中，明間采用“插梁式”，而邊間采用“偷柱穿斗式”，以達(dá)到空間最好使用、材料利用最經(jīng)濟(jì)的目的。

圖5 5a.光巷3號(hào)一層平面圖（圖片來(lái)源：丁曦明繪制）5b.劉家新屋一層平面圖（圖片來(lái)源：同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院《江西黎川歷史環(huán)境實(shí)錄圖集》，2012年）

圖6 黎川老街鄉(xiāng)土建筑典型平面結(jié)構(gòu)單元（圖片來(lái)源：同圖5a）

圖7 黎川老街鄉(xiāng)土建筑正屋布局方式（左圖為“一廳四房”，右圖為“一廳八房”。圖片來(lái)源：同圖5a）

3.2 扇架基型：兩種基本的“偷柱穿斗式”構(gòu)架

偷柱后扇架的豎柱，可分為長(zhǎng)短兩類，當(dāng)?shù)亟硯煂⒍陶叻Q為“騎”或“騎柱”。于是其基本形式便有“五柱七檁四穿”或“五柱九檁四穿”兩種（圖9），當(dāng)?shù)亟硯煂⑵湫蜗蟮乜偨Y(jié)為“五柱二騎”或者“五柱四騎”，并將這一榀屋架稱為“一扇”。匠師將柱子從前到后依次稱為“前扶、前大金、棟柱、后大金、后扶”。此種構(gòu)架一般在前大金、后大金與棟柱之間偷柱，當(dāng)?shù)毓そ硨⑦@根不落地的柱子稱為“騎童”，將聯(lián)系柱與柱的橫向構(gòu)件稱為“穿枋”，最下面的叫“一穿”，往上依次叫“二穿、三穿、四穿”，于柱腳處聯(lián)系柱子的穿枋叫做“地腳”。黎川當(dāng)?shù)亟硯煼Q柱礎(chǔ)為“磉墩”。柱礎(chǔ)一般分上下兩部分，上面木質(zhì)的叫“軟磉”，下面是石頭的。騎童下面圓形的斗盤(pán)也叫“磉”。柱頂?shù)臋_條叫做“桁條”，桁條下面一般還有一根木枋，叫“連機(jī)”，椽子稱為“桷子”。脊桁的下面一般還有一根圓木，稱為“大梁”或“壽梁”。前扶之間一般有一根梁，叫“望梁”①即使在黎川縣域內(nèi)，匠師們對(duì)于同一根構(gòu)件的叫法也不完全相同。本文采用的原則是：(1)采用具有特殊地方叫法的稱謂；(2)采用出現(xiàn)頻率高的稱謂；(3)前兩個(gè)原則以第一個(gè)原則優(yōu)先。。

扇架做好以后，接下來(lái)的重要工序就是要將其“穿逗（斗）起來(lái)”。正廳一般有兩扇木構(gòu)架，它們之間以望梁、桁條以及連機(jī)等保持縱向的穩(wěn)定性。壽梁的用材往往較大，斷面一般為琴面，外觀為月梁的形式。按照當(dāng)?shù)攸S貴寶木匠師傅的解釋，做壽梁是為了美觀，并且他明確指出，壽梁并不受力。桁條下面一般使用連機(jī)，在連機(jī)下面再使用插栱承托。連機(jī)的使用，有利于房屋的穩(wěn)定。

3.3 扇架演變：從五柱“正架”到“拖架”

上述典型扇架也是當(dāng)?shù)毓そ秤洃浿械囊环N原型，在實(shí)際條件下它會(huì)產(chǎn)生多種變化（表2）。

從表2可以看出，這些鄉(xiāng)土建筑的扇架形式在原型的基礎(chǔ)上變化頗多，但絕大部分扇架都為5根落地柱，騎童的數(shù)量隨房屋規(guī)模不同略有變化。借用《明魯般營(yíng)造正式》（以下簡(jiǎn)稱《正式》）的說(shuō)法，這種勻稱的扇架形式被稱為“正架”②正架是《明魯般營(yíng)造正式》中的概念。其中，“正”是前后對(duì)稱的意思，“架”與檁條的個(gè)數(shù)具有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如，正七架就是有七根檁條、前后對(duì)稱的一榀屋架。。其進(jìn)深是相對(duì)穩(wěn)定的尺度。

當(dāng)建筑的進(jìn)深需要加大時(shí)，扇架形成另一個(gè)特點(diǎn)，就是在“正架”后拖若干架，形成“前淺后深”的形式③據(jù)課題組統(tǒng)計(jì)，在黎川調(diào)查的21個(gè)傳統(tǒng)建筑上廳的樣本中有14個(gè)使用了該類型構(gòu)架。說(shuō)明拖架使用很普遍。，《正式》稱之為“拖架”。

拖架部分的空間一般用來(lái)擺放家族祖先的牌位，并且通過(guò)有效的設(shè)計(jì)來(lái)突顯這個(gè)空間。一般可做成“軒”的形式，形成一個(gè)具有中心感的空間。有時(shí)還將后面的祭祀空間獨(dú)立，在拖架部分前設(shè)置可開(kāi)啟的門(mén)。但該門(mén)平時(shí)不開(kāi)啟，只有在特殊的日子，才會(huì)將門(mén)打開(kāi)。門(mén)的設(shè)置使得祭祀空間非常明確地獨(dú)立了出來(lái)。正架后面拖架部分的采光原本就較前面的正廳差，在設(shè)置門(mén)以后，該空間的光線會(huì)更加幽暗，對(duì)于祭祀空間氛圍的烘托十分有效（圖10）。

《正式》關(guān)于“五架后拖兩架”的記述為：“五架屋后添兩架，此正按古格。今時(shí)人喚作前淺后深之說(shuō)，乃住坐笑隱也。如造正五架者，必是其基地如此，別有實(shí)格式可驗(yàn)之也?！盵3]這段話描述的就是這種“前淺后深”式的構(gòu)架形式。書(shū)中特別強(qiáng)調(diào)“如造正五架者，必是其基地如此”，它反映了“前淺后深”式構(gòu)架是鄉(xiāng)土建筑中的常見(jiàn)形態(tài)（圖11）?！秷@冶》中也有類似的記載：“五架梁，乃廳堂中過(guò)梁也。如前后各添一架，合七架梁列架式。如前添卷，必須草架而軒敞。不然前檐深下，內(nèi)黑暗者，斯故也?！雹賉明]計(jì)成著.園冶注釋.相地篇[M].陳植注釋, 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1988: P90這段話對(duì)于在正架的后面拖若干架這種做法作了解釋：既不影響房屋前部的采光，又可增加房屋的使用面積。

圖8 穿斗式構(gòu)架發(fā)展演進(jìn)圖（圖片來(lái)源：丁曦明繪制）

圖9 黎川老街鄉(xiāng)土建筑典型扇架剖面（五柱四騎）及構(gòu)件名稱（圖片來(lái)源：同圖8）

圖10 “前淺后深”：后拖若干架一般做成軒的形式（圖片來(lái)源：同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院《江西黎川歷史環(huán)境實(shí)錄圖集》，2012年）

4 屋水權(quán)衡：三種坡度模式的共存

4.1 屋水三式：直水、彎水與折水

黎川當(dāng)?shù)亟硯煂⑽菝嫫露鹊淖龇ǚQ為“水路”或者“水”。在描述具體屋面坡度的時(shí)候，往往稱之為“幾分水”，它指的是相鄰步架檁條高度占水平距離的“十分之幾”這個(gè)數(shù)值。例如，“5分水”即指兩根檁條間的垂直距離占水平距離的“5/10（十分之五）”。屋面的這種坡度做法稱為“屋水”。在包括黎川在內(nèi)的很多南方地域中，傳統(tǒng)建筑的屋頂為直線的做法十分普遍，被當(dāng)?shù)亟硯煼Q為“直水”，一般做4分水。

折線屋面的做法也同時(shí)存在，被當(dāng)?shù)亟硯煼Q為“彎水”。很多匠師都提道：廟宇的屋面一定要做成“彎水”；普通建筑可做“彎水”，可做“直水”，沒(méi)有硬性的規(guī)定。由此可見(jiàn)，彎水屋面的等級(jí)比直水屋面的要高。彎水屋面較直水屋面更加陡峭，房屋的形象更加宏偉。

另外，當(dāng)?shù)剡€有一種屋面做法介于直線屋面與曲線屋面兩者之間。黎川洵口鎮(zhèn)陳全國(guó)師傅提道：在做屋面時(shí)，他先假定屋面是4分的直線水，但是，在具體施工的時(shí)候，將金柱的柱頭下降幾厘米，扶柱與金柱間的屋面水分就會(huì)變成3分8。這種做法常常是以相鄰兩落地柱間距為一個(gè)計(jì)算單元，即扶柱與金柱、金柱與棟柱之間均為直線水，步桁、金桁、脊桁則成為一條“折水”。

表2 黎川老街鄉(xiāng)土建筑扇架特征一覽表

“彎水”的水分取值，依據(jù)當(dāng)?shù)毓そ车目谠E“前3步4到5、6”。即檐步的屋水為3分，第二步的水分為4分，往后就為5分、6分了。無(wú)論是哪種方式的屋面做法，黎川當(dāng)?shù)匾话愣际窍葘澲母叨榷ê茫涓叨纫?，如一丈六尺六，一丈九尺六等等。然后從棟柱開(kāi)始算水分，一路算下來(lái)，例如5分→4分5→4分→3分5。鄉(xiāng)土建筑最小的屋水為3分水，廟宇的水分值一般要大一些。

根據(jù)黎川地區(qū)匠師的描述，以直水為例，可以大致得知當(dāng)?shù)卮_定桁條高度的方法：

（1）由房屋主人確定屋高H（H壓6）；

（2）根據(jù)已經(jīng)定好的剖面圖和平面圖得到扶柱與棟柱的距離L；

（3）先按4分的水分值計(jì)算得到扶柱的高度H2=H-0.4L；

（4）分別得到各個(gè)柱子的高度，確定各個(gè)桁條的高度；

圖11 臨川鄉(xiāng)土建筑分布圖（圖片來(lái)源：《不同地域特色傳統(tǒng)村鎮(zhèn)住宅圖集》（上））

（5）根據(jù)房屋的總進(jìn)深、層數(shù)等實(shí)際情況上下調(diào)整桁條高，最終得到比較滿意的屋水曲線。

根據(jù)對(duì)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的整理發(fā)現(xiàn)（表3），當(dāng)?shù)匚菟扔兄彼?，也有彎水，還有折水，證實(shí)了匠師們的敘述。一般下廳第一步的水分約為3分4，第二步也約為3分4，第三步水分約為4分1，第四步約為4分6。中廳由于樣本太少，暫無(wú)法做出結(jié)論。而上廳第一步的水分約為3分6，第二步約為4分2，第三步約為4分4，第四步約為5分水?？偟膩?lái)看，上廳的水分值比下廳要稍高一些。

上廳、下廳的水分均值與匠師們的描述較為接近，但是具體到任意一幢房屋上，沒(méi)有一幢與匠師們的描述相同?？梢?jiàn)，匠師們只是在心中有一個(gè)“4分水”的水分基準(zhǔn)值，在具體的施工過(guò)程中，由于各方面的調(diào)整，大部分房屋的水分值已經(jīng)改變了。但總的來(lái)看，還是圍繞基準(zhǔn)值在上下波動(dòng)。

4.2 直彎有別：《明魯般營(yíng)造正式》中的折水與彎水的分析

《正式》的附圖中同樣存在與黎川三種屋水相同的做法（表4）。如在書(shū)中所附的“樓閣正式”一圖中，屋頂為一條直線；而在“三架屋連一架”、“九架屋前后合僚”、“秋千架之圖”三幅圖中，屋頂為折線；在“七架之格”、“五架屋拖后架”兩圖中，屋頂為一條內(nèi)凹的曲線。從某種意義來(lái)看，應(yīng)該不是印刷雕版時(shí)的隨性制作，應(yīng)是基于一定的實(shí)例或?qū)嵨锢L制而成。《正式》中的附圖大約是這三種屋水做法共存的直接資料，也似乎暗示了《正式》一書(shū)對(duì)該地區(qū)的影響。

直水屋面的做法，在南方鄉(xiāng)土建筑調(diào)查中屢見(jiàn)不鮮[4]，但它并不為以往的教材和“文法課本”所記載。從營(yíng)造的視角分析，這種做法可能與南方屋面的構(gòu)造有關(guān)。中國(guó)南方地區(qū)較為潮濕，為防止椽子腐蝕必須減少使用、甚至不用苫背，并以此減少自重。故南方多用方椽——桷，且常常將瓦件直接放置在桷上。桷與桷間一般是仰瓦的距離，而上面正是覆瓦的位置，這使得桷的斷面制作與瓦件有直接關(guān)系，不能隨意加大斷面，也不能隨意改變桷與桷的間距。一般為保證穩(wěn)定性，桷呈扁方狀，斷面尺寸約為1寸×2寸。南方建筑的構(gòu)架多采用穿斗式，檁數(shù)多而密，在制作時(shí)，多數(shù)為加工方便而形成較長(zhǎng)尺度的桷，從而使小尺度構(gòu)件的桷能保證間架整體的穩(wěn)定性。此外，在無(wú)苫背的情況下，直水屋面也能促使瓦件傾斜角度更均勻，避免因舉折產(chǎn)生局部角度變化太大而造成積水，以致影響使用安全。因此，無(wú)論從傳統(tǒng)營(yíng)造還是從安全、方便、穩(wěn)定等多重因素上考量，直水屋面做法在鄉(xiāng)土營(yíng)造中的優(yōu)勢(shì)是明顯的，這可能是它被普遍使用的主要原因。

直水屋面做法早已有之，從漢代畫(huà)像磚上顯示的建筑形態(tài)看，應(yīng)該是直水屋面。折水屋面的出現(xiàn)顯然應(yīng)晚于直水屋面。從調(diào)查的匠師口述資料看，折水屋面是較直水屋面等級(jí)更高者。折水屋面做法何時(shí)出現(xiàn)尚無(wú)明確的考證，但從唐宋一些繪畫(huà)資料看，那個(gè)時(shí)期折水屋面已較普遍使用了。由此推斷，折水在中國(guó)普遍使用的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是兩晉至南北朝這一歷史階段。

5 營(yíng)造尺法

5.1 口述與實(shí)物：兩種尺度的判斷

黎川當(dāng)?shù)啬窘呈褂玫某哂腥N：五尺、曲尺和文廣尺。其中曲尺尺長(zhǎng)不同于其它地方，按以往的研究，當(dāng)?shù)氐那呤青l(xiāng)尺的一種。其絕對(duì)尺度有兩種：一種是厚村鄉(xiāng)鄭永興師傅的老尺，其一尺相當(dāng)于現(xiàn)在公制355 mm，但僅限于一例；還有一種長(zhǎng)度的老尺未見(jiàn)實(shí)物，但根據(jù)多位木匠師傅的介紹，老尺的一尺相當(dāng)于現(xiàn)在市制的1.1尺，推算下來(lái)老尺的一尺約為公制的366 mm。在撫州地區(qū)的金溪縣、安樂(lè)縣以及宜黃縣等地的木匠師傅也均表示以前老尺的一尺為366 mm（表5），判斷當(dāng)?shù)貭I(yíng)造尺長(zhǎng)是否為366 mm。還需要做進(jìn)一步的驗(yàn)證。

5.2 生老病死苦：壓白尺法的鄉(xiāng)土特色

關(guān)于壓白尺法，以往多有學(xué)者論及。但黎川地區(qū)表現(xiàn)出一些個(gè)性特點(diǎn)，以“生老病死苦”對(duì)應(yīng)“一二三四五，六七八九零”，其中“生”與“老”是吉字，因此“一、二、六、七”可壓。

黎川的木匠師傅還使用五尺，用來(lái)丈量較大的尺度。黎川明清老街上的黃貴寶師傅把五尺稱為魯般尺，尺上以“生老病死苦”對(duì)應(yīng)“一二三四五，六七八九零”。黎川的壓白壓在寸上，即在寸的位置控制壓白數(shù)字。

在平面壓白中，黎川當(dāng)?shù)厥褂敏敯愠邅?lái)控制，以數(shù)字對(duì)應(yīng)吉字。其中“生”與“老”是吉字，因此寸的尾數(shù)為“一、二、六、七”為壓白。但是剖面壓白卻表現(xiàn)不同，大部分的木匠師傅都說(shuō)要逢6；而黃貴寶師傅說(shuō)要壓6或9；在與黎川相鄰的福建省光澤縣止馬鎮(zhèn)，毛景榮師傅講住宅主要壓6，祠堂主要壓9?？梢?jiàn)黎川當(dāng)?shù)氐钠拭鎵喊讓儆趬杭种械牡诙N，即壓某個(gè)特定的數(shù)字。

黎川當(dāng)?shù)剡€有一種“文廣尺”，似應(yīng)為“門(mén)光尺”的同音異字名稱。文廣尺同樣以“生老病死苦”對(duì)應(yīng)“一二三四五，六七八九零”。文廣尺用來(lái)控制大門(mén)的尺寸，大門(mén)的寬要壓2或7，對(duì)應(yīng)“老”字。

由此可見(jiàn)，黎川地區(qū)的壓白方式并不僅僅只有一種，它是繁復(fù)而混雜的，可能來(lái)源于不同匠系的傳播。

5.3 地槽與壓白：鄉(xiāng)尺尺度的初步判斷

由上文可知，黎川老街鄉(xiāng)土建筑的平面布局一般受基地條件的影響較大，次間、橫廳等房間往往與基地的形狀相適應(yīng)。因此，建筑在通面闊與通進(jìn)深的尺寸上未必能保證均符合壓白，但由于基本單元的平面布局必保持規(guī)整，因此保證主要空間——正廳的壓白還是有可能的。表6為老街鄉(xiāng)土建筑正廳的尺度換算。

從表6中可以看出，用355 mm的營(yíng)造尺來(lái)?yè)Q算，寸上的尾數(shù)為1、2、6、7的較多；而用366 mm的營(yíng)造尺來(lái)?yè)Q算，寸上的尾數(shù)從1到9，分布比較均勻。由此，再對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)亟硯熕谑龅钠矫鎵喊滓?guī)律，可以初步推測(cè)：在地槽（平面）尺度確定中，當(dāng)?shù)亟硯熓褂?55 mm營(yíng)造尺的可能性比使用366 mm的營(yíng)造尺的可能性更大。

表6還反映出黎川老街鄉(xiāng)土建筑的另外一個(gè)特征：上廳與下廳的面闊相差無(wú)幾，但進(jìn)深相差較大。下廳的面闊約為13.1尺，與進(jìn)深的比例約為2∶3；上廳的面闊約為13.2尺，但與進(jìn)深的比例約為1∶2，上廳的進(jìn)深比下廳增大了約5尺。究其原因，這可能與上廳的構(gòu)架變化有關(guān)。老街鄉(xiāng)土建筑上廳的構(gòu)架一般會(huì)在正架后面拖若干架，形成前淺后深的屋面形式，因此，其進(jìn)深也相應(yīng)地增大了。

表3 黎川老街普通鄉(xiāng)土建筑屋面水分值（不包括拖架部分）

表4 《正式》附圖中的屋水做法（圖片來(lái)源：《明魯般營(yíng)造正式》）

5.4 棟柱及驗(yàn)證：鄉(xiāng)尺的校核與厘定

當(dāng)?shù)亟硯熢谠旆孔拥臅r(shí)候，首先是要定好正廳的高度，即棟柱的高度。對(duì)于棟柱的高度，所有訪談到的木匠師傅均提到要壓6，部分匠師認(rèn)為也可以壓9，而其它柱子的高度并沒(méi)有這樣的規(guī)定?？梢?jiàn)黎川鄉(xiāng)土建筑的剖面壓白屬于壓吉字中“某個(gè)特定的數(shù)字”的方法。

筆者還統(tǒng)計(jì)了黎川老街鄉(xiāng)土建筑棟柱高度的尺度換算（表7）。用355 mm的營(yíng)造尺來(lái)?yè)Q算，寸上的尾數(shù)出現(xiàn)6、9的頻率很高；而用366 mm的營(yíng)造尺來(lái)?yè)Q算，寸上的尾數(shù)從1到9分布比較均勻。按鄉(xiāng)土營(yíng)造的經(jīng)驗(yàn)和常理，同一幢建筑在營(yíng)造之時(shí)，一般采用統(tǒng)一營(yíng)造尺。由此可進(jìn)一步驗(yàn)證：黎川的匠師在設(shè)計(jì)剖面時(shí)，應(yīng)使用355 mm的營(yíng)造尺。

從表7還可以看出，上廳棟柱的高度普遍比下廳的高。下廳棟柱的高度均值為6 080 mm，而上廳的棟柱高度均值為6 455 mm。這種設(shè)計(jì)方式與黎川當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗有關(guān)。黎川當(dāng)?shù)匾话阋蠛竺娴慕ㄖ惹懊娴慕ㄖ?，寓意著步步登高，?huì)帶來(lái)好運(yùn)吉祥。其廳堂地面的標(biāo)高同樣是一進(jìn)進(jìn)地抬高，當(dāng)?shù)胤Q之為“步步高建筑”。

5.5 壓白及變化：鄉(xiāng)尺尺法的共時(shí)性與復(fù)雜性

上文提到黎川地區(qū)的營(yíng)造尺至少有三種：五尺、曲尺和文廣尺，其中曲尺的尺度又有兩種。其壓白方式也非常豐富。在空間維度上也有地槽壓白和扇架壓白的差異。在選擇吉字上又有兩種方式，分別是：以“生老病死苦”對(duì)應(yīng)“一二三四五，六七八九零”、壓具體的數(shù)字“6”或“9”。另外，黎川營(yíng)造尺的壓白方式是寸白。

對(duì)比《正式》中營(yíng)造尺的壓白方式也是寸白，將尺由一至十的每個(gè)寸位對(duì)應(yīng)一種顏色，即一白、二黑、三碧、四綠、五黃、六白、七赤、八白、九紫。古人以白為吉色，所以建筑尺寸在寸位上以一、六、八結(jié)束均為吉，紫色代表神仙，因此九也可以壓白。書(shū)中還記載有“魯般真尺”的另一種壓白法：“魯般尺乃有曲尺一尺四寸四分，其尺間有八寸，一寸準(zhǔn)曲尺一寸八分。內(nèi)有財(cái)、病、離、義、官、劫、害、吉也。……”這里的魯般真尺就是“魯般尺”，也叫“門(mén)光尺”。這兩種是選擇吉字的不同方式。

而在空間維度上，書(shū)中記載“凡人創(chuàng)造三架屋，般尺須尋吉上量”、“須當(dāng)湊對(duì)魯般尺”、“人要合魯般尺與曲尺，上下相合為好”等，似乎都要求屋架尺寸既要符合壓白，也要與魯般尺相合。但在實(shí)際的使用中，魯般尺多用于度量門(mén)、窗等的壓白，并應(yīng)用于地槽、扇架等相關(guān)尺度的確立中。

結(jié)合課題組調(diào)查的其它一些地域的壓白尺法可知，南方鄉(xiāng)土營(yíng)造實(shí)踐中的壓白方式豐富多樣，它們之間的關(guān)系復(fù)雜且不甚清晰。這些壓白的方式是如何產(chǎn)生的，它們流傳的確切地域范圍，有無(wú)歷時(shí)性的變遷等一系列問(wèn)題，均有待進(jìn)一步的探討。

表5 黎川及周邊地區(qū)部分營(yíng)造尺制田野調(diào)查一覽表

表6 平面尺度的營(yíng)造尺換算

表7 剖面尺度的營(yíng)造尺換算

6 余論：贛系“臨川派”鄉(xiāng)土建筑的代表之一

保留至今的江西鄉(xiāng)土建筑，大體看可分四部分：

贛東北婺源等地屬古徽州，文化和建筑風(fēng)格也類似之，可劃入“徽派”建筑的系列；

贛西以古廬陵（今吉安地區(qū)）為代表，多為獨(dú)棟天眼式①同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院.不同地域特色傳統(tǒng)村鎮(zhèn)住宅圖集（上），國(guó)家建筑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)圖集11SJ937-1(1)[R].北京:中國(guó)計(jì)劃出版社.2014鄉(xiāng)土建筑，筆者稱之為贛系“廬陵派”。

贛南以贛州為中心，客家建筑是主導(dǎo)風(fēng)格，是客家重要的三個(gè)代表區(qū)域（江西贛州、福建汀州和廣東梅州）之一，可劃入“客家建筑”大類；

贛東則以古代的臨川地區(qū)建筑為典型代表，其輻射范圍包括今江西撫州、福建武夷山部分區(qū)域，筆者稱之為贛系“臨川派”。

臨川鄉(xiāng)土建筑分布的核心區(qū)域位于贛東撫州市，西接吉安市，交界處以樂(lè)安縣為界，鄉(xiāng)土建筑風(fēng)格開(kāi)始轉(zhuǎn)變；東至武夷山脈，影響福建光澤縣、邵武市、武夷山市等地。在戰(zhàn)亂頻繁和動(dòng)蕩紛爭(zhēng)的古代社會(huì)中，這里歷來(lái)是移民向南遷徙路線之東線的必經(jīng)之地，在永嘉之亂、唐末動(dòng)亂及靖康之亂時(shí)期接收了大量中原及北方移民，而在明初，當(dāng)?shù)匾蛉丝诔砻?、江右商幫的興起等原因又成為主要的移民遷出地（圖11）。

按歷史地域和傳統(tǒng)文化，黎川屬江右“臨川文化圈”，是贛文化的核心之一。上文從黎川老街鄉(xiāng)土建筑的地盤(pán)格式、扇架格式、屋水權(quán)衡、營(yíng)造用尺等幾個(gè)方面系統(tǒng)分析了匠師思維中鄉(xiāng)土建筑的營(yíng)造原型。這些建筑的原型有機(jī)地組合在一起，構(gòu)成了建筑整體的基本型態(tài)，進(jìn)而演化出千千萬(wàn)萬(wàn)的有著共同特質(zhì)的鄉(xiāng)土類型，同時(shí)又彰顯著各自的特點(diǎn)。由于地域發(fā)展的不平衡性，古臨川核心地域今已無(wú)太多的歷史遺存，受其輻射影響至深的緊鄰地域多還能表現(xiàn)出一些區(qū)域鄉(xiāng)土建筑的共性特色，或可代表贛系“臨川派”鄉(xiāng)土建筑的一些基本特點(diǎn)(另文專述)。隨著區(qū)域鄉(xiāng)土建筑研究的深入，必然會(huì)拓展宏觀認(rèn)識(shí)的深度，也會(huì)豐富對(duì)“臨川派”的解讀。從這個(gè)意義上看，研究黎川鄉(xiāng)土建筑的營(yíng)造特色，對(duì)認(rèn)識(shí)贛東鄉(xiāng)土營(yíng)造的區(qū)域特色有其不可忽視的重要意義。

（注：表2、表3、表6因中廳樣本太少，故未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。表5中課題組系指同濟(jì)大學(xué)國(guó)家“十一五”科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目“典型傳統(tǒng)特色村鎮(zhèn)住宅設(shè)計(jì)技術(shù)研究”課題組（課題編號(hào)：2008BAJ08B04-03））