脊柱創(chuàng)傷患者采用傳統開放手術和微創(chuàng)手術治療的對比研究

徐敏銘

脊柱創(chuàng)傷是一種比較常見的創(chuàng)傷性疾病，通常指的是脊柱部位受到強烈外力直接或間接撞擊而導致相關韌帶、脊柱以及關節(jié)的嚴重損傷，并且患者往往合并脊髓和脊神經損傷，如果處理不及時，容易出現諸多并發(fā)癥，嚴重的情況下，甚至導致高位截癱，影響患者的正常生活和工作[1-3]。當前在治療脊柱創(chuàng)傷時，手術是常用的一種方法，但是傳統開放手術具有并發(fā)癥多、創(chuàng)傷大等缺點，不利于患者術后恢復[4]。因此，本文對微創(chuàng)手術運用在脊柱創(chuàng)傷治療中的臨床價值進行了探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年12月-2017年12月收治的脊柱創(chuàng)傷患者92例為研究對象。（1）納入標準：①符合脊柱創(chuàng)傷診斷標準，且經CT或MRI檢查確診；②經醫(yī)院倫理委員會批準同意；③患者自愿參與，且簽署知情同意書。（2）排除標準：①臨床資料不完善者；②嚴重意識障礙或精神異常者；③不愿意參與研究者；④合并嚴重心肝腎功能病變者。按照數字隨機法將其分為對照組和觀察組，各46例。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用傳統開放性手術。取俯臥位，對患者進行全身麻醉后，常規(guī)消毒術區(qū)，鋪無菌方巾，在C臂X線機下明確創(chuàng)傷部位，選擇創(chuàng)傷脊柱正中作為手術入路，做一個縱向切口，逐層切開皮下組織后，順著骨膜對椎旁肌進行剝離，直到小關節(jié)外側緣，再運用拉鉤撐開患者肌肉，使受損部位充分暴露，并且在垂直的視野下，植入釘棒，對骨折部位進行撐開復位。需要注意的是，對于病情比較嚴重的患者，應該行全椎板開窗術，準確復位骨折，并且結束手術后，運用抗生素對患者進行常規(guī)抗感染治療。

1.2.2 觀察組 采用微創(chuàng)手術。協助患者保持俯臥位，行全身麻醉后，運用C臂X線機對患者進行檢查，明確創(chuàng)傷脊椎位置，選擇椎弓根外側作為手術入路，做一個小切口，長度約為3 cm，對多裂肌和最長肌進行分離，對肌肉軟組織進行擴張，完成操作后，安放操作通道，使脊柱頭部乳突狀、尾部以及峽部充分暴露，將手術操作視野擴大，并且運用椎弓根探子進行開道。同時，在需要固定的部位擰入椎弓根螺釘，植入塑形棒，對骨折部位進行復位，對切口進行逐層縫合，并且給予患者抗感染、鎮(zhèn)痛治療。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組術后24 h疼痛情況、術中出血量、手術時間、住院時間、下床活動時間，手術前和手術后3 d的Cobb’s角和椎體壓縮百分比，并發(fā)癥發(fā)生情況。其中運用視覺模擬評分法（VAS）對兩組術后疼痛情況進行評價，總分10分，其中無痛為0分，劇痛為10分，得分與疼痛程度呈正比關系[5]；并發(fā)癥發(fā)生情況，包括切口感染、運動功能障礙以及切口腫脹等。

1.4 統計學處理 使用SPSS 13.5軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 對照組女18例，男28例；年齡24～67歲，平均（45.8±12.3）歲；受傷原因：車禍傷36例、高處墜落傷6例、打擊傷4例；受傷部位：骶尾段3例、腰段20例、胸段9例、頸段14例。觀察組女17例，男29例；年齡26～69歲，平均（45.9±12.5）歲；受傷原因：車禍傷35例、高處墜落傷8例、打擊傷3例；受傷部位：骶尾段2例、腰段21例、胸段10例、頸段13例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.52%，低于對照組的21.74%，比較差異有統計學意義（ 字2=4.389，P＜0.05）。見表 1。

2.3 兩組手術前后Cobb’s角和椎體壓縮百分比比較 術前，兩組Cobb’s角和椎體壓縮百分比比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），術后，觀察組Cobb’s角和椎體壓縮百分比均小于對照組，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.4 兩組手術情況比較 觀察組術后VAS評分、術中出血量及住院、下床活動、手術時間均少于對照組，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表1 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例（%）

表2 兩組手術前后Cobb’s角和椎體壓縮百分比比較（±s）

表2 兩組手術前后Cobb’s角和椎體壓縮百分比比較（±s）

組別 Cobb’s角 ° 椎體壓縮百分比 %術前 術后 術前 術后對照組（n=46） 28.33±9.24 11.28±2.96 53.39±11.82 13.28±3.16觀察組（n=46） 27.98±10.02 7.55±1.21 52.98±11.84 7.51±1.32 t值 0.264 8.112 1.108 10.634 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表3 兩組手術情況比較（±s）

表3 兩組手術情況比較（±s）

組別 術后VAS評分（分） 住院時間（d） 下床活動時間（h） 術中出血量（mL） 手術時間（min）對照組（n=46） 4.55±0.67 16.11±2.18 59.45±9.33 285.39±28.45 168.45±11.54觀察組（n=46） 1.92±0.18 7.92±1.05 36.23±8.11 120.34±25.46 115.24±9.81 t值 9.823 10.773 8.712 12.863 13.645 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

人體脊柱損傷最好發(fā)的部位是頸椎，其次是腰椎、胸椎，多是因為交通事故而引起的損傷。脊柱損傷對患者的危害很大，甚至會造成癱瘓，給患者及家屬帶來非常大的壓力。人為暴力、高處墜落、交通車禍等是其最主要原因。

通常情況下，脊柱創(chuàng)傷可以分為三種類型，分別是軟組織損傷、骨創(chuàng)傷以及神經結構損傷，因為脊柱作為人體比較重要的一個解剖結構，不僅可以維持人體多重形態(tài)，還含有重要的神經中樞-脊髓，一旦發(fā)生創(chuàng)傷，容易影響內臟功能，阻礙神經運輸，使患者出現大小便失禁，甚至無法行走，具有較大的危害性，所以選擇一種合適的治療方法尤為重要[6-9]。雖然傳統開放手術具有操作直接、術野清晰等優(yōu)點，但是術中需要大面積剝離，使患者的痛苦增加，增加了感染的風險，使全身抵抗力降低，甚至容易導致創(chuàng)傷性截癱，在一定程度上限制了臨床運用[10-11]。隨著微創(chuàng)醫(yī)學的不斷發(fā)展，微創(chuàng)手術因為具有恢復快、創(chuàng)傷小等諸多優(yōu)點，被廣泛運用在臨床上，尤其是脊柱創(chuàng)傷的治療中[12-16]。與傳統開放手術相比，微創(chuàng)手術具有以下優(yōu)點：（1）手術切口小，不需要剝離肌肉，能夠減輕肌肉損傷，使術中出血量減少，使患者痛苦減輕[17-20]；（2）不需要長時間、大面積暴露內臟組織，能夠使內環(huán)境處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，避免破壞周圍組織，降低了術后感染的風險[21-25]；（3）在C臂X線機的直視下，可以準確定位創(chuàng)傷部位，使手術視野充分暴露，簡化操作流程，縮短手術時間[26-27]；（4）符合生物力學和生物學要求，可以使傷椎Cobb’s角和原有高度恢復，有助于恢復解剖結構[17]。本研究結果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.52%，低于對照組的21.74%（P＜0.05）；術后，觀察組Cobb’s角和椎體壓縮百分比均小于對照組，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）；觀察組術后VAS評分、術中出血量及住院、下床活動、手術時間均少于對照組，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。這一結果與文獻[18-20]報道一致，提示微創(chuàng)手術能夠減輕患者痛苦，有助于患者盡早恢復活動。

綜上所述，在脊柱創(chuàng)傷的臨床治療中，運用微創(chuàng)手術，不僅具有操作簡單、創(chuàng)傷小、出血量少等優(yōu)點，還能減少術后并發(fā)癥，恢復椎體功能，改善患者預后，值得推廣。