構(gòu)建有效市場的二因素：再定位的企業(yè)家精神與政府

郭智健

內(nèi)容摘要：市場和政府的問題永遠(yuǎn)是我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最為關(guān)鍵的問題，圍繞著政府和市場的定位，學(xué)界開展了很多討論。本文將重點(diǎn)討論什么樣的企業(yè)家精神和什么樣的政府才是構(gòu)建有效市場必要因素，從而得出一種新穎的觀點(diǎn)。最近，好多文章將政府與市場的關(guān)系固態(tài)化，我想從20世紀(jì)以來世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展歷程中對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的爭論為出發(fā)點(diǎn)，來闡述此觀點(diǎn)的不妥之處，并且進(jìn)一步提出以理為基礎(chǔ)、具有高度靈活性的政府才是最終的建設(shè)目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)家精神 有為政府 有限政府 有效市場 有理政府

2016年林毅夫、張維迎關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策廢存之爭可以說是轟動(dòng)學(xué)界。拉長時(shí)間的視角，1995年林、張二人就國有企業(yè)改革的方向問題“交火”。有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人都很清楚，長達(dá)20多年的“林張之爭”實(shí)質(zhì)還是在于市場與政府的關(guān)系。政府與市場——簡簡單單幾個(gè)字，為何讓中國頂尖的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭執(zhí)如此之久。就此，筆者詳細(xì)梳理了林毅夫、張維迎兩者的主要觀點(diǎn)（分歧點(diǎn)很多，在此只討論最根本性的分歧所在），以期讓讀者可以更加明白現(xiàn)今我國經(jīng)濟(jì)基本問題所在。

林毅夫認(rèn)為在當(dāng)前狀況下政府的作用不可少。在林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，他強(qiáng)調(diào)有為政府可以更好地服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。林毅夫并不否認(rèn)市場的存在性和重要性，并且也不止一次地表明市場重要的觀點(diǎn)，他所強(qiáng)調(diào)的是政府在市場上的作用。為此，林毅夫?yàn)檎恿藗€(gè)“帽子”叫“有為”。張維迎的觀點(diǎn)更為直白，他強(qiáng)調(diào)市場和企業(yè)家精神的萬能性，認(rèn)為市場和企業(yè)家精神可以做一切政府在市場中做的事情（張維迎，2016，根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策思辨會(huì)視頻整理而來）。張維迎認(rèn)為政府的作用適用最低原則，即制定秩序規(guī)則，創(chuàng)造法治、公平、競爭的環(huán)境即可，超出此范圍則不能形成有效市場和有為政府（張維迎，2016）。針對(duì)林毅夫建設(shè)“有為政府”的提法，田國強(qiáng)（2016）則認(rèn)為應(yīng)該朝著建設(shè)“有限政府”的目標(biāo)而努力。

針對(duì)以上的多重爭論，筆者將從什么樣的企業(yè)家精神和什么樣的政府這兩方面來論述構(gòu)建有效市場的二重因素。另外，最近大量的書籍、文章表達(dá)了這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即政府該做什么、不該做什么都應(yīng)該很明確甚至應(yīng)該法律化，嚴(yán)格限制政府“越界”，也就是表達(dá)了政府與市場的邊界應(yīng)該固態(tài)化。筆者將通過幾次影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來闡明此觀點(diǎn)的不合理性所在。

企業(yè)家精神的甄別

企業(yè)家的重要性首先由理查德坎蒂隆提出，坎蒂隆認(rèn)為企業(yè)家精神是一系列特殊技能的有機(jī)集合，是一種無形的生產(chǎn)要素（坎蒂隆，2012）?；趭W地利學(xué)派的企業(yè)家才能觀理論由米塞斯提出，米塞斯在《人的行為》中著重凸顯了企業(yè)家精神在開放經(jīng)濟(jì)中的重要性，經(jīng)由哈耶克集大成后為后人所知。米塞斯-哈耶克的企業(yè)家才能被定義為能夠充分利用市場中分散知識(shí)的能力，利用市場中的不均衡現(xiàn)象，進(jìn)行冒險(xiǎn)而創(chuàng)新的套利活動(dòng)，通過不斷的市場套利來促使市場不斷地從不均衡轉(zhuǎn)向均衡（朱富強(qiáng)，2017）。我們可以從中得知，上述定義是以市場的不均衡為起點(diǎn)的，這種市場更像是一種被動(dòng)的、暫時(shí)的均衡，而在此情況下的企業(yè)家也只是因?yàn)槭袌鲇胁痪舛グl(fā)現(xiàn)不均衡，其實(shí)質(zhì)是一種偽主動(dòng)行為（看似是一種主動(dòng)行為，其實(shí)質(zhì)是一種被動(dòng)行為，因環(huán)境的變化而被迫去做一件事）。概括而言，即米塞斯-哈耶克的企業(yè)家才能觀是以人對(duì)于信息的機(jī)敏和判斷力為前提、以冒險(xiǎn)和創(chuàng)新為手段、目的在于通過套利而促使市場均衡的一種模式途徑。熊彼特發(fā)展了企業(yè)家精神的內(nèi)涵。熊波特在他的創(chuàng)新理論中提出創(chuàng)新的主體是企業(yè)家（熊彼特，1990），企業(yè)家精神最重要的一點(diǎn)僅是創(chuàng)新而無其他。

由此可以看出，米塞斯-哈耶克式的企業(yè)家精神與熊彼特式的企業(yè)家精神還是有很大的差別的。首先，熊彼特弱化了人對(duì)于信息的機(jī)敏性和判斷力的作用，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新發(fā)揮的獨(dú)一無二的作用，與此相聯(lián)系的套利在熊波特這里也是不提了。其次，熊彼特創(chuàng)新理論的假設(shè)前提為市場是均衡的，創(chuàng)新只是間斷地、偶然地打破均衡，從而獲取利潤。在熊彼特這里，市場的均衡成了理論起點(diǎn)，創(chuàng)新變成了一種真正的主動(dòng)行為，變成了企業(yè)家自發(fā)自覺的行為了。最后，關(guān)于創(chuàng)新的內(nèi)涵，學(xué)界大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為在熊彼特的理論中，創(chuàng)新是包含了冒險(xiǎn)的含義的，“從人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律來看，創(chuàng)新需要冒險(xiǎn)，沒有冒險(xiǎn)就沒有創(chuàng)新”（郝云，2003），熊彼特把兩者同一化了。

“我信奉的是米塞斯-哈耶克范式”，張維迎在與林毅夫的產(chǎn)業(yè)政策辯論會(huì)上如是說道。張維迎也在他的諸多專著中多次提到，企業(yè)家的功能之一就是發(fā)現(xiàn)市場不均衡，從而進(jìn)行套利。企業(yè)家的套利行為會(huì)促使市場重新均衡，但是這種行為真的有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展么？這難道不是把自己的歡樂建立在別人痛苦的基礎(chǔ)之上么？張維迎多次提到，有什么理由可以相信政府有能力做好這一套，那么筆者要在這里問，有什么理由可以相信套利的企業(yè)家會(huì)讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)更好？“勞斯比認(rèn)為：套利的動(dòng)機(jī)會(huì)使得國家經(jīng)濟(jì)居于反復(fù)波動(dòng)之中；企業(yè)家為了套利或許會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者”（伊斯雷爾柯茲納，2012，p10）。同時(shí)，“逐利的企業(yè)家是會(huì)隱藏信息甚至?xí)鲃?dòng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而進(jìn)行獲利，從而帶來欺詐和利潤的不合理性”（朱富強(qiáng)，2017）。十九大前夕，國家發(fā)布了《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境 弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神 更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》。什么叫優(yōu)秀企業(yè)家精神？我想，大概絕不可能是套利的企業(yè)家。

由以上分析可知，基于奧地利學(xué)派的米塞斯-哈耶克式的企業(yè)家精神并不是萬能的，反而確是風(fēng)險(xiǎn)很多、很大。筆者認(rèn)為熊彼特式的企業(yè)家精神更加符合時(shí)代發(fā)展的潮流。

“有為政府”還是“有限政府”？——初探“有理政府”的合理性

林毅夫極力倡導(dǎo)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱“有為政府”是有效市場的必要條件（林毅夫，2014）。田國強(qiáng)卻在多場合發(fā)表觀點(diǎn)認(rèn)為，“有限政府”才是中國政府的目標(biāo)（田國強(qiáng)，2016）。有為在詞典中的解釋是有作為的意思，表現(xiàn)出很強(qiáng)烈的主動(dòng)傾向，這大概也是諸多學(xué)者反對(duì)把“有為”政府作為中國未來政府建設(shè)目標(biāo)的原因之一。確實(shí)，提到政府主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，絕大多數(shù)學(xué)者都是反對(duì)的。但我想，林毅夫想倡導(dǎo)的只是一個(gè)做好事的政府，他想的只是政府主動(dòng)做一些基礎(chǔ)性工作，比如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、維護(hù)法治公平環(huán)境等，在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)期適當(dāng)介入，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。但是，一旦賦予了政府主動(dòng)的權(quán)利，確實(shí)會(huì)出現(xiàn)像大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為的亂干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。另外，正如上文提到的那樣，你有什么理由讓我相信政府是有能力做好事而不去做一件壞事呢？好心干壞事的事例古而有之。

由此，一批學(xué)者提出建設(shè)“有限”政府，限制政府的作為。具體來說，就是市場能做的都讓市場來做，只有市場不能做的才需要政府運(yùn)用公權(quán)力進(jìn)行干涉（田國強(qiáng)，2016，p15）。自1978年改革開放以來直到十八屆三中全會(huì)，我國一直走的都是所謂的“強(qiáng)政府，弱市場”道路，還形成了外界所傳的“中國模式”。“中國模式”在經(jīng)濟(jì)方面的核心是以國家宏觀調(diào)控為主導(dǎo)，市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的發(fā)展道路（何自力，喬曉楠，李菁，2009）。有人說，外國也有很多國家走國家調(diào)控道路，他們?cè)趺炊际×四?？怎么只有中國成功了呢？這個(gè)問題將在下一部分給出筆者自己的解釋。十八屆三中全會(huì)提出“要讓市場在資源配置中起決定性作用，政府更好地發(fā)揮作用”，這被認(rèn)為是在經(jīng)濟(jì)方面向“強(qiáng)市場，弱政府”轉(zhuǎn)變。但是需要注意的是，全會(huì)的這種提法僅僅只能理解為向市場放權(quán)，而不能簡單地理解為限制政府權(quán)力。

應(yīng)該說有限政府是一個(gè)對(duì)于西方來說比較好的提法，而在我國這個(gè)法治還不是很健全、公平競爭觀念還沒有充分彌漫的階段來提有限政府是有害處的。為了更快更好地實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)廣大人民的脫貧計(jì)劃，我國需要一個(gè)溫和的經(jīng)濟(jì)增長的大環(huán)境，在法治還不是很健全、公平競爭觀念還沒有根深蒂固的時(shí)候限制“有形之手”，政府官員們也怕啊，怕經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的頻率更高了、怕計(jì)劃完不成、怕一個(gè)大波動(dòng)就把幾年甚至幾十年的發(fā)展基礎(chǔ)毀了，甚至還可能一蹶不振。況且現(xiàn)在國際大環(huán)境也很復(fù)雜，稍有錯(cuò)誤可能幾十年基業(yè)毀于一旦。從這方面考慮，有限政府的提法不符合現(xiàn)在的中國。過于激進(jìn)的改革不僅政府受不了，民眾也會(huì)反對(duì)（有民調(diào)顯示，超過半數(shù)的受調(diào)查民眾支持強(qiáng)政府模式）。

綜上所述，一方面盡量要減少政府的主動(dòng)傾向，一方面有限政府在現(xiàn)階段又不符合中國實(shí)際情況，那該如何呢？筆者結(jié)合林毅夫和田國強(qiáng)兩位教授的觀點(diǎn)，提出“有理政府”概念。政府要做什么事，不做什么事，是不是有一定的道理，有一定的依據(jù)。只要有理有據(jù)，那么政府所謂的“越界”也是從整體考慮的，也是有積極意義的，當(dāng)然如果無理無據(jù)，從“理性人”的角度看，政府也就不會(huì)去做這件事了。建設(shè)有理政府的關(guān)鍵在于理從何處來以及如何評(píng)價(jià)是否有理？對(duì)于理從何處來，筆者的回答是理從人民處來。這個(gè)道理依據(jù)肯定不能是政府一家說了算，而要廣集民智、廣做調(diào)研才能形成決策依據(jù)。當(dāng)然，這個(gè)有理有據(jù)要從整體考慮，不是說對(duì)一方面不好就無理無據(jù)了，而要全面衡量到底是利大于弊還是弊大于利。至于如何評(píng)價(jià)是否有理，筆者認(rèn)為要堅(jiān)持以人民的利益為中心，始終把人民的根本利益放在第一位，那么就能做出合理、正確的價(jià)值判斷。有理政府既是一個(gè)有限政府，也是一個(gè)有為政府，很好綜合了兩者的優(yōu)勢之處。理由、依據(jù)既是政府作為的限度也是政府作為的基礎(chǔ)。由于這個(gè)理由、依據(jù)沒有明晰的標(biāo)準(zhǔn)，只要人民群眾得到了最大的利益，那就是符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，所以也體現(xiàn)出很大的靈活性。

所以，由上述探討可知，把米塞斯-哈耶克式的企業(yè)家精神和“有為政府”或者“有限政府”作為構(gòu)建有效市場的必要條件是有所偏頗的，熊彼特范式下的企業(yè)家精神和有理政府才更適于成為構(gòu)建有效市場的必要因素。

評(píng)“固態(tài)化政府與市場的邊界”之類觀點(diǎn)的邏輯相悖

若是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程有大體了解的人都應(yīng)該有個(gè)感覺，自20世紀(jì)以來，好像在每次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)（抑或是經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)重大問題）之后總有一場大的經(jīng)濟(jì)理論的大討論，如果經(jīng)濟(jì)一直平穩(wěn)運(yùn)行，就證明了這種經(jīng)濟(jì)理論的正確性，也就沒有發(fā)生大的爭論的必要了。這些大討論，一方面是反思之前的過錯(cuò)，一方面無非又是在表達(dá)自家的觀點(diǎn)，以爭取成為下一波發(fā)展的主流之音。

1929年席卷全球的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，使得凱恩斯主義大行其道，以米塞斯、哈耶克等為代表的倡導(dǎo)市場自由的聲音漸息消默。凱恩斯主義倡導(dǎo)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，發(fā)展了國家資本主義，使得資本主義各國慢慢從經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中恢復(fù)過來，進(jìn)入了長達(dá)30多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期。20世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟(jì)普遍出現(xiàn)高通貨膨脹但經(jīng)濟(jì)停滯的罕見現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得凱恩斯主義受到質(zhì)疑，各國紛紛減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，放松對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，于是自由主義的聲音又蓋過了凱恩斯主義的聲音。2008年，美國次貸危機(jī)引起了全球性的金融危機(jī)，絕大多數(shù)國家深陷其中無法自拔，而中國的經(jīng)濟(jì)卻依舊保持了高增長，其背后是4萬億的力量，運(yùn)用政府的力量強(qiáng)力調(diào)控，使得本次金融危機(jī)對(duì)中國的影響降到了最低。但是4萬億過后，是普遍的產(chǎn)能過剩和通貨膨脹，于是本屆政府又要求讓“市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”。

近一百年的歷史說明政府與市場沒有明確的邊界，強(qiáng)行為政府與市場之間劃定靜滯的邊界是經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn)的。政府進(jìn)市場退抑或是市場進(jìn)政府退都是在特定時(shí)期的處置方法。市場不是完美的，是有缺陷的，這個(gè)絕大多數(shù)學(xué)者也都認(rèn)同，所以市場的發(fā)展框架本身就是個(gè)大動(dòng)態(tài)的過程，而要讓一個(gè)大動(dòng)態(tài)的發(fā)展框架和一個(gè)以靜為主的邊界相契合，從邏輯上說是不恰當(dāng)?shù)?，所以也是沒有理由要明確一個(gè)政府和市場的靜滯邊界，從而把兩者的關(guān)系固態(tài)化。至于上文提到的“中國模式”為什么能夠成功，應(yīng)該說正是中國政府與市場關(guān)系的進(jìn)退互致才導(dǎo)致“中國模式”的形成，簡單來說就是中國政府不把自己捆的很死，雖然做不到可以隨時(shí)“退場”，但是做到了可以隨時(shí)“進(jìn)場”，再通過一系列改革慢慢“退場”。而反觀其他國家，那些國家的政府正是被所謂的“明確邊界”束縛住了手腳，想為而不能為。這與上文所述的“有理政府”理念一脈相承。道理和依據(jù)本就是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，恰好符合市場發(fā)展框架的動(dòng)態(tài)性，有理有據(jù)方能符合市場的發(fā)展趨勢。

所以，我們現(xiàn)在的目標(biāo)是建立一個(gè)以理為基礎(chǔ)、具有高度靈活性的政府，而不是高喊如何限制政府的一些權(quán)力。只有以理為基礎(chǔ)、具有高度靈活性的政府才可能及時(shí)應(yīng)對(duì)一切困難，這也可以化解現(xiàn)在的政府“能夠及時(shí)進(jìn)場救火，卻不能及時(shí)退場”的困局。而筆者認(rèn)為，建立一個(gè)以理為基礎(chǔ)、具有高度靈活性的政府的關(guān)鍵在于破除利益的藩籬，盡可能減少各方利益糾葛，提高政府的效率。

需要明確的是，筆者提出的“政府與市場邊界不定”觀點(diǎn)并非反對(duì)市場化進(jìn)程；相反，筆者認(rèn)為市場化是大勢所趨，筆者只是針對(duì)“固態(tài)化政府與市場的邊界”這一觀點(diǎn)提出質(zhì)疑以及發(fā)表自己的拙見。政府與市場間有很大的彈性地帶，政府進(jìn)市場退、市場進(jìn)政府退這兩種情形都有可能發(fā)生，并且在特殊時(shí)期都有其合理之處，是經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行必不可少的基礎(chǔ)。彈性地帶的存在也為政府應(yīng)對(duì)緊急事件提供了可操作性的空間，使得局面可控而不致失控。

所以，筆者通過一系列的闡述表明了自己的觀點(diǎn)：熊彼特式的企業(yè)家精神是實(shí)現(xiàn)有效市場的必要條件之一；有理政府結(jié)合了有為政府、有限政府的優(yōu)點(diǎn)，可以作為實(shí)現(xiàn)有效市場的必要條件之一；政府與市場邊界不是靜滯的、固態(tài)化的，現(xiàn)在的一些觀念存在邏輯悖論；建立一個(gè)以理為基礎(chǔ)、具有高度靈活性的政府才是當(dāng)前最重要的目標(biāo)。

當(dāng)然，筆者也僅僅是發(fā)表自己最拙劣的見解。對(duì)于建立一個(gè)以理為基礎(chǔ)、具有高度靈活性的政府，這其中還有許多細(xì)節(jié)問題需要更多的專家學(xué)者進(jìn)行研究論證，筆者只是提出了一種發(fā)展方向，僅供學(xué)術(shù)交流所用。中國因其特殊的國情，經(jīng)濟(jì)有其復(fù)雜性，一家之理論也不可能詳盡中國之問題，有意義的學(xué)術(shù)討論才能為中國以后的發(fā)展辨明方向。

參考文獻(xiàn)：

1.林毅夫.林毅夫與張維迎之爭十余年：本質(zhì)關(guān)乎市場與政府[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/china/20140826/012320114928.shtml，2014

2.張維迎.產(chǎn)業(yè)政策思辨會(huì)[EB/OL].http：//finance.qq.com/a/20161109/038800.htm，2016

3.理查德·坎蒂隆.商業(yè)性質(zhì)概論[M].外語教學(xué)與研究出版社，2012

4.米塞斯.人的行為]M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015

5.朱富強(qiáng).企業(yè)家精神能否帶來有效市場——基于奧地利學(xué)派企業(yè)家才能觀的考察[J].社會(huì)科學(xué)研究，2017（2）

6.熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].商務(wù)印書館，1990

7.郝云.創(chuàng)新與冒險(xiǎn)精神[J].思想政治課教學(xué)，2003（12）

8.伊斯雷爾·柯茲納.市場的過程的含義[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013

9.張維迎.我為什么反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策？[EB/OL].北京大學(xué)國家發(fā)展研究院，2016

10.田國強(qiáng).中國改革歷史、邏輯和未來[M].中信出版社，2016

11.林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策的理論框架[M].北京大學(xué)出版社，2014

12.何自力，喬曉楠，李菁.中國模式與未來道路探索[J].社會(huì)科學(xué)研究，2009（2）