國內(nèi)外綠色GDP核算內(nèi)容、指標及方法比較研究

孫付華　王朝霞　張勝男

中圖分類號：F253 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2018）9-300-03

摘要 完善的綠色GDP核算是切實反映我國經(jīng)濟、環(huán)境與資源狀況，建立健全國有資源資產(chǎn)管理制度的重要前提。在界定綠色GDP概念的基礎(chǔ)上，從綠色GDP核算的內(nèi)容、核算指標及指標體系、核算方法三個方面對國內(nèi)外研究進行了比較，為我國綠色GDP核算的進一步推行提供借鑒。

關(guān)鍵詞 綠色GDP 核算指標及體系 核算內(nèi)容與方法

“牢固樹立社會主義生態(tài)文明觀，推動形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設(shè)新格局”是2017年中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上提出的殷殷目標。而此目標的實現(xiàn)，需要加大生態(tài)系統(tǒng)保護力度、改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制，設(shè)立國有自然資源資產(chǎn)管理和自然生態(tài)監(jiān)管機構(gòu)，完善生態(tài)環(huán)境管理制度。而綠色GDP核算的探索與推行，是以上工作的基石。國內(nèi)外學者自20世紀70年代開始，對綠色GDP核算理論與方法展開了相關(guān)研究，也取得了一定實踐成果。基于此，展開綠色GDP國內(nèi)外核算內(nèi)容、核算指標與方法的比較，以為我國后續(xù)工作的開展提供借鑒。

一、綠色GDP核算相關(guān)概念界定

關(guān)于“綠色GDP”的界定，最早出現(xiàn)于1993年聯(lián)合國出版的《綜合環(huán)境與經(jīng)濟核算手冊》（SEEA-1993）中，隨后國內(nèi)外學者從不同的角度進行界定，但對其概念的內(nèi)涵與外延尚未達成一致意見。根據(jù)眾多學者的探索，可從狹義和廣義兩個方面對綠色GDP概念進行界定：

狹義綠色GDP是指僅考慮到了自然賬戶虛數(shù)的國民福利總值，即從國內(nèi)生產(chǎn)總值中扣除經(jīng)濟發(fā)展所消耗的資源成本及環(huán)境污染代價。但在扣除項目和范圍上，不同學者提出了不同意見，如彭濤、吳文良（2010）認為應(yīng)該也將社會經(jīng)濟活動的正面效益廢物綜合利用納入核算范圍。

而廣義綠色GDP認為：核算范圍應(yīng)更加全面，除了從傳統(tǒng)的GDP總額上扣除資源損耗、環(huán)境污染等自然賬戶虛數(shù)外，還應(yīng)將人文賬戶虛數(shù)納入核算范圍，基于此游士兵、劉志杰（2010）更在綠色GDP基礎(chǔ)上提出了“3G-GDP”的概念，“3G-GDP”是指綜合考察了資源環(huán)境影響、政府服務(wù)價值以及居民幸福感之后的最終經(jīng)濟活動成果，融合了綠色、政府、幸福三個核算體系。

由此可見，綠色GDP強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展必須與資源與環(huán)境相協(xié)調(diào)，全面、客觀的反映國家經(jīng)濟發(fā)展水平與生態(tài)文明建設(shè)水平。

二、綠色GDP核算的內(nèi)容

自綠色GDP概念提出后，國內(nèi)外學者對于綠色GDP核算的內(nèi)容進行了系列探索。

國外學者將資源消耗和環(huán)境退化成本作為綠色GDP核算主要內(nèi)容，同時探索將生態(tài)效益（主要為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值）納入核算范圍。如Boyd（2006）運用生態(tài)經(jīng)濟理論，對自然提供的哪些生態(tài)服務(wù)應(yīng)該納入綠色GDP核算進行了探討。Shakur、Haque（2012）利用投入產(chǎn)出表測算了孟加拉國農(nóng)業(yè)和林業(yè)發(fā)展造成的資源消耗和環(huán)境退化成本。Dalmazzone、Notte（2013）檢驗了從國家到地區(qū)層面不同行政級別應(yīng)用NAMEA綜合環(huán)境經(jīng)濟賬戶的可行性，并識別出多尺度環(huán)境賬戶可能存在的問題提出了解決方案。DAmato（2016）等分析了企業(yè)對關(guān)鍵生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響和依賴以及相關(guān)的商業(yè)風險和機會。

國內(nèi)學者在此基礎(chǔ)上亦開展了探索，除了考慮資源環(huán)境成本以外，部分學者還將生態(tài)效益納入了核算范圍。岳文淙等（2009）充分考慮到了美感價值、涵養(yǎng)水源價值、科研文化服務(wù)、吸收SO2、滯塵等直接生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值對綠色GDP的影響，提出將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值納入GDP核算體系核算綠色GDP。彭濤、吳文良（2010）指出綠色GDP不應(yīng)該僅經(jīng)濟活動的負面效益，也應(yīng)將經(jīng)濟活動的正面效益納入核算范圍。葛聯(lián)迎（2013）在計量陜西省綠色GDP時，以“三廢綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值”作為資源環(huán)境改善收益納入了綠色GDP核算范圍。

綜上，國內(nèi)外綠色GDP核算內(nèi)容不斷擴展，對于后續(xù)綠色GDP核算體系的完善奠定了基礎(chǔ)。

三、綠色GDP核算指標及核算體系

國內(nèi)外學者在探索綠色GDP核算的過程中，提出了眾多的核算指標及核算體系，反映了綠色GDP核算的發(fā)展歷程。

（一）單一綠色核算指標

1971年，美國麻省理工學院率先提出了“生態(tài)需求指標”（ERI），這是對綠色GDP理論研究的最早探索，以此指標對經(jīng)濟增長與資源環(huán)境壓力之間的對應(yīng)關(guān)系進行定量測算與反映。1972年美國耶魯大學經(jīng)濟學教授詹姆士·托賓和威廉·諾德豪斯提出“凈經(jīng)濟福利指標”（MEW）（Nordhaus、Tobin，1972），將環(huán)境納入GDP的核算，以真實反映國民經(jīng)濟中人民的福利程度。1973年，日本政府將環(huán)境污染具體化為水、大氣、固體廢棄物污染，并列入核算指標，即為“凈國民福利指標”（NNW）。

至1989年，綠色GDP核算研究迎來新思潮，盧佩托等提出以考量資源損耗與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系為重點的“凈國內(nèi)生產(chǎn)總值指標”（NDP）（Robert Repletion，1989）；世界銀行生態(tài)經(jīng)濟學家戴利從福利經(jīng)濟學視角出發(fā)將社會因素成本納入核算指標，提出“可持續(xù)經(jīng)濟福利指標和真實發(fā)展指標”（ISEW）（Dlay、Cobb，1989）。

20世紀90年代，世界銀行陸續(xù)提出“真實儲蓄率指標”（GS）（Hamilton，1994）、“擴展的財富指標”（EW）（1995，世界銀行），以衡量全球各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展變化情況。隨著GIS等新技術(shù)的應(yīng)用，核算指標也有所突破，“生態(tài)足跡指標”（EF）、“生態(tài)服務(wù)指標體系”（ESI）（Constanza、Lubchenco，1997）等用來測算自然生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值。

進入21世紀，“可持續(xù)凈收益指標體系”（Lawn、Sanders，2003）、“基于資源供應(yīng)臨界點的可持續(xù)發(fā)展指標”（Herendeen、Wildermuth，2002）等概念陸續(xù)提出。以上指標作為綠色GDP核算的有益擴展，逐步推動了綠色GDP核算研究的發(fā)展。

（二）綠色GDP核算的指標體系

在核算指標的指引下，各國同時展開了綠色GDP核算指標體系的研究，部分國家或地區(qū)建立了相對完整的核算體系。國外最具代表性的指標體系分別是聯(lián)合國統(tǒng)計局（UNSD）開發(fā)的環(huán)境經(jīng)濟綜合核算體系（SEEA）、歐盟統(tǒng)計局設(shè)計的歐洲環(huán)境的經(jīng)濟信息收集體系（SERIEE），荷蘭統(tǒng)計局開發(fā)的包括環(huán)境核算賬戶在內(nèi)的社會核算矩陣（SAMEA）與國民經(jīng)濟核算矩陣（NAMEA），以及菲律賓的環(huán)境和自然資源會計賬方案（ENRAP）等。相比于SEEA和其他核算體系，SERIEE中環(huán)保支出賬戶設(shè)計最為詳細，但未將各種污染產(chǎn)生的損害納入核算框架，僅包含環(huán)境保護支出的綠色GDP難以準確度量一個國家真實的社會福利水準；目前NAMEA的編制已趨于穩(wěn)定，但其與環(huán)境有關(guān)的部分側(cè)重于環(huán)境實物核算；ENRAP體系，具有經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，編算范圍完整，但存在較多懸而未決的問題。

國內(nèi)學者中，李金昌（1988）等學者提出將自然資源全面納入現(xiàn)行的國民經(jīng)濟核算體系的設(shè)想，以全面反映國民生產(chǎn)總值的實際情況；王立彥（1992）根據(jù)與環(huán)境有關(guān)的經(jīng)濟活動類型，建議構(gòu)建包含環(huán)境保護與治理賬戶、環(huán)境恢復賬戶以及環(huán)境損失賬戶的“環(huán)境一經(jīng)濟”核算中介賬戶；雷明（1999）提出用邊際成本法來估算資源環(huán)境價值量，建立“主體一連接一衛(wèi)星”賬戶體系，用連接賬戶將傳統(tǒng)國民經(jīng)濟核算與環(huán)境核算相聯(lián)系；而王金南等人（2000）則建議從狹義角度分開核算資源和環(huán)境，分別建立自然資源、環(huán)境污染的實物量賬戶和生態(tài)系統(tǒng)的實物量賬戶，并提出有關(guān)環(huán)境資源實物量核算的九項指標，為綠色GDP核算提供了新思路。

綜上，國內(nèi)外核算的指標因各國家地區(qū)資源稟賦的差異、環(huán)境損耗情況不同而有所側(cè)重，各核算體系也各有長處，需取長補短，才能形成公認的標準，實現(xiàn)綠色GDP核算的全球化推行。

四、綠色GDP核算方法研究

在核算方法方面，Bartelmus（2007）指出經(jīng)過修訂的SEEA2003體系，對自然資源估價模型進行了細化，但不贊同以建模方式貨幣化核算環(huán)境退化損失。Muller、Mendelsohn、Nordhaus（2011）構(gòu)建了計量空氣污染的邊際損失模型，建議以每個行業(yè)的污染物排放量乘以其邊際損失作為外部性成本，據(jù)此提出了將環(huán)境外部性納入國民賬戶體系的框架。Kunanuntakij、Varabuntoonvit（2017）采用生命周期評價模型（EIO-LCA法）為泰國構(gòu)建綠色GDP核算模型。Halkos、Matsiori等（2014）采用主成分分析法、聚類分析法以及邏輯回歸法相結(jié)合的方式，探討教育、收入等因素對人們保護水資源的支付意愿的影響。Paudel、Schafer（2009）將社會資本引入環(huán)境庫茲涅茨曲線分析中，構(gòu)建出社會資本指數(shù)核算模型，采用參數(shù)和空間面板回歸模型對水污染數(shù)據(jù)進行分析。

國內(nèi)學者在核算綠色GDP時，主要采取在綠色GDP基礎(chǔ)上進行資源環(huán)境成本的調(diào)整，主要在核算內(nèi)容、計量方法等方面存在差異。王舒曼、曲福田（2001）在計量江蘇省1994-1997年經(jīng)資源環(huán)境調(diào)整的綠色GDP時，僅測算了水資源價值損失與大氣價值損失，且由于數(shù)據(jù)收集難以收集，大氣資源損失價值僅包括健康與農(nóng)業(yè)損失。徐虹（2012）以固定資產(chǎn)折舊額、采掘業(yè)工業(yè)產(chǎn)值兩部分度量資源耗減成本，并以自然災害造成的農(nóng)業(yè)直接經(jīng)濟損失和工業(yè)污染治理投資額核算環(huán)境退化價值。為解決自然資源與環(huán)境量綱標準不統(tǒng)一以及資源環(huán)境無法準確估價的難點，學術(shù)界將能值分析法引入了綠色GDP計量中?？滴男?、王東等（2010）利用能值分析法，將社會經(jīng)濟活動造成的環(huán)境損害與消耗的資源通過能值/貨幣比率換算為貨幣價值。戴鐵軍、張沛（2016）運用基于“噸概念”的物質(zhì)流對進出經(jīng)濟系統(tǒng)的資源環(huán)境進行分析核算。除了采用貨幣化方法外，部分學者還進行非貨幣化核算，如馮碧梅（2011）根據(jù)低碳經(jīng)濟的理論內(nèi)涵，構(gòu)建低碳經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系，并采用層次分析法，對湖北省低碳經(jīng)濟評價指標體系進行計算和評價。沈菊琴、孫悅（2017）運用DPSIR概念模型構(gòu)建綠色GDP評價指標體系。馮俊華、李瑞、劉歆語（2014），將模糊綜合分析法運用到綠色GDP核算中，構(gòu)建了綠色GDP模糊評價模型，用以評價當?shù)亟?jīng)濟“綠色”發(fā)展水平。

五、國內(nèi)外研究述評及展望

國內(nèi)外學者對于綠色GDP核算理論進行大量探討，研究焦點主要集中在：綠色GDP所涉及的環(huán)境資源要素、綠色GDP核算體系的建立及其資源環(huán)境成本計量方法的選擇等。但目前存在以下局限：國內(nèi)學者在核算資源成本時，資源核算內(nèi)容存在差異，資源成本計量存在偏差；對于環(huán)保支出的核算內(nèi)容、扣除方式等方面存在爭議；在計量環(huán)境成本時，忽略了環(huán)境污染是動態(tài)變化的過程，經(jīng)濟活動與環(huán)境變化存在時空錯配現(xiàn)象。因此，雖然國內(nèi)外學者對綠色GDP核算的理論與方法具有一定的參考價值，但并未形成統(tǒng)一的觀點和成熟的模型，綠色GDP核算仍需在實踐探索中不斷完善。