關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件可專(zhuān)利性及專(zhuān)利保護(hù)的辯證思考

許凌云 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局

以往計(jì)算機(jī)軟件被認(rèn)為是智力活動(dòng)、數(shù)學(xué)算法的方法，不作為可專(zhuān)利性考慮，而實(shí)際上計(jì)算機(jī)軟件需要依據(jù)具體的計(jì)算機(jī)設(shè)備及物理措施進(jìn)行問(wèn)題解決的防范，因此計(jì)算機(jī)軟件具有明顯的可專(zhuān)利性，我國(guó)針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)方面的法律還不夠健全，因此計(jì)算機(jī)軟件實(shí)際發(fā)展情況進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)法律的完善非常重要。

1 計(jì)算機(jī)軟件可專(zhuān)利性分析

1.1 計(jì)算機(jī)軟件算法的可專(zhuān)利性

計(jì)算機(jī)軟件的可專(zhuān)利性主要包括計(jì)算機(jī)軟件算法及以計(jì)算機(jī)軟件為載體的商業(yè)盈利[1]。而結(jié)合計(jì)算機(jī)設(shè)備進(jìn)行的技術(shù)問(wèn)題解決就促使計(jì)算機(jī)軟件算法具有了一定的專(zhuān)利性，如美國(guó)就針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件算法的實(shí)用性確立的專(zhuān)門(mén)的計(jì)算機(jī)軟件算法可專(zhuān)利性標(biāo)準(zhǔn)。因此對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件算法的可專(zhuān)利分析可將其作為具體的物理技術(shù)分析，而對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件算法的專(zhuān)利保護(hù)并不是嚴(yán)格直至其在其他方面的應(yīng)用，而由于各國(guó)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利規(guī)定范圍的區(qū)別，導(dǎo)致計(jì)算機(jī)軟件算法的可專(zhuān)利性發(fā)展仍有很長(zhǎng)的道路。

1.2 以計(jì)算機(jī)軟件為載體的商業(yè)可專(zhuān)利性

以計(jì)算機(jī)軟件為載體的商業(yè)可專(zhuān)利性是歸屬于計(jì)算機(jī)軟件可專(zhuān)利性范圍內(nèi)部的拓展因素。即商業(yè)方法軟件。商業(yè)方法軟件專(zhuān)利保護(hù)會(huì)對(duì)社會(huì)公眾的利益造成一定的沖擊，這就為商業(yè)方法軟件的專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)斐闪艘欢ǖ淖璧K，進(jìn)而影響了計(jì)算機(jī)軟件的專(zhuān)利保護(hù)，如在State Street Bank案件中，美國(guó)就摒棄了以往計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利處理方法，將商業(yè)方法軟件納入了專(zhuān)利保護(hù)范圍，而隨著計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)的不斷發(fā)展，其他國(guó)家針對(duì)商業(yè)方法軟件的實(shí)用性制定了具體的可專(zhuān)利性判斷標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于商業(yè)方法軟件的專(zhuān)利立法保護(hù)也為計(jì)算機(jī)軟件的專(zhuān)利保護(hù)提供了有效的保障。

2 我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)問(wèn)題及保護(hù)措施

2.1 我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)規(guī)定

現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外管理計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利糾紛事故的發(fā)生頻率逐漸增加，計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利糾紛案件涉及多個(gè)領(lǐng)域，如瀏覽器、操作系統(tǒng)、電子商務(wù)等[2]。如微軟侵犯阿爾卡特軟件專(zhuān)利被判巨額賠償、Macromedia及Adobe互告專(zhuān)利侵權(quán)等，這些事件的發(fā)生也引起了國(guó)內(nèi)外對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)關(guān)注力度的提升。我國(guó)先后制定了《專(zhuān)利法》、《審查指南》等法律法規(guī)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專(zhuān)利進(jìn)行了維護(hù)。而《專(zhuān)利法》并沒(méi)有針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專(zhuān)利維護(hù)細(xì)則進(jìn)行明顯的規(guī)定，而《審查指南》相關(guān)內(nèi)容主要從計(jì)算機(jī)軟件程序與計(jì)算機(jī)設(shè)備聯(lián)系方式、計(jì)算機(jī)程序是外部環(huán)境發(fā)生功能變化兩個(gè)方面進(jìn)行分析，在發(fā)展過(guò)程中《審查指南》對(duì)計(jì)算機(jī)軟件可專(zhuān)利的范圍進(jìn)行了不斷的擴(kuò)充，但是其并不能充分滿足現(xiàn)階段計(jì)算機(jī)發(fā)展的需求，如計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)展水平已經(jīng)遠(yuǎn)超過(guò)了計(jì)算機(jī)硬件的水平，而在《審查指南》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中仍然將版權(quán)保護(hù)方式作為管理重點(diǎn)，這就造成了計(jì)算機(jī)軟件實(shí)際審查理論依據(jù)的缺失，從而影響了計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)工作的正常開(kāi)展。

2.2 我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)發(fā)展措施

計(jì)算機(jī)軟件的飛速發(fā)展推動(dòng)了計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)工作的進(jìn)程，而我國(guó)針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)方面的法律還有所欠缺，因此為了保證計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展，制定更加完善具體的法律措施非常重要。在計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)法律制定過(guò)程中，可借鑒國(guó)外針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)的措施，如美國(guó)基于實(shí)用性對(duì)計(jì)算機(jī)軟件算法及商業(yè)方法軟件的可專(zhuān)利性劃定了范圍，相關(guān)政府部門(mén)應(yīng)明確計(jì)算機(jī)軟件發(fā)展對(duì)于專(zhuān)利保護(hù)的需求，然后結(jié)合我國(guó)國(guó)情，制定完善的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)措施，在專(zhuān)利法規(guī)定三性及專(zhuān)利適格性的指導(dǎo)下進(jìn)一步拓展計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)的范圍，促使計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)問(wèn)題得到有效的解決。同時(shí)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利審查工作進(jìn)行詳細(xì)劃分，如制定具體的審查標(biāo)準(zhǔn)，并加大計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)審查工作人員的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，促使相關(guān)工作人員明確計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)創(chuàng)造性、新穎性、實(shí)用性判定標(biāo)準(zhǔn)，促使計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)審查工作實(shí)際效能充分發(fā)揮，為計(jì)算機(jī)軟件的穩(wěn)定發(fā)展提供保障。

3 總結(jié)

綜上所述，現(xiàn)階段計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)的不斷發(fā)展促使其逐漸成為計(jì)算機(jī)發(fā)展的核心產(chǎn)業(yè)，計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)也直接影響著整體計(jì)算機(jī)行業(yè)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件可專(zhuān)利性主要包括計(jì)算機(jī)軟件、計(jì)算機(jī)軟件算法及商業(yè)方法軟件等，而現(xiàn)階段我國(guó)法律計(jì)算機(jī)軟件可專(zhuān)利性審查仍有所欠缺，因此基于實(shí)際情況對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)進(jìn)行進(jìn)一步明確，可為我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提供保障。

[1]謝東剛.計(jì)算機(jī)軟件可專(zhuān)利性之辯證思考[J].電子世界，2014(8)：52-52

[2]歐彬.計(jì)算機(jī)軟件可專(zhuān)利性之辯證思考[J].西部皮革，2017，39(4)：14-14