論強(qiáng)迫交易罪中的暴力與威脅

馮俊賢

(廣西民族大學(xué)，廣西 南寧 530006)

1 暴力行為

1.1 暴力的含義

刑法中許多罪名都有關(guān)于暴力的規(guī)定，不同罪名中的暴力具有不同的內(nèi)涵，對(duì)于強(qiáng)迫交易罪中的暴力要結(jié)合該罪自身的特征進(jìn)行具體分析。暴力行為屬于違反法律的行為，如果本罪中出現(xiàn)的暴力行為符合法律規(guī)定，例如正當(dāng)防衛(wèi)，則不能構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪中的暴力行為。本罪中的暴力是指物理上的作用力，例如對(duì)人身造成的打擊力，言語(yǔ)上的攻擊不屬于本罪暴力的范圍。暴力的范圍在理論上有不同的劃分，筆者贊同本罪適用廣義的暴力的范圍，既包括對(duì)人的作用力也包括對(duì)物的作用力。本罪中實(shí)施的暴力行為必須是行為人在主觀意識(shí)支配下進(jìn)行的，由于過(guò)失產(chǎn)生的暴力行為不在本罪的規(guī)定之中。強(qiáng)迫交易罪中的暴力行為要求行為人必須具有強(qiáng)迫他人完成交易的目的，暴力行為是本罪的手段行為，其實(shí)行是為了完成交易而采取的措施。如果行為人在實(shí)施暴力行為時(shí)并沒(méi)有強(qiáng)迫他人完成交易的目的，則應(yīng)當(dāng)適用其他罪名。

1.2 暴力的對(duì)象

對(duì)于實(shí)行暴力行為針對(duì)的對(duì)象是否包含物，目前學(xué)說(shuō)界有兩種看法。一種認(rèn)為只有人才可能作為暴力行為施加的對(duì)象，物不在暴力行為對(duì)象的范圍內(nèi)。主要理由是物沒(méi)有感知能力，對(duì)物實(shí)施的暴力行為必須依托人的存在，如果物可以成為暴力行為的對(duì)象，則難以區(qū)分暴力與威脅的界限。另一種認(rèn)為人和物都可以是暴力行為施加的對(duì)象。筆者贊同此觀點(diǎn)。暴力行為直接發(fā)生作用的對(duì)象即為暴力行為對(duì)象，采取暴力的措施只是本罪的手段行為，實(shí)行的方式可以多種多樣，但是行為的目的是確定的，即完成交易。不論施加的暴力行為針對(duì)的是人發(fā)生的還是針對(duì)物發(fā)生的，其目的都一定是為了迫使相對(duì)人完成交易。暴力與威脅之所以是兩種不同的手段，原因在于暴力是行為人實(shí)施了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，主要是對(duì)他人身體或物的強(qiáng)制，而威脅只是進(jìn)行精神強(qiáng)制。所以，物作為暴力行為的對(duì)象并不會(huì)影響暴力與威脅的界定。

暴力針對(duì)人的范圍在理論界的觀點(diǎn)存有差異。有的學(xué)者提出，本罪實(shí)施的暴力行為針對(duì)的對(duì)象只能是進(jìn)行交易的相對(duì)人，此外的任何人都不能成為暴力行為的對(duì)象。理由是暴力行為是現(xiàn)實(shí)的物理行為，此物理作用必須發(fā)生在交易的相對(duì)人身體上，如果遭到侵害的不是相對(duì)人本人而是其他人，那么對(duì)相對(duì)人直接產(chǎn)生的只是精神上的強(qiáng)制，產(chǎn)生的是威脅效果。有的學(xué)者提出，本罪施加暴力行為的人的范圍是相對(duì)人及其親屬。筆者認(rèn)為，暴力針對(duì)的人包含相對(duì)人和交易主體以外的其他人，其他人的范圍不應(yīng)做具體限制。暴力只要不是針對(duì)受害人自己的身體，都不能直接感受到物理傷害。將暴力針對(duì)人的范圍擴(kuò)充到親屬，顯得有些不倫不類，仿佛是中和各種觀點(diǎn)之間的沖突。暴力行為作用在親屬身體上和作用在其他人的身體上從物理效果來(lái)說(shuō)是沒(méi)有區(qū)別的，相對(duì)人自身都不能感受到，只是在精神上產(chǎn)生不同的影響。如果說(shuō)親屬的關(guān)系比其他人具有更加親密的關(guān)系，可以給交易相對(duì)人造成不一樣的傷害，但實(shí)際生活中經(jīng)常會(huì)存在不是親屬但是在情感上更加親密的關(guān)系。所以，認(rèn)為暴力行為的對(duì)象僅是交易相對(duì)人及其親屬的觀點(diǎn)存在疑問(wèn)，包含親屬以外的其他人并不會(huì)影響暴力與威脅的區(qū)分。根據(jù)暴力的特征，只要行為人實(shí)施了現(xiàn)實(shí)的物理侵害達(dá)到本罪的犯罪標(biāo)準(zhǔn)，且暴力行為的目的是為了進(jìn)行強(qiáng)迫交易，其施加的暴力行為作用的不論是相對(duì)人或其他人都可以作為暴力行為對(duì)象。

1.3 暴力的程度

暴力程度是定性本罪情節(jié)的影響因素，目前我國(guó)刑法沒(méi)有具體的規(guī)定。在刑法學(xué)術(shù)界，各個(gè)學(xué)者對(duì)暴力行為程度的看法不盡相同。本罪的暴力針對(duì)人實(shí)施的程度，有學(xué)者認(rèn)為，暴力行為對(duì)人身體的危害應(yīng)該以輕傷為限，如果施加的暴力產(chǎn)生重傷或死亡的后果，應(yīng)當(dāng)按照其他相應(yīng)罪名進(jìn)行定罪。有的學(xué)者提出，暴力以不致使他人身體受到傷害為限度，如果出現(xiàn)傷亡，則按照故意傷害罪或故意殺人罪論。這些觀點(diǎn)的理由主要是認(rèn)為造成人身傷害后，以本罪定罪處罰較輕，有可能產(chǎn)生放縱犯罪的后果。筆者認(rèn)為，如果故意造成了他人輕傷及以下程度的傷害，以本罪處罰更為合適。故意傷害罪的成立最起碼需要達(dá)到輕傷的程度，產(chǎn)生輕傷后果的適用法定刑三年以下有期徒刑、拘役或管制。造成他人輕傷沒(méi)有構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重按照本罪處罰的法定刑為三年以下有期徒刑或拘役、并處或單處罰金。經(jīng)過(guò)對(duì)比可以看出，暴力行為造成他人輕傷程度強(qiáng)迫交易罪的刑罰更重，能夠起到有力打擊犯罪的效果。如果行為人施加的暴力致使他人遭受重傷或死亡的后果，則需要對(duì)其主觀目的加以分析。故意傷害罪或故意殺人罪需要出于致使他人重傷或死亡的目的實(shí)行暴力，如果不具備則屬于過(guò)失行為。本罪中采用暴力的目的是為了完成交易，如果行為人在進(jìn)行暴力的同時(shí)存在導(dǎo)致重傷或殺人的故意，此時(shí)行為人主觀上存在數(shù)個(gè)故意，客觀上實(shí)行了一個(gè)暴力，這個(gè)暴力既是采取強(qiáng)迫交易的措施，又是故意傷害的實(shí)行行為，則同時(shí)滿足故意傷害罪或故意殺人罪和強(qiáng)迫交易罪。如果只是按照故意傷害罪或故意殺人罪認(rèn)定，則行為人故意強(qiáng)迫交易的行為就沒(méi)有進(jìn)行評(píng)價(jià)，所以可以按照故意傷害罪或故意殺人罪與強(qiáng)迫交易罪想象競(jìng)合，從一重罪處罰。如果行為人在實(shí)施暴力時(shí)沒(méi)有故意致人重傷的故意，則此行為符合過(guò)失致人重傷罪的構(gòu)成要件。在這個(gè)境遇下，行為人不能預(yù)見(jiàn)也并沒(méi)有想要造成重傷或死亡的后果，采取暴力手段只是為了完成交易，此時(shí)適用本罪中“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形的刑罰足以達(dá)到懲罰犯罪的效果。所以，針對(duì)本罪的暴力程度不用刻意加以限定，根據(jù)行為人的主觀罪過(guò)進(jìn)行區(qū)分可以達(dá)到處罰效果。

2 威脅行為

2.1 威脅的含義

威脅通常是指行為人預(yù)先告知相對(duì)人將會(huì)采取的危害內(nèi)容，使相對(duì)人內(nèi)心產(chǎn)生恐懼在精神上進(jìn)行強(qiáng)制，從而不敢按照內(nèi)心的真實(shí)意愿行為。威脅的含義指“使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理而預(yù)示加害內(nèi)容的行為”。威脅只有對(duì)自然人進(jìn)行才能發(fā)生作用，主要是對(duì)人的思想產(chǎn)生影響，法人不能作為威脅的對(duì)象。在刑法中，各個(gè)罪名中的威脅所包含的內(nèi)容有所差異，本罪中的威脅必須是行為人處于主觀故意做出的非法行為，實(shí)施威脅只是手段，完成交易才是終極目的。本罪的威脅要使相對(duì)人出現(xiàn)恐懼心理，并且之后發(fā)生或者不發(fā)生交易的行為是由于威脅產(chǎn)生的恐懼而作出。威脅可以直接或間接針對(duì)相對(duì)人進(jìn)行，方式可能是明示也可能是暗示，只要使相對(duì)人受到威脅的效果即可。威脅的內(nèi)容不能是現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生了的，而是還沒(méi)有發(fā)生但相對(duì)人相信如果不按照行為人的要求為或不為，威脅的內(nèi)容就可能成為現(xiàn)實(shí)。

2.2 威脅的表現(xiàn)形式

在各類不一樣的違法情形中，威脅行為的表現(xiàn)形式也有所差異，本罪中規(guī)范的表現(xiàn)形式主要有以下幾種。第一種，以對(duì)相對(duì)人及相關(guān)人員進(jìn)行暴力行為相威脅。威脅的程度不受限制，只要行為人沒(méi)有實(shí)施現(xiàn)實(shí)的暴力行為都?xì)w于本罪的威脅內(nèi)容。第二種是行為人以削減、毀壞相對(duì)人的物品相威脅。行為人毀壞的財(cái)物的價(jià)值可能更大，也可能是相對(duì)人的珍惜物品，物品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不做要求，只要足以使相對(duì)人因此作出行為即可。譬如，馬某拿著關(guān)某的結(jié)婚戒指，揚(yáng)言如果關(guān)某不將馬某店內(nèi)的面包一次性買走就把關(guān)某的結(jié)婚戒指扔進(jìn)下水道，該結(jié)婚戒指對(duì)關(guān)某具有特別的意義，關(guān)某出于無(wú)奈一次性買下馬某店內(nèi)的面包。此例中，馬某并沒(méi)有使用暴力對(duì)關(guān)某的人身造成威脅，但是通過(guò)即將對(duì)關(guān)某的財(cái)物發(fā)生毀壞行為，使關(guān)某出于恐懼被迫與馬某進(jìn)行買賣。第三種，以揭露隱私相威脅。對(duì)于隱私的范圍按照一般概念理解，例如行為人不愿讓他人知曉的往事、非正常兩性關(guān)系、生理缺陷等。第四種，以毀壞相對(duì)人的名譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)等相威脅。行為人采用捏造、散布不利于相對(duì)人的信息等一些使相對(duì)人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低的行為，使相對(duì)人有所顧慮而不得不按照行為人的要求進(jìn)行交易。第五種，擁有某種行政權(quán)力或在行業(yè)中占有重要地位以商品、服務(wù)的運(yùn)行或暗示以后會(huì)采取刁難行為相威脅。在市場(chǎng)交易中，交易的相對(duì)人對(duì)行為人的產(chǎn)品或服務(wù)有所依賴，或行為人在行業(yè)中的地位足以影響相對(duì)人在行業(yè)中的發(fā)展，相對(duì)人為了以后交易的順利而同意行為人的要求。行為人暗示的方式?jīng)]有限制，只要相對(duì)人能夠意會(huì)不按照行為人的要求，之后會(huì)在經(jīng)濟(jì)方面遭受更大的損失，并以此產(chǎn)生恐懼就達(dá)到威脅的效果。本罪中威脅告知的形式并沒(méi)有加以詳細(xì)羅列。可以當(dāng)面口頭或書面形式告知，也可以通過(guò)他人轉(zhuǎn)達(dá)，相對(duì)人可以知道行為人的真實(shí)身份也可以不知道，可以明示也可以暗示，只要可以使相對(duì)人明白行為人表達(dá)的意思，并因此產(chǎn)生恐懼作出相應(yīng)的行為即符合本罪的威脅行為。

2.3 威脅的程度

威脅需要達(dá)到什么程度才能構(gòu)成本罪，理論界的看法并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。第一種程度是行為人實(shí)施了威脅，但并沒(méi)有使相對(duì)人產(chǎn)生恐懼心理，相對(duì)人沒(méi)有因威脅行為而作出行為人想要的結(jié)果。這種程度沒(méi)有達(dá)到本罪中的威脅，即使相對(duì)人之后因其他原因與行為人進(jìn)行交易，也不能認(rèn)定構(gòu)成本罪，因?yàn)橄鄬?duì)人進(jìn)行交易的行為并不是基于受到威脅做出的。第二種程度是使相對(duì)人產(chǎn)生了恐懼并因此作為或不作為。這種程度的威脅達(dá)到了本罪的犯罪形態(tài)，影響了正常交易的進(jìn)行。第三種是采用威脅措施起到了足以壓制相對(duì)人反抗的程度。這種程度的威脅產(chǎn)生的控制力度最大，對(duì)自由平等權(quán)益侵犯的最多，達(dá)到本罪的危害程度。所以本罪的威脅程度只要求作出的威脅行為足以使相對(duì)人產(chǎn)生恐懼心理，并因此影響了交易即可。

關(guān)于相對(duì)人產(chǎn)生恐懼心理的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界現(xiàn)有主觀說(shuō)與客觀說(shuō)兩種見(jiàn)解。主觀說(shuō)指出，威脅要使特定的相對(duì)人出現(xiàn)恐懼為標(biāo)準(zhǔn)?？陀^說(shuō)提出，威脅行為能使普通人發(fā)生恐懼為標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者贊同客觀說(shuō)的觀點(diǎn)，認(rèn)為除非行為人明知相對(duì)人會(huì)害怕有針對(duì)的實(shí)施威脅，否則就應(yīng)該按照一般人的標(biāo)準(zhǔn)判斷。筆者認(rèn)為此說(shuō)法考慮不周，行為人在實(shí)施威脅行為時(shí)，是針對(duì)特定的相對(duì)人有預(yù)謀地進(jìn)行，其實(shí)施威脅行為是出于主觀故意，行為人認(rèn)為自己采用的威脅方式能夠使該相對(duì)人害怕，并不是令一般人發(fā)生恐懼。行為人在實(shí)施威脅行為時(shí)也會(huì)考慮不同的人采取不同的威脅手段，所以客觀說(shuō)不能針對(duì)具體案件的情況具體分析。筆者贊同主觀說(shuō)。本罪中的威脅帶有很強(qiáng)的主觀性，并沒(méi)有實(shí)施現(xiàn)實(shí)的直接侵犯。社會(huì)生活中每個(gè)人都有自己獨(dú)立的心理防線，對(duì)于同一件事每個(gè)人的想法不同。在具體案件中不僅要具體分析案件的事實(shí)證據(jù)，而且要針對(duì)當(dāng)事人的具體情況進(jìn)行分析，才能更好地調(diào)整社會(huì)關(guān)系。

3 結(jié)語(yǔ)

綜上，本罪中的暴力可以針對(duì)人和物進(jìn)行，具體的程度不需要刻意加以規(guī)制，根據(jù)案件實(shí)際情況進(jìn)行分析，通過(guò)想象競(jìng)合的方法可以得出合理結(jié)論。威脅在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式十分多樣，只要足以令相對(duì)人產(chǎn)生恐懼心理的程度，并因此影響了交易即可。

[1] 胡上賢.論物聯(lián)網(wǎng)安全威脅及其應(yīng)對(duì)策略[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017，(23).

[2] 胡亮，湯國(guó)平，鮑旭強(qiáng).基于室內(nèi)定位技術(shù)的醫(yī)院暴力預(yù)警系統(tǒng)研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018，(06).

[3] 陳雪林.城管暴力執(zhí)法原因探析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012，(18).