技術(shù)并購(gòu)模式、技術(shù)相關(guān)性與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

雷文心，黃 慧，王珍義*

?

技術(shù)并購(gòu)模式、技術(shù)相關(guān)性與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

雷文心1，黃 慧2，王珍義*2

(1. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2. 武漢紡織大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430200)

以2007-2011年企業(yè)技術(shù)并購(gòu)案例為研究樣本，探究并購(gòu)雙方技術(shù)相關(guān)性對(duì)并購(gòu)后主并企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響的內(nèi)在機(jī)理，從而發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購(gòu)對(duì)提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的一般規(guī)律。研究結(jié)果表明：知識(shí)互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系；知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系；技術(shù)相關(guān)性對(duì)知識(shí)互補(bǔ)型并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用；技術(shù)相關(guān)性對(duì)知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系具有負(fù)調(diào)節(jié)作用。

知識(shí)互補(bǔ)型；知識(shí)替換型；技術(shù)并購(gòu)；創(chuàng)新績(jī)效

在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，技術(shù)并購(gòu)已經(jīng)逐漸取代自主研發(fā)或技術(shù)購(gòu)買(mǎi)等手段成為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)更新?lián)Q代的重要手段之一。Hagedoorn & Duyster（2002）認(rèn)為企業(yè)之所以發(fā)動(dòng)技術(shù)為導(dǎo)向的并購(gòu)，首要原因是快速獲取新技術(shù)，跨越行業(yè)壁壘，節(jié)約研發(fā)時(shí)間和研發(fā)人力[1]。而在決定采取技術(shù)并購(gòu)后，企業(yè)需要選擇適合自身發(fā)展情況的技術(shù)并購(gòu)模式，Cho（2000）認(rèn)為影響公司采取不同并購(gòu)模式的主要因素有并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)以及自有技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)[2]。Ranft & Lord（2011）表明，主并方所要獲取的標(biāo)的企業(yè)的技術(shù)越簡(jiǎn)易，企業(yè)就越容易對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的整合或是模仿，企業(yè)并購(gòu)就越容易成功[3]。

國(guó)內(nèi)研究認(rèn)為公司通過(guò)并購(gòu)整合可以改善公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，宛秋（2009）提出，盡管技術(shù)并購(gòu)被各大中型企業(yè)所認(rèn)可，但關(guān)于技術(shù)并購(gòu)是否能夠真正意義上帶來(lái)績(jī)效的提升，這一點(diǎn)有待商榷[4]。王金桃等（2013）認(rèn)為無(wú)論是技術(shù)并購(gòu)還是技術(shù)并購(gòu)與內(nèi)部研發(fā)投入產(chǎn)生的交互作用，二者對(duì)并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況均沒(méi)有改善作用。相反技術(shù)并購(gòu)這一方式雖沒(méi)有顯著的正面影響公司績(jī)效，但內(nèi)部研發(fā)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)使技術(shù)并購(gòu)顯著的對(duì)績(jī)效起到正面影響[5]。張弛等（2017）從橫向、縱向和混合并購(gòu)類(lèi)型角度得出橫向并購(gòu)對(duì)技術(shù)并購(gòu)公司績(jī)效是有抑制作用，而縱向并購(gòu)對(duì)技術(shù)并購(gòu)公司績(jī)效提升作用，混合并購(gòu)對(duì)公司績(jī)效的影響不明顯

1 研究假設(shè)

1.1 技術(shù)并購(gòu)模式與創(chuàng)新績(jī)效

技術(shù)并購(gòu)中，被并方技術(shù)知識(shí)的絕對(duì)規(guī)模越大，并購(gòu)后企業(yè)在研發(fā)方面越可能實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，因?yàn)椴①?gòu)方可將被并方知識(shí)與自身知識(shí)融合來(lái)創(chuàng)造新知識(shí)，且新知識(shí)規(guī)模科持續(xù)的正面影響企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)通過(guò)對(duì)外部知識(shí)的成功整合，可夯實(shí)技術(shù)基石，增強(qiáng)創(chuàng)新能力，從而達(dá)到節(jié)約時(shí)間成本，提高經(jīng)營(yíng)效率的最終目的。對(duì)內(nèi)部創(chuàng)新而言，擁有較強(qiáng)技術(shù)慣性并且長(zhǎng)時(shí)間處于同一技術(shù)軌道的企業(yè)，難以取得突破性?xún)?nèi)部創(chuàng)新。但作為外部創(chuàng)新方式，通過(guò)知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)可以從外部獲取目標(biāo)企業(yè)的不同層面的技術(shù)層面的知識(shí)，用目標(biāo)企業(yè)更高新更高級(jí)的技術(shù)來(lái)替換自有低端技術(shù)，從而升級(jí)自有技術(shù)，以加快創(chuàng)新步伐。綜上所述，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：知識(shí)互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

1.2 技術(shù)相關(guān)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在知識(shí)互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)模式下，主并方初衷是并購(gòu)與企業(yè)本身相同知識(shí)層面的外部知識(shí)，來(lái)與自身形成互補(bǔ)，從而整合出系統(tǒng)的新技術(shù)。相反若雙方的技術(shù)相差太大，則不利于主并方整合吸收，阻礙了對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的提高。因此，并購(gòu)雙方相關(guān)性越大，對(duì)并購(gòu)帶來(lái)的效果越好。我國(guó)技術(shù)并購(gòu)失敗率高的主要原因之一就是資金實(shí)力不足以及技術(shù)差距較大。但如果雙方技術(shù)差距過(guò)小，那么并購(gòu)方無(wú)法從中獲取預(yù)期的新技術(shù)，也不利突破自身的技術(shù)門(mén)檻，獲取飛躍發(fā)展，創(chuàng)新績(jī)效的提高當(dāng)然也會(huì)受阻。因此只有雙方的技術(shù)相關(guān)性恰好處于一個(gè)合理的區(qū)間內(nèi)，知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)才有希望取得成效。因此，提出以下假設(shè)

假設(shè)3：技術(shù)相關(guān)性在知識(shí)互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效之間起著正向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)4：技術(shù)相關(guān)性在知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效之間起著負(fù)向調(diào)節(jié)的作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以選取的收購(gòu)區(qū)間為2007年至2011年我國(guó)上交所A股主板市場(chǎng)上市的企業(yè)，選取樣本標(biāo)準(zhǔn)有：（1）僅選取收購(gòu)方一次性收購(gòu)目標(biāo)企業(yè)50%以上股權(quán)；（2）選取僅發(fā)行A股的上市公司；（3）剔除ST及*ST企業(yè)，以及出現(xiàn)重大資產(chǎn)重組、出售或進(jìn)行資產(chǎn)置換的企業(yè)；（4）剔除金融及房地產(chǎn)企業(yè)；（5）剔除專(zhuān)利信息不全、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不足的企業(yè)。經(jīng)由數(shù)據(jù)篩選處理后，得到符合樣本要求的80家上市公司的207次并購(gòu)事件。所有數(shù)據(jù)處理分析采用spss22。

2.2 變量定義

由于專(zhuān)利的獨(dú)特性，本文對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的衡量選取了企業(yè)專(zhuān)利數(shù)，用技術(shù)并購(gòu)發(fā)生的次數(shù)作為代理變量，來(lái)研究技術(shù)并購(gòu)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。并選取技術(shù)相關(guān)性作為調(diào)節(jié)變量，用以考核技術(shù)相關(guān)性對(duì)技術(shù)并購(gòu)和并購(gòu)方創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，具體見(jiàn)表1。

表1 變量測(cè)量匯總

2.3 模型構(gòu)建

本文考察技術(shù)并購(gòu)模式、技術(shù)相關(guān)性與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系。根據(jù)前面幾個(gè)部分的理論分析，構(gòu)建多元回歸模型檢驗(yàn)變量之間關(guān)系，基礎(chǔ)模型如下：

Pat＝β0+β1Com+β2Rep+β3Kno+β4Size+β5RD+β6M+ε （1）

隨后，引入技術(shù)相關(guān)性與互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)模式、替換型技術(shù)并購(gòu)模式的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)并購(gòu)雙方技術(shù)相關(guān)性對(duì)技術(shù)并購(gòu)模式與創(chuàng)新績(jī)效之間的調(diào)節(jié)作用。

Pat ＝β0+β1Com+β2Rep+β3Kno+β4Size+β5RD+β6M+β7Com*M +ε （2）

Pat＝β0+β1Com+β2Rep+β3Kno+β4Size+β5RD+β6M+β7Rep*M +ε （3）

其中模型1檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2，模型2和模型3分別檢驗(yàn)假設(shè)3和假設(shè)4。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列示了模型所使用變量的極小值、極大值、均值、標(biāo)準(zhǔn)差的統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?，互補(bǔ)型并購(gòu)和替換型技術(shù)并購(gòu)發(fā)生次數(shù)不多?；パa(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)最少1次，最多為4次。替換型技術(shù)并購(gòu)最少為1次，最多5次。這可能是由于并沒(méi)有找到合適的與自身技術(shù)相關(guān)性合理的并購(gòu)對(duì)象或者沒(méi)有足夠的人力或財(cái)務(wù)資源進(jìn)行并購(gòu)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)變量

3.2 相關(guān)性分析

表3 Pearson相關(guān)性

** 在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。* 在0.05水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)

表3得出，知識(shí)互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)與并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效相關(guān)系數(shù)為0.975，這說(shuō)明知識(shí)互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)與并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)。當(dāng)企業(yè)并購(gòu)與自身同一層面可以互補(bǔ)的目標(biāo)企業(yè)技術(shù)時(shí)，對(duì)自身創(chuàng)新績(jī)效會(huì)產(chǎn)生正向影響。

知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效的相關(guān)系數(shù)是0.991，這說(shuō)明知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)。當(dāng)主并方并購(gòu)比自己更高級(jí)更先進(jìn)技術(shù)，并與自身存在替換關(guān)系的目標(biāo)方時(shí)，會(huì)對(duì)自身創(chuàng)新績(jī)效有正面影響，假設(shè)1、2得以初步驗(yàn)證。

3.3 回歸分析

表4 回歸結(jié)果

注：表中數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，括號(hào)內(nèi)為該系數(shù)的ｔ檢驗(yàn)值；*表示 sig＜0.1, **表示 sig＜0.05 ,***表示 sig＜0.01 ，****表示sig＜0.001

表4數(shù)據(jù)顯示，互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)次數(shù)的系數(shù)在0.01水平上顯著為正，因此假設(shè)1成立。替換型技術(shù)并購(gòu)次數(shù)的系數(shù)在0.01水平上顯著為正，因此假設(shè)2成立。由此，知識(shí)互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系。知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系。

互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)次數(shù)與技術(shù)相關(guān)性的交叉項(xiàng)系數(shù)在0.01水平上顯著為正。由于互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)次數(shù)的系數(shù)在0.1水平上顯著為正，說(shuō)明隨著技術(shù)相關(guān)性的升高，知識(shí)互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)對(duì)主并企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用越強(qiáng)。因此假設(shè)3成立。知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)次數(shù)與技術(shù)相關(guān)性的交叉項(xiàng)系數(shù)在0.01水平顯著為負(fù)。由于知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)次數(shù)的系數(shù)為正。說(shuō)明了并購(gòu)雙方的技術(shù)相關(guān)性的升高會(huì)抑制知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)對(duì)主并企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。因此假設(shè)4成立。在知識(shí)互補(bǔ)的模式下，技術(shù)相關(guān)性越大越好；在知識(shí)替換的模式下，技術(shù)相關(guān)性越小越好。

4 結(jié)論與啟示

本文在研究前根據(jù)雙方的技術(shù)相關(guān)性將企業(yè)并購(gòu)分為兩類(lèi)——知識(shí)互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)和知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)。研究結(jié)果表明：無(wú)論是知識(shí)互補(bǔ)型還是知識(shí)替換型，他們對(duì)高新技術(shù)企業(yè)并購(gòu)后的創(chuàng)新績(jī)效均有著明顯的正向促進(jìn)作用；技術(shù)并購(gòu)是否能達(dá)到并購(gòu)企業(yè)的預(yù)期目的，并購(gòu)后，主并方企業(yè)能否獲得目標(biāo)方企業(yè)的核心技術(shù)，并獲得持續(xù)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并購(gòu)雙方技術(shù)相關(guān)性會(huì)助長(zhǎng)知識(shí)互補(bǔ)型技術(shù)并購(gòu)對(duì)并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)后技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效有促進(jìn)作用；并購(gòu)雙方技術(shù)相關(guān)性會(huì)抑制知識(shí)替換型技術(shù)并購(gòu)對(duì)并購(gòu)方并購(gòu)后技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。

基于上述分析，有如下啟示：（1）并購(gòu)前，企業(yè)應(yīng)衡量并購(gòu)動(dòng)機(jī)的合理性，應(yīng)當(dāng)理性評(píng)估并購(gòu)這一行為是否與企業(yè)戰(zhàn)略匹配。選擇并購(gòu)標(biāo)的時(shí)，要對(duì)標(biāo)的各方面進(jìn)行綜合評(píng)估，包括標(biāo)的的財(cái)務(wù)情況，經(jīng)營(yíng)前景，衡量自身是否有足夠的人力財(cái)力進(jìn)行整合，還應(yīng)衡量二者企業(yè)文化能否相容。尤其作為技術(shù)并購(gòu)，最為重要的是對(duì)技術(shù)方面進(jìn)行評(píng)估。（2）在技術(shù)互補(bǔ)的情況下，企業(yè)應(yīng)選擇高度相關(guān)的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)。在技術(shù)替換的情況下，企業(yè)應(yīng)選擇相關(guān)性較低的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)。而在并購(gòu)后，企業(yè)也不能放松警惕，而是要積極整合資源，研究新技術(shù)，將并購(gòu)績(jī)效做到最大化。

[1] Hagedoorn J, and Duysters G. The effect of mergers and acquisitions on the technological performance of companies in a high-tech environment[J]. Technology Analysis and Strategic Management, 2002, 14: 68-85.

[2] Dae-Hyun Cho, Pyung Yu. Influential factors in the choice of technology acquisitonmode:an empirical analysis of small and medium size firms in the Korean[J]. Technovation, 2000, 23: 692-704.

[3] Ranft A L, Lord M, D. Acquiring new knowledge: The role of retaining human capital in acquisitions of high-tech firms[J]. The journal of High Technology Management Research, 2011, (2): 295-319.

[4] 王宛秋. 我國(guó)上市公司技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2009, (11):1712 -1719.

[5] 王金桃, 裴玲. 技術(shù)并購(gòu)對(duì)高科技公司績(jī)效影響研究[J]. 科技管理研究, 2013, (4): 136 -143.

[6] 張弛，余鵬翼. 并購(gòu)類(lèi)型會(huì)影響中國(guó)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)績(jī)效嗎[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2017, 34: 76-81.

Technology M&A Model, Technology Relevance and Innovation Performance

LEI Wen-xin1, HUANG Hui2, WANG Zhen-yi2

(1. College of accounting, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan Hubei 430073,China; 2. College of accounting,Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430200, China)

Technology merger and acquisition can improve the innovation ability of enterprises and have a great influence on technological innovation and industrial transformation and upgrading. Taking the case of technical merger and acquisition from 2007 to 2011 as the research sample, this paper focuses on the internal mechanism of the technological correlation between the two parties to the merger and acquisition on the technological innovation performance of the merger and acquisition, and finds out the general law of technological merger and acquisition to improve the innovation performance of the enterprise. The results show that there is a positive correlation between knowledge complementary technology M&A and innovation performance. There is a positive correlation between knowledge replacement technology acquisition and innovation performance; Technology correlation has a positive regulatory effect on the relationship between knowledge complementary M&A and innovation performance, and technology correlation has a negative regulatory effect on the relationship between knowledge replacement technology merger and innovation performance.

knowledge complementary type; knowledge replacement type; technology merger and acquisition; innovative performance

王珍義（1966-），女，教授，研究方向：投融資管理.

F272.3

A

2095－414X(2018)06－0069－04