基于“源”“匯”景觀理論的山區(qū)農(nóng)村居民點整治適宜性評價研究
——以湖北省十堰市房縣為例

張紅偉，王占岐，柴 季，魏 超，陳一璐

（1.中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074； 2.武漢市土地利用和城市空間規(guī)劃研究中心，湖北 武漢 430014）

1 引言

農(nóng)村居民點作為農(nóng)民生產(chǎn)生活的主要場所，一直存在布局凌亂、人減地增等問題。對于山區(qū)而言，受限于坡度等地形因素，農(nóng)村居民點分布過于分散、無序擴張的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，這不僅導(dǎo)致山區(qū)稀有的耕地等土地資源被大量侵占，更威脅到了本就脆弱的山區(qū)生態(tài)安全。農(nóng)村居民點整治作為建設(shè)用地布局優(yōu)化的重要手段，尤其是“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”政策實施以來，對山區(qū)農(nóng)村居民點布局調(diào)整、生態(tài)環(huán)境修復(fù)和農(nóng)村居住環(huán)境改善產(chǎn)生了很大作用。然而，隨著農(nóng)村居民點整治的不斷推進(jìn)，開始出現(xiàn)復(fù)墾耕地撂荒但優(yōu)質(zhì)耕地已被城市擴張所侵占、安置點建設(shè)對環(huán)境破壞更加嚴(yán)重等問題。因此，以生態(tài)為導(dǎo)向，提高山區(qū)農(nóng)村居民點整治適宜性評價的全面性、合理性和科學(xué)性，是加快山區(qū)生態(tài)環(huán)境修復(fù)、人居環(huán)境改善和生態(tài)脆弱環(huán)境保護的重要保證。

當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)者主要從自然稟賦條件[1-4]、生產(chǎn)生活條件[5-8]和經(jīng)濟社會條件[9-14]對農(nóng)村居民點用地布局開展評價和影響因素分析，隨著綠色發(fā)展理念的提出和生態(tài)文明建設(shè)不斷深化，農(nóng)村居民點整治作為能夠?qū)^(qū)域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生重大影響的人工生態(tài)工程越來越強調(diào)生態(tài)優(yōu)先，以生態(tài)保護為前提開展適宜性評價的研究越來越多[15-19]，也有學(xué)者直接從景觀生態(tài)學(xué)的角度分析農(nóng)村居民點的分布演化特征[20-23]。國外學(xué)者則主要集中研究圍繞居民點的農(nóng)業(yè)土地利用問題[24]，同時，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)對居民點的影響正在逐漸弱化[25]，也有國外學(xué)者正在對農(nóng)村居民點分區(qū)和影響因素做有益的探索[26-27]，以上研究為本文提供了可靠的理論基礎(chǔ)。“源”“匯”景觀理論是景觀生態(tài)學(xué)理論的重要組成部分，是陳利頂?shù)然诖髿馕廴局小霸础薄皡R”理論體系，提出的同時反映景觀格局與生態(tài)過程內(nèi)涵的理論體系[28]，景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)是該理論的核心方法[29]，近些年，其不斷被應(yīng)用于非點源污染[30-31]、生物多樣性保護[32-33]、生態(tài)規(guī)劃[34]等領(lǐng)域。農(nóng)村居民點是一個復(fù)雜的景觀生態(tài)系統(tǒng)，農(nóng)民從事的絕大多數(shù)生產(chǎn)、生活和生態(tài)活動最終都會反映到土地利用景觀格局的變化上，而農(nóng)村居民點整治則是加快這種變化的人工生態(tài)過程，即農(nóng)村居民點整治是包含景觀格局特征的人工生態(tài)過程，會產(chǎn)生較大的生態(tài)效應(yīng)。因此，將“源”“匯”景觀理論引入到農(nóng)村居民點整治適宜性評價研究中，具有較強的現(xiàn)實意義。

2 研究區(qū)概況與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

房縣位于北緯31°33′～32°30′，東經(jīng)110°02′～110°33′之間，地處湖北省十堰市，區(qū)域總面積為5 110 km2，與神農(nóng)架相毗鄰，境內(nèi)坪地丘陵占17.1%，而半高山、高山區(qū)占38.5%。以青峰斷裂帶為界，山脈走向一般是東西、東北或東南向，山背開闊，山頂垣狀，其間有河谷盆地零星分布。房縣林業(yè)及旅游資源豐富，地處長江三峽、武當(dāng)山和神農(nóng)架黃金旅游線的重要連接點。

2.2 研究方法

2.2.1 研究單元

《全國國土規(guī)劃綱要（2016—2030年）》（以下簡稱“綱要”）中明確指出要實施分類引導(dǎo)城鎮(zhèn)化發(fā)展，穩(wěn)妥有序推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)擴展與重要農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)勢區(qū)布局，促進(jìn)人口向城市和重點小城鎮(zhèn)集中；其次，“綱要”還提出要完善縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施配套，提升小城鎮(zhèn)公共服務(wù)和居住功能，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口全面融入城鎮(zhèn)。這表明，區(qū)域小城鎮(zhèn)的集中居住是農(nóng)村發(fā)展的方向，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為村級以上的行政單元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心已經(jīng)成為不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心居住區(qū)，是農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移安置的中心，是開展農(nóng)村居民點整治的基本行政單位，因此，本文選取鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為基本研究單元。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地一般為所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中心，本文將以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地作為適宜性研究的地理中心，通過分析研究單元內(nèi)部景觀格局和生態(tài)過程，從而評估農(nóng)村居民點整治的適宜性。

2.2.2 “源”“匯”景觀分類

伴隨著社會的不斷進(jìn)步，生態(tài)環(huán)境保護政策越來越嚴(yán)格和農(nóng)民生產(chǎn)生活方式發(fā)生改變，一部分土地利用及覆被類型已經(jīng)不能為農(nóng)民對生產(chǎn)生活的更高要求提供充足保障或良好的人居環(huán)境，例如吳春華等認(rèn)為，工礦用地及礦產(chǎn)分布是農(nóng)村居民點建設(shè)的重要影響因素（尤其是阻礙農(nóng)村居民點的分布）[7]；相反，另外一部分土地利用及覆被類型則成為農(nóng)民在特定區(qū)域賴以生存不可或缺的類型，例如姜廣輝等的研究表明農(nóng)村居民點的分布與水田、水澆地、旱地以及果園具有較高的趨同性[5]。而這兩部分均是農(nóng)村居民點整治的難易程度、農(nóng)村居民搬遷意愿的重要反映?；凇霸础薄皡R”景觀理論，“源”景觀是指能夠促進(jìn)自然或人工生態(tài)過程的景觀類型，“匯”景觀則是指能夠抑制或延緩這種生態(tài)過程的景觀類型，人與自然都是生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，人類改造自然景觀的過程也是一種人工改造生態(tài)環(huán)境的過程，影響農(nóng)村居民點穩(wěn)定性的因素均會體現(xiàn)到土地利用景觀格局特征上來（圖1）。基于此，本文將農(nóng)村居民點整治作為一個人工生態(tài)過程，依據(jù)對農(nóng)村居民點整治過程正、負(fù)影響的不同，在土地利用現(xiàn)狀分類標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，將研究區(qū)土地利用及覆被類型分為“源”“匯”景觀。

2.2.3 “源”“匯”景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)

依據(jù)“源”“匯”景觀理論，“源”“匯”景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)是針對不同生態(tài)過程中景觀格局識別的主要方法，可以定量化反映景觀空間格局對生態(tài)過程的影響大小[29]。因為坡度、高程和距離是影響山區(qū)農(nóng)村居民點分布的基礎(chǔ)自然稟賦要素，考慮不同“源”“匯”景觀類型對生態(tài)過程的貢獻(xiàn)差異，本文從相對坡度、相對距離和相對高程三個方面分析“源”“匯”景觀的空間分布特征及其與農(nóng)村居民點整治人工生態(tài)過程之間的關(guān)系，從陳利頂?shù)汝U述的具有普適性的景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)內(nèi)涵出發(fā)，建立景觀空間負(fù)荷相對坡度對比指數(shù)（以下簡稱“景觀坡度指數(shù)”）、景觀空間負(fù)荷相對距離對比指數(shù)（以下簡稱“景觀距離指數(shù)”）和景觀空間負(fù)荷相對高程對比指數(shù)（以下簡稱“景觀高程指數(shù)”）。由于相對坡度、相對高程和相對距離對農(nóng)村居民點整治的影響均是正相關(guān)，因此，隨著坡度的增大、高程的增加、距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離的增加，無論是景觀坡度指數(shù)、景觀距離指數(shù)還是景觀高程指數(shù)越大，都表明開展農(nóng)村居民點整治的潛力較大且較適宜，將遇到的阻力較小。具體見式（1）：

式（1）中：LWLI為源匯景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)；r為源匯景觀空間要素類型（相對坡度、相對高程和相對距離）；Asourcep和Asinkq為評價單元內(nèi)源景觀和匯景觀隨景觀空間要素類型變化而圍成的洛倫茲曲線中的累積面積；Wp和Wq是指源景觀和匯景觀的權(quán)重；為了充分考慮整個研究區(qū)域源匯景觀總量的貢獻(xiàn)，引入APp和APq分別代表源景觀和匯景觀在研究區(qū)域內(nèi)的面積比例；m和n分別為源景觀和匯景觀的類型[29]。

圖1 基于 源 匯 景觀理論的景觀類型分類思路Fig.1 The idea of classi fi cation for landscape types based on "Source-Sink" landscape theory

景觀權(quán)重的確定對源匯景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)具有重要的作用，在針對農(nóng)村居民點整治生態(tài)過程的權(quán)重確定過程中，為了體現(xiàn)景觀圖斑的破碎情況，引入景觀破碎度并對其改進(jìn)作為源景觀和匯景觀的權(quán)重，見式（2）。

式（2）中：Nx為景觀X的斑塊數(shù)；Ax為景觀X的總面積；Z為研究單元內(nèi)景觀的類型；Wx為景觀類型為X的權(quán)重。

在景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)的計算過程中，還有可能存在整個評價單元的景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)較小，但是局部劇烈增加后波動較小的情況，即評價單元內(nèi)部“源”“匯”景觀呈現(xiàn)空間分區(qū)域聚集的變化特征，也較適宜開展農(nóng)村居民點整治。鑒于此，本文基于土地利用景觀梯度理論，綜合考慮適宜的耕作半徑、評價單元的全覆蓋和有效表達(dá)內(nèi)部變化特征等因素，依據(jù)相對距離、相對高程和相對坡度分別將研究單元分成十級土地利用景觀等距梯度帶。利用式（1）和式（2）計算不同級別梯度帶的景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)，運用錯位堆壘曲線進(jìn)行可視化表達(dá)，以此判斷局部不同景觀類型的變化和集聚情況。

在分析各個影響要素景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)的基礎(chǔ)上，對各個分指標(biāo)進(jìn)行綜合，得出各研究單元景觀空間負(fù)荷綜合對比指數(shù)（式（3））。

式（3）中：LWLIelevation為景觀空間負(fù)荷相對高程對比指數(shù)；LWLIdistance為景觀空間負(fù)荷相對距離對比指數(shù)；LWLIslope為景觀空間負(fù)荷相對坡度對比指數(shù)。

3 數(shù)據(jù)來源與處理

本文主要涉及以下幾個方面的數(shù)據(jù)：（1）十堰市房縣2015年1∶1萬土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)庫，從中提取土地利用現(xiàn)狀類型及其分布，同時提取水系、交通道路等數(shù)據(jù)，并按照景觀類型的不同分別計算面積；（2）房縣1∶5萬DEM數(shù)字高程數(shù)據(jù)，運用ARCGIS10.2軟件提取高程數(shù)據(jù)和坡度數(shù)據(jù)，將提取的高程和坡度數(shù)據(jù)賦予景觀單元；（3）在城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策支撐下，房縣開展農(nóng)村居民點整治以來，自2011年到2015年所有已開展并竣工的農(nóng)村居民點整治項目，共計7個批次161 hm2的農(nóng)村居民點拆遷復(fù)墾圖斑。運用相關(guān)軟件將矢量數(shù)據(jù)的投影坐標(biāo)系進(jìn)行統(tǒng)一，并按照評價單元進(jìn)行分類并統(tǒng)一單位。

4 結(jié)果分析

4.1 “源” “匯”景觀類型隨影響要素的空間分布

根據(jù)式（1）和式（2），首先計算不同研究單元的景觀高程指數(shù)（圖2（a））。相對高程以各景觀圖斑高程與研究單元中心之間的高程之差來表示，差值越大，農(nóng)村居民點整治的可能性越大，人口向研究單元中心聚集的可能性也越大。沙河鄉(xiāng)、萬峪河鄉(xiāng)、窯淮鎮(zhèn)、軍店鎮(zhèn)、大木廠鎮(zhèn)、青峰鎮(zhèn)和白鶴鎮(zhèn)的景觀高程指數(shù)分別為0.96、0.92、0.91、0.90、0.88和0.86，這表明隨著相對高程的增加，源景觀對于農(nóng)村居民點整治的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于匯景觀，較適宜開展農(nóng)村居民點整治且潛力巨大。

其次，分別計算十級景觀梯度帶的景觀高程指數(shù)，并利用錯位堆壘曲線反映各個級別相對高程指數(shù)的聚集和變化情況（圖2（d））。結(jié)果顯示，萬峪河鄉(xiāng)、軍店鎮(zhèn)、青峰鎮(zhèn)、窯淮鎮(zhèn)和化龍堰鎮(zhèn)出現(xiàn)了對比指數(shù)急劇增加的過程，這說明隨著相對高程的增加，“源”景觀對農(nóng)村居民點整治的影響急劇增大，較適宜開展農(nóng)村居民點整治，而白鶴鎮(zhèn)、中壩鄉(xiāng)、九道鄉(xiāng)、土城鎮(zhèn)等幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)則出現(xiàn)均勻增長的情況。雖然化龍堰鎮(zhèn)和土城鎮(zhèn)出現(xiàn)了局部不同級別變化的異常，但是對整體變化趨勢影響較小。從整個研究單元的不同級別的景觀高程指數(shù)及各級別之間的差值來看，無論是整體還是不同級別的局部，出現(xiàn)了一定的差異，但是整體較適宜開展農(nóng)村居民點整治的評價單元基本一致。

圖2 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)變化情況Fig.2 The variation of LWLI in different townships

相對距離用景觀圖斑距離研究單元中心的距離來表示。相對距離越遠(yuǎn)，農(nóng)村居民點距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的便利性越差，農(nóng)村居民進(jìn)行搬遷的可能性越大，結(jié)果顯示（圖2（b）），沙河鄉(xiāng)、萬峪河鄉(xiāng)、窯淮鎮(zhèn)、大木廠鎮(zhèn)、青峰鎮(zhèn)、軍店鎮(zhèn)和白鶴鎮(zhèn)的景觀距離指數(shù)分別為0.96、0.92、0.91、0.91、0.87、0.87、0.85，表明隨著相對距離的增加，源景觀對農(nóng)村居民點整治過程的貢獻(xiàn)較大，就相對距離單一影響因素而言，這些研究單元開展農(nóng)村居民點整治的潛力較大。

同理，根據(jù)相對距離的遠(yuǎn)近，計算不同級別景觀距離指數(shù)，根據(jù)錯位堆壘曲線判斷局部源匯景觀的變化情況（圖2(e））。結(jié)果表明，沙河鄉(xiāng)、萬峪河鄉(xiāng)、窯淮鎮(zhèn)、尹吉甫鎮(zhèn)等絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的源匯相對距離對比指數(shù)都出現(xiàn)了急劇增加的情況，然后處于高位，隨著相對距離的增加而增加較小，這說明，單純考慮距離要素，源匯景觀呈現(xiàn)出分區(qū)域聚集的情況，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展農(nóng)村居民點整治的適宜性均較強。

相對坡度對農(nóng)村生產(chǎn)生活的難易程度具有重要的影響，坡度越大，開展農(nóng)村居民點整治的可能性就越大。結(jié)果顯示（圖2(c）），沙河鄉(xiāng)、萬峪河鄉(xiāng)、窯淮鎮(zhèn)、軍店鎮(zhèn)、大木廠鎮(zhèn)和青峰鎮(zhèn)0.96、0.92、0.90、0.88、0.87和0.87，這幾個研究單元內(nèi)的景觀坡度指數(shù)較大，這表示其開展農(nóng)村居民點整治的潛力較大且適宜性較好。

分別計算十級景觀空間負(fù)荷相對坡度對比指數(shù)的大小，利用錯位堆壘曲線變化判斷隨著坡度變化而變化的情況（圖2(f））。結(jié)果表明，上龕鄉(xiāng)從第一級別到第二級別跳躍的時候，出現(xiàn)了數(shù)據(jù)異常的情況，這說明上龕鄉(xiāng)的匯景觀主要存在于第二級別中，在其他級別的變化過程中，大多數(shù)評價單元出現(xiàn)緩慢增加的情況，而中壩鄉(xiāng)、九道鄉(xiāng)、門古寺鎮(zhèn)、城關(guān)鎮(zhèn)、大木廠鎮(zhèn)則出現(xiàn)了景觀坡度指數(shù)隨著級別的增加持續(xù)增加較大的情況，這說明源景觀隨著坡度的增加相較于匯景觀貢獻(xiàn)度增長較快，就相對坡度而言較適宜開展農(nóng)村居民點整治。

4.2 “源” “匯”景觀空間負(fù)荷綜合對比指數(shù)分析

根據(jù)式（3）計算各個研究單元內(nèi)不同級別和整個評價單元的景觀空間負(fù)荷綜合對比指數(shù)（圖3），不同評價單元內(nèi)景觀空間負(fù)荷綜合對比指數(shù)的變化明顯，具有較好的區(qū)分度，同時，不同級別源匯景觀負(fù)荷綜合對比指數(shù)的變化情況，也反映了局部源匯景觀的聚集程度，能夠在評價單元的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析其內(nèi)部變化情況。

沙河鄉(xiāng)、萬峪河鄉(xiāng)、窯淮鎮(zhèn)、大木廠鎮(zhèn)、軍店鎮(zhèn)、青峰鎮(zhèn)和白鶴鎮(zhèn)的景觀空間負(fù)荷綜合對比指數(shù)分別為0.96、0.92、0.90、0.89、0.88、0.87和0.86，表明這7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)較適宜開展農(nóng)村居民點整治且潛力巨大，遇到的阻力較小。從同一評價單元內(nèi)不同級別“源”“匯”景觀空間負(fù)荷綜合對比指數(shù)的變化情況來看，這七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)均出現(xiàn)急劇聚集的情況，除了前一兩個級別較小，余下的級別對比指數(shù)較大，所以開展農(nóng)村居民點整治的潛力也較大。同時發(fā)現(xiàn)，也存在化龍堰鎮(zhèn)和土城鎮(zhèn)等這種雖然整個評價單元內(nèi)的景觀空間負(fù)荷綜合對比指數(shù)較小，但是不同級別之間的變化也較小，且隨著影響要素的變化指數(shù)整體處于高位，其開展農(nóng)村居民點整治的適宜性也較強。

圖3 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同梯度帶景觀空間負(fù)荷綜合對比指數(shù)Fig.3 LWLIs to the different levels of landscape gradient zones in the different townships

4.3 農(nóng)村居民點整治適宜性驗證

在以上研究中，根據(jù)“源”“匯”景觀理論，分析了“源” “匯”景觀類型及其分布與農(nóng)村居民點整治的關(guān)系，通過土地利用景觀梯度理論和景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)評價了各個研究單元農(nóng)村居民點整治適宜性。為了充分驗證這個方法的科學(xué)性，本文對比了各評價單元內(nèi)自2011—2015年開展農(nóng)村居民點整治的面積與上文中反映潛力和適宜性的綜合對比指數(shù)表1，景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)較大的評價單元已經(jīng)開展農(nóng)村居民點整治的面積也較大，例如：沙河鄉(xiāng)、萬峪河鄉(xiāng)、白鶴鎮(zhèn)和青峰鎮(zhèn)；而其他幾個景觀空間負(fù)荷指數(shù)較大的評價單元，例如：大木廠鎮(zhèn)、窯淮鎮(zhèn)和軍店鎮(zhèn)，經(jīng)過實地調(diào)查走訪，這些區(qū)域還未被納入當(dāng)?shù)貒辆值霓r(nóng)村居民點整治范圍，未來一段時間也將開展農(nóng)村居民點整治；化龍堰鎮(zhèn)和土城鎮(zhèn)雖然整體景觀空間負(fù)荷綜合對比指數(shù)較小，但是呈現(xiàn)急劇增加后不同級別之間變化不大，分布形態(tài)較聚集，也較適宜開展農(nóng)村居民點整治。因此，基于“源”“匯”景觀理論建立的景觀空間負(fù)荷對比指數(shù)評價模型能夠較好地反映區(qū)域農(nóng)村居民點整治潛力大小，可以成為農(nóng)村居民點整治適宜性評估的重要方法。

表1 農(nóng)村居民點整治適宜性對比表Tab.1 Comparison on the suitability of rural residential land consolidation

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

（1）通過“源”“匯”景觀理論，在考慮了景觀面積和破碎程度的基礎(chǔ)上，結(jié)合土地利用景觀梯度理論，以景觀類型的空間分布特征作為影響農(nóng)村居民點穩(wěn)定性因素的重要表征，從整個景觀系統(tǒng)的角度建立了適宜于山區(qū)農(nóng)村居民點整治適宜性評價的量化模型，從而避免了從局部建立評價指標(biāo)進(jìn)行山區(qū)農(nóng)村居民點整治適宜性和潛力分析可能產(chǎn)生的不客觀性。新的適宜性評價方法對于合理開展農(nóng)村居民點整治具有重要的參考作用，實用性較高。

（2）在“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”政策支撐下的農(nóng)村居民點整治實施過程中，管理者和執(zhí)行者較多關(guān)注農(nóng)村居民點整治本身所帶來的經(jīng)濟和社會效益，容易忽略農(nóng)村居民點、林地、耕地等不同土地利用類型之間的互動規(guī)律對農(nóng)村居民點穩(wěn)定性的影響。引入“源”“匯”景觀生態(tài)理論開展整治適宜性評價，充分考慮了系統(tǒng)內(nèi)部不同土地利用類型之間的互動關(guān)系對農(nóng)村居民點整治的作用。

（3）農(nóng)村居民點整治是涉及到社會民生的系統(tǒng)性工程，從系統(tǒng)的角度出發(fā)，以影響山區(qū)農(nóng)村居民點分布和擴張的地形、坡度和高程等自然稟賦條件為基礎(chǔ)，以反映區(qū)域經(jīng)濟、社會和生態(tài)狀況的土地利用系統(tǒng)景觀空間特征為主線開展農(nóng)村居民點整治適宜性評價，充分體現(xiàn)了尊重區(qū)域自然稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施條件、經(jīng)濟社會差異等思想，充分表達(dá)了可持續(xù)發(fā)展的理念。因此，通過本文提出的方法首先開展整治適宜性評估，在適宜的評價單元內(nèi)進(jìn)行農(nóng)村居民點整治后不易出現(xiàn)經(jīng)濟、社會和生態(tài)問題。

（4）本文以十堰市房縣作為研究區(qū)，研究結(jié)果表明沙河鄉(xiāng)、萬峪河鄉(xiāng)、窯淮鎮(zhèn)、大木廠鎮(zhèn)、軍店鎮(zhèn)、青峰鎮(zhèn)和白鶴鎮(zhèn)相對于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)較適宜性開展農(nóng)村居民點整治。其率先開展農(nóng)村居民點整治有助于改善山區(qū)人居環(huán)境、加快生態(tài)修復(fù)且保護生態(tài)環(huán)境，使農(nóng)村居民點整治產(chǎn)生較大經(jīng)濟效益、社會效益的同時，產(chǎn)生較大的生態(tài)效益，為城市發(fā)展提供生態(tài)保障。

5.2 討論

本文提出了一套完整的農(nóng)村居民點整治適宜性評價方法，但是由于受時間、資料和篇幅的限制，評價方法還有待改進(jìn)和完善。首先，“源”“匯”景觀分類的科學(xué)性需要不斷提高；其次，評價方法對于山區(qū)農(nóng)村居民點整治適宜性評價較為合適，對于丘陵、平原地區(qū)是否同樣適宜；第三，評價結(jié)果只是反映研究區(qū)域不同評價單元整治的相對適宜性；第四，基于本研究評估方法，從時間序列角度開展研究，是否也具有較高的參考價值。