區(qū)別不同作業(yè)避免“盲目施救”

文/劉暢

“盲目施救”往往是事故擴(kuò)大的重要原因，特別是發(fā)現(xiàn)作業(yè)人員處于危險之中時，現(xiàn)場人員極容易造成心理焦急，進(jìn)行盲目施救。針對“盲目施救”產(chǎn)生的原因，筆者分析主要包括以下幾個方面。

第一，盲目施救多發(fā)生在非常規(guī)作業(yè)，而作業(yè)者和企業(yè)對非常規(guī)作業(yè)認(rèn)識不清，發(fā)生事故采取一般經(jīng)驗進(jìn)行錯誤施救。施工單位對非常規(guī)作業(yè)認(rèn)識存在偏差，認(rèn)為非常規(guī)作業(yè)就是作業(yè)人員不經(jīng)常從事的具體作業(yè)。但是真正的非常規(guī)作業(yè)是指作業(yè)環(huán)境不經(jīng)常進(jìn)入、作業(yè)過程與常規(guī)作業(yè)不一致。我們用排污井清理作業(yè)舉例說明非常規(guī)作業(yè)和常規(guī)作業(yè)的區(qū)別。排污井清理作業(yè)對于清理工來說整體屬于常規(guī)作業(yè)，但是由于生活中的排污井形式各不相同，且內(nèi)部結(jié)構(gòu)和產(chǎn)生的有害氣體也存在差異。針對此情況就不能簡單地將所有點位的排污井清理視為常規(guī)作業(yè)。只有經(jīng)常是同一人、同一地點、同樣環(huán)境、同一個時間區(qū)域、同樣的影響因素的排污井作業(yè)才能視為常規(guī)作業(yè)。比如甲某經(jīng)常在上午對排污井A進(jìn)行清理，這就是常規(guī)作業(yè)。而甲某如果突然對排污井B進(jìn)行清理，時間是在晚上，且B的結(jié)構(gòu)和污水與A不同，就不能視為常規(guī)作業(yè)項目。我們只有識別出非常規(guī)作業(yè)，才能在事故救援時采取有效措施，避免采取常規(guī)作業(yè)的施救方式。

第二，作業(yè)前未配備必要的或適宜的救援設(shè)備，導(dǎo)致救援人員無法正確施救，才采取盲目施救的方式。在盲目施救的現(xiàn)場常發(fā)現(xiàn)沒有與事故救援相對應(yīng)的救援設(shè)施。比如有限空間作業(yè)時，作業(yè)人員隨便準(zhǔn)備繩子作為安全繩，發(fā)生事故后才發(fā)現(xiàn)沒有準(zhǔn)備空氣呼吸器等設(shè)施。這種情況一旦遇到事故，作業(yè)人員就容易高估自己的能力，在等待其他人送救援設(shè)備和采取冒險立即救援的方式進(jìn)行心理選擇時，更容易盲目施救。因為事故發(fā)生后，看到同伴危在旦夕，更容易激發(fā)人內(nèi)心迫切救援的心理和盲目行為。

第三，作業(yè)人員對作業(yè)存在的風(fēng)險認(rèn)識不足，缺少救援基本常識。由于作業(yè)人員素質(zhì)本身存在差異，所以對于作業(yè)容易導(dǎo)致的事故認(rèn)識不足，同時應(yīng)急救援知識更是難以掌握，加之企業(yè)培育和管理存在差距，這是導(dǎo)致盲目施救的主要原因。

針對以上情況，筆者提出如下改善建議。

首先，企業(yè)應(yīng)組織作業(yè)人員梳理常規(guī)作業(yè)和非常規(guī)作業(yè)的任務(wù)，確定非常規(guī)作業(yè)的項目或類型。作業(yè)人員和企業(yè)通過辯識，確定哪些情況是非常規(guī)作業(yè)。對作業(yè)人員進(jìn)行非常規(guī)作業(yè)的救援知識和安全措施培育，并對作業(yè)加強關(guān)注和檢查。

其次，企業(yè)必須根據(jù)作業(yè)項目容易導(dǎo)致的事故為作業(yè)人員配備適宜的救援設(shè)施，并培訓(xùn)使用方法。

最后，還要加強作業(yè)人員的救援知識培育，通過演練等形式，培養(yǎng)作業(yè)人員養(yǎng)成正確救援的行為。

2019年第1—2期《勞動保護(hù)》“說長道短”欄目主題征文

1. 選擇企業(yè)安全管理人員更看重哪種證？

擬發(fā)2019年1期（截稿日期：2018年12月12日）

2. 如何杜絕安全生產(chǎn)形式主義？

擬發(fā)2019年2期（截稿日期：2019年1月12日）

主題征文掃描《勞動保護(hù)》雜志微信公眾號二維碼