大數(shù)據(jù)審計中謹防數(shù)據(jù)分析陷阱

郭芊菡 云南省澄江縣審計局

近年來，大數(shù)據(jù)在全球持續(xù)火熱地發(fā)展，成為了當前全球重要的戰(zhàn)略性資源，大數(shù)據(jù)技術(shù)已成為各個行業(yè)未來發(fā)展的方向。隨著這一趨勢的演進，近年來，我國對大數(shù)據(jù)的發(fā)展、管理、利用和監(jiān)督工作越來越重視。2018年3月19日，胡澤君審計長在部長通道回答問題時指出，要“積極推進大數(shù)據(jù)審計，堅持科技強審”，并在全國審計機關(guān)會議上再次要求各地審計工作者要“不斷強化大數(shù)據(jù)思維”。大數(shù)據(jù)審計將是數(shù)字化審計發(fā)展的必然趨勢，也是審計人員應對海量多元數(shù)據(jù)審計挑戰(zhàn)的“良方”。

雖然大數(shù)據(jù)技術(shù)為審計工作的開展提供了不少便利，但有時用數(shù)據(jù)材料計算出來的正確答案，不一定就是事實真相，近年來全球就出現(xiàn)了數(shù)個大數(shù)據(jù)分析預測失敗的案例。也就是說，有時數(shù)據(jù)也是會“騙人”的。2017年資深數(shù)據(jù)科學家Karolis Urbonas就曾以“用數(shù)據(jù)說謊”為題發(fā)表了相關(guān)文章，指出了三種用數(shù)據(jù)誤導人的方法，希望數(shù)據(jù)分析從業(yè)者引以為戒。因此，審計人員在大數(shù)據(jù)時代下應用新技術(shù)提高審計效率的同時，也要謹防數(shù)據(jù)分析中的陷阱，確保審計的真實性和有效性。

1.大數(shù)據(jù)審計謹防數(shù)據(jù)選擇性偏差

數(shù)據(jù)選擇性偏差是指在數(shù)據(jù)分析研究的過程中，因樣本數(shù)據(jù)選擇的偏向性或非隨機性導致分析結(jié)果存在的偏差，其本質(zhì)上是一種認知傾向。數(shù)據(jù)分析人員在數(shù)據(jù)的選擇和收集時，由于個人傾向或數(shù)據(jù)來源的因素，導致過分強調(diào)某一方面的數(shù)據(jù)，而不顧其它潛在可能性的數(shù)據(jù)，以至出現(xiàn)了所選擇的樣本不能代表全體的情況，這樣會使數(shù)據(jù)分析人員陷入樣本偏離的“陷阱”中，分析結(jié)果必然受數(shù)據(jù)樣本的片面性的影響而存在一定偏差，最終造成了數(shù)據(jù)分析資源的浪費。

因此，審計部門的審計人員在面對異常龐大的數(shù)據(jù)資源時，需要盡可能的去獲取完整的數(shù)據(jù)。但現(xiàn)實世界中的數(shù)據(jù)異常雜亂，數(shù)據(jù)缺失的情況經(jīng)常出現(xiàn)甚至不可避免。面對審計數(shù)據(jù)缺失不全的情況，審計人員要具體問題具體分析，可以通過最高頻數(shù)、屬性相關(guān)關(guān)系等手段來合理地填充缺失值，避免盲目刪除缺省值造成數(shù)據(jù)愈發(fā)不全。而當基層審計部門的數(shù)據(jù)分析能力不足時，數(shù)據(jù)可以進行一定的抽樣選擇，審計者必須建立合理的樣本選擇模型，確保抽樣數(shù)據(jù)的隨機性不受個人傾向影響。

2.大數(shù)據(jù)審計謹防證實性偏見

數(shù)據(jù)證實性偏見是一種經(jīng)典的心理誤導問題。數(shù)據(jù)分析人員本應處于絕對客觀的角度進行分析，但是當數(shù)據(jù)分析人員事先存在某種假設(shè)或觀點時，數(shù)據(jù)分析人員便會快速地從數(shù)據(jù)中尋找可證實該假設(shè)的證據(jù)，用數(shù)據(jù)來配合假設(shè)，在這種情況下，尋找到的第一個相關(guān)記錄就很有可能被當做證據(jù)，而忽視掉那些可能推翻我們原本觀點的信息。當數(shù)據(jù)分析人員依照該思路進行分析時，如果事先的假設(shè)是存在欠缺的，那么這種偏見會將數(shù)據(jù)分析引入歧路，導致數(shù)據(jù)分析陷入證實性偏見之中。

在大數(shù)據(jù)審計時代，審計人員在審計工作中應培養(yǎng)證偽意識和換位思考的能力，在審計準備階段要制定好嚴格且客觀的審計要求。在驗證疑點和假設(shè)時，應該全面地收集支持正反兩面結(jié)論的數(shù)據(jù)和證據(jù)，有意識地從多角度看待問題，從反面去思考，去質(zhì)疑。這樣的話，結(jié)論會更加可靠，也會更接近真實，從而避免證實性偏見的影響，確保審計證據(jù)和審計結(jié)果的準確性。同時，借助人工智能技術(shù)，用“電腦”代替“人腦”進行數(shù)據(jù)分析，也可有效地避免審計工作中“人腦”的主觀性，使審計結(jié)果更加貼近事實真相。

3.大數(shù)據(jù)審計要警惕幸存者偏差

幸存者偏差，也叫“沉默的數(shù)據(jù)”，是數(shù)據(jù)分析過程中常見的邏輯錯誤，指的是數(shù)據(jù)分析者只注意到經(jīng)過某種篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒有意識到篩選的過程所存在的問題，因此忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息。在大數(shù)據(jù)時代下開展審計分析工作，更要警惕幸存者偏差現(xiàn)象。隨著數(shù)據(jù)種類的豐富和數(shù)據(jù)量的激增，很容易讓人產(chǎn)生一種把握全局的錯覺，從而迷失在大數(shù)據(jù)的海洋中。殊不知，我們面對的大數(shù)據(jù)也許僅能代表我們所關(guān)心的極小部分，以此為基礎(chǔ)分析得到的結(jié)論，無論技術(shù)方法有多么新穎，如果角度存在偏差，得到的結(jié)論就會“謬以千里”。

為避免在審計分析中出現(xiàn)幸存者偏差，審計人員要注重審前的調(diào)查研究，在審計準備階段，對被審單位的業(yè)務工作和流程進行深刻的認識和理解，充分了解數(shù)據(jù)中重要的影響因素，如此，審計人員才能做出正確的判斷和預估。在審計數(shù)據(jù)分析過程中，審計人員要判斷樣本數(shù)據(jù)和剩余數(shù)據(jù)之間是否存在顯著差異，在取得了一定審計結(jié)論后，要通過分析剩余樣本數(shù)據(jù)，驗證審計結(jié)論。

4.大數(shù)據(jù)審計要警惕因果關(guān)系偏差

在大數(shù)據(jù)時代，相關(guān)性數(shù)據(jù)分析的方法為大數(shù)據(jù)審計延展出了一系列新的視野，使人們看到了很多以前不曾注意到的聯(lián)系，數(shù)據(jù)間的相關(guān)性幫助我們更多、更深入地了解研究對象，甚至有不少人提出了“要相關(guān)，不要因果”的口號。大數(shù)據(jù)挖掘背景下，相關(guān)性與因果性的討論仍在繼續(xù)。舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時代》中表示“要全體不要抽樣，要效率不要絕對精確，要相關(guān)不要因果”。而我國李國杰院士認為：在大數(shù)據(jù)中，看起來毫不相關(guān)的兩件事同時或相繼出現(xiàn)的現(xiàn)象比比皆是，相關(guān)性本身并沒有多大價值，關(guān)鍵是找對了“相關(guān)性”背后的理由，才是新知識或新發(fā)現(xiàn)。

作為審計數(shù)據(jù)分析工作者，我們要明確用大數(shù)據(jù)得出的只是相關(guān)關(guān)系，而非因果關(guān)系。大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系并沒有替代因果關(guān)系，相關(guān)性并不意味著因果性。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，相關(guān)關(guān)系能告訴我們“是什么”，而因果關(guān)系可以告訴我們“為什么”。在大數(shù)據(jù)審計分析的過程中，我們不能僅僅停留在發(fā)現(xiàn)相關(guān)性上，更要繼續(xù)向更深層次研究因果關(guān)系，找出背后的為什么，這樣才能真正弄清問題背后的原因，才能通過大數(shù)據(jù)審計發(fā)現(xiàn)審計對象背后存在的真正問題。

在新的時代背景下,審計的環(huán)境也發(fā)生了翻天覆地的變化，大數(shù)據(jù)技術(shù)的運用將對審計工作產(chǎn)生難以估量的推動作用，大數(shù)據(jù)審計成為了審計工作的未來發(fā)展方向。作為基層審計工作者，我們要不斷加強大數(shù)據(jù)思維，提升大數(shù)據(jù)審計能力。同時，在對數(shù)據(jù)量巨大、類型多樣的審計數(shù)據(jù)進行分析時，我們也要警惕這些常見的數(shù)據(jù)分析陷阱，不能因新科技所帶來的便利而產(chǎn)生思維惰性，要不斷強化大數(shù)據(jù)思維，保障審計方向的正確性，確保審計證據(jù)和審計結(jié)果的真實性和準確性，更加有效地實現(xiàn)大數(shù)據(jù)技術(shù)運用與審計工作的有機結(jié)合。