淺析共犯的認(rèn)識錯(cuò)誤

摘 要 共同犯罪認(rèn)識錯(cuò)誤屬于刑法總論中一個(gè)較為復(fù)雜的問題，因?yàn)槠渖婕肮卜咐碚摵湾e(cuò)誤理論兩大刑法理論，其研究成果直接關(guān)系犯罪人的定罪量刑問題和社會的穩(wěn)定及發(fā)展，所以具有很重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。本文以共犯的分類為基礎(chǔ)，詳細(xì)論述不同種類的共犯認(rèn)識錯(cuò)誤的認(rèn)定，試圖尋求各種認(rèn)識錯(cuò)誤的合理解決方案。由于社會發(fā)展及犯罪手段和形式越來越多樣化，正確認(rèn)定司法實(shí)務(wù)中此類問題才能保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)社會穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞 共同犯罪 正犯 認(rèn)識錯(cuò)誤

作者簡介：任智慧，河北省石家莊市藁城區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.364

一、共犯認(rèn)識錯(cuò)誤的分類

（一）共同正犯的認(rèn)識錯(cuò)誤

行為人在與他人共同實(shí)行犯罪的過程中對本人實(shí)施或共同實(shí)施的犯罪行為主觀認(rèn)識的內(nèi)容與客觀發(fā)生的行為不相符合的情況即共同正犯的認(rèn)識錯(cuò)誤。通說認(rèn)為主要分為以下兩種情況：各犯罪行為主體的意思聯(lián)絡(luò)而形成的合意的內(nèi)容不一致所產(chǎn)生的錯(cuò)誤和各犯罪主體合意的內(nèi)容一致，但部分行為者所實(shí)施的行為與合意內(nèi)容不一致。根據(jù)行為共同說，各犯罪主體基于不同的犯罪故意而共同實(shí)施同一犯罪行為構(gòu)成共同犯罪，只是在各自的犯罪構(gòu)成內(nèi)定罪處罰。筆者贊同這一理論，因?yàn)楣餐缸锊恢皇菫榱俗非蟾鞴卜溉朔缸锏母鱾€(gè)構(gòu)成要件一致而規(guī)定的這一犯罪形式，而是為了打擊共謀犯罪這種社會危害性更為嚴(yán)重的犯罪形式而規(guī)定的對共犯從重處罰的犯罪形式，所以便不存在各犯罪主體基于“合意”不一致而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。而是指各共犯人在構(gòu)成共同犯罪的前提下，部分行為者實(shí)施的犯罪行為發(fā)生認(rèn)識錯(cuò)誤的情況。

（二）教唆犯的認(rèn)識錯(cuò)誤

通說認(rèn)為，教唆犯的錯(cuò)誤與單獨(dú)犯的錯(cuò)誤在本質(zhì)上相同，因而應(yīng)該適用相同的錯(cuò)誤理論。也有部分學(xué)者認(rèn)為二者有本質(zhì)的區(qū)別，教唆犯屬于共犯的一種，應(yīng)采用共犯的觀點(diǎn)進(jìn)行解決。關(guān)于教唆犯的認(rèn)識錯(cuò)誤，主要有以下兩種觀點(diǎn)：第一，教唆犯的認(rèn)識錯(cuò)誤指教唆人對其本人的教唆行為或者被教唆人對其本人的實(shí)行行為的現(xiàn)實(shí)實(shí)施情況在認(rèn)識上所發(fā)生的錯(cuò)誤；第二，將幫助犯的認(rèn)識錯(cuò)誤和教唆犯的認(rèn)識錯(cuò)誤一起界定，即幫助犯和教唆犯認(rèn)識的犯罪行為構(gòu)成的犯罪事實(shí)與正犯實(shí)施的犯罪行為不一致。在筆者看來，教唆犯的認(rèn)識錯(cuò)誤即教唆共犯中的行為人認(rèn)識的犯罪情況與其實(shí)施的犯罪行為的真實(shí)情況不一致的情況，但教唆犯的認(rèn)識錯(cuò)誤又有自己的獨(dú)特性，即屬于共犯的范圍內(nèi)需考慮共犯的特殊性，所以在界定教唆犯的認(rèn)識錯(cuò)誤的過程中要考慮到教唆犯本身的特殊性。

（三）幫助犯的認(rèn)識錯(cuò)誤

狹義的共犯包括教唆犯和幫助犯，教唆犯的認(rèn)識錯(cuò)誤和幫助犯的認(rèn)識錯(cuò)誤可以放在一起進(jìn)行討論，即狹義的共犯的認(rèn)識錯(cuò)誤。有的學(xué)者認(rèn)為，狹義的共犯的認(rèn)識錯(cuò)誤既包括教唆犯、幫助犯自身認(rèn)識錯(cuò)誤也包括其正犯的認(rèn)識錯(cuò)誤，筆者對此種觀點(diǎn)不甚贊同。本文認(rèn)為雖然教唆犯、幫助犯屬于共犯理論，但是其認(rèn)識錯(cuò)誤是在單獨(dú)犯罪認(rèn)識錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上展開論述的，不能脫離單獨(dú)的認(rèn)識錯(cuò)誤，所以狹義共犯的認(rèn)識錯(cuò)誤僅指教唆犯、幫助犯本身的認(rèn)識錯(cuò)誤，被教唆被幫助者，即正犯的認(rèn)識錯(cuò)誤采用單獨(dú)的認(rèn)識錯(cuò)誤理論。幫助犯的認(rèn)識錯(cuò)誤可以界定為，幫助犯所認(rèn)識的犯罪事實(shí)與正犯所實(shí)行的犯罪計(jì)劃不一致。

（四）教唆犯幫助犯中正犯的認(rèn)識錯(cuò)誤

狹義的共同犯罪中包括教唆犯、幫助犯與被教唆者、被幫助者即正犯，而教唆犯和幫助犯中的正犯認(rèn)識錯(cuò)誤指正犯的實(shí)行行為與被教唆犯罪的意圖不一致的情況。具體可分為兩類：一是正犯對教唆幫助者的犯罪意圖的認(rèn)識錯(cuò)誤；二是正犯對本身犯罪行為的認(rèn)識錯(cuò)誤。教唆犯幫助犯中正犯認(rèn)識錯(cuò)誤是一個(gè)復(fù)雜的問題，而刑法中只規(guī)定“被教唆者沒有犯被教唆的罪的，對于教唆犯可以從輕處罰”，在下文將根據(jù)其是否超出同一構(gòu)成要件進(jìn)行論述。

二、共犯認(rèn)識錯(cuò)誤的認(rèn)定

（一）同一構(gòu)成要件內(nèi)的錯(cuò)誤

1.正犯的認(rèn)識錯(cuò)誤

同一構(gòu)成要件內(nèi)的正犯認(rèn)識錯(cuò)誤指在正犯的實(shí)行行為與其犯罪意圖不一致，但此處的不一致仍屬于同一構(gòu)成要件內(nèi)。分為兩種情況：多個(gè)共同正犯時(shí)的正犯認(rèn)識錯(cuò)誤和僅有一個(gè)正犯時(shí)共同犯罪的正犯認(rèn)識錯(cuò)誤。具有認(rèn)識錯(cuò)誤的正犯來看是一個(gè)單純的錯(cuò)誤問題，直接采用處理構(gòu)成要件內(nèi)的錯(cuò)誤規(guī)。在這種情形下的其他行為人行為的界定，需根據(jù)情況具體分析。

（1）對象錯(cuò)誤。對象錯(cuò)誤是指正犯對其行為侵犯的對象產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識。根據(jù)法定符合說“只要是同一構(gòu)成要件內(nèi)的事實(shí)錯(cuò)誤，無論是客體錯(cuò)誤、方法錯(cuò)誤還是因果關(guān)系錯(cuò)誤，都不阻卻故意的成立”。具體符合說認(rèn)為，“行為人所認(rèn)識的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事實(shí)必須具體地相一致（或符合），才能認(rèn)定故意成立”。抽象的法定符合說或者具體的法定符合說，對正犯的故意犯罪既遂都無異議。但是對于其教唆犯、幫助犯等的認(rèn)定是存在差異的。本文贊同具體的法定符合說，認(rèn)為法益主體的具體性、個(gè)別性是不容忽視的，應(yīng)具體分析其教唆犯、幫助犯的定性。

（2）方法錯(cuò)誤。正犯的方法錯(cuò)誤是指行為人所指向的客體以外的客體發(fā)生了預(yù)期結(jié)果的情況。具體而言，可以分為以下三種情況：一是甲欲殺死乙，由于槍法不準(zhǔn)或武藝不精而擊中丙，乙未死亡丙死亡；二是甲欲殺死乙，在擊中乙的同時(shí)也擊中丙，乙未死亡丙死亡；三是甲欲殺死乙，在擊中乙的同時(shí)也擊中丙，二者都死亡。對于方法的錯(cuò)誤，抽象的法定符合說和具體的法定符合說存在觀點(diǎn)的分歧，抽象的法定符合說認(rèn)為，方法錯(cuò)誤時(shí)，由于正犯的故意是殺人（抽象的人），犯罪結(jié)果是正犯的行為導(dǎo)致人死亡，故肯定正犯的殺人既遂，此處的方法錯(cuò)誤系操作規(guī)范問題。根據(jù)以上觀點(diǎn)情況一的正犯構(gòu)成對丙的殺人既遂；情況二的正犯構(gòu)成對乙的過失傷害和對丙的殺人既遂；情況三的正犯構(gòu)成對乙的殺人既遂和對丙的過失致人死亡。上述第一、二種情況中正犯對乙的生命權(quán)造成緊迫的危險(xiǎn)，卻對此卻舍棄刑法上的評價(jià)很明顯該觀點(diǎn)不合理。

本文認(rèn)為根據(jù)具體的法定符合說，正犯故意的指向并不是抽象的人，而是具體的人即乙，刑法規(guī)范保護(hù)的法益應(yīng)為具體的法益，不應(yīng)當(dāng)將構(gòu)成要件的客體或法益主體概括為抽象的人。那么以上三種情況中正犯甲的行為應(yīng)當(dāng)作如下評價(jià)：前兩種情況下甲構(gòu)成故意殺人未遂（對于乙）和過失致人死亡（對于丙），第三種情況下甲構(gòu)成故意殺人既遂（對于乙）和過失致人死亡（對于丙）。正犯甲對丙不存在故意，所以其他共犯構(gòu)不成故意。

（3）因果關(guān)系錯(cuò)誤。正犯的因果關(guān)系錯(cuò)誤，是指正犯實(shí)行行為的對象和打擊方法均符合犯罪意圖的構(gòu)成要件，而在實(shí)行犯罪行為過程中對因果進(jìn)程發(fā)展存在認(rèn)識上與實(shí)際不相符的情況。因果關(guān)系的錯(cuò)誤大致可以分為三種情形：一是結(jié)果過早的發(fā)生；二是結(jié)果過晚的發(fā)生；三是因果關(guān)系出現(xiàn)形式上的改變。因果關(guān)系理論就是論證行為人的犯罪行為和結(jié)果的出現(xiàn)是否具有刑法上的因果關(guān)系，因果關(guān)系錯(cuò)誤論證的是該錯(cuò)誤是否起到阻卻正犯的犯罪故意的作用。因果關(guān)系錯(cuò)誤的認(rèn)定在抽象的法定符合說和具體的法定符合說之下評價(jià)沒有差別，因果關(guān)系錯(cuò)誤阻卻不了正犯的犯罪故意，只要正犯的因果關(guān)系錯(cuò)誤不能否定其犯罪行為與結(jié)果的因果關(guān)系，也就不能否定其他共犯參與人的犯罪故意。

2.教唆犯和幫助犯的錯(cuò)誤

（1）對象錯(cuò)誤。教唆犯和幫助犯中的對象錯(cuò)誤是指教唆犯和幫助犯行為打擊對象與事實(shí)上意圖侵害的對象不同的情況。例如甲教唆乙去綁架自己的仇人丙，由于對丙的認(rèn)識錯(cuò)誤，描述的特征符合丁的特征，致使乙綁架了丁。又例如甲認(rèn)為乙計(jì)劃綁架丙謀財(cái)而為乙提供犯罪工具，而實(shí)際上乙計(jì)劃綁架自己的仇人丁，最終使用甲提供的犯罪工具將丁綁架。在教唆犯和幫助犯的對象錯(cuò)誤的情形，因?yàn)榻趟粜袨楹蛶椭袨閷Ψ缸飳ο笤谇址傅倪M(jìn)程中上并無瑕疵影響，所以不論根據(jù)的是抽象的法定符合說還是具體的法定符合說，教唆犯、幫助犯都成立故意犯罪。

（2）方法錯(cuò)誤。教唆犯和幫助犯的方法錯(cuò)誤指教唆犯和幫助犯由于對犯罪的方法存在認(rèn)識錯(cuò)誤，因而對正犯提供的教唆或幫助屬于方法不能；或者教唆、幫助正犯實(shí)施犯罪的犯罪方法與正犯實(shí)際犯罪的方法不同的情況。教唆犯和幫助犯的方法錯(cuò)誤是否構(gòu)成犯罪存有爭議，筆者認(rèn)為在教唆、幫助方法錯(cuò)誤的場合，由于方法不可能到達(dá)犯罪既遂，所以法益不會發(fā)生被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。第二種情形下如果教唆和幫助的行為對犯罪結(jié)果的出現(xiàn)和法益最終被侵犯存在刑法上的因果關(guān)系，那么該方法錯(cuò)誤不影響教唆犯和幫助犯構(gòu)成犯罪故意，例如甲教唆乙拿刀去把丙扎傷泄憤，而乙用鎬把將丙打傷；甲為幫助乙盜竊而準(zhǔn)備了開鎖工具幫助其開鎖，而乙使用了開鎖工具將被害人的車窗砸壞進(jìn)行盜竊。

（3）因果關(guān)系的錯(cuò)誤。山口厚認(rèn)為因果關(guān)系是實(shí)行行為的客觀危險(xiǎn)性向構(gòu)成要件結(jié)果現(xiàn)實(shí)化的過程。因果關(guān)系認(rèn)識錯(cuò)誤便是結(jié)果的提前實(shí)現(xiàn)或者延后出現(xiàn)，或者因果關(guān)系形式上的變化。教唆犯和幫助犯的因果關(guān)系錯(cuò)誤即對實(shí)行犯的犯罪行為的發(fā)展過程與結(jié)果出現(xiàn)時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)識錯(cuò)誤，對實(shí)行犯的犯罪行為本身并沒有發(fā)生錯(cuò)誤，其教唆、幫助的行為的定性不會因此而受到影響。

（二）不同構(gòu)成要件的錯(cuò)誤

不同構(gòu)成要件的錯(cuò)誤指共犯中的行為人所預(yù)見的犯罪行所造成犯罪事實(shí)該當(dāng)性與實(shí)際的犯罪結(jié)果構(gòu)成要件該當(dāng)性不同。處理原則應(yīng)在行為人所追求的犯罪結(jié)果的構(gòu)成要件和犯罪行為造成的犯罪事實(shí)構(gòu)成要件重合的范圍內(nèi)肯定該故意。

1.構(gòu)成要件不相符

構(gòu)成要件不相符指共犯中的正犯的犯罪事實(shí)即現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成要件與其他共犯所預(yù)見的犯罪事實(shí)的構(gòu)成要件不相符，屬于不同的犯罪構(gòu)成的范疇，并且上述構(gòu)成要件之間保護(hù)的具體法益不相重合。此時(shí)，不能認(rèn)定其他共犯對實(shí)行犯的犯罪行為具有犯罪故意，與之不成立共犯。此時(shí)否認(rèn)認(rèn)識錯(cuò)誤問題即是界于單純的錯(cuò)誤論中進(jìn)行探討。例如甲出于故意傷害的故意翻墻入戶，乙以為甲入戶盜竊而出于盜竊的故意為其望風(fēng)，二者的犯罪行為屬于兩個(gè)犯罪的范疇，乙對于甲傷害的行為不具有故意，因而在故意傷害罪中不成立共犯。

2.構(gòu)成要件相符合

構(gòu)成要件相符合是指共同犯罪中行為人所實(shí)施的犯罪事實(shí)之構(gòu)成要件與其他共犯所預(yù)見犯罪事實(shí)之構(gòu)成要件不相符，但不同的構(gòu)成要件之間有具體保護(hù)法益的重合。此時(shí)應(yīng)當(dāng)比較兩犯罪事實(shí)構(gòu)成要件的輕重，具體問題具體分析。第一種情形是在正犯客觀實(shí)施的行為比其他共犯主觀所預(yù)見到的犯罪構(gòu)成要件更重的情況下，取兩構(gòu)成要件在具體保護(hù)法益上的重合的部分，所有共犯在較輕的犯罪構(gòu)成內(nèi)成立的共犯；第二種情形為上述的相反情況，處理原則也與上述相同，在較輕的犯罪構(gòu)成內(nèi)成立共犯；第三種情形是在行為犯客觀實(shí)施的行為與其他共犯主觀所預(yù)見到的犯罪構(gòu)成要件具有同等輕重的情況下，取兩構(gòu)成要件在具體保護(hù)法益上的重合部分，在此基礎(chǔ)上確定正犯成立之罪名構(gòu)成共犯；確定了構(gòu)成要件相符合的情況下如何認(rèn)定共犯的方法，再根據(jù)上文所論述內(nèi)容在錯(cuò)誤論范疇中具體討論其對象錯(cuò)誤、方法錯(cuò)誤與因果關(guān)系錯(cuò)誤。

三、結(jié)語

共犯認(rèn)識錯(cuò)誤是刑法中復(fù)雜的理論，涉及共犯論、錯(cuò)誤論中的諸多理論，包括具體事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤與抽象事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤的分類、是否屬于同一構(gòu)成要件的劃分以及法定符合說與具體符合說的理論分歧等，但是只要選取一個(gè)角度，以點(diǎn)入面、深入分析，會得到逐漸清晰的認(rèn)識。研究共犯的認(rèn)識錯(cuò)誤問題有利于我們更好地將理論應(yīng)用到實(shí)務(wù)中，使刑法的適用更加體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.共同犯罪論.中國人民大學(xué)出版社.2006.

[2]樸宗根.正犯論.法律出版社.2009.

[3]山口厚.刑法總論.中國人民大學(xué)出版社.2011.

[4]趙秉志.刑法總論研究述評.北京師范大學(xué)出版集團(tuán).2008.