從高鐵霸座者走紅試論輿論與法律之爭(zhēng)

摘 要 自媒體平臺(tái)的發(fā)展，輿論對(duì)社會(huì)的影響力隨之增長(zhǎng)。這對(duì)新聞媒體平臺(tái)提出了更高的要求，不僅報(bào)道要求實(shí)求真，而且要發(fā)揮對(duì)社會(huì)公平公正的監(jiān)督作用。但是，經(jīng)常出現(xiàn)媒體為博眼球，追捧社會(huì)負(fù)面形象，制造不當(dāng)輿論風(fēng)潮，影響法律的管制。近來，我國(guó)出現(xiàn)了一些高鐵霸座專門戶，強(qiáng)行搶占別人的座位，還振臂高呼并不違法，公然藐視社會(huì)規(guī)則與秩序，媒體相繼報(bào)導(dǎo)指責(zé)霸座不道德。令人出乎意料的是，高鐵霸座者竟順?biāo)斐蔀榫W(wǎng)紅，這是媒體輿論博出位，還是社會(huì)法治遭褻玩？本文由此出發(fā)，闡述高鐵霸座事件，探討輿論與法律的關(guān)系。

關(guān)鍵詞 高鐵霸座 輿論 法律

作者簡(jiǎn)介：王栩兒，陜西省寶雞市長(zhǎng)嶺中學(xué)。

中圖分類號(hào)：D669 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.317

一、引言

近來，接連幾起霸座事件被媒體曝光，先是高鐵霸座男，再是霸座女，后是霸座大媽，引起社會(huì)公眾憤慨和批評(píng)。事件具體如下：

根據(jù)央視網(wǎng)新聞（2018）報(bào)道：2018年8月21日，從濟(jì)南開往北京的G334次高鐵上，屬于另一名女乘客的座位被一名男子霸座，男子無論乘務(wù)人員怎么勸說，都撒潑無賴不肯讓位，表示“站不起來，到站幫我找個(gè)輪椅”。乘務(wù)人員溝通無果，只能將女乘客安排到其他車廂。隨后，這名男子被憤怒的網(wǎng)民人肉，高居熱點(diǎn)話題。

8月22日晚，高鐵霸座男發(fā)布道歉信，表示對(duì)自己的行為感到悔恨和自責(zé)，向女乘客和全國(guó)人民致歉，懇求改過自新的機(jī)會(huì)。8月23日，濟(jì)南鐵路局表示，涉事男行為并沒有構(gòu)成違法，屬于道德問題。8月24日，中鐵對(duì)霸座男處以200元的治安罰款，并限制其乘坐火車權(quán)利。

但明顯，高鐵霸座男并未吸取教訓(xùn)，真正提高修養(yǎng)，而是趁機(jī)蹭熱度，微博還被認(rèn)證，搖身一變成為網(wǎng)紅。8月31日，霸座男真的坐在輪椅上拍攝視頻，上身赤裸，喊話昆山砍人案“龍哥”給他推車，還調(diào)侃滴滴近來的兇殺案件。不以為恥，反以為榮。

根據(jù)中國(guó)青年報(bào)夏熊飛（2018）的報(bào)導(dǎo)，9月3日，“國(guó)家公共信用信息中心公布了8月份新增失信聯(lián)合懲戒對(duì)象公示，新增因嚴(yán)重失信行為而限制乘坐火車嚴(yán)重失信人247人?！宰凶訉O某某出現(xiàn)在‘黑名單中，被限制乘坐所有火車席別?！卑宰小白铩庇袘?yīng)得，但霸座一事卻沒有因此消失，反而有愈演愈烈之態(tài)。

9月19日，永州至深圳北G6078次高鐵上，女乘客周某某（32歲）所購車票為靠過道位置，強(qiáng)行搶占靠窗座位，列車工作人員屢次溝通，遭到霸座女的反對(duì)。列車人員希望查看身份證件核對(duì)信息，也遭到拒絕。后來經(jīng)相關(guān)調(diào)查取證，認(rèn)定霸座女有擾亂公共交通工具秩序之嫌，處以200元罰款。

9月17日，上海虹橋至成都東的D353次動(dòng)車上又驚現(xiàn)霸座大媽，年約六旬無票大媽倚老賣老，霸占有票乘客座位，不僅不讓座，而且對(duì)列車長(zhǎng)和其他勸說乘客破口大罵，稱“年輕人就該‘教育教育”、“（有座乘客）你買這個(gè)座位是你倒霉”等。對(duì)霸座大媽的處置結(jié)果暫無。

從霸座男、霸座女，再到霸座大媽的出現(xiàn)，輿論基本一邊倒，批評(píng)和指責(zé)的聲音屢見不爽，而法律卻有些令人失望，惡人得不到強(qiáng)有力的懲罰，讓民眾覺得氣憤又無奈。尤其是霸座男反而順勢(shì)成為微博認(rèn)證“大V”，公開發(fā)表各種言論，成為輿論捧紅的“幸運(yùn)兒”，更是令人憤慨。輿論究竟是法律的先鋒，還是法律的桎梏。輿論與法律應(yīng)該如何共處，將在下文進(jìn)行詳細(xì)論述。

二、輿論與法律的關(guān)系

媒體輿論在社會(huì)生活中扮演著重要角色。根據(jù)李耿佳（2017）對(duì)社會(huì)輿論概念的研究，狹義的輿論指大眾群體對(duì)社會(huì)事件或問題的一致看法。輿論在當(dāng)今社會(huì)有重要地位，因?yàn)槠渲黧w是社會(huì)民眾，客體一般是具有爭(zhēng)議的社會(huì)問題或現(xiàn)象，輿論整體上反映了公民群體的心理、觀點(diǎn)和情緒。通常輿論都是有時(shí)限性的，不管社會(huì)問題是什么，引起的群眾反應(yīng)有多強(qiáng)烈，并不會(huì)持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間，因?yàn)槊恳惶烀總€(gè)時(shí)刻都可能會(huì)發(fā)生新的熱點(diǎn)。

就此，輿論呈現(xiàn)出幾個(gè)明顯的特征。首先，輿論具有直接性、公開性，這點(diǎn)是指民眾會(huì)直接表達(dá)觀點(diǎn)，媒體也會(huì)公開各種自由言論。其次，輿論是非常主觀的。對(duì)待同一個(gè)社會(huì)事件，不同的個(gè)體或群體會(huì)有不同的意見或情感傾向，這些都帶有主觀的性質(zhì)。再次，輿論具有群體性。這點(diǎn)是指輿論的主體是群體大眾，引起較大數(shù)量民眾的反響，或較大范圍的影響，形成社會(huì)輿論。

像這次的高鐵霸座事件就是一個(gè)比較典型的社會(huì)輿論，引發(fā)了大眾的討論和思考，不僅是對(duì)公眾交通工具的共建、工作人員的職權(quán)、違紀(jì)違規(guī)者的處罰、民眾的道德培養(yǎng)、法律的制約和服務(wù)，等等。輿論與法律有著一定的聯(lián)系，輿論既可以成為法律的輔助，也可能給法律帶來阻礙。

（一） 輿論對(duì)法律的積極作用

通常來說，法律具有一定的滯后性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，新興事物接踵而至，也伴隨著不同的問題，而這些現(xiàn)實(shí)存在的問題需要通過時(shí)間發(fā)酵，才會(huì)逐步成為法律條文，反過來指導(dǎo)社會(huì)發(fā)展。我國(guó)向法治大國(guó)的道路上前進(jìn)，法律問題需要我們努力正視并不斷完善。當(dāng)信息不對(duì)稱、全民普法推廣障礙、民眾法律意識(shí)淡薄時(shí)，法律很難成為人們的利器，贏得民眾的信任。輿論此時(shí)對(duì)法律的推廣至關(guān)重要。

第一，輿論傳播促進(jìn)法律完善。輿論跟蹤社會(huì)熱點(diǎn)，一方面?zhèn)鬟_(dá)公眾的觀點(diǎn)和情緒，讓群體切實(shí)享受知情權(quán)、言論自由權(quán)等，另一方面社會(huì)輿論也能對(duì)司法活動(dòng)、法律制定提供參考，為政府機(jī)關(guān)節(jié)省調(diào)查時(shí)間，提高工作效率。還能在法律制定過程中及時(shí)融合民意，進(jìn)一步完善法律。

第二，輿論能喚醒民眾法制意識(shí)，促進(jìn)普法進(jìn)程。輿論重在個(gè)體、群體觀點(diǎn)、看法、情感的碰撞。不同的社會(huì)事件有不同的思考點(diǎn)，以這次的高鐵霸座事件為例，不少人抨擊霸座者缺乏道德，破壞公共秩序。還有很多人認(rèn)為執(zhí)法力度不夠，工作人員對(duì)違紀(jì)違規(guī)的懲治權(quán)力過小。也有人覺得法律應(yīng)該對(duì)這類亂綱亂紀(jì)無視道德的惡性行為做明確處置規(guī)定，增強(qiáng)法律力度。輿論對(duì)民眾“當(dāng)家做主”提供了平臺(tái)，引起對(duì)法律的思考，進(jìn)一步推進(jìn)全民普法。

第三，輿論能發(fā)揮法律監(jiān)督社會(huì)監(jiān)察作用，協(xié)同法律制定，實(shí)現(xiàn)和諧法治。輿論在揭露社會(huì)問題，曝光社會(huì)丑惡現(xiàn)象，制約公共權(quán)力上有著不可替代的作用。尤其是群眾作為輿論主體，他的分布廣泛，對(duì)權(quán)力監(jiān)督也十分有力。

輿論在輔助法律方面，簡(jiǎn)而言之，一是宣傳普及，二是呼吁參與，三是積極監(jiān)督，從而促進(jìn)法律普及，創(chuàng)造法治社會(huì)和國(guó)家。

（二）輿論對(duì)法律的妨礙作用

在介紹輿論的特點(diǎn)時(shí)，提到了輿論具有很強(qiáng)的主觀性，群體或個(gè)體都有自己的看法，甚至一些過于極端的想法會(huì)對(duì)法律知識(shí)缺乏，法律意識(shí)淺薄的群體產(chǎn)生極大的誤導(dǎo)，反而不利于法律法規(guī)發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

首先，感性與理性的沖突。輿論重主觀，表達(dá)很多非理性的觀點(diǎn)，逞一時(shí)口舌之快，都很有可能。而法律重邏輯重客觀，傳達(dá)的都是反復(fù)推敲的理性的內(nèi)容，白紙黑字，富有條理。所以當(dāng)輿論海嘯侵襲時(shí)，法律依然需要保持一個(gè)理性冷靜的頭腦，踏實(shí)地調(diào)查、制定、審核和推廣。不是只憑個(gè)體或部分群體的片面之詞就妄下定論，這不是對(duì)法律不公正，對(duì)民眾的權(quán)利也極為不負(fù)責(zé)任。所以，輿論喧囂，每個(gè)人都認(rèn)為自己說的有道理時(shí)，也不盡然都是正確的，這可能還是個(gè)人的偏見。像這次的高鐵霸座，很多人都對(duì)違紀(jì)者狂轟濫炸，站在道德制高點(diǎn)上痛罵涉事者，同樣也哀法律之不爭(zhēng)。從情感上占據(jù)輿論，反過來對(duì)法律的理性判斷產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

其次，輿論可能給法律工作者帶來壓力。法律要維護(hù)社會(huì)公平正義，是對(duì)權(quán)威的維護(hù)，也是對(duì)民眾法律信心建立的強(qiáng)心劑。社會(huì)輿論過于非理性的“出言不遜”，不懂法律具體條例，只顧情緒宣泄，批判法律各種痛點(diǎn)?？赡艹跣氖呛茫请y免會(huì)給相關(guān)的法律工作者造成各方面的壓力。尤其是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，暴民人肉搜索，“私刑”橫行，一方面是對(duì)法律及其工作人員的監(jiān)督，另一方面可能造成工作者的不理性，或受到個(gè)人權(quán)利的侵害。

再者，輿論可能會(huì)阻礙法律程序正義，影響法律權(quán)威。輿論對(duì)某些現(xiàn)象過于煽風(fēng)點(diǎn)火時(shí)，法律又不能及時(shí)跟進(jìn)，會(huì)讓民眾覺得法律不力，立法不夠，執(zhí)法不嚴(yán)，對(duì)法律權(quán)威是一種打擊。更重要的是，輿論其實(shí)很多情況下并不是真正具有相關(guān)法律知識(shí)的人煽動(dòng)的。而群眾可能由于缺乏法律意識(shí)和知識(shí)很容易受輿論煽動(dòng)，從而覺得法制無用。法律應(yīng)該要有獨(dú)立的空間，輿論是一個(gè)參考，但不能全信。

最后，輿論可能成為反法律的溫床。輿論有很強(qiáng)的群體基礎(chǔ)，但不一定有很強(qiáng)的鑒別能力。輿論很可能成為“不法”分子利用的工具，例如這次的高鐵霸座男，即便在輿論幾乎一邊倒的指責(zé)和批評(píng)聲中，依然成為網(wǎng)紅，微博被認(rèn)證，粉絲也追捧，這是很病態(tài)的現(xiàn)象（卞廣春，2018）。而輿論并不自知，惡俗現(xiàn)象憑借負(fù)面熱度也能成為所謂“成功人士”，這種輿論“霸座”（羅志華，2018）更值得被大眾警惕。

三、 法律應(yīng)對(duì)輿論的對(duì)策

輿論如同一把雙刃劍，法律應(yīng)該如何避免輿論危機(jī)，發(fā)揮輿論正向作用？

首先，法律應(yīng)該明確輿論媒體的界限。對(duì)輿論內(nèi)容來源要進(jìn)行核實(shí)，發(fā)布不實(shí)言論或虛假信息者和平臺(tái)要擔(dān)負(fù)的責(zé)任都應(yīng)該予以明確。

其次，法律要更加透明化，加快調(diào)查取證、處理公示等的速度，讓公眾更及時(shí)地了解事情進(jìn)展，不被偏激輿論牽著鼻子走。

最后，縮短法律的滯后性，讓社會(huì)問題的處治能盡早實(shí)現(xiàn)有法可依，明確相關(guān)機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行動(dòng)和權(quán)力大小，實(shí)現(xiàn)它的社會(huì)責(zé)任。

四、總結(jié)

高鐵霸座行為近日成為熱點(diǎn)，引起輿論一篇嘩然，擾亂紀(jì)律、破壞規(guī)則者可以如此理直氣壯讓人“嘆為觀止”，而惡俗現(xiàn)象博出位捧紅霸座男更讓人膽戰(zhàn)心驚。輿論一邊批判丑惡現(xiàn)象，一邊卻無形做了助推者。輿論對(duì)法律有宣傳、引導(dǎo)參與和監(jiān)督的作用，也可能會(huì)反噬法律，造成法律工作者的負(fù)擔(dān)，阻礙法律程序，甚至灌溉反法律現(xiàn)象。這需要社會(huì)公眾警覺和杜絕。輿論應(yīng)有度，法律應(yīng)明確輿論媒體界限，加快審查和公示速度，立法要與時(shí)俱進(jìn)，執(zhí)法要更有力。法律要保持其獨(dú)立理性，更要發(fā)揮它維護(hù)社會(huì)公平正義的職責(zé)。

參考文獻(xiàn)

[1]卞廣春.“霸座男”成大V叩問底線責(zé)任何在？.貴州日?qǐng)?bào).2018-09-05（004）.

[2]李耿佳.司法審判中的社會(huì)輿論因素研究.華僑大學(xué).2017.

[3]羅志華.輿論“霸座”更要警惕.濟(jì)南日?qǐng)?bào).2018-09-21（F02）.

[4]夏熊飛.霸座男成網(wǎng)紅 誰為惡俗博出位提供了市場(chǎng).中國(guó)青年報(bào).2018-09-05（002）.

[5]央視網(wǎng).高鐵“座霸”有錯(cuò)但這么做更錯(cuò)！2018.http：//news.cctv.com/2018/08/23/ARTIIq9Dgt6jnyWwTukOyvOs180823.shtml.